Forum » Znanost in tehnologija » JEK 2
JEK 2
Temo vidijo: vsi
telexdell ::
Vsaka naložba na začetku delovanja prinaša izgubo. Zato je treba gledati neko daljše obdobje ob ocenjevanju rentabilnosti. JEK2 se bo gradila za obdobje vsaj 50 let delovanja. Torej je treba stroške financiranja, amortizacije... temu prilagoditi. Stroški financiranja se lahko precej razlikujejo glede na izvor denarja- ali je lasten ali so krediti ali delniški kapital... Pomembno je tudi ali jo bomo delali sami ali mogoče v španoviji z npr. Hrvati? Drugi postavka v razgradnja in odlagališče odpadkov. Ali razgradnjo upoštevati že ob investiciji ali začeti polniti sklad proti koncu pričakovanega obdobja delovanja, ko bodo krediti že odplačani in amortizacija končana. Pa skladišče RAO v celoti prevaliti na JEK2 ali ga financira NEK za svoje potrebe in se le poveča za JEK2, ko bo to potrebno...
Dokler vse to ni kristalno jasno govoriti o ceni elektrike na pragu elektrarne bolj spominja na šloganje iz kristalne krogle kot pa realnim pričakovanjem.
Dokler vse to ni kristalno jasno govoriti o ceni elektrike na pragu elektrarne bolj spominja na šloganje iz kristalne krogle kot pa realnim pričakovanjem.
Precej je treba vedeti, preden opaziš, kako malo veš.
feryz ::
Par evrov naj dajo gor prodajno ceno elektrike iz NEK. Ni potrebno da rvc požrejo neki genijalni doo-ji. In bo lahko NEK zgradil novo sam.
Sicer, po neki sprijeni logiki bi človek to tudi pričakoval. Da obračunavajo amortizacijo in jo dajejo na stran, za čase, ko bo treba napravo zamenjati. Ampak to je logika kapitalističnega gospodarstva. V javnem sektorju, kar NEK je, gre malo drugače. Vse požremo in pokrademo, ko bomo rabili denar, ga bodo pa davkoplačevalci dali.
Sicer, po neki sprijeni logiki bi človek to tudi pričakoval. Da obračunavajo amortizacijo in jo dajejo na stran, za čase, ko bo treba napravo zamenjati. Ampak to je logika kapitalističnega gospodarstva. V javnem sektorju, kar NEK je, gre malo drugače. Vse požremo in pokrademo, ko bomo rabili denar, ga bodo pa davkoplačevalci dali.
fujtajksel ::
> Vsaka naložba na začetku delovanja prinaša izgubo. Zato je treba gledati neko daljše obdobje ob ocenjevanju rentabilnosti. JEK2 se bo gradila za obdobje vsaj 50 let delovanja. Torej je treba stroške financiranja, amortizacije... temu prilagoditi. ...
Ampak kako? Dejansko ti nihče ne da kredita za 50 let, pa tudi ne veš če bo elektrarna toliko zdržala tudi če naj bi bila grajena za 80 ali bla bla. Zato je ključno kako prebiješ prvih 20.
> Sam cena za 3 leta vnaprej je že sedaj prenizka, da bi bil JEK profitabilen, kaj šele bo čez 20 let? Npr DE za leto 26 se tguje po 88EUR. Je JEK profitabilen, če proda celotno proizvodnjo po tej ceni?
Je, ker je stroškovna cena znatno nižja, saj je začetna investicija že davno amortizirana (čeprav imamo tudi HE ki imajo še pol nižjo stroškovno ceno).
Ne bi pa bil profitabilen NEK2, zanj je ocenjena stroškovna cena 130-160EUR. In glede na moč 1200-1600MW ne vem kdo bi lahko 20 let pokrival razliko.
Ampak kako? Dejansko ti nihče ne da kredita za 50 let, pa tudi ne veš če bo elektrarna toliko zdržala tudi če naj bi bila grajena za 80 ali bla bla. Zato je ključno kako prebiješ prvih 20.
> Sam cena za 3 leta vnaprej je že sedaj prenizka, da bi bil JEK profitabilen, kaj šele bo čez 20 let? Npr DE za leto 26 se tguje po 88EUR. Je JEK profitabilen, če proda celotno proizvodnjo po tej ceni?
Je, ker je stroškovna cena znatno nižja, saj je začetna investicija že davno amortizirana (čeprav imamo tudi HE ki imajo še pol nižjo stroškovno ceno).
Ne bi pa bil profitabilen NEK2, zanj je ocenjena stroškovna cena 130-160EUR. In glede na moč 1200-1600MW ne vem kdo bi lahko 20 let pokrival razliko.
asinhronc ::
Ja no, učim se ne? Pisal sem jaz o ELESU in omrežju. Če imajo take dobičke, bi lahko sami
finaciral omrežje. Ne pa da nam socialkarjem računa drago omrežnino. Elektrika je kar poceni.
Kako je pa z izgubarji, je pa povedano. Vse, samo da se ohranja status Q.
Spet narobe. Omrežnina je poceni ravno zaradi visokih dohodkov iz avkcij.
Če se učiš, veselo branje. Marsikdo bo ob tem slabe volje, ker je na koncu resnica čisto obratna kot forum rad piše. Paneli so že poceni, vse ostalo okoli nje pa konkretno stane.
https://www.eles.si/novice/ArticleID/22...
Če smo čisto natančni, tudi to ni čisto res. Kot je ugotovil že eden naših največjih elektrotehnikov dr. Milan Vidmar- najdražja je nerojena kWh elektrike.
Koliko je vreden kWh elektrike spoznaš šele takrat, ko ga nimaš. In mi smo vsak dan bliže temu, da bomo začeli spoznavati...
To absolutno drźi, moje pisanje je mišljeno kot cena na borzi. Nuklarka ima že vštete strośke skladiščenja v ceno. Čez 200 let pa bomo že znali izrabljeno gorivo izkoriščati dalje. Kriza z elektriko je že bila tudi 30 let nazaj. Takrat so plinske po Evropi bile na polnih obratih in so si tako vse kredite odplačale zgolj v enem obroku. Negativna stvar? Plinska zaradi visokih temperatur hitreje zahteva remont. Lahko bi rekli je kot dizel. Na obratovalne ure.
Je trenutni sitem trženja elektrike v EU vzdržen dolgoročno in ugoden za prebivalce?
Niti ne. Ni kapice na šoke, ker jo lobiji nočejo, stare subvencije pa ubijajo nove igralce na trgu. Sicer se gre v enotni trg, da lahko kupiš ceneje kjerkoli, ampak tudi daljnovodov ni dovolj. Problem je velikokrat nacionalnost. Dolga leta nas je Avstrija zabijala dol z višino čezmejenega prenosa, ker imajo šibke točke omrežja. Ko bodo zgradili 400 kV Kaprun - Korośka bo še bolje kot danes. Pa še nadgradnja koroškega 220 kV, ki pa mu prebivalci nasprtujejo... Pri nas je omrežje ok, distribucija pa šepa. Glede sistemskih storitev je EU delno ok, delno pa ne, nakupi so lahko skupni, kar na koncu znižuje ceno. Ampak še vedno, borza je borza, tu ni omejitev, Nemčija pa se noče razdeliti na dve območji. Zelo se zamuja s skladiščenji energije. Vse je tukaj še zelo drago, niti ni razvito do te mere da bi vzel iz police. Baterijski hranilniki so, ampak težava je lahko prenizka cene elektrike za prodajo.
Asinhronc, če bo SLO gradila JE , bo finančno breme na SLO, za koloko se bo pa prodajala elektrika pa ne vemo.
Da ne bo isto kot TEŠ, ki pri redni proizvodnji dela minus, ogrevanje velenja smo pa pred kratkim sofinancirali iz proracuna.
Če bo JE zgrajena, bo enako kot TEŠ. V ceno MWh bo vśteta stroškovna cena delovanja celotne elektrarne + marža trgovca + strośki investicije. S to ceno bo pa prodajala. Kaj to pomeni? Faktor izkoristka mora biti čim višji, torej elektrarna bo morala delovati od remonta do remonta na več kot kaj vem koliko bo moč, vsaj 70 - 80 % moči. Pri TEŠ je ravno to bil problem. Prenizek ta izkoristek iz dveh razlogov. Emisijski kuponi in prevelika moč bloka. S 400 MW bruto bi celo lahko šel še leta vzdržno... Če imaš pa prenizko proizvodnjo, pa je podstavka investicija v ceni elektrike na koncu prenizek dohodek. Borza in produkti? Terminska (pasovna na časovno enoto), dan vnaprej, dan vnaprej 15 minut, znotraj dneva, znotraj dneva 15 minut. Ostalo je pa za ELES. RVP, a in r RPF, pokrivanje izgub, napetost, jalova, redispečenje... Še kaj želiś? JE je zgolj terminska, znotraj dneva 24 ur in v krizi lahko tudi redispečenje.
Ogrevanja ne subvencioniraš, ne zavajaj, ker elektrarna vodi ločeno stroške ogrevanja. Je pa res da plinski bloki ne pokrijejo porabe. Pozimi je ta 80-120 MW, poleti pa 10-30 MW, zato je treba subvencionirati TEŠ-PV, da lahko šesti blok sploh dela. Elektrika pa je šla na dražbo, torej kupila sta jo tudi HSE, kot GEN, večino pa so za okołi 110 EUR kupili Nizozemci.
Je JEK profitabilen, če proda celotno proizvodnjo po tej ceni?
Je, tam 44 EUR nekje je postavljena cena, ker je elektrana amortizirana. Pri drugem bloku pa bo cena odvisna najbolj od financiranja. Če država prevzame del bremena nase, del pa elektrarna, ki bo te stroške zmiksala v ceno, potem še gre. Definitvino pa 1200 - 1600 MW sama Slovenija ne bo vzela, lahko kdorkoli pravi da lahko, samo vprašaj ga po stroških rRPF.
Že ko je šesti blok dobil energetsko dovoljenje, so se začele iskati rešitve kako znižati strošek za komaj 542 MW rRPF. Preberi si ELES link o tem! Zgodovina sprememb…
- spremenilo: asinhronc ()
feryz ::
Takole na hitro, čez prst.
Trenutna moč NEK 700 MWh. Trenutni prihodki NEK okrog 230 milijonov evrov letno. Baje po ceni 45 EUR/MWh.
Moč NEK2 bo, recimo, 1500 MW. Prihodki, glede na trenutno ceno elektrike NEK (niti ni važno kakšna je), 460 milijonov. To znese v petdesetih letih 23 milijard evrov, kar bi moralo zadostovati tudi za financiranje.
Če, ampak res če, je trenutna odkupna cena elektrike iz NEK 45 evrov in uporabimo pričakovano ceno iz najbolj pametnega foruma v vesolju in širše, 130 - 160 evrov, zaokrožimo kar na 145 evrov, bi bili pričakovani prihodki v petdesetih letih 74 milijard evrov. Malo čudno se to sliši, mar ne? In predvsem ultra preveč. Tudi če vključimo kuštravega romuna in njegove prijatelje.
Trenutna moč NEK 700 MWh. Trenutni prihodki NEK okrog 230 milijonov evrov letno. Baje po ceni 45 EUR/MWh.
Moč NEK2 bo, recimo, 1500 MW. Prihodki, glede na trenutno ceno elektrike NEK (niti ni važno kakšna je), 460 milijonov. To znese v petdesetih letih 23 milijard evrov, kar bi moralo zadostovati tudi za financiranje.
Če, ampak res če, je trenutna odkupna cena elektrike iz NEK 45 evrov in uporabimo pričakovano ceno iz najbolj pametnega foruma v vesolju in širše, 130 - 160 evrov, zaokrožimo kar na 145 evrov, bi bili pričakovani prihodki v petdesetih letih 74 milijard evrov. Malo čudno se to sliši, mar ne? In predvsem ultra preveč. Tudi če vključimo kuštravega romuna in njegove prijatelje.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: feryz ()
starfotr ::
Ni potrebno da rvc požrejo neki genijalni doo-ji. In bo lahko NEK zgradil novo sam.
Ta nebuloza ni zrasla na našem zelniku. EU zahteva, da so vmes middle mani aka trgovci in borze, ki za brez veze pobirajo denar ven iz energetike. Včasih ti je elektriko prodajala distribucija povsem brez problema za povem korektno. Danes pa naši genijalci in tudi tujci za ustrezno višjo ceno, saj se mora napajat še vse naokoli.
feryz ::
In kje piše, da mora NEK prodajati genijem po 45, ti pa naprej po 100 evrov?
A ne more NEK prodajati po 90 evrov, geniji pa po 100?
A ne more NEK prodajati po 90 evrov, geniji pa po 100?
starfotr ::
Glej, tehnično gledano bi bilo vse jasno in pregledno, če bi zadeve vodili tehnični ljudje. Ko pridejo politiki, marketing, trgovci, borze, špekulanti in podobni kalibri v igro se zadeve zakomplicirajo in podražijo.
In tehnični ljudje bi prodajali po realni naprej.
In tehnični ljudje bi prodajali po realni naprej.
mertseger ::
Verjetno ne gre tako, ne more NEK katerega GEN i je lastnik reči po koliko mu bdo prodajali. Vseeno pa kljub temu potem GEn-i dela precej majhen letni dobič glede na njihova poslovna poročila. Ok pol je hrvaškega ampak če dobiš 110 milijonov če prodaš po 45€, cene na trgu pa so v povprečju 100€, je dobiček GEn-i ca 30 milijonov precej slab, pri 2 milijardah rmeta (kjer je sicer tudi še plin)
bbbbbb2024 ::
Takole na hitro, čez prst.
Trenutna moč NEK 700 MWh. Trenutni prihodki NEK okrog 230 milijonov evrov letno. Baje po ceni 45 EUR/MWh.
Moč NEK2 bo, recimo, 1500 MW. Prihodki, glede na trenutno ceno elektrike NEK (niti ni važno kakšna je), 460 milijonov. To znese v petdesetih letih 23 milijard evrov, kar bi moralo zadostovati tudi za financiranje.
Amortizacija po slovenskih računovodskih standardih je 16 let, oziroma max. 33 let, ob *minimalni* amortizacijski stopnji:
https://data.si/blog/amortizacija-osnov...
Če je sedaj cena 45EUR/MWh, je to sedaj t.i. lastna cena. Nuklearka rabi 230 mio EUR za svoje obratovanje (plače, strošek materiala, ipd.). Se pravi, cena amortizacije je med 45EUR in tržno ceno, to je PRIBITEK na lastno ceno 45EUR/MWh, za obdobje, kot rečeno, max. 33 let. A v praksi je to lahko 20 let.
NEK pa bi moral imeti kapitalske rezerve v obliki v preteklosti obračunane amortizacije. Samo ... Tega denarja ni.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: bbbbbb2024 ()
feryz ::
Zato sem pa tudi že povedal, da bi v primeru, da misli NEK resno z NEK2, že danes lahko dodal amortizacijo na ceno elektrike.
Ampak ne bodo storili nič. Stara jajca bodo izčrpavali še 20 let, ta cajt pa kradli denar za novo.
Sicer če greš gledat bilanco NEK, boš ugotovil zelo zanimive stvari. Da je porabe za material in podobno, bore malo, glavnina porabe so storitve, stroški plač in odpisi vrednosti. Se pravi klasično javnosektorsko podjetje.
V bistvu je lufta kjerkoli hočeš ogromno.
Ampak, ker gre tukaj predvsem za politiko in prikoritnike, sem jaz odločno proti kakršnikoli gradnji.
Tastaro naj znucajo do konca in ugasnejo luč.
Ampak ne bodo storili nič. Stara jajca bodo izčrpavali še 20 let, ta cajt pa kradli denar za novo.
Sicer če greš gledat bilanco NEK, boš ugotovil zelo zanimive stvari. Da je porabe za material in podobno, bore malo, glavnina porabe so storitve, stroški plač in odpisi vrednosti. Se pravi klasično javnosektorsko podjetje.
V bistvu je lufta kjerkoli hočeš ogromno.
Ampak, ker gre tukaj predvsem za politiko in prikoritnike, sem jaz odločno proti kakršnikoli gradnji.
Tastaro naj znucajo do konca in ugasnejo luč.
starfotr ::
Ah, saj tudi ob izgradnji tunela Karavanke bi morali denar od pobranih cestnin namenit za nov predor. Pa ga niso.
Prihodki od cestninjenja predora Karavanke so 18 milijonov evrov/leto. V 5 letih bi zgradili nov predor samo iz pobranih cestnin. Pa se vlekli denar od leta 1991, potem so pa še vzeli kredit za nov predor. Zato vse traja toliko časa in stane ogromno denarja, v resnici so pa nategi vse povsod.
Če ne bo nuklearke, se nihče ne sekira. Ker bodo cene elektrike višje. Plačali jih bodo pa itak porabniki. Bomo pač nekonkurenčni in v energijski revščini. Bomo imeli spet več časa en za drugega in nataliteta bo višja.
Prihodki od cestninjenja predora Karavanke so 18 milijonov evrov/leto. V 5 letih bi zgradili nov predor samo iz pobranih cestnin. Pa se vlekli denar od leta 1991, potem so pa še vzeli kredit za nov predor. Zato vse traja toliko časa in stane ogromno denarja, v resnici so pa nategi vse povsod.
Če ne bo nuklearke, se nihče ne sekira. Ker bodo cene elektrike višje. Plačali jih bodo pa itak porabniki. Bomo pač nekonkurenčni in v energijski revščini. Bomo imeli spet več časa en za drugega in nataliteta bo višja.
feryz ::
Cene elektrike ne bodo vse višje ker je ne bo, ampak ker jo je/bo preveč.
To imamo že zdaj, v prihodnosti bo samo še slabše.
To imamo že zdaj, v prihodnosti bo samo še slabše.
telexdell ::
bbbbbb2024 je izjavil:
Amortizacija po slovenskih računovodskih standardih je 16 let, oziroma max. 33 let, ob *minimalni* amortizacijski stopnji:
https://data.si/blog/amortizacija-osnov...
Če je sedaj cena 45EUR/MWh, je to sedaj t.i. lastna cena. Nuklearka rabi 230 mio EUR za svoje obratovanje (plače, strošek materiala, ipd.). Se pravi, cena amortizacije je med 45EUR in tržno ceno, to je PRIBITEK na lastno ceno 45EUR/MWh, za obdobje, kot rečeno, max. 33 let. A v praksi je to lahko 20 let.
NEK pa bi moral imeti kapitalske rezerve v obliki v preteklosti obračunane amortizacije. Samo ... Tega denarja ni.
Te stopnje so določene v luči davka na dobiček:
Zakon o davku od dohodkov pravnih oseb (ZDDPO-2) v 33. členu kot davčno priznan odhodek
Za potrebe izračuna lastne cene kWh na pragu elektrarne se pa lahko določijo poljubne oz. take, da bodo upoštevale dejansko dobo obratovanja (50+ let).
Precej je treba vedeti, preden opaziš, kako malo veš.
ViperR ::
Takole na hitro, Äez prst.
Trenutna moÄ NEK 700 MWh. Trenutni prihodki NEK okrog 230 milijonov evrov letno. Baje po ceni 45 EUR/MWh.
MoÄ NEK2 bo, recimo, 1500 MW. Prihodki, glede na trenutno ceno elektrike NEK (niti ni vaĹžno kakĹĄna je), 460 milijonov. To znese v petdesetih letih 23 milijard evrov, kar bi moralo zadostovati tudi za financiranje.
Äe, ampak res Äe, je trenutna odkupna cena elektrike iz NEK 45 evrov in uporabimo priÄakovano ceno iz najbolj pametnega foruma v vesolju in ĹĄirĹĄe, 130 - 160 evrov, zaokroĹžimo kar na 145 evrov, bi bili priÄakovani prihodki v petdesetih letih 74 milijard evrov. Malo Äudno se to sliĹĄi, mar ne? In predvsem ultra preveÄ. Tudi Äe vkljuÄimo kuĹĄtravega romuna in njegove prijatelje.
NEK rabi za obratovanje 45€/MWh. Po tej ceni tudi vso proizvodnjo proda naprej GEN energiji. Gen energija ima sklenjeno krovno pogodbo z Gen-i, ki za fee npr 0,1€/MWh proda energijo naprej v imenu GEN-a. Torej dobiček geni-ja je tukaj zanemarljiv. Vse pobere GEN energija, torej razliko med tržno ceno (npr 88€/MWh - 45€/MWh).
Torej 8760×700×(88-45)= 263,6 mil € letno dobička. Deljeno z 2, ker pol dobijo hrvati. Brez upoštevanega remonta. S tem da je to že amortizirana elektrarna.
Sedaj pa spremeni račun in namesto 45€/MWh vnesi ceno z upoštevano amortizacijo za novo elektrarno, torej cca 145€ po tvoje. Ja, prav vidiš, minus tolčeš vsako leto, naslednjih 30 let dokler elektrarne ne amortiziraš. Po trenutnih cenah.
Ni potrebno da rvc požrejo neki genijalni doo-ji. In bo lahko NEK zgradil novo sam.
Ta nebuloza ni zrasla na našem zelniku. EU zahteva, da so vmes middle mani aka trgovci in borze, ki za brez veze pobirajo denar ven iz energetike. Včasih ti je elektriko prodajala distribucija povsem brez problema za povem korektno. Danes pa naši genijalci in tudi tujci za ustrezno višjo ceno, saj se mora napajat še vse naokoli.
To je taka neumnost, da boli glava. To je kot da rečeš, da je NYSE slaba, ker market makerji služijo. Lahko si delnice po telefonu prodajamo še naprej, kot so to včasih počeli. Upam, da razumete, kako neefektiven je bil včasih trg z električno energijo. Res grozen.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: ViperR ()
starfotr ::
Cene elektrike ne bodo vse višje ker je ne bo, ampak ker jo je/bo preveč.
To imamo že zdaj, v prihodnosti bo samo še slabše.
Že danes imamo primankljaj, saj večino časa energijo uvažamo (~97 % leta). Po drugi strani HE stojijo vse vikende od pomladi do jeseni. Zakaj? Zato, ker ste sralci s PV v igri.
Če si proti JEK2, pocukaj Vilija za rokav, morda se ujameta. Je bil tudi on proti številki 2. Ampak tam je bil tir.
telexdell ::
Cene elektrike ne bodo vse višje ker je ne bo, ampak ker jo je/bo preveč.
To imamo že zdaj, v prihodnosti bo samo še slabše.
Že danes imamo primankljaj, saj večino časa energijo uvažamo (~97 % leta). Po drugi strani HE stojijo vse vikende od pomladi do jeseni. Zakaj? Zato, ker ste sralci s PV v igri.
Če si proti JEK2, pocukaj Vilija za rokav, morda se ujameta. Je bil tudi on proti številki 2. Ampak tam je bil tir.
Bolj kot razmišljam bolj sem prepričan- moraš biti prav pameten, da lahko stresaš takšne nebuloze kot jih ti. Bi rekel, da si skoraj genij, saj se vsak normalen človek kdaj zmoti in navede kakšno neumnost, tako bi se tudi ti, če bi bil normalen kdaj zmotil in napisal kaj pametnega.
Tukaj imaš diagrame ELES pa v njih vidim npr. v nedeljo 13.7.2025 tam 20% delež HE, naslednjo nedeljo 20.7.2025 tam 19% delež HE. Drugo nisem gledal, saj že to negira tvojo navedbo o vseh vikendih.
Precej je treba vedeti, preden opaziš, kako malo veš.
starfotr ::
Če ne vidiš vode, ki teče mimo turbin (samo zato, da lahko neke PV elektrarne delajo), to ni moj problem.
telexdell ::
Če ne vidiš vode, ki teče mimo turbin (samo zato, da lahko neke PV elektrarne delajo), to ni moj problem.
Če pri eni HE vidiš, da teče voda mimo turbin, to ne pomeni, da pol leta stojijo vse HE. Voda pa lahko teče mimo turbin zaradi več vzrokov- lahko npr. izvajajo redne letne remonte na opremi ali...
Precej je treba vedeti, preden opaziš, kako malo veš.
ViperR ::
Cene elektrike ne bodo vse višje ker je ne bo, ampak ker jo je/bo preveč.
To imamo že zdaj, v prihodnosti bo samo še slabše.
Že danes imamo primankljaj, saj večino časa energijo uvažamo (~97 % leta). Po drugi strani HE stojijo vse vikende od pomladi do jeseni. Zakaj? Zato, ker ste sralci s PV v igri.
Če si proti JEK2, pocukaj Vilija za rokav, morda se ujameta. Je bil tudi on proti številki 2. Ampak tam je bil tir.
Ti nalašč malo mešaš elektrika/energija, čist poljubno, kokr se ti dvigne?
In ne, mi elektriko izvažamo, basicly že zadnjih par let z izjemo 2022.
starfotr ::
Ali pa, če je čisto slučajno sončen poletni vikend. Ampak to po tvoje ni možno.
Koliko energije bi dobili iz HE (če je vodnatost zadostna) lahko pa vidiš v teh dneh, ko je NEK v remontu. Kot lahko vidiš iz tvojih podanih grafov, PV povsem premeša razmere in jih naredi manj obvladljive.
Koliko energije bi dobili iz HE (če je vodnatost zadostna) lahko pa vidiš v teh dneh, ko je NEK v remontu. Kot lahko vidiš iz tvojih podanih grafov, PV povsem premeša razmere in jih naredi manj obvladljive.
starfotr ::
Viper, primankljaj imamo skoraj celo leto, ne glede na to da je bilanca na koncu celo presežek oziroma izvoz.
telexdell ::
Ali pa, če je čisto slučajno sončen poletni vikend. Ampak to po tvoje ni možno.
Koliko energije bi dobili iz HE (če je vodnatost zadostna) lahko pa vidiš v teh dneh, ko je NEK v remontu. Kot lahko vidiš iz tvojih podanih grafov, PV povsem premeša razmere in jih naredi manj obvladljive.
Aha te že razumem- ker so npr. v nedeljo 13.7. ob 13. uri sončnice dale toliko elektrike smo začeli spuščat vodo preko jezov in hkrati prižgali plinske elektrarne. Da gre voda preko jezov pa so krive delujoče SE in ne delujoče plinske elektrarne?!
PS mogoče pa gledaš diagrame le po barvah in ne na strani po % proizvodnje nekega vira? Na ta dan so namreč HE proizvedle 22%, NEK 50% SE pa zgolj 20% dnevne energije.
Precej je treba vedeti, preden opaziš, kako malo veš.
J.McLane ::
Viper, primankljaj imamo skoraj celo leto, ne glede na to da je bilanca na koncu celo presežek oziroma izvoz.
To je zato ker se tržno to splača, ne zato ker nebi mogli biti samozadostni.
Simplicity is the ultimate sophistication - Leonardo da Vinci
asinhronc ::
Za začetek:
https://www.eles.si/medijsko-sredisce/s...
NEK ne sme prodajati pod najnižjo stroškovno ceno, ker že ime pove kaj je to. Cena je določena na podlagi stroškov in jo potrdi ali zahteva njeno zvišanje država. Ko Hrvaška ni plačevala dobave, je Slovenija to energijo prodalaja v Avstrijo pod to ceno. Finančno stanje NEK je postalo kritično. GEN oz. GEN-Ikot drugi energetski steber ima enako vlogo kot prvi (HSE). Vse elektrarne HSE prenesejo energijo na HSE, ta pa jo prodaja na borzi. Praksa v Sloveniji je da se vsa načrtovana energija proda za eno leto vnaprej. Na ravni dan vnaprej, znotraj dneva pa dokupuje in prodaja viške, ter OVE energijo. Elektrarne dobijo nazaj plačilo stroškovne cene, HSE pa vzame za povrhu (recimo da ni skrivnost) najmanj okoli 20EUR na MWh marže. S to ceno pa se gre na borzo. Marža je potem eden tistih delov, s katerim konkuriraš pri prodaji. Podobno GEN, le da GEN lahko tudi sklene jedrsko PPA za energijo iz NEK. Torej mimo borze za nekaj let. In to je storil GEN s pomočjo GEN-I. Petrol ima do leta 2030 zakupljen PPA iz krške nuklearke, z zamejeno ceno v obe smeri. Sedaj pa je le še na Petrolu kam bo prodal vso to zakupljeno energijo. Za leto 2030 pa še noben ne ve kako bo. Verjetno se spet računa na en del PPA.
Pa GEN glej kot celoto, oni imajo po Balkanu OVE, kar precej na PPA pogodbah. Torej mimo borze. Marže dobaviteljev (prodaja na drobno) so pa povprečno pod 20 EUR za MWh. Ni ravno bogatija.
Cena JEK 2 mora biti sestavljena iz stroškovne cene samega delovanja elektrarne, z upoštevano ceno remonta (gorivo je praktično zastonj, niti 20 % strośkov) + odplačilo investicije. To pa je potem končna stroškovna cena. Odplačilo investicije! Obroki, obresti, glavnica kajne? Šesti blok je dal na vsako proizvedeno MWh k ceni za to podstavko okoli 30EUR. Proizvedeš premalo? Premalo denarja za odplačilo = izguba. Enako JEK. Zato bo moral JEK delati s čim viśjim izkoristkom. 125 EUR je trenutno izračunan cena, če vso breme daš na JEK. Torej glavni ? je strošek financiranja. Ta bo določil ceno.
https://www.gen-energija.si/medijsko-sr...
HE vedno vso načrtovano energijo prodajo za celo leto vnaprej. Če se preliva mimo zapornic to še ne pomeni da nima nobenih prihodkov. Prelivanje tudi ni nobena novost. Iz glave: Neuspešen zagon, napaka na elektrarni celotne verige, ki uravnava pretok v sosednjo državo, premali pretok za dve turbini, uravnava naravnega pretoka, predpriprava na konico in s tem priprava na določen dvig razlike med zgornjo in spodnjo vodo elektrarne...
Sicer si pa bo DEM zgradil hranilnik na pragu HE Dravograd, pa še en bo prišel na otok. Bo pa hranilnik sistemska storitev in ne prodaja kot prosti trg.
Vili pa je malo že prestar za resne aktivnosti.
https://www.eles.si/medijsko-sredisce/s...
Verjetno ne gre tako, ne more NEK katerega GEN i je lastnik reči po koliko mu bdo prodajali. Vseeno pa kljub temu potem GEn-i dela precej majhen letni dobič glede na njihova poslovna poročila. Ok pol je hrvaškega ampak če dobiš 110 milijonov če prodaš po 45EUR, cene na trgu pa so v povprečju 100EUR, je dobiček GEn-i ca 30 milijonov precej slab, pri 2 milijardah rmeta (kjer je sicer tudi še plin)
NEK ne sme prodajati pod najnižjo stroškovno ceno, ker že ime pove kaj je to. Cena je določena na podlagi stroškov in jo potrdi ali zahteva njeno zvišanje država. Ko Hrvaška ni plačevala dobave, je Slovenija to energijo prodalaja v Avstrijo pod to ceno. Finančno stanje NEK je postalo kritično. GEN oz. GEN-Ikot drugi energetski steber ima enako vlogo kot prvi (HSE). Vse elektrarne HSE prenesejo energijo na HSE, ta pa jo prodaja na borzi. Praksa v Sloveniji je da se vsa načrtovana energija proda za eno leto vnaprej. Na ravni dan vnaprej, znotraj dneva pa dokupuje in prodaja viške, ter OVE energijo. Elektrarne dobijo nazaj plačilo stroškovne cene, HSE pa vzame za povrhu (recimo da ni skrivnost) najmanj okoli 20EUR na MWh marže. S to ceno pa se gre na borzo. Marža je potem eden tistih delov, s katerim konkuriraš pri prodaji. Podobno GEN, le da GEN lahko tudi sklene jedrsko PPA za energijo iz NEK. Torej mimo borze za nekaj let. In to je storil GEN s pomočjo GEN-I. Petrol ima do leta 2030 zakupljen PPA iz krške nuklearke, z zamejeno ceno v obe smeri. Sedaj pa je le še na Petrolu kam bo prodal vso to zakupljeno energijo. Za leto 2030 pa še noben ne ve kako bo. Verjetno se spet računa na en del PPA.
Pa GEN glej kot celoto, oni imajo po Balkanu OVE, kar precej na PPA pogodbah. Torej mimo borze. Marže dobaviteljev (prodaja na drobno) so pa povprečno pod 20 EUR za MWh. Ni ravno bogatija.
Cena JEK 2 mora biti sestavljena iz stroškovne cene samega delovanja elektrarne, z upoštevano ceno remonta (gorivo je praktično zastonj, niti 20 % strośkov) + odplačilo investicije. To pa je potem končna stroškovna cena. Odplačilo investicije! Obroki, obresti, glavnica kajne? Šesti blok je dal na vsako proizvedeno MWh k ceni za to podstavko okoli 30EUR. Proizvedeš premalo? Premalo denarja za odplačilo = izguba. Enako JEK. Zato bo moral JEK delati s čim viśjim izkoristkom. 125 EUR je trenutno izračunan cena, če vso breme daš na JEK. Torej glavni ? je strošek financiranja. Ta bo določil ceno.
https://www.gen-energija.si/medijsko-sr...
Po drugi strani HE stojijo vse vikende od pomladi do jeseni. Zakaj? Zato, ker ste sralci s PV v igri.
Če si proti JEK2, pocukaj Vilija za rokav, morda se ujameta. Je bil tudi on proti številki 2. Ampak tam je bil tir.
HE vedno vso načrtovano energijo prodajo za celo leto vnaprej. Če se preliva mimo zapornic to še ne pomeni da nima nobenih prihodkov. Prelivanje tudi ni nobena novost. Iz glave: Neuspešen zagon, napaka na elektrarni celotne verige, ki uravnava pretok v sosednjo državo, premali pretok za dve turbini, uravnava naravnega pretoka, predpriprava na konico in s tem priprava na določen dvig razlike med zgornjo in spodnjo vodo elektrarne...
Sicer si pa bo DEM zgradil hranilnik na pragu HE Dravograd, pa še en bo prišel na otok. Bo pa hranilnik sistemska storitev in ne prodaja kot prosti trg.
Vili pa je malo že prestar za resne aktivnosti.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: asinhronc ()
blay44 ::
Potem mora biti cena za 1MWh minimalno 180€, pri novi elektrarni?
Sam povprečna cena v Sloveniji je pa 100€.
Sam povprečna cena v Sloveniji je pa 100€.
asinhronc ::
Kje si našel 180 €? 90-125 € se gibljejo izračuni, ker je odzadaj še precej drugih zadev, ki se lahko financirajo na več načinov. Cena brez stroškov financiranja pa je jasno nižja.
V praksi če bo denar oziroma kreditiranje poceni, potem bo manj, če bo dražje, potem bo pa cena višja. Lahko pa država prevzame določen delež financiranja, s tem ima delež in potem je energija njena. Ker država ni trgovec, pa gre njen delež energije na dražbo, recimo kar z ničelno maržo. Tako na simpl bi teoretično tudi šlo, brez da bi Bruselj imel kakšno pripombo. V času gradnje je dobro k ponujeni ceni izgradnje vedno upoštevati še določen delež inflacije, ker se tehnološka oprema ne naroča na enkrat, ampak postopno.
Pri OVE pa je drugače. Zaradi določenih subvencij ti trenutno ne vidiš realnih cen, niti k ceni nihče ne upošteva vse ostalo kar moraš dodati, da je OVE potem delujoč kaj dlje časa kot samo takrat ko je naravni vir na voljo. Na tebi pa je ali boš to plačal preko končne cene (zato Nemci plačujejo končno ceno okoli 420 € na MWh
, čeprav jim iz SE na strehah odkupujejo do največ okoli 60 €), ali pa preko omrežnine. Baterijski hranilnik ranga MWh v večje trafo postaje se sami od sebe ne bo postavili. Če boš plačal to preko končne cene, ti pa lahko vsaka nuklearka začne konkurirati. 
Ko bo enkrat na voljo dovolj hrambe, bodo negativne cene izginile. Hranilniki pa, če se bodo obnašali čisto tržno, bodo prodajali najraje ko bo cena energije visoka.
Če bo zgrajen JEK 2 bo 1000 MW treba na takšen ali drugačen način dati energijo na regionalne borze. In to v vsakem primeru pretrese trg.
Potem pa je tu še tretja stvar. Investicija in njen vpliv na BDP. Pri nuklearki se z izgradnjo namasti del sveta in tudi lokalnega okolja, pri vsakem remontu pa vsakič sodeluje precej podjetij in tako lahko spodbujaś evropsko (lahko rečemo "krožno") gospodarstvo. Recimo Italijani dobavijo dele, Italijan ima delo in €, zato lahko potem Slovenija izvaža v Italijo, ker tam gospodarstvo dela. Pri OVE pa na koncu večinoma zgolj ptički pojejo. Izjema bo seveda infrastruktura za sintetični plin.
Francozi so si tukaj postavili celo industrijo, ravno zaradi tega pa je med politki priostna podpora jedrski energiji. V nasprotnem primeru sindikati malo grdo pogledajo.
V praksi če bo denar oziroma kreditiranje poceni, potem bo manj, če bo dražje, potem bo pa cena višja. Lahko pa država prevzame določen delež financiranja, s tem ima delež in potem je energija njena. Ker država ni trgovec, pa gre njen delež energije na dražbo, recimo kar z ničelno maržo. Tako na simpl bi teoretično tudi šlo, brez da bi Bruselj imel kakšno pripombo. V času gradnje je dobro k ponujeni ceni izgradnje vedno upoštevati še določen delež inflacije, ker se tehnološka oprema ne naroča na enkrat, ampak postopno.
Pri OVE pa je drugače. Zaradi določenih subvencij ti trenutno ne vidiš realnih cen, niti k ceni nihče ne upošteva vse ostalo kar moraš dodati, da je OVE potem delujoč kaj dlje časa kot samo takrat ko je naravni vir na voljo. Na tebi pa je ali boš to plačal preko končne cene (zato Nemci plačujejo končno ceno okoli 420 € na MWh
, čeprav jim iz SE na strehah odkupujejo do največ okoli 60 €), ali pa preko omrežnine. Baterijski hranilnik ranga MWh v večje trafo postaje se sami od sebe ne bo postavili. Če boš plačal to preko končne cene, ti pa lahko vsaka nuklearka začne konkurirati. Ko bo enkrat na voljo dovolj hrambe, bodo negativne cene izginile. Hranilniki pa, če se bodo obnašali čisto tržno, bodo prodajali najraje ko bo cena energije visoka.Če bo zgrajen JEK 2 bo 1000 MW treba na takšen ali drugačen način dati energijo na regionalne borze. In to v vsakem primeru pretrese trg.
Potem pa je tu še tretja stvar. Investicija in njen vpliv na BDP. Pri nuklearki se z izgradnjo namasti del sveta in tudi lokalnega okolja, pri vsakem remontu pa vsakič sodeluje precej podjetij in tako lahko spodbujaś evropsko (lahko rečemo "krožno") gospodarstvo. Recimo Italijani dobavijo dele, Italijan ima delo in €, zato lahko potem Slovenija izvaža v Italijo, ker tam gospodarstvo dela. Pri OVE pa na koncu večinoma zgolj ptički pojejo. Izjema bo seveda infrastruktura za sintetični plin.
Francozi so si tukaj postavili celo industrijo, ravno zaradi tega pa je med politki priostna podpora jedrski energiji. V nasprotnem primeru sindikati malo grdo pogledajo.
ViperR ::
Kje si našel 180 €? 90-125 € se gibljejo izračuni, ker je odzadaj še precej drugih zadev, ki se lahko financirajo na več načinov. Cena brez stroškov financiranja pa je jasno nižja.
Kje si pa ti cifro 90€ našel, ker pod 100€ ne pridejo niti najbolj optimistični izračuni.
V praksi če bo denar oziroma kreditiranje poceni, potem bo manj, če bo dražje, potem bo pa cena višja. Lahko pa država prevzame določen delež financiranja, s tem ima delež in potem je energija njena. Ker država ni trgovec, pa gre njen delež energije na dražbo, recimo kar z ničelno maržo. Tako na simpl bi teoretično tudi šlo, brez da bi Bruselj imel kakšno pripombo. V času gradnje je dobro k ponujeni ceni izgradnje vedno upoštevati še določen delež inflacije, ker se tehnološka oprema ne naroča na enkrat, ampak postopno.
Saj edini način je, da bo država vse financirala, ker noben privatnik ne bo šel v tako absurdno investicijo? Enako je že z JEK, kjer je država 100% lastnik, in si dobičke izplačuje prek dividend, ne razumem od kje ti sanjaš, da bi bilo sedaj kaj ceneje zaradi tega?
Očitno tudi ne razumeš kako elektrarne prodajajo svojo proizvodnjo. Vsaka elektrarna namreč prodaja po marginalni ceni(če jo prodajajo na Dayahead-u). Sicer jo pa elektrarne pot je JEK itak vse prodajo že na prej v baseloadu, in jim je vseeno kakšne cene so v določeni uri, tudi če so negativne. Edino naš gnil TEŠ je izjema in prodaja pod marginalno ceno(dela minus), saj je treba socialistično zagotavljat delovna mesta v rudniku, in če se premoga ne kuri tudi ne potrebuješ imeti zaposlenih toliko ljudi.
A ti misliš, da če ima elektrarna 100€ marginalno ceno, bojo po 110€ prodajali? in potem je na borzi cena 109€, kar bi bilo 9€ dobička/MWh in elektrarna ni prodala? Lol.
ViperR ::
Pri OVE pa je drugače. Zaradi določenih subvencij ti trenutno ne vidiš realnih cen, niti k ceni nihče ne upošteva vse ostalo kar moraš dodati, da je OVE potem delujoč kaj dlje časa kot samo takrat ko je naravni vir na voljo. Na tebi pa je ali boš to plačal preko končne cene (zato Nemci plačujejo končno ceno okoli 420 € na MWh
Če bo zgrajen JEK 2 bo 1000 MW treba na takšen ali drugačen način dati energijo na regionalne borze. In to v vsakem primeru pretrese trg.
Francija z vsemi amortiziranimi jedrskimi pa 277€ MWh. Zakaj pa oni nimajo ceneje? Borzna cena je 50€/Mwh. Govoriš tudi, kakor da so subvencije neka izjema za OVE. A jedrske niso še bolj subvencionirane? Hranilniki bodo delno prispevali k stabilnosti trga, delno bodo izkoriščali arbitražne priložnosti na 15min intervalih, delno pa bodo prodajali v špicah. Pa to itak še sedaj počnejo, ne bo v prihodnosti nič novega. Tudi nekih extra negativnih cen(beri -500€) ni več.
ViperR ::
Pa btw, srbija in podobno balkanske države so čisto izvzete iz plačilo CO2 kuponov, posledično imajo seveda extremno absurdne nizke cene el. energije za retail (prodajajo pa po EU cenah, kakor da so kupone kupili). Prav tako USA. Tako, da ti izračuni, koliko katera država plača na Retail nivoju so malce zavajajoči.
asinhronc ::
Kje si pa ti cifro 90€ našel, ker pod 100€ ne pridejo niti najbolj optimistični izračuni.
Saj edini način je, da bo država vse financirala, ker noben privatnik ne bo šel v tako absurdno investicijo? Enako je že z JEK, kjer je država 100% lastnik, in si dobičke izplačuje prek dividend, ne razumem od kje ti sanjaš, da bi bilo sedaj kaj ceneje zaradi tega?
Očitno tudi ne razumeš kako elektrarne prodajajo svojo proizvodnjo. Vsaka elektrarna namreč prodaja po marginalni ceni(če jo prodajajo na Dayahead-u). Sicer jo pa elektrarne pot je JEK itak vse prodajo že na prej v baseloadu, in jim je vseeno kakšne cene so v določeni uri, tudi če so negativne. Edino naš gnil TEŠ je izjema in prodaja pod marginalno ceno(dela minus), saj je treba socialistično zagotavljat delovna mesta v rudniku, in če se premoga ne kuri tudi ne potrebuješ imeti zaposlenih toliko ljudi.
A ti misliš, da če ima elektrarna 100€ marginalno ceno, bojo po 110€ prodajali? in potem je na borzi cena 109€, kar bi bilo 9€ dobička/MWh in elektrarna ni prodala? Lol.
Kje pa piše kakšna bo moč bloka, ki bo določila njevovo ceno? Ker vidim da ne veš, plan je del država, del GEN, del morda tujec. Britanci pa res prodajajo s ta zadnjo državi po 150 €. Še enkrat ena druga stvar. Cena slovenskih na borzo gre kot investicija + stroškovna cena, svojo maržo in dobiček pa pobere trgovec kamor se neposredno prenese energija iz elektrarne, ki ima določen vozni red. Maginarna cena gor ali dol, jasno da DEM dobi kaj več kot tistih dobičkonosnih 20 €. TEŠ vseskozi prodaja pod ceno, ker za današnjo polno ceno 180 € pa noben ne bo kupil. Kuponov niti niso nikoli računali noter, proajal so po okoli 100 €, zato so rezerve denarja po odškodnini GE usahnile. Ja HSE si je tudi tukaj vzel svojo maržo. Premoga pa ni bilo toliko kot so računali, zato je kar je. Sem že povedal da je faktor izkoristka bloka šest prenizko za dobičkinosnost. Pa ne da je kdo tukaj potiho računal da bodo zamenjali Te-Tol kot kupci.
Seveda vem kako se prodaja. Za eno celo leto vnaprej prodajajo, morda še polovička za še naslednje leto, če je povpraševanje. Razen GEN, ki se gre sedaj del PPA. So ponujal produkt kar Talumu, ampak ne potrebujejo več. Negativne cene? Saj na koncu nimajo vpliva na nič. To so zgolj dnevni viški, ker je predrago zausraviti elektrarno. Negativme cene so bile že v času ko OVE sploh še ni bilo, pa so z uredbno po pritožbah prepovedali. Ja Francozi so tako prodajal.
Francija z vsemi amortiziranimi jedrskimi pa 277€ MWh. Zakaj pa oni nimajo ceneje? Borzna cena je 50€/Mwh. Govoriš tudi, kakor da so subvencije neka izjema za OVE. A jedrske niso še bolj subvencionirane?
Amortizirana elektrana v teoriji samo znižuje proizvodno ceno nove elektrarne v skupini, realno pa ceno določa najdraźji produkt v nakupu, ki ni jedrska in pa dodatni prispevki. K produkt če se še prav spomnim je lahko poleg. Francija bi rada da bo referenčna cena le jedrska, kar bi jim v večini leta lahko znižalo ceno, ampak pravila so pravila. Jedrske subvencionirane? A da bi se šli konec pasovnih produktov in celo leto 15 minutni trgovalni režim. Ali govorimo o novih? Če govorimo o novih, se zaradi prenizkih cen ne izplača graditi že zadnjih 15 let prav nobena elektrarna, nobenega tipa. Še spodnjo Savo smo goljufali s financiranjem.
Pa btw, srbija in podobno balkanske države so čisto izvzete iz plačilo CO2 kuponov, posledično imajo seveda extremno absurdne nizke cene el. energije za retail (prodajajo pa po EU cenah, kakor da so kupone kupili). Prav tako USA. Tako, da ti izračuni, koliko katera država plača na Retail nivoju so malce zavajajoči.
Nič BTW. V Srbiji so elektrarne v slabem stanju, s premalo zalogami premoga, zato so realno večkrat prej uvozniki, kot izvozniki. Za povrhu pa morajo še Kosovo kompenzirati. Kuponi za ne EU so že implementirani. Bosna ima nasledstveni dolg, zato nam daje del energije. Enako kot Avstrija, kjer je del proizvodnje iz HE Golica last DEM. Koliko Balkan šteje smo videli lani, ko je razpadel zaradi izpada dveh daljnovodov.
fujtajksel ::
Kje si našel 180 €? 90-125 € se gibljejo izračuni, ker je odzadaj še precej drugih zadev, ki se lahko financirajo na več načinov. Cena brez stroškov financiranja pa je jasno nižja. ...
Men je zlo žal, ampak elektrika iz novih JE je draga.
Npr. Mervar: "Tudi iz JEK-a 2 ne pričakujem, da bi bila lahko bistveno nižja, tudi v najlepših sanjah stroškovna cena elektrike ne bo nižja od 125 evrov na megavatno uro." https://www.rtvslo.si/gospodarstvo/alek...
O ceni brez stroškov financiranja se ima smisel pogovarjat le, če imaš xx milijard že vnaprej pripravljenih na kupčku, česar seveda ni.
V praksi če bo denar oziroma kreditiranje poceni, potem bo manj, če bo dražje, potem bo pa cena višja. Lahko pa država prevzame določen delež financiranja, s tem ima delež in potem je energija njena.
Blagajna države Slovenija ni vreča brez dna. No, je v minusu za nevemkolk deset milijard. Po trenutnih nategnjenih kriterijih se ta dolg še ne šteje za nevzdržen in imamo še ok bonitetne ocene; ista številka dolga pred 10 leti mogoče ne bi šla skozi. Kreditiranje ni poceni in ne kaže da bi kmalu bilo. Je sicer bilo pred enimi 10 leti naravnost neverjetno poceni, ampak takrat nove nuklearke niso bile popularne (so jih sicer par gradili ampak so kot je znano večinoma projekti grdo nasedli).
Mislim da bo najbrž treba vložit 10-20 milijard v energetiko. Ampak v projekte ki bodo nosili profit, ne v take vnaprej obsojene na izgubo. Nasedlega projekta obsega 10-20 milijard slovenska ekonomija ne more dobro prenest. Mogoče si lahko privoščimo četrt ali tretjino nuklearke? Od nekje bi bilo namreč treba pokrivat delež proizvodne cene elektrike nad tržno in to dokler krediti niso odplačani. Nekaj bi šlo iz razlike proizvodne cene NEK1 do tržne, ampak seveda bi se to nekako prelilo v račune ki jih plačujemo uporabniki in industrija. Pa za ostalo bi morali dobit tuje državne partnerje ki bi obvezno prevzeli tudi ustrezen delež državnih poroštev.
...Baterijski hranilnik ranga MWh v večje trafo postaje se sami od sebe ne bo postavili.
V bistvu mislim da bi se lahko postavili "sami od sebe". Tj vidimo da so ljudje pripravljeni vlagat v hišne SE in baterije, še posebej če dobijo nekaj subvencije, nekateri celo kljub temu da zanje ekonomsko nima smisla. Je precej takih ki bi pa ne dobijo soglasja. Veliki baterijski hranilniki s smiselnim upravljanjem kolikor mi je znano trenutno prinašajo profit brez subvencij, prav tako velike sončne elektrarne. Če bi zorganizirali investicijske sheme, da bi ljudje lahko vlagali v velike instalacije pod boljšimi pogoji kot v lastno hišo, bi lahko dobesedno potegnili denar iz štumfov.
...Ko bo enkrat na voljo dovolj hrambe, bodo negativne cene izginile. Hranilniki pa, če se bodo obnašali čisto tržno, bodo prodajali najraje ko bo cena energije visoka.
Seveda se hranilniki obnašajo čisto tržno. Zato pa tudi ni za pričakovat, da bi jih kadarkoli postavili v ogromnih količinah, ki bi povsem odpravile cenovna nihanja.
Lonsarg ::
Kar se elektrike tice (distribucija je locena stvar) imamo popolnoma liberaliziran EU-wide trg z ogromno igralci. Skoraj ni bolj odprtega trga z vec igralci v EU.
Na takem trgu nima drzavno lastnistvo kaj iskati. Ce te skrbi rezerva pac zahtevas od dobaviteljev koliko jo morajo imeti zakupljene (to naceloma ze vse dobro spila), ne rabis kot drzava niti centa dat v to.
Skratka se vse obstojece elektrarne je za prodat, ne pa gradit nove z drzavnim denarjem. Drzava lahko da dovoljenje za JE, lahko v skrajnem primeru tudi sklene kako kompenzacijo v smislu nek % lastnistva v zameno za odpadke, naprimer. Vsekakor pa nima za bit kak direktni investitor na nobenem projektu elektraren
Na takem trgu nima drzavno lastnistvo kaj iskati. Ce te skrbi rezerva pac zahtevas od dobaviteljev koliko jo morajo imeti zakupljene (to naceloma ze vse dobro spila), ne rabis kot drzava niti centa dat v to.
Skratka se vse obstojece elektrarne je za prodat, ne pa gradit nove z drzavnim denarjem. Drzava lahko da dovoljenje za JE, lahko v skrajnem primeru tudi sklene kako kompenzacijo v smislu nek % lastnistva v zameno za odpadke, naprimer. Vsekakor pa nima za bit kak direktni investitor na nobenem projektu elektraren
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Lonsarg ()
a_borlak ::
Se ne strinjam, elektrika je prepomembna, da bi imeli zasebniki nadzor nad njo, tako kot nad pitno vodo. Zame je oboje v isti kategoriji.
feryz ::
Skratka se vse obstojece elektrarne je za prodat, ne pa gradit nove z drzavnim denarjem. Drzava lahko da dovoljenje za JE, lahko v skrajnem primeru tudi sklene kako kompenzacijo v smislu nek % lastnistva v zameno za odpadke, naprimer. Vsekakor pa nima za bit kak direktni investitor na nobenem projektu elektrarenA bi se ti, privat, lotil nečesa, kar bo zgrajeno čez 15 let, profit pa začelo prinašati ali pa tudi ne, čez vsaj še toliko? Ziher, ja. Če bi dobil puf za vse in bi zadaj stala država s poroštvom. Kar spet pomeni, da je državno.
Pri nas itak nimamo privat štromarskega podjetja.
Vse je državno, oz. ne državno, kvazi državno, zgolj za pašnjo koritarjev in šenkavanje eu koritarjem.
asinhronc ::
Sej ti je lahko žal, ampak tudi Mervar še ni vrgel nobene puške v koruzo. Kaj je pravilna pot? Noben ne ve.
S takšnim modelom je že dokazano da tako ne gre in da bo Slovenija na koncu le še večji neto uvoznik z zelo težavnim, dragim delovanjem. November-februar je itak neupraben iz vidika tvojega razmišljanja, ostale dni pa prosto po prešernu? Danes mogoče zgolj baterija, jutri pa obvezen motorolin čip in sim, da te lahko omejujemo, kasneje še obvezna menjava razsmernika zaradi spremembe pravilnika o jalovi energiji, itd.... in potem na koncu pisanje na slo-tech, ker bi še vedo radi bili priviligirani, fiziki pa se fučka za vas. Saj se vidi panika zaradi uvedve nekega redispečenja. A si kaj bolj pomemben kot 5 MW SE na halah Gorenja? No tudi ta še ni omejena z oddajanem.
Podatke se seveda redno analizira in so kar zanimivi. Sedaj že distribucija napaja prenosno omrežje tudi že z več kot 20 MW. Pri vseh petih distributerjih se dogaja enako. Zaenkrat le na delih. Z dodatnimi OVE pa bo tega nevzdržno preveč. Seveda največkrat se to dogaja za vikende, praznike... In veš kaj je problem? Baterijo boš napolnil takoj, potem pa spet zmanjka kapacitet kam z vso energijo. Malo premisli za tvoj model. Tako to ne gre. Rešitve za to neumnost se seveda išče tudi na višjem nivoju kot le baterija, ampak mi je prav žal. To pomeni le poslabšanje trenutnega modela za hiše. Čez 30 let bodo tako ali tako izenačili vse. NEK in Joškotova SE bosta izenačena s pravili. Šele takrat pa boš videl koliko je kaj učinkovito. Seveda subvencij že davno ne bo več. Kot je bilo dobro razloženo. Trenutno so SE le rešilec na nujni vožnji. Če seveda odkrijemo kaj sezonski hranilnik sploh je, potem bo malo bolje, Če ne, pa se nam bo tujina smejala, ker smo stavili le na distribucijo.
Če smo nekoč gledali prehranski trikotnik, bo očitno treba gledati še energetski trikotnik. Frekvenčni steber, klasična proizvodnja, hramba. Drugače pač v naslednjih 50 letih ne bo šlo. Sicer pegasus pravi nekaj, iz ETH pa čisto nekaj drugega. In komu sedaj verjeti da se ne zakalkuliraš. Morda le Kitajcem?
fujtajksel je izjavil:
V bistvu mislim da bi se lahko postavili "sami od sebe". Tj vidimo da so ljudje pripravljeni vlagat v hišne SE in baterije, še posebej če dobijo nekaj subvencije, nekateri celo kljub temu da zanje ekonomsko nima smisla. Je precej takih ki bi pa ne dobijo soglasja. Veliki baterijski hranilniki s smiselnim upravljanjem kolikor mi je znano trenutno prinašajo profit brez subvencij, prav tako velike sončne elektrarne. Če bi zorganizirali investicijske sheme, da bi ljudje lahko vlagali v velike instalacije pod boljšimi pogoji kot v lastno hišo, bi lahko dobesedno potegnili denar iz štumfov. .
S takšnim modelom je že dokazano da tako ne gre in da bo Slovenija na koncu le še večji neto uvoznik z zelo težavnim, dragim delovanjem. November-februar je itak neupraben iz vidika tvojega razmišljanja, ostale dni pa prosto po prešernu? Danes mogoče zgolj baterija, jutri pa obvezen motorolin čip in sim, da te lahko omejujemo, kasneje še obvezna menjava razsmernika zaradi spremembe pravilnika o jalovi energiji, itd.... in potem na koncu pisanje na slo-tech, ker bi še vedo radi bili priviligirani, fiziki pa se fučka za vas. Saj se vidi panika zaradi uvedve nekega redispečenja. A si kaj bolj pomemben kot 5 MW SE na halah Gorenja? No tudi ta še ni omejena z oddajanem.
Podatke se seveda redno analizira in so kar zanimivi. Sedaj že distribucija napaja prenosno omrežje tudi že z več kot 20 MW. Pri vseh petih distributerjih se dogaja enako. Zaenkrat le na delih. Z dodatnimi OVE pa bo tega nevzdržno preveč. Seveda največkrat se to dogaja za vikende, praznike... In veš kaj je problem? Baterijo boš napolnil takoj, potem pa spet zmanjka kapacitet kam z vso energijo.
Malo premisli za tvoj model. Tako to ne gre. Rešitve za to neumnost se seveda išče tudi na višjem nivoju kot le baterija, ampak mi je prav žal. To pomeni le poslabšanje trenutnega modela za hiše. Čez 30 let bodo tako ali tako izenačili vse. NEK in Joškotova SE bosta izenačena s pravili. Šele takrat pa boš videl koliko je kaj učinkovito. Seveda subvencij že davno ne bo več. Kot je bilo dobro razloženo. Trenutno so SE le rešilec na nujni vožnji. Če seveda odkrijemo kaj sezonski hranilnik sploh je, potem bo malo bolje, Če ne, pa se nam bo tujina smejala, ker smo stavili le na distribucijo. Če smo nekoč gledali prehranski trikotnik, bo očitno treba gledati še energetski trikotnik. Frekvenčni steber, klasična proizvodnja, hramba. Drugače pač v naslednjih 50 letih ne bo šlo. Sicer pegasus pravi nekaj, iz ETH pa čisto nekaj drugega. In komu sedaj verjeti da se ne zakalkuliraš. Morda le Kitajcem?
fujtajksel ::
> Če seveda odkrijemo kaj sezonski hranilnik sploh je, potem bo malo bolje
Meni se zdi da ga zaenkrat načeloma sploh ni, mislim tehnično je možno ampak se ekonomsko ne more obnest. Razen mogoče lesa v hosti. Da bo za elektriko pozimi treba nekaj kurit - les, smeti, plin...
To pa vseeno ne pomeni da kar nekaj več baterij in kakšna ČHE ne bi prišlo prav za glajenje konic.
Pravim samo da mislim da bi bilo bolje da se postavljajo večje centralne, ker se ekonomsko itak splačajo in niti ne bi rabile subvencij, kot da se daje subvencije v hišne ki se na koncu zaradi slabe izrabe pogosto niti povrnejo ne.
> Danes mogoče zgolj baterija, jutri pa obvezen motorolin čip in sim, da te lahko omejujemo, kasneje še obvezna menjava razsmernika zaradi spremembe pravilnika o jalovi energiji, itd....
Če bi šli v sheme vlaganja v centralne baterije in SE, se ti s tem ne bi ukvarjal, ker bi bila zadeva itak vodena centralno. Bistvo je, da bi morala bit zate kot uporabnika zadeva ugodnejša kot pri hišni namestitvi, glede na cenejšo postavitev in boljše centralno upravljanje. Da bi lahko z vlaganjem dobil kvoto poceni elektrike glede na tvoje potrebe (ki so za večino ljudi manjše kot tisto kar dela hišna SE za 15k€). In da bi mogoče lahko tudi samo vlagal denar pod boljšimi pogoji kot na banki.
Hišna namestitev ima prednost če bi delovala lokalno ob izpadu, ampak kolikor razumem jih večina itak ne, "samooskrbnost" pa je samo fraza, če bi ekonomsko delovala v pravem pomenu besede bi se ljudje že masovno odklapljali od mreže.
Meni se zdi da ga zaenkrat načeloma sploh ni, mislim tehnično je možno ampak se ekonomsko ne more obnest. Razen mogoče lesa v hosti. Da bo za elektriko pozimi treba nekaj kurit - les, smeti, plin...
To pa vseeno ne pomeni da kar nekaj več baterij in kakšna ČHE ne bi prišlo prav za glajenje konic.
Pravim samo da mislim da bi bilo bolje da se postavljajo večje centralne, ker se ekonomsko itak splačajo in niti ne bi rabile subvencij, kot da se daje subvencije v hišne ki se na koncu zaradi slabe izrabe pogosto niti povrnejo ne.
> Danes mogoče zgolj baterija, jutri pa obvezen motorolin čip in sim, da te lahko omejujemo, kasneje še obvezna menjava razsmernika zaradi spremembe pravilnika o jalovi energiji, itd....
Če bi šli v sheme vlaganja v centralne baterije in SE, se ti s tem ne bi ukvarjal, ker bi bila zadeva itak vodena centralno. Bistvo je, da bi morala bit zate kot uporabnika zadeva ugodnejša kot pri hišni namestitvi, glede na cenejšo postavitev in boljše centralno upravljanje. Da bi lahko z vlaganjem dobil kvoto poceni elektrike glede na tvoje potrebe (ki so za večino ljudi manjše kot tisto kar dela hišna SE za 15k€). In da bi mogoče lahko tudi samo vlagal denar pod boljšimi pogoji kot na banki.
Hišna namestitev ima prednost če bi delovala lokalno ob izpadu, ampak kolikor razumem jih večina itak ne, "samooskrbnost" pa je samo fraza, če bi ekonomsko delovala v pravem pomenu besede bi se ljudje že masovno odklapljali od mreže.
Lonsarg ::
Sezonski hranilnik za toploto v obliki peska obstaja (kar direktno zniza porabo elektrike pozimi ko furas ta hranilnik namesto TC. Vprasanje je samo kako velika razlika v ceni letne in zimske elektrike mora bit da se ekonomska splaca :)
asinhronc ::
fujtajksel je izjavil:
>
Meni se zdi da ga zaenkrat načeloma sploh ni,
> Danes mogoče zgolj baterija, jutri pa obvezen motorolin čip in sim, da te lahko omejujemo, kasneje še obvezna menjava razsmernika zaradi spremembe pravilnika o jalovi energiji, itd....
Če bi šli v sheme vlaganja v centralne baterije in SE, se ti s tem ne bi ukvarjal, ker bi bila zadeva itak vodena centralno. Bistvo je, da bi morala bit zate kot uporabnika zadeva ugodnejša kot pri hišni namestitvi, glede na cenejšo postavitev in boljše centralno upravljanje. Da bi lahko z vlaganjem dobil kvoto poceni elektrike glede na tvoje potrebe (ki so za večino ljudi manjše kot tisto kar dela hišna SE za 15k€). In da bi mogoče lahko tudi samo vlagal denar pod boljšimi pogoji kot na banki. .
Seveeda obstajajo. Vodik je na tnalu, pa če se sovražniki na glavo obrnejo, se precej vlaga še v nov način transporta. Ni debate tukaj o baterijah. Ko ti na Finskem ob tik pred jutranjo konco preneha pihati ti izgubiś skoraj 6 GW energije iz vetra vsako uro. Tu je glavni problem. Ko odšteješ uran, premog in plin, moraš ohoho predimenzionkrati da preživiš zimo. Poleti pa potem ne veš kam bi z vso to energijo. Torej Baterija? Baterije pozimi ne boš mogel od nikjer napolniti, ker so vremenske razmere takšne kot so. Zato je beseda seznoski hrahnilnik zelo pogost pojav v razvoju. Razen če sistem gradiš na miksu, kjer potem OVE ne prevladajo. Švedi so sedaj izračunali, ob najbolj mrzli zimi jim lahko že danes zamanjka 1 GWh/h energije. Pa imajo instaliranih več kot 14 GW iz vetra, ampak ker je Švedska več kot 1000 km sever - jug, še nikoli niso mogli izkoristiti ves potencial. Ni gradenj vodljivih virov, baterije pa lahko polniš le, če je dovolj vira na voljo, ki lahko napaja sistem, ter hkrati še hranilnik. Na Norveškem če je 60 % izkoristek iz inśtaliranih VE so lahko srečni. Ampak oni imajo ogromne rezervoarje vode, ampak kljub temu je trenutna napolnjenost podpovprečna, kar na koncu zvišuje cene na jugu. In to šele v zgodnji jeseni.
Poceni elektrika? Kaj pa je dejansko to? Ni številke, ki bi jo definirala. Če hočeš biti 100 % oskrben na ravni države je dokazano da je to drago.
Glavno študijo je dal Mervar ven. Tam piše kako in kaj. Časov 60 € ne bomo nikdar več doživeli. Poslušali sem o 25 € iz sončnih, zakaj v 2025 niti približno ni takšnih cen? Iz treh razlogov. Subvencije, inflacija, ter niso samo elektrarne, tu so še žice, kot radi zapišejo v financah...
če bi elektriko proizvajali le iz obnovljivih virov, bi potrebovali 85,83 milijarde evrov, za miks s podaljšanim delovanjem NEK trikrat manj, še z novim blokom pa 1,6-krat manj.
To je govora o sistemu in ne ceni... Torej kaj je že poceni elektrika?
fikus_ ::
Glede shranjevanja vodika (ker je že omenjen), se sedaj dela na shranjevanje vodika v kovinski rešetki (med kovinskimi atomi), menda manj zahtevno, nižji tlaki,... , minus, da je takšen način shranjevanja težak (kovina),... cena???
Učite se iz preteklosti, živite v sedanjosti in razmišljajte o prihodnosti.
PS Ne odgovarjam trolom in provokatorjem!
PS Ne odgovarjam trolom in provokatorjem!
fujtajksel ::
Seveeda obstajajo. Vodik je na tnalu, pa če se sovražniki na glavo obrnejo, se precej vlaga še v nov način transporta. Ni debate tukaj o baterijah. Ko ti na Finskem ob tik pred jutranjo konco preneha pihati ti izgubiś skoraj 6 GW energije iz vetra vsako uro. Tu je glavni problem. Ko odšteješ uran, premog in plin, moraš ohoho predimenzionkrati da preživiš zimo. Poleti pa potem ne veš kam bi z vso to energijo. Torej Baterija? Baterije pozimi ne boš mogel od nikjer napolniti, ker so vremenske razmere takšne kot so. Zato je beseda seznoski hrahnilnik zelo pogost pojav v razvoju. Razen če sistem gradiš na miksu, kjer potem OVE ne prevladajo. Švedi so sedaj izračunali, ob najbolj mrzli zimi jim lahko že danes zamanjka 1 GWh/h energije. Pa imajo instaliranih več kot 14 GW iz vetra, ampak ker je Švedska več kot 1000 km sever - jug, še nikoli niso mogli izkoristiti ves potencial. Ni gradenj vodljivih virov, baterije pa lahko polniš le, če je dovolj vira na voljo, ki lahko napaja sistem, ter hkrati še hranilnik. Na Norveškem če je 60 % izkoristek iz inśtaliranih VE so lahko srečni. Ampak oni imajo ogromne rezervoarje vode, ampak kljub temu je trenutna napolnjenost podpovprečna, kar na koncu zvišuje cene na jugu. In to šele v zgodnji jeseni.
Obstajajo tehnično, ampak tehnoekonomsko pri nas ne gre skozi. Če bomo zmogli narest še kakšno ČHE, bi tehnično lahko delala kot sezonski hranilnik, ampak bi delala izgubo če je ne bi polnili/praznili velikokrat letno.
Vodik se za hranjenje elektrike na daljši rok žal še znatno slabše obnese kot ČHE, zaradi izkoristka, dragih elektrolizerjev in gorivnih celic, dragih visokotlačnih rezervoarjev. Glede slednjih se neke upe za znižanje cene polaga v geološke podzemne hranilnike. Pa da bi vodik po plinovodih dobavljali iz Afrike, kjer je pozimi več sonca.
Za kamione in avtobuse bi se vodik znal prej obnest kot za splošno energetiko, ne bi bil strašno dražji od dizla (če zanemarimo da je dizel v resnici veliko cenejši kot zanj plačujemo), pa ICE imajo slabše izkoristke.
cvalsr ::
ČHE, bi tehnično lahko delala kot sezonski hranilnik,
Sveta pomagavka! Zakaj vendar takoj ne naredimo tako preprostih in dobrih stvari?
(Ne) znaš zračunati, za koliko ur vse slovenske porabe bi teoretično zadoščala zaloga v ČHE Avče?
Za sezonsko zalogo (pol leta = 4320 ur) bi morali zajeziti bohinjsko dolino tja do vrha Uskovnice in še eno tako dolino postaviti gor na vrh Triglava. Tehnično lahko, ja.
jan_g ::
To je govora o sistemu in ne ceni... Torej kaj je že poceni elektrika?
En bivši sodelavec iz Montreala se je za nekaj let preselil na Portugalsko in rekel, da so ga najbolj presenetile cene elektrike. Tri- do štirikrat višja položnica, pa je menda porabil manj kot prej doma. Rekel je tudi, da se v Kanadi ljudje ne obremenjujejo kaj preveč z investicijami v solarne panele in baterije. Ne vem, v Evropi imamo skupni trg, konkurenco, zakomplicirane (no, "napredne") sheme subvencij, tarif in omrežnin ... v Kanadi pa imajo poceni elektriko.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: jan_g ()
PluribusUnum ::
Hipotetičen pristop predvidevanja: EU ima roko čez izgradnjo elektraren, mobilne baterije so začasna rešitev pri predvidevanju izgradnje lokalne industrije in seveda same rasti porabe el. energije. Skratka, mobilna baterija bi bila fine tuning, ki bi pognala vse elektrarne do želenih zmogljivosti. Seveda tukaj še vedno manjka industrija, ki lahko z viški el. energije dela zaloge.
Za tole nisem siguren če je sploh realno, TČ v kombinaciji ogretega sezonskega peska.
Za tole nisem siguren če je sploh realno, TČ v kombinaciji ogretega sezonskega peska.
fujtajksel ::
...Rekel je tudi, da se v Kanadi ljudje ne obremenjujejo kaj preveč z investicijami v solarne panele in baterije. Ne vem, v Evropi imamo skupni trg, konkurenco, zakomplicirane (no, "napredne") sheme subvencij, tarif in omrežnin ... v Kanadi pa imajo poceni elektriko.
Sej pri nas je tudi elektrika iz HE mnogo cenejša od solarne. Problem je, da se novih HE praktično ne da več postavljat. Tudi je relativna novost, da je proizvodna cena iz FV cenejša od povprečne tržne cene. Par let nazaj (pred UA zadevo) ni bila, cena FV je nekaj padla, tržna cena je znatno zrasla.