☰

» »

Radar

Radar

1 2
3
»

UganiKdo ::

seveda dosti hitreje kot vozilo, ki samodejno zavira v naletu.
ja slepo zanašamnje na asistenčne sisteme, je odličen odraz nesposobnosti šoferja. Imamo več takih. A sploh veš v katerem hitrostnem območju sistem za preprečevanje naleta deluje

BTW, video volvota, ki si ga dal upošteva ustrezno varnostno razdalojo, da lahko pravočasno zavre. Ti je nisi imel.

Divja Svinja ::

Seveda, z 70 kmh se je približeval vozilu, ki je bil praktično na miru, v dobrih desetih metrih se je ustavil na nulo in to s tako nepredstavljivo tonažo. V praksi bi se vedno ustavil v taki razdalji, sploh če voziš za starim kombijem. Sem imel že nekaj takih primerov in še nikoli nisem nobenemu priletu v rit. Tudi odzivni čas ko vidiš pred sabo zavorne luči in vozilo, ki se naglo ustavlja je bistveno nižji kot sekunda, če ravno nisi možgansko mrtev osebek.


Še en dokaz za to.

Zgodovina sprememb…

energetik ::

Divja Svinja je izjavil:


Kaj fiziki pravite na tole zavorno pot?
Da je taka, kot bi morala biti pri vsakem izpravnem kamionu, ko enkrat šofer stopi na bremzo. In da če bi bil ti v tvojem avtu zadaj s premalo varnostno, bi bil v ritki.

Divja Svinja ::

Sodobna fizika je drugačno kot v cpp priročnikih iz 60ih let na katere se sklicujete. Si samo predstavljate, da vsi držijo na avtocesti razdaljo 120m, to pomeni da gre 9 vozil na kilometer ceste... Sej niste resni.

Raptor F16 ::

Divja Svinja je izjavil:

Sodobna fizika je drugačno kot v cpp priročnikih iz 60ih let na katere se sklicujete. Si samo predstavljate, da vsi držijo na avtocesti razdaljo 120m, to pomeni da gre 9 vozil na kilometer ceste... Sej niste resni.


Kdo ni resen ? Varnostna razdalja je pogoj za varno in pretočno vožnjo.
Leva ... Leva ... leva desna ena dva

M-XXXX ::

Divja Svinja je izjavil:

Sodobna fizika je drugačno kot v cpp priročnikih iz 60ih let na katere se sklicujete. Si samo predstavljate, da vsi držijo na avtocesti razdaljo 120m, to pomeni da gre 9 vozil na kilometer ceste... Sej niste resni.

130Km/h= 36m/s krat 2 sekunde je 72m, v primeru kolone je lahko celo ena sekunda (36m).

predi ::


energetik ::

M-XXXX je izjavil:

Divja Svinja je izjavil:

Sodobna fizika je drugačno kot v cpp priročnikih iz 60ih let na katere se sklicujete. Si samo predstavljate, da vsi držijo na avtocesti razdaljo 120m, to pomeni da gre 9 vozil na kilometer ceste... Sej niste resni.

130Km/h= 36m/s krat 2 sekunde je 72m, v primeru kolone je lahko celo ena sekunda (36m).
Nene, on vozi ves čas 216km/h po AC, zato je omenjal 120m varnostne. :|

IL_DIAVOLO ::

Divja Svinja je izjavil:

Sodobna fizika je drugačno kot v cpp priročnikih iz 60ih let na katere se sklicujete. Si samo predstavljate, da vsi držijo na avtocesti razdaljo 120m, to pomeni da gre 9 vozil na kilometer ceste... Sej niste resni.


Ne fizika, ampak reakcijski cas voznika. 1s da prepoznas nevarnost in 1s da se odzoves. Dejansko je 1s zelo malo, marsikdo rabi 2s.

darkolord ::

Divja Svinja je izjavil:

V praksi bi se vedno ustavil v taki razdalji, sploh če voziš za starim kombijem. Sem imel že nekaj takih primerov in še nikoli nisem nobenemu priletu v rit. Tudi odzivni čas ko vidiš pred sabo zavorne luči in vozilo, ki se naglo ustavlja je bistveno nižji kot sekunda, če ravno nisi možgansko mrtev osebek.
Nimaš pojma.

Prvič, noben od videov, ki si jih pokazal, ne pokaže scenarija, o katerem je govora.

Če bi voznik belega volvota na poligonu pritisnil na bremzo, bi ga kamion lepo popapal.
Če bi voznik rdečega kamiona imel nekoga za ritjo, bi se mu tudi pridružil v tovornem prostoru.

Kontrolirane študije [pa to je samo ena, jih je veliko] so pokazale, da je dejanski reakcijski čas do polnega zaviranja v povprečju čez 2 sekundi.

Da je pred teboj "star kombi", je čisto irelevantno. Če on zabremza na polno, boš ti sicer lahko v manj kot sekundi začel reagirati, ampak boš najprej spustil pedal za plin in potem šele postopoma začel zavirati.

Takih padalcev, ki si pripisujejo nadčloveške sposobnosti, je ogromno. Ja, ob normalnih pogojih lahko vozite 20 cm za ritjo.

Potem pa pride do masovnega verižnega trčenja (z udeleženimi vozili vseh cenovnih razredov), takrat je pa krivo vse drugo, ja ...

Divja Svinja ::

IL_DIAVOLO je izjavil:

Divja Svinja je izjavil:

Sodobna fizika je drugačno kot v cpp priročnikih iz 60ih let na katere se sklicujete. Si samo predstavljate, da vsi držijo na avtocesti razdaljo 120m, to pomeni da gre 9 vozil na kilometer ceste... Sej niste resni.


Ne fizika, ampak reakcijski cas voznika. 1s da prepoznas nevarnost in 1s da se odzoves. Dejansko je 1s zelo malo, marsikdo rabi 2s.


Sem ti prilimal posnetek tovornjaka, je bilo to 2 sekunde reakcijskega časa?! Ko možgani zaznajo nevarnost ali naglo zaviranje odreagirajo podzavestno situacije je ponavadi že konec ko se sploh zaveš kaj se je zgodilo, nekaj podobnega kot da primeš za vročo ploščo ali stopiš na žebelj. Verjetno ti držiš razbeljem štedilnik 2 sekundi ane?

Zgodovina sprememb…

Divja Svinja ::

Če pa upoštevaš študije, ki jih navajajo na pop tv, da upravičeno lahko država kazni dviguje in piše jih pa upoštevaj še naprej.

bbbbbb2015 ::

Divja Svinja je izjavil:

Zdravo.

Danes sem dobil od redarstva slikico za prehitro vožnjo, 11 čez omejitev, 250 eur in 3 pike (ravna cesta brez ljudi, zgodaj zjutraj).
Na sliki smo tri vozila, pred mano kombi, ki se ga vidi skoraj do sprednje tablice in za mano osebno vozilo, ki se ga vidi celega in se jasno razbere tudi njegova tablica. Vozimo praktično drug za drugim na majhni razdalji, slika piše posneta na razdalji 100 metrov.
Zanima me če taka slika sploh zakonsko veljavna za sankcioniranje prekrška glede na to, da so na sliki tri vozila in dve jasno vidni tablici. Moje prepričanje je bilo, da more biti iz prejete slike 100% vidno tudi za laike kdo je storil prekršek.
radar: TrueCam II 20/20 (kot sem gledal ročna laserska kamera ?)
slika

slika


Mnenja, izkušnje?

Hvala za odgovore in prosim brez nepotrebnih moraliziranj.


Meni je enkrat policija napisala kazen 500€ ali nekaj takega. Nihče me ni ustavil, oziroma so me ustavili nekih 15km stran. Policaji so trdili, da so slikali prav mene. Sem rekel, da bi to pa rad videl. So rekli ni problema gremo nazaj do radarja. Res smo prišli do radarja, samo je tisti policaj rekel, da mi zdaj nič ne more pokazati.

No, na kazen sem se pritožil, ter izrecno zahteval soočenje, skupaj s sliko. No, pa sem res dobil vabilo k sodniku za prekrške. Tam sem zahteval vpogled v sliko. Bila je črno bela, kolona še bolj na gosto. Tablica se ni videla, voznik se ni videl. Je bil pa VW Golf na sliki, kakšnega sem imel jaz. Samo sem jim lepo rekel, da je moj cel oblepljen z logoti od firme, tisti pa ni imel nobene nalepke. Potegnil sem potni nalog od firme, da se je videla firma, z katero sem delal in ura in dan.

No, sodnica me je ves čas obravnavala, no sumljivec, kriv si, samo pač čas nam jemlješ. Ko pa so prišle nalepke, oziroma manjko nalepk na plano, smo v minuti in 30 sekund zaključili, sodbo dobim po pošti in so me oprostili prekrška.

Jaz sem se res peljal tam čez, vsi enako prehitro, samo tisto konkretno na sliki pa ni bil moj službeni avto.

Moje mnenje je, da se sodniki na stran policajev nagibajo, razen če privlečeš res nekaj konkretnega na plano. Mene so rešile nalepke na avtu.

IL_DIAVOLO ::

Divja Svinja je izjavil:

IL_DIAVOLO je izjavil:

Divja Svinja je izjavil:

Sodobna fizika je drugačno kot v cpp priročnikih iz 60ih let na katere se sklicujete. Si samo predstavljate, da vsi držijo na avtocesti razdaljo 120m, to pomeni da gre 9 vozil na kilometer ceste... Sej niste resni.


Ne fizika, ampak reakcijski cas voznika. 1s da prepoznas nevarnost in 1s da se odzoves. Dejansko je 1s zelo malo, marsikdo rabi 2s.


Sem ti prilimal posnetek tovornjaka, je bilo to 2 sekunde reakcijskega časa?! Ko možgani zaznajo nevarnost ali naglo zaviranje odreagirajo podzavestno situacije je ponavadi že konec ko se sploh zaveš kaj se je zgodilo, nekaj podobnega kot da primeš za vročo ploščo ali stopiš na žebelj. Verjetno ti držiš razbeljem štedilnik 2 sekundi ane?


Ce bi vedel, kdo je tukaj zaviral, potem ne bi pisal takih neumnosti.



Poleg tega govorimo o varnem zaviranju, kar to vsekakor ni.

Zgodovina sprememb…

Divja Svinja ::

IL_DIAVOLO je izjavil:

Divja Svinja je izjavil:

IL_DIAVOLO je izjavil:

Divja Svinja je izjavil:

Sodobna fizika je drugačno kot v cpp priročnikih iz 60ih let na katere se sklicujete. Si samo predstavljate, da vsi držijo na avtocesti razdaljo 120m, to pomeni da gre 9 vozil na kilometer ceste... Sej niste resni.


Ne fizika, ampak reakcijski cas voznika. 1s da prepoznas nevarnost in 1s da se odzoves. Dejansko je 1s zelo malo, marsikdo rabi 2s.


Sem ti prilimal posnetek tovornjaka, je bilo to 2 sekunde reakcijskega časa?! Ko možgani zaznajo nevarnost ali naglo zaviranje odreagirajo podzavestno situacije je ponavadi že konec ko se sploh zaveš kaj se je zgodilo, nekaj podobnega kot da primeš za vročo ploščo ali stopiš na žebelj. Verjetno ti držiš razbeljem štedilnik 2 sekundi ane?


Ce bi vedel, kdo je tukaj zaviral, potem ne bi pisal takih neumnosti.



Poleg tega govorimo o varnem zaviranju, kar to vsekakor ni.


Pa sej smo gor govorili o asistenčnih sistemih (ki jim po mnenju fizikov tukaj ne gre za zaupat, gre pa slepo zaupat mestnim redarjem), v tem primeru pa poroča televizija, da je voznik tovornjaka bremzal sam. Varnem zaviranju?! Pa sej nisi resen...

Zgodovina sprememb…

FireSnake ::

starfotr je izjavil:

Tole sliko pošljejo vsem trem pa od vseh pokasirajo ?

Jaz bi vsem dal še kazen za neustrezno varnostno razdaljo.

In kako pričakuješ, da boš na sliki sam, če se limaš na rit?


Kako tole tvoje pisanje odgovori na otvoritveno objavo.

Ste funkcionalno nepismeni ali prizadeti?
Ali oboje?
Poglej in se nasmej: vicmaher.si

energetik ::

Divja Svinja je izjavil:

Sodobna fizika je drugačno kot v cpp priročnikih iz 60ih let na katere se sklicujete. Si samo predstavljate, da vsi držijo na avtocesti razdaljo 120m, to pomeni da gre 9 vozil na kilometer ceste... Sej niste resni.
Fizika je povsem enaka, odkar se je začelo vesolje...
Fizika ti kaže tole (sem zrisal grafe, da je bolj jasno):
1. kombi in avto enako dobre gume in bremze, 10m varnostne, 66km/h, 1s reakcijski. V riti si mu po 1,5 sekunde oz. 0,5s po tistem, ko si stopil na bremzo,s hitrostjo 48km/h:



2. kombi ima 30% slabše gume/zavore, 10m varnostne, 66km/h, 1s reakcijski. V riti si mu po 2,3 sekunde s hitrostjo 19km/h:

darkolord ::

S tem da ko otrok skoči pred avto, boš takoj zaviral na polno.

Ko se vozilu pred tabo prižge zavorna luč, ne boš zaviral na polno. Rabiš še nekaj dodatnega časa, da ugotoviš, kako močno je zabremzal.

Kumbaja ::

Pa sej smo gor govorili o asistenčnih sistemih (ki jim po mnenju fizikov tukaj ne gre za zaupat, gre pa slepo zaupat mestnim redarjem), v tem primeru pa poroča televizija, da je voznik tovornjaka bremzal sam. Varnem zaviranju?! Pa sej nisi resen...


Asistenčni sistemi v vozili ogromno doprinesejo k varnostni, ampak vseeno zahtevajo vsaj osnovno poznavanje njihovega delovanja in omejitev. Ravno tako asistenčni sistemi niso opravičilo za kršenje prometnih predpisov.

Če pogledamo zgornji demo posnetek VOLVA ugotovimo, da je to sistem, ki preprečuje eno bolj nevarnih situacij, ko voznik kamiona zaradi nepozornosti nabije stoječe oziroma počasno vozilo. Ponavadi je to kakšna kolona na avtocesti. Kot je iz posnetka razvidno asistenčni sistem zazna vozilo pred sabo, na to opozarja voznika in nato zavira. Vse se zgodi v toku NEKAJ sekund.

Če pa sedaj apliciramo to na konkretno debat opa ugotovimo več stvari: Prvič situacija ni enaka. Nenadno zaviranje vozila pred teboj in hitro približevanje koloni sta dve različni stvari. Drugo, ne gre za kontrolirano testno okolje. Ampak še najbolj pomembno pa je dejstvo, da OP v svojem vozilu NIMA takšnega asistenčnega sistema.

V najboljšem primeru ima dva sistema. Prvi je radarski tempomat. Ta je bil v konkretnem primeru več kot očitno izklopljen drugače do situacije kot je opisan sploh ne bi moglo priti, ker bi sistem držal ustrezno varnostno razdaljo.

Drugi sistem je sistem za preprečevanje naleta, ki pa prav tako pri hitrosti 66 km/h ni aktiven, ker so praviloma ti sistemi vezani na hitrosti do max 50 km/h.

Posledično je vse kar bi OP od asistenčnih sistemov, ki jim slepo zaupa dobil je rdeča lučka in piskanje tik preden bi nabil vozilo pred sabo.

KG-348 ::

jaz se po navadi ravnam po pravilu dveh sekund, najbolj simpl

Divja Svinja ::

darkolord je izjavil:

S tem da ko otrok skoči pred avto, boš takoj zaviral na polno.

Ko se vozilu pred tabo prižge zavorna luč, ne boš zaviral na polno. Rabiš še nekaj dodatnega časa, da ugotoviš, kako močno je zabremzal.


Veš kaj je BAS sistem?

Je kdo od vas vozil vozilo, ki avtomatsko zavira, dobesedno ko si 3 metre za dosti počasnejšem vozilu te uspešno in zrlo nasilno ustavi.

Zgodovina sprememb…

IL_DIAVOLO ::

Reci policaju, da ne rabis varnostne razdalje, ker imas bas sistem.

energetik ::

Divja Svinja je izjavil:

Veš kaj je BAS sistem?

Je kdo od vas vozil vozilo, ki avtomatsko zavira, dobesedno ko si 3 metre za dosti počasnejšem vozilu te uspešno in zrlo nasilno ustavi.
BAS ni avtomatsko zaviranje, zgolj zaviranje na polno, ko voznik že pritisne stopalko. Nimaš šans pri 3 metrih, v manj kot sekundi si v riti tudi če avtomatsko zaviranje prime diske v npr. 500ms:

Zgodovina sprememb…

techfreak :) ::

Vec kot berem taksne teme, bolj me je strah sodelovati v prometu. ;((

mihor ::

Kakšna tema pa samo spam, namesto, da bi kdo pogledal v sodno prakso...
http://www.sodnapraksa.si/?q=id:2015081...

Jedro

V obravnavani zadevi ni bistveno, da konkretni merilnik hitrosti ne označuje konkretnega vozila, temveč da v konkretni situaciji (ko sta na fotografiji dve vozili) ni mogoče nedvomno in na prvi pogled, brez dodatnih analiz in pojasnil, zanesljivo ugotoviti, katero vozilo je prekoračilo hitrost. Pravilnik zahteva obvezno uporabo naprav za slikovno dokumentiranje, ki zagotavljajo nedoumno pripisovanje rezultata meritve in drugih podatkov kontroliranemu vozilu. Nedvoumnost dokaza je dokazni standard pravilnika in je vezan na slikovno dokumentacijo, določeno s certifikatom, ki sama po sebi izključuje naknadne analize dokaza ter je namenjena storilcu, ki lahko na podlagi fotografije sam jasno in očitno ugotovi, da je hitrost prekoračilo njegovo vozilo in se na podlagi takšnega dokaza odloči, ali bo zoper plačilni nalog vložil pravno sredstvo ali ne in kako bo gradil svojo obrambo.


@Divja Svinja, zdaj pa si izračunaj, če se ti splača za 250 € kazni do odvetnika. Dober odvetnik bo vsaj 100 €, verjetno več. Zakon je po prebranem sicer na tvoji strani.

Divja Svinja ::

mihor je izjavil:

Kakšna tema pa samo spam, namesto, da bi kdo pogledal v sodno prakso...
http://www.sodnapraksa.si/?q=id:2015081...

Jedro

V obravnavani zadevi ni bistveno, da konkretni merilnik hitrosti ne označuje konkretnega vozila, temveč da v konkretni situaciji (ko sta na fotografiji dve vozili) ni mogoče nedvomno in na prvi pogled, brez dodatnih analiz in pojasnil, zanesljivo ugotoviti, katero vozilo je prekoračilo hitrost. Pravilnik zahteva obvezno uporabo naprav za slikovno dokumentiranje, ki zagotavljajo nedoumno pripisovanje rezultata meritve in drugih podatkov kontroliranemu vozilu. Nedvoumnost dokaza je dokazni standard pravilnika in je vezan na slikovno dokumentacijo, določeno s certifikatom, ki sama po sebi izključuje naknadne analize dokaza ter je namenjena storilcu, ki lahko na podlagi fotografije sam jasno in očitno ugotovi, da je hitrost prekoračilo njegovo vozilo in se na podlagi takšnega dokaza odloči, ali bo zoper plačilni nalog vložil pravno sredstvo ali ne in kako bo gradil svojo obrambo.


@Divja Svinja, zdaj pa si izračunaj, če se ti splača za 250 EUR kazni do odvetnika. Dober odvetnik bo vsaj 100 EUR, verjetno več. Zakon je po prebranem sicer na tvoji strani.


Hvala, seveda ne. O tem bi se pogovarjali če bi bila kazen za odvzem izpita, 125 eur polovička bo plačana, je pa škoda, raje bi dal lačnemu ali za svojega otroka, ker vsaj moralno je tole prehuda sankcija za cesto, ki večino ljudi sploh misle, da je omejitrv 90kmh... Sem že rekel, če bi bil radar na realno potrebnem mestu sigurno nebi prekoračil hitrosti (šole, vrtci ipd.).

Zgodovina sprememb…

Kumbaja ::

mihor je izjavil:

Kakšna tema pa samo spam, namesto, da bi kdo pogledal v sodno prakso...
http://www.sodnapraksa.si/?q=id:2015081...

Jedro

V obravnavani zadevi ni bistveno, da konkretni merilnik hitrosti ne označuje konkretnega vozila, temveč da v konkretni situaciji (ko sta na fotografiji dve vozili) ni mogoče nedvomno in na prvi pogled, brez dodatnih analiz in pojasnil, zanesljivo ugotoviti, katero vozilo je prekoračilo hitrost. Pravilnik zahteva obvezno uporabo naprav za slikovno dokumentiranje, ki zagotavljajo nedoumno pripisovanje rezultata meritve in drugih podatkov kontroliranemu vozilu. Nedvoumnost dokaza je dokazni standard pravilnika in je vezan na slikovno dokumentacijo, določeno s certifikatom, ki sama po sebi izključuje naknadne analize dokaza ter je namenjena storilcu, ki lahko na podlagi fotografije sam jasno in očitno ugotovi, da je hitrost prekoračilo njegovo vozilo in se na podlagi takšnega dokaza odloči, ali bo zoper plačilni nalog vložil pravno sredstvo ali ne in kako bo gradil svojo obrambo.


@Divja Svinja, zdaj pa si izračunaj, če se ti splača za 250 € kazni do odvetnika. Dober odvetnik bo vsaj 100 €, verjetno več. Zakon je po prebranem sicer na tvoji strani.


Ključno informacija, ki v konkretni zadevi manjka je model merilne naprave, ki je bila uporabljena. Glede na napisano v sodbi IMO ni govora o TrueCam II 20/20, ki je bila uporalbjena pri tej meritvi in, ki glede na specifikacije počne točno to kar je zahtevalo sodišče v danem primeru. In sicer, da označi točko kjer je bila meritev opravljena.

Divja Svinja ::

Kumbaja je izjavil:

mihor je izjavil:

Kakšna tema pa samo spam, namesto, da bi kdo pogledal v sodno prakso...
http://www.sodnapraksa.si/?q=id:2015081...

Jedro

V obravnavani zadevi ni bistveno, da konkretni merilnik hitrosti ne označuje konkretnega vozila, temveč da v konkretni situaciji (ko sta na fotografiji dve vozili) ni mogoče nedvomno in na prvi pogled, brez dodatnih analiz in pojasnil, zanesljivo ugotoviti, katero vozilo je prekoračilo hitrost. Pravilnik zahteva obvezno uporabo naprav za slikovno dokumentiranje, ki zagotavljajo nedoumno pripisovanje rezultata meritve in drugih podatkov kontroliranemu vozilu. Nedvoumnost dokaza je dokazni standard pravilnika in je vezan na slikovno dokumentacijo, določeno s certifikatom, ki sama po sebi izključuje naknadne analize dokaza ter je namenjena storilcu, ki lahko na podlagi fotografije sam jasno in očitno ugotovi, da je hitrost prekoračilo njegovo vozilo in se na podlagi takšnega dokaza odloči, ali bo zoper plačilni nalog vložil pravno sredstvo ali ne in kako bo gradil svojo obrambo.


@Divja Svinja, zdaj pa si izračunaj, če se ti splača za 250 EUR kazni do odvetnika. Dober odvetnik bo vsaj 100 EUR, verjetno več. Zakon je po prebranem sicer na tvoji strani.


Ključno informacija, ki v konkretni zadevi manjka je model merilne naprave, ki je bila uporabljena. Glede na napisano v sodbi IMO ni govora o TrueCam II 20/20, ki je bila uporalbjena pri tej meritvi in, ki glede na specifikacije počne točno to kar je zahtevalo sodišče v danem primeru. In sicer, da označi točko kjer je bila meritev opravljena.


Nažalost pa s prejete slike to nikakor ni razvidno. Če bi v slikarju narisali neko premico na sprednjem delu avta verjetno te teme niti nebi odpiral.

Zgodovina sprememb…

Kumbaja ::

ja, to je nedvomno problem in res ne vem če bi bil postopek nesorazmerno dražji, če bi poleg izreza, ki so ga poslali dodali še makrto fotografijo z merilnimi podatki.

Imaš pa nedvomno pravico zahtevat vpogled (brez da zato vlagaš pritožbo), samo se bojim, da bo glede na to katera merilna naprava je bila uporabljena težko, da boš lahko dokazal, da ni bilo tvoje vozilo merjeno. Razen če so res tako nori (ni nemogoče, je pa malo verjetno), da so zmerili eno vozilo, kazen pa poslali trem.

mihor ::

Kumbaja je izjavil:

Ključno informacija, ki v konkretni zadevi manjka je model merilne naprave, ki je bila uporabljena. Glede na napisano v sodbi IMO ni govora o TrueCam II 20/20, ki je bila uporalbjena pri tej meritvi in, ki glede na specifikacije počne točno to kar je zahtevalo sodišče v danem primeru. In sicer, da označi točko kjer je bila meritev opravljena.


Nima veze model, no vsaj direktno ne. Gre za to, da ni jasno označeno merjeno vozilo, na sliki so pa 3 vozila. 2. odstavek 17. člena pravilnika namreč pravi:
(2) Merilniki hitrosti morajo dokumentirati meritev hitrosti merjenega vozila z enim ali več slikovnimi zapisi, na katerih je razvidna prometna situacija in nedvoumno prikazano ali označeno merjeno vozilo.

V sodbi pa piše:
Ker mora biti nedvoumnost zagotovljena že ob vpogledu storilca v fotografijo, ki jo je izdelala merilna naprava, so brezpredmetne pritožbene navedbe, da je bil storilec s pojasnili v predložitvenem poročilu prekrškovnega organa in nazornimi fotografijami v prilogi 4 v postopku pred sodiščem seznanjen z načinom meritve in da je lahko ustrezno pripravil svojo obrambo.


Kumbaja je izjavil:

ja, to je nedvomno problem in res ne vem če bi bil postopek nesorazmerno dražji, če bi poleg izreza, ki so ga poslali dodali še makrto fotografijo z merilnimi podatki.

Imaš pa nedvomno pravico zahtevat vpogled (brez da zato vlagaš pritožbo), samo se bojim, da bo glede na to katera merilna naprava je bila uporabljena težko, da boš lahko dokazal, da ni bilo tvoje vozilo merjeno. Razen če so res tako nori (ni nemogoče, je pa malo verjetno), da so zmerili eno vozilo, kazen pa poslali trem.


To je totalno brezpredmetno, moralo bi biti nedvoumno označeno merjeno vozilo. Pa ni. End of story. Nima kaj Divja Svinja dokazovat več, ne gre to tako. :)

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: mihor ()

darkolord ::

Divja Svinja je izjavil:

ker vsaj moralno je tole prehuda sankcija za cesto, ki večino ljudi sploh misle, da je omejitrv 90kmh... Sem že rekel, če bi bil radar na realno potrebnem mestu sigurno nebi prekoračil hitrosti (šole, vrtci ipd.).
Sem še enkrat pogledal lokacijo. 100 metrov naprej je znak za konec naselja, ne verjamem, da kdorkoli ne bi vedel, da je tam omejitev še vedno 50.

Poleg tega je na lokaciji radarja samo nekaj metrov stran dvorišče stanovanjske hiše:



Pa naprej so hiše, pa naslednji izvoz je tudi ulica s hišami. Ni downtown Manhattan, ampak je še vedno čisto lepo znotraj naselja.

Če bi te radar dobil pred šolo, bi se verjetno pritoževal, da je itak bilo popoldan ali pa za vikend, ko ni šolarjev. Med časom pouka so pa itak v učilnicah in ne hodijo po cesti ...

AngelOfDeath ::

Divja Svinja je izjavil:

FrRoSt je izjavil:

Ne vem, nisem raziskoval teh spodnjih dupel, na prvi sliki se vidi, kod da je blagi ovinek in hiša zadaj, morda to popači fotoaparat... si gotov, da je bilo to tukaj!?


Kaj mi ne verjameš? Lepo piše na dopisu na katerem naslovu je bil radar. Če pa odpreš google maps in pogledaš od strani s katere sem pripeljal se lepo vidi, da je ta bajta na sliki tazadnja, neka delavnica... Mogoče tudi ovinek, ampak res čist blagi, kamera popači, kot popači varnostno razdaljo.


Tale tvoja samotna delavnica je na googlu vidna kot naselje z več stanovanjskimi hišami. In po moje je prav da je tu omejitev 50km/h.
Glede na to da ne ločiš samotne zapuščene delavnice od več hiš, ki se jim reče naselje ne vem zakaj bi ti sploh kaj verjel ?
Kar se mene tiče bi še ti poleg kazni za prehitro vožnjo napisal kazen za premalo varnostno razdaljo. Kar ni tako veliko problem glede na to z čim je merjeno in slikano.
edit: Slovnica

AngelOfDeath ::

Za vse, ki mislite da je radarski tempomat dobra funkcija avta pa naslednje:
V razvitih in normalnih državah mogoče res.
V Balkanlandu pa je to ena od bolj nevarnih tehnologij:

Radarski tempomat namreč ohranja razdaljo do spredaj vozečega. Le ta iz nekega razloga nenadoma upočasni. Radarski tempomat seveda uporabi zavoro.
Ritopik za tabo, misli da ga namerno zajebavaš te prehiti zapelje pred tebe in stisne po bremzi. Saj more nekako upravičiti svojega malega pimpeka in pomanjkanje možganskih celic.
Maš celo novoletno jelko na armaturi poleg pa se z avtom umikaš kam veš in znaš.

Brez radarskega tempomata te težave nimaš.
edit: Slovnica

Utk ::

Če nimaš radarskega tempomata ali voziš brez njega se pa zgodi kaj? Nogo postaviš na cesto in z njo zaviraš?

energetik ::

AngelOfDeath je izjavil:

Radarski tempomat namreč ohranja razdaljo do spredaj vozečega. Le ta iz nekega razloga nenadoma upočasni. Radarski tempomat seveda uporabi zavoro.
Ritopik za tabo, misli da ga namerno zajebavaš te prehiti zapelje pred tebe in stisne po bremzi. Saj more nekako upravičiti svojega malega pimpeka in pomanjkanje možganskih celic.
A brez tempomata pa ne upočasniš in greš kar v rit sprednjemu?
Ritopik zadaj naj dela kar hoče, če je preveč žleht, se pač vtipka 113.

Kumbaja ::

mihor je izjavil:

Kumbaja je izjavil:

Ključno informacija, ki v konkretni zadevi manjka je model merilne naprave, ki je bila uporabljena. Glede na napisano v sodbi IMO ni govora o TrueCam II 20/20, ki je bila uporalbjena pri tej meritvi in, ki glede na specifikacije počne točno to kar je zahtevalo sodišče v danem primeru. In sicer, da označi točko kjer je bila meritev opravljena.


Nima veze model, no vsaj direktno ne. Gre za to, da ni jasno označeno merjeno vozilo, na sliki so pa 3 vozila. 2. odstavek 17. člena pravilnika namreč pravi:
(2) Merilniki hitrosti morajo dokumentirati meritev hitrosti merjenega vozila z enim ali več slikovnimi zapisi, na katerih je razvidna prometna situacija in nedvoumno prikazano ali označeno merjeno vozilo.

V sodbi pa piše:
Ker mora biti nedvoumnost zagotovljena že ob vpogledu storilca v fotografijo, ki jo je izdelala merilna naprava, so brezpredmetne pritožbene navedbe, da je bil storilec s pojasnili v predložitvenem poročilu prekrškovnega organa in nazornimi fotografijami v prilogi 4 v postopku pred sodiščem seznanjen z načinom meritve in da je lahko ustrezno pripravil svojo obrambo.


Kumbaja je izjavil:

ja, to je nedvomno problem in res ne vem če bi bil postopek nesorazmerno dražji, če bi poleg izreza, ki so ga poslali dodali še makrto fotografijo z merilnimi podatki.

Imaš pa nedvomno pravico zahtevat vpogled (brez da zato vlagaš pritožbo), samo se bojim, da bo glede na to katera merilna naprava je bila uporabljena težko, da boš lahko dokazal, da ni bilo tvoje vozilo merjeno. Razen če so res tako nori (ni nemogoče, je pa malo verjetno), da so zmerili eno vozilo, kazen pa poslali trem.


To je totalno brezpredmetno, moralo bi biti nedvoumno označeno merjeno vozilo. Pa ni. End of story. Nima kaj Divja Svinja dokazovat več, ne gre to tako. :)


Še vedno mora OP opravit vpogled v fotografijo. Sodba kolikor jo berem se ne sklicuje na fotografijo, ki je bila priložena samemu plačilnemu nalogu.

AngelOfDeath ::

energetik je izjavil:

AngelOfDeath je izjavil:

Radarski tempomat namreč ohranja razdaljo do spredaj vozečega. Le ta iz nekega razloga nenadoma upočasni. Radarski tempomat seveda uporabi zavoro.
Ritopik za tabo, misli da ga namerno zajebavaš te prehiti zapelje pred tebe in stisne po bremzi. Saj more nekako upravičiti svojega malega pimpeka in pomanjkanje možganskih celic.
A brez tempomata pa ne upočasniš in greš kar v rit sprednjemu?
Ritopik zadaj naj dela kar hoče, če je preveč žleht, se pač vtipka 113.


Brez radarskega tempomata lahko bolj umirjeno upočasniš.
Saj situacijo vidiš bolje kot pa ta pogruntavščina. Če se sprednji ustavi pa tako ali tako nimaš izbire.
Sem jim tudi posnetek dal pa je bil odgovor da ne vedo kdo je vozil.
Tako da ti posnetek brez posnetega obraza voznika nič ne pomaga.
edit: Slovnica

UganiKdo ::

AngelOfDeath je izjavil:

energetik je izjavil:

AngelOfDeath je izjavil:

Radarski tempomat namreč ohranja razdaljo do spredaj vozečega. Le ta iz nekega razloga nenadoma upočasni. Radarski tempomat seveda uporabi zavoro.
Ritopik za tabo, misli da ga namerno zajebavaš te prehiti zapelje pred tebe in stisne po bremzi. Saj more nekako upravičiti svojega malega pimpeka in pomanjkanje možganskih celic.
A brez tempomata pa ne upočasniš in greš kar v rit sprednjemu?
Ritopik zadaj naj dela kar hoče, če je preveč žleht, se pač vtipka 113.


Brez radarskega tempomata lahko bolj umirjeno upočasniš.
Saj situacijo vidiš bolje kot pa ta pogruntavščina. Če se sprednji ustavi pa tako ali tako nimaš izbire.
Sem jim tudi posnetek dal pa je bil odgovor da ne vedo kdo je vozil.
Tako da ti posnetek brez posnetega obraza voznika nič ne pomaga.


naj uganem. Avtomstskega tempomata še videl nisi, kaj šele uporabljal?

predi ::

mihor je izjavil:

Kakšna tema pa samo spam, namesto, da bi kdo pogledal v sodno prakso...
http://www.sodnapraksa.si/?q=id:2015081...

Jedro

V obravnavani zadevi ni bistveno, da konkretni merilnik hitrosti ne označuje konkretnega vozila, temveč da v konkretni situaciji (ko sta na fotografiji dve vozili) ni mogoče nedvomno in na prvi pogled, brez dodatnih analiz in pojasnil, zanesljivo ugotoviti, katero vozilo je prekoračilo hitrost. Pravilnik zahteva obvezno uporabo naprav za slikovno dokumentiranje, ki zagotavljajo nedoumno pripisovanje rezultata meritve in drugih podatkov kontroliranemu vozilu. Nedvoumnost dokaza je dokazni standard pravilnika in je vezan na slikovno dokumentacijo, določeno s certifikatom, ki sama po sebi izključuje naknadne analize dokaza ter je namenjena storilcu, ki lahko na podlagi fotografije sam jasno in očitno ugotovi, da je hitrost prekoračilo njegovo vozilo in se na podlagi takšnega dokaza odloči, ali bo zoper plačilni nalog vložil pravno sredstvo ali ne in kako bo gradil svojo obrambo.


@Divja Svinja, zdaj pa si izračunaj, če se ti splača za 250 € kazni do odvetnika. Dober odvetnik bo vsaj 100 €, verjetno več. Zakon je po prebranem sicer na tvoji strani.
Ta primer ni primerljiv z OP-ovim, že zaradi sprememb pravilnika, kar vam lepo piše tudi v zadnjih stavkih obrazložitve.

Prav tako pa so brezpredmetna sklicevanja na zahtevo Pravilnika, da mora slika prikazovati prometno situacijo, zaradi česar se v konkretnem primeru vidi tudi drugo vozilo. Pri tem je potrebno poudariti, da se prekrškovni organ ob tem sklicuje na 17. člen Pravilnika o meroslovnih zahtevah za merilnike hitrosti v cestnem prometu (Ur. l. RS, št. 91/2015), ki se uporabljajo od 15. 12. 2015, v obravnavani zadevi pa je bila meritev opravljena 26. 8. 2015, ko je še veljal in se uporabljal Pravilnik o meroslovnih zahtevah za merilnike hitrosti v cestnem prometu (Uradni list št. 25/2002, 90/2005), ki pa v nobenem členu ni določal, da bi morala fotografija meritve prikazovati prometno situacijo v času kršitve.

In ja, trenutni pravilnik od naprave zahteva prikaz prometne situacije ob meritvi (poleg nedvoumnega prikaza merjenega vozila).

Brez primerjave dokumentiranega dokaznega gradiva obeh naprav v obeh primerih ne moreš sklepati absolutno ničesar, saj gre za povsem različni napravi (doppler vs. laser). Sploh ker lahko že na predstavitvenih videih za TruCam II vidiš, da pika, ki označuje točko meritve v tem primeru obstaja; https://www.lasertech.com/TruCAM-II-Spe...

mihor ::

predi je izjavil:

Ta primer ni primerljiv z OP-ovim, že zaradi sprememb pravilnika, kar vam lepo piše tudi v zadnjih stavkih obrazložitve.


Nikakor ne drži, pravilnik je bil sprejet 2015 (če koga zanima, je tule), sodba pa namreč pravi:

Pri tem je potrebno poudariti, da se prekrškovni organ ob tem sklicuje na 17. člen Pravilnika o meroslovnih zahtevah za merilnike hitrosti v cestnem prometu (Ur. l. RS, št. 91/2015), ki se uporabljajo od 15. 12. 2015, v obravnavani zadevi pa je bila meritev opravljena 26. 8. 2015, ko je še veljal in se uporabljal Pravilnik o meroslovnih zahtevah za merilnike hitrosti v cestnem prometu (Uradni list št. 25/2002, 90/2005), ki pa v nobenem členu ni določal, da bi morala fotografija meritve prikazovati prometno situacijo v času kršitve.


To pomeni, da se prekrškovni organ napačno sklicuje na novejši pravilnik (ki v času prekrška ni veljal), ampak tudi če bi novi pravilnik takrat veljal, je pravilo o tem, da mora prikazat prometno situacijo v času kršitve, pri tem itak irelevantno.

predi je izjavil:

Brez primerjave dokumentiranega dokaznega gradiva obeh naprav v obeh primerih ne moreš sklepati absolutno ničesar, saj gre za povsem različni napravi (doppler vs. laser). Sploh ker lahko že na predstavitvenih videih za TruCam II vidiš, da pika, ki označuje točko meritve v tem primeru obstaja; https://www.lasertech.com/TruCAM-II-Spe...


Saj pravim, da je odvisno od tega, ali je vozilo nedvoumno označeno, vsa ostala fantaziranja so brezpredmetna. Na sliki ni nedvoumno označeno. Če slučajno je, bo vedel OP. Glede različnih naprav ni pravno gledano NOBENE RAZLIKE. V obeh primerih gre za samodejne merilnike in veljajo povsem enaka pravila. Preberi si pravilnik, prosim.

Kumbaja je izjavil:

Še vedno mora OP opravit vpogled v fotografijo. Sodba kolikor jo berem se ne sklicuje na fotografijo, ki je bila priložena samemu plačilnemu nalogu.


Morda res, vpogled je morda res mišljen tako. Kakorkoli, ključno je, če je vozilo nedvoumno označeno ali ne.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: mihor ()

FrRoSt ::

FireSnake je izjavil:

starfotr je izjavil:

Tole sliko pošljejo vsem trem pa od vseh pokasirajo ?

Jaz bi vsem dal še kazen za neustrezno varnostno razdaljo.

In kako pričakuješ, da boš na sliki sam, če se limaš na rit?


Kako tole tvoje pisanje odgovori na otvoritveno objavo.

Ste funkcionalno nepismeni ali prizadeti?
Ali oboje?

:)):)):)):)):))

V tem primeru gre verjetno za neki GENERACIJSKI koflikt dojemanja in RAZMIŠLJANJA!

Zadnjič je neki dečko, no ni bil niti več tako mlad, jih je imel že kar čez dva križa, s skuterjem, čelado na glavi in mobitelom v roki, na katetega je nekaj gledal, zapelj GLADKO na pločnik, in ker ta ni bil ravno širok, se takoj obregne še ob enega starejšega pešca in mu mimogrede sike: ata, dej mal pazi, kako ti hodš 🙉
Noben človek ni otok, popolnoma sam zase; smrt slehernega človeka vzame
del mene, ker pripadam človeški vrsti; in zato nikdar ne pošiljaj poizvedovat,
komu zvoni; zvoni tebi.
1 2
3
»

Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Kršiteljem varnostne razdalje je odklenkalo (strani: 1 2 3 4 … 9 10 11 12 )

Oddelek: Na cesti		573121444 (113279) St235
»

Radar in toleranca

Oddelek: Na cesti		4530035 (27864) St235
⊘

Policijska kazen

Oddelek: Loža		4712426 (11037) Gandalfar
»

Novi radarji (strani: 1 2 )

Oddelek: Loža		7513877 (11700) BlueRunner

Več podobnih tem