» »

Novi radarji

Novi radarji

«
1
2

Formula 1 ::

krucymucy ::

Niso sposobni kaznovati resnično nevarnih voznikov, pa pobirajo tako malo pavšalno. Država je lačna.

Good Guy ::

Formula 1 je izjavil:

http://www.siol.net/slovenija/novice/20...
Mnenje?


Menim da s tem sistemom ne bodo ujeli 5 avtomobilov več kot jih sedaj.

Gray_Warden ::

Ali niso že do sedaj lovili hitre voznike iz nadvozov? Vsaj nekah takih zgodbic sem slišal, ko so mi ljudje razlagali da so jih slikali iz nadvoza...
Why so serious?

Good Guy ::

Gray_Warden je izjavil:

Ali niso že do sedaj lovili hitre voznike iz nadvozov? Vsaj nekah takih zgodbic sem slišal, ko so mi ljudje razlagali da so jih slikali iz nadvoza...


kokr je verjet siolu tale sistem ne slika, in se na koncu dneva te slike da v obdelavo in na naše domove.

Takšnim voznikom bodo policisti z nadvozov izmerili hitrost in to sporočili policistom na motorjih, ki nadzirajo promet na avtocestah. Ti policisti bodo potem ustavili prehitrega voznika in ga kaznovali. Z laserskim sistemom meritve hitrosti ni možno izvajati masovnih meritev.

softić ::

Največja jeba bo elektronsko cestnijeje...če boš preveč hitro prišel na izvoz avtoceste boš plačal kazen..bodo merili tudi tvoj cajt prestanega na avtocesti

Formula 1 ::

Good Guy je izjavil:

Gray_Warden je izjavil:

Ali niso že do sedaj lovili hitre voznike iz nadvozov? Vsaj nekah takih zgodbic sem slišal, ko so mi ljudje razlagali da so jih slikali iz nadvoza...


kokr je verjet siolu tale sistem ne slika, in se na koncu dneva te slike da v obdelavo in na naše domove.

Takšnim voznikom bodo policisti z nadvozov izmerili hitrost in to sporočili policistom na motorjih, ki nadzirajo promet na avtocestah. Ti policisti bodo potem ustavili prehitrega voznika in ga kaznovali. Z laserskim sistemom meritve hitrosti ni možno izvajati masovnih meritev.

Potem po moji logiki če ti bo policist izmiril 150 km/h in boš ti v času ko te bo ujela patrulja vozil 130 km/h ti ne morejo dokazati da si res vozil prehitro ?!

**a|wa** ::

softić je izjavil:

Največja jeba bo elektronsko cestnijeje...če boš preveč hitro prišel na izvoz avtoceste boš plačal kazen..bodo merili tudi tvoj cajt prestanega na avtocesti


Edino pravilno! V zadnjih treh letih sta bila dva moja prijatelja žrtve prometnih nesreč, ki so jih povzročili prehitri vozniki. Eden je umrl, drugi je na srečo po več operacijah zdaj v "normalnem" stanju. Tile novi radarji na nadvozu ne vem, če bodo kaj dosti pomagali. In tudi višje kazni po mojem mnenju ne (tako le siromašijo ljudstvo). Saj tisti, ki se vsede pijan za volan ali pa prehitro vozi, ne razmišlja o tem, da ga bodo dobili in da bo plačal...računa na to, da ga ne bodo, sicer najbrž nebi tako ravnal. Meni osebno so najbolj bili všeč tisti oglasi prometnih nesreč, ko so v počasnem posnetku vse zavrteli nazaj (nekaj časa nazaj so bili) in ti je malo potrkalo na vest. Ker vsak mora pri sebi razčistit in se odločit kako bo vozil, noben te ne more prisilit, tudi kazni in drugi ukrepi večinoma ne.

Zato jaz osebno ves čas vozim po omejitvah in tako naredim vse kar lahko, da poskrbim za varnost. Če se pa en norc, ki je veliko prehiter zaleti vame, pa tko ne morem pomagat.

Novi radarji, novi ukrepi, nove kazni...brezveze, dokler je vse kurativno. Treba bi bilo poskrbet raje za preventivo!

Senitel ::

Radarji sem radarji tja... Eno mal provokativno razmišljanje: Zakaj sploh potrebujemo policijo na cestah? Je opica, ki pritisne na gumb in druga opica, ki dirka z motorjem za tretjo opico res boljša varianta od avtomata, ki slika opico in pošlje položnico in enega tehnika ki dnevno mal premetava avtomate po celi Sloveniji? S čim policija opravičuje svoje aktivnosti na cestah?
Vedno, ko so neke "preventivne" akcije se samo spravijo na ceste z radarji in laserji. Sedaj je en kekec pogruntal še, da imajo sabo radijo in da bi bilo fajn mal spodbudit komunikacijo in že je cela novica dneva.

Nisem še zasledil akcije, da bodo recimo "poostrili nadzor nad psihopati na izvozih"... Že skoz jih zanima samo hitrost. Sami pravijo, da je poglavitni vzrok nesreč še vedno hitrost. Kako dobro torej opravljajo svoje delo? Avtomatika naredi to bolje. Pa še zgodbic o prsatih blondinkah, ki so se izognile kazni, bi se znebili.
Kreativnost na nuli.

Good Guy ::

Potem po moji logiki če ti bo policist izmiril 150 km/h in boš ti v času ko te bo ujela patrulja vozil 130 km/h ti ne morejo dokazati da si res vozil prehitro ?!


jah potem bi bli policisti na motorjih brez pomena pri tej zadevi..

Največja jeba bo elektronsko cestnijeje...če boš preveč hitro prišel na izvoz avtoceste boš plačal kazen..bodo merili tudi tvoj cajt prestanega na avtocesti


ja sej to je edini način da te dobijo da prehitro voziš.

Nisem še zasledil akcije, da bodo recimo "poostrili nadzor nad psihopati na izvozih"... Že skoz jih zanima samo hitrost.


cilj takih akcij je napolnit prazno blagajno. ustavljajo tam kjer jim prinese največ denarja in ne tam kjer bi bile kazni potrebne

BlueRunner ::

Potem po moji logiki če ti bo policist izmiril 150 km/h in boš ti v času ko te bo ujela patrulja vozil 130 km/h ti ne morejo dokazati da si res vozil prehitro ?!

Recimo, da je smiselno privzeti, da na AC ne boš ustavil in zamenjal sedeža s potnikom. To dejansko pomeni sledeče:
- policist na nadvozu je za vozilo X izmeril hitrost,
- policist na motorju je vozilo X ustavil in ugotovil, da ga vozi oseba A.

To zelo učinkovito zagotovi, da odpadejo vsi ugovori tipa "nisem jaz vozil".

Zakaj sploh potrebujemo policijo na cestah? Je opica, ki pritisne na gumb in druga opica, ki dirka z motorjem za tretjo opico res boljša varianta od avtomata, ki slika opico in pošlje položnico in enega tehnika ki dnevno mal premetava avtomate po celi Sloveniji?

Dokler imamo sistem (zakonodajo), ki pravi, da ni kriv lastnik vozila, temveč dejansko voznik, toliko časa bo imelo smisla imeti višje razvitega primata, ki ugotovi kateri primat je dejansko vozil v trenutku prekrška.

Sicer pa se je v splošnem vedno dobro zavedati, da tehnika ni vsemogoča, da se jo da izigrati in, da mora imeti višje razvit primat še vedno pomembno vlogo predvsem v primerih, ko tehnika zataji. Da ne pridemo potem do štosov, ko zdrava pamet zataji po celotni črti in imaš potem primere vožnje šolskega avtobusa 130 km/h skozi naselje ali pa voznika Peguota 406, ki mu je avtomatika izmerila 653km/h.

S čim policija opravičuje svoje aktivnosti na cestah?

Kar se tiče konkretnega primera, pač zato, ker drugače ne gre preveč dobro. V splošnem pa menim, da je takšnih akcij še premalo, da je na cestah tudi premalo prometne policije in, da bi lahko začeli izvajati tudi konktrole, ki jih tehnika sploh ne more.

Zgodovina sprememb…

amigo_no1 ::

Potem po moji logiki če ti bo policist izmiril 150 km/h in boš ti v času ko te bo ujela patrulja vozil 130 km/h ti ne morejo dokazati da si res vozil prehitro ?!

Za razliko od dosedanjih meritev z ročnim laserskim merilnikom bo sedaj ob meritvi na ac zraven tudi slika (kot pri sistemu provida ali stacionarnem merilniku).

Video:Iz SVETA: Novi radarji
http://24ur.com/novice/slovenija/polici...


Dokler imamo sistem (zakonodajo), ki pravi, da ni kriv lastnik vozila, temveč dejansko voznik, toliko časa bo imelo smisla imeti višje razvitega primata, ki ugotovi kateri primat je dejansko vozil v trenutku prekrška.

Problematika službenih vozil ?

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: amigo_no1 ()

RejZoR ::

Mater so naši eni levaki. Morijo folku po avtocestah, ki so statistično daleč najbolj varne. Če odmislimo debile, ki jim uspe zapeljat v napačno smer, ki skačejo po pasovih brez smernikov, folka, ki se vlači 100km/h po prehitevalnem, ki se vklapljajo na avtocesto s hitrostjo 60km/h naravnost iz "pospeševalnega" itd itd. Če bi bila hitrost poglaviti razlog bi se vsi nemci pobili na autobahnu kjer na določenem delu sploh ni omejitve. Pa se ne.

Človek se vpraša kaj je sploh potem point prodajati avte s končno 250km/h če v vsakem jebenem grmovju čepi en škif in meri z radarjem? Če se že grejo tako nazi ustanovo naj uzakonijo elektronsko blokado na 130km/h za vsa vozila prodana pri nas (kot je najvišja legalna hitrost pri nas) pa je stvar rešena. Potem pa naj visijo samo na regionalkah in lokalnih cestah. Mislim halo no.

Če mene vprašate vsa ta radarska navlaka nima kaj počet na avtocestah. Naj se raje ubadajo z lokalnimi cestami, kjer so peščci in kolesarji, kjer je verjetnost, da je hitrost dejansko usodna za nekoga.
Ampak ne, kot kaže se jim sploh ne gre za nobeno preventivo ampak eno navadno lupljenje folka in filanje državnega prašičevca. Ker to da folk ves posran vozi po avtocestah ne reši ničesar. Še vedno bo pijan folk in debili, ki ne znajo vozit. Da bi se dejansko ukvarjali s problematiko, kje pa. Raje terorizirajo folk na najslabši možen način, ki nikoli ne bo zalegel. 150km/h bi bila komot omejitev na avtocestah ampak ne, kot kaže jo bojo še zmanjšal na 90km/h ffs. AAargh, najrajši bi enga tam zgoraj udaril v faco.
RejZoR's Flock of Sheep @ www.rejzor.tk

Senitel ::

BlueRunner je izjavil:

Dokler imamo sistem (zakonodajo), ki pravi, da ni kriv lastnik vozila, temveč dejansko voznik, toliko časa bo imelo smisla imeti višje razvitega primata, ki ugotovi kateri primat je dejansko vozil v trenutku prekrška.

Drži... Ampak kolikor vem to nikakor ne ovira stacionarnih radarjev, ki jih že imamo in stvar posem lepo funkcionira. Po podatkih na RTVSLO imajo 18 stacionarnih radarjev in zgolj 6 laserskih merilcev hitrosti.

BlueRunner je izjavil:

Sicer pa se je v splošnem vedno dobro zavedati, da tehnika ni vsemogoča, da se jo da izigrati in, da mora imeti višje razvit primat še vedno pomembno vlogo predvsem v primerih, ko tehnika zataji. Da ne pridemo potem do štosov, ko zdrava pamet zataji po celotni črti in imaš potem primere vožnje šolskega avtobusa 130 km/h skozi naselje ali pa voznika Peguota 406, ki mu je avtomatika izmerila 653km/h.

Bizarne situacije se dogajajo tako ali drugače. Tudi če te bo višji primat ustavil, ker si vozil 131km/h po avtocesti (po standardni napaki) se boš moral v primeru nestrinjanja obrnit na višjega primata na višji instanci.
Tehnika jasno ni vsemogočna, ampak za kasiranje prehitrih voznikov je pa čisto na nivoju.

BlueRunner je izjavil:

Kar se tiče konkretnega primera, pač zato, ker drugače ne gre preveč dobro. V splošnem pa menim, da je takšnih akcij še premalo, da je na cestah tudi premalo prometne policije in, da bi lahko začeli izvajati tudi konktrole, ki jih tehnika sploh ne more.

No eko, s tem se v celoti 100% strinjam. Nej dejansko počnejo nekaj, kjer jim glup avtomat ne bo resna konkurenca.

Formula 1 ::

Potem po moji logiki če ti bo policist izmiril 150 km/h in boš ti v času ko te bo ujela patrulja vozil 130 km/h ti ne morejo dokazati da si res vozil prehitro ?!

Recimo, da je smiselno privzeti, da na AC ne boš ustavil in zamenjal sedeža s potnikom. To dejansko pomeni sledeče:
- policist na nadvozu je za vozilo X izmeril hitrost,
- policist na motorju je vozilo X ustavil in ugotovil, da ga vozi oseba A.

To zelo učinkovito zagotovi, da odpadejo vsi ugovori tipa "nisem jaz vozil".

Ja ampak kako ti bodo dokazali da si vozil 20 km/h nad omejitvijo(razen če bo tako kot je napisal @amigo no1 da bodo te nove naprave tudi slikale.

BlueRunner ::

Problematika službenih vozil ?

Problematika vseh vozil. Službena so pri temu še najlažje rešljiva, ker v urejenih podjetjih obstaja jasna evidenca kdo je kdaj vozil katero vozilo. Pri tovornih pa je notri še tahograf. Tukaj se bi lahko zakonodajo samo tako dopolnilo, da bi morala pravna oseba posredovati te podatke sodišču.

Odprta pa ostane vsa ostala vozila, ki jih lahko vozi njihov lastnik, ali pa tudi ne.

V osnovi pa je avtomatika smiselna tam in takrat, kjer lahko dobiš jasno sliko voznika. Svinjsko, nemoralno in idiotsko pa je, da se potem pri plačilnem nalogu (menda - sam teh položnic ne dobivam) pošlje samo sliko tablice in ne celotne slike s katero bi lahko obtoženi dokazoval, da zagotovo ni vozil on.

Človek se vpraša kaj je sploh potem point prodajati avte s končno 250km/h če v vsakem jebenem grmovju čepi en škif in meri z radarjem?

Hja. Samo zato, ker zmorem, še ne pomeni, da smem. Človek pa se predvsem vpraša v čem je point kupiti vozilo s končno hitrostjo nad najvišjo omejitvijo v državi...

Nekateri gredo na Grobnik, nekateri so veliko na cestah v Nemčiji, preostalih 99,9% voznikov pa kdo ve zakaj.

Če mene vprašate vsa ta radarska navlaka nima kaj počet na avtocestah. Naj se raje ubadajo z lokalnimi cestami, kjer so peščci in kolesarji, kjer je verjetnost, da je hitrost dejansko usodna za nekoga.

Zaenkrat nič ne kaže, da bi to bila "ali-ali" izbira. Če kaj, potem je to "in-in". In na AC in na ostalih cestah.

Ker to da folk ves posran vozi po avtocestah ne reši ničesar.

V eni izmed sosednjih tem smo imeli tudi poddebato o sposobnosti voznika, da vzdržuje neko hitrost. Seveda razumem, da nekateri tega niso sposobni, ali pa jim to predstavlja veliko breme in so potem posledično res presrani. Ampak to je potem bolj vprašanje o temu, če sploh sodijo na cesto. Če že, potem bi rekel, da so tudi bistveno bolj varni zase in za okolico, če vozijo presrano -20, kot pa vsi pogumni +10.

Drži... Ampak kolikor vem to nikakor ne ovira stacionarnih radarjev, ki jih že imamo in stvar posem lepo funkcionira.

Hmm... nisem prepričan. Sploh ne glede na to, da so meni znane omejitve stacionarcev:
- stacionarni so (besna zaviranja pred praznimi škatlami na AC nevarnosti poevčujejo)
- preredko so posejani (vezano na besna zaviranja)
- rezultat se menda zavrže, če je kdo na sosednjem pasu (ni zagotovljeno koga se bo izmerilo)
- rezultat se menda zavrže, če je pred ali za teboj na razdalji X metrov še kakšno vozilo (koga se je izmerilo)
- če je slika voznika nejasna ali je sploh ni, so pogoste pritožbe (kadar so utemeljene, morajo uspeti)

Po drugi strani pa bo sedaj vsak nadvoz potencialna kontrola. Neprestano zaviranje in nato pospoševanje pri vsakem podvozu bo ob živce spravilo večino "slučajnih" divjakov, ki si ne morejo privoščiti plačevati položnic za prehitro vožnjo. To bi lahko potencialno pomenilo več miru in bolj enakomerno vožnjo tudi za tiste, ki vozijo kulturnih 130 in prehitevajo tiste, ki vozijo kulturnih 100.

Manj pritožb, če sploh kakšna. Če te ustavi policist na motorju, ko držiš volan, je ugovarjanje čisto tratenje časa in to je jasno vsakem vozniku.

Za policiste je takšno merjenje tudi bolj varno, ker bi sedenje na odstavnem pasu skozi čas pomenilo vedno večjo verjetnost, da jih bo "snel" kakšen zaspan šlepar.

Radar v vozilu je tudi omejen v smislu, da lahko lovi samo tiste, ki ga na določeno relaciji prehitijo, kar je (z uporabo nekaj malega matematike) manjši izkoristek, kot pa pri stacionarnem merjenju, ko pa prišteješ še porabo goriva, pa so nadvozi sploh boljša varianta od trenutne alternative.

Tehnika jasno ni vsemogočna, ampak za kasiranje prehitrih voznikov je pa čisto na nivoju.

Mah, OK. Bizarnosti so bizarnosti, ampak če bo radar šleparju v klanec kazal 130, medtem ko ga vsi prehitevajo, bo policaj verjetno spakiral kufre in odpeljal nedelujočo opremo domov, ne pa naštancal X piltkov. Če govorimo o temu kako "ne samo kasirati", potem je primat v sistemu dejansko zaželjen.

Glede na to, kar sem zgoraj navedel, obstaja možnost, da niti ni na nivoju. To, da se policisti spravijo iz pisarne ven na ceste, pa je signal, da tehnika verjetno (še) ni dovolj dodelana, da bi lahko prevzela to njihovo delo.

Ja ampak kako ti bodo dokazali da si vozil 20 km/h nad omejitvijo(razen če bo tako kot je napisal @amigo no1 da bodo te nove naprave tudi slikale.

Ja, kako neki. Še enkrat si preberei, kar sem napisal. Razen seveda, če lahko voznik in potnik med vožnjo pa AC zamenjata svoji mesti, je tvoje vprašanje kar nekaj.

In ja. Ti "novi" sari radarji vozilo lepo poslikajo. Tako, da imaš oba potrebna dokaza: sliko vozila v prekršku in voznika tega vozila dovolj hitro po prekršku.

Zgodovina sprememb…

JanezekNovak ::

Mene pa nekaj drugega zanima, kako sem lahko 100% prepričan oz. mi policist ali policistka neizpodbitno dokaže, da sem res vozil prehitro, v primeru, da sem slikan z ročnim radarjem.

Kakor je meni znano, pokaže na ročnem radarju samo hitrost in razdaljo meritve in ne slike oz. tablice avtomobila.

Torej kako mi lahko policist oz. policstka neizpodbitno dokaže, da je res mene ujel/a na ročnem radarju?
http://www.euroairsoft.com/

Zgodovina sprememb…

Senitel ::

BlueRunner je izjavil:

Hmm... nisem prepričan. Sploh ne glede na to, da so meni znane omejitve stacionarcev:
- stacionarni so (besna zaviranja pred praznimi škatlami na AC nevarnosti poevčujejo)
- preredko so posejani (vezano na besna zaviranja)
- rezultat se menda zavrže, če je kdo na sosednjem pasu (ni zagotovljeno koga se bo izmerilo)
- rezultat se menda zavrže, če je pred ali za teboj na razdalji X metrov še kakšno vozilo (koga se je izmerilo)
- če je slika voznika nejasna ali je sploh ni, so pogoste pritožbe (kadar so utemeljene, morajo uspeti)

To so jasne slabosti. In kolikor vem je zakon tak, da morajo biti označeni, kot morajo tudi biti kontrole, kjer uporabijo hkrati več kot 2 (karikiram) laserska merilnika v državi, napovedane kot poostrene kontrole. Ampak nič ti ne preprečuje, da ne postaviš ene škatle enkrat tu enkrat tam. Konec koncev so se par mesecev nazaj hvalil z eno škatlo, ki jo bodo postavljal na cestninske. Od takrat seveda ni bilo od tega slišati nič.

BlueRunner je izjavil:

Po drugi strani pa bo sedaj vsak nadvoz potencialna kontrola. Neprestano zaviranje in nato pospoševanje pri vsakem podvozu bo ob živce spravilo večino "slučajnih" divjakov, ki si ne morejo privoščiti plačevati položnic za prehitro vožnjo. To bi lahko potencialno pomenilo več miru in bolj enakomerno vožnjo tudi za tiste, ki vozijo kulturnih 130 in prehitevajo tiste, ki vozijo kulturnih 100.

Predvsem pa polno paničarjenja, ko se bo kakšen sprehajalec ustavil na kakšnem nadvozu (po možnosti s kakšnim fotoaparatom v roki). >:D
Naši delajo reklamo kako so neki novega pogruntal in kako bojo sedaj kasiral...
Kar me spomni na en pripetljaj iz Avstrije nekaj časa nazaj. Nekaj za Tauernskim tunelom v smeri proti Sloveniji so lepo na odstavni pas parkiral avtomatski radar. Par kilometrov naprej na St.Michael im Lungau, ko se je treba ustavit in plačat tunelnino, je pa čakala armada policajev, prva linija je imela v eni roki sprintane liste z registrskimi v drugi liziko in če je bil avto ujet ga je samo steral do kolega s slikcami. Simpl, efektivno, nediskriminatorno.
Slabih 200km naprej naši poskušajo isto na Torovem. Kako to zgleda? Zaprejo en pas čez cestninsko, kar je itak očitno vsaj km stran. In potem ujame eno ribo, jo sprocesira, jih mu 5 zjuriša mim in vrše laser spet v vodo.
Tule se pa folk sprašuje, če je vse po reglcih, če te en policaj izmeri nekje, drugi pa ustavi par km naprej.

BlueRunner je izjavil:

Manj pritožb, če sploh kakšna. Če te ustavi policist na motorju, ko držiš volan, je ugovarjanje čisto tratenje časa in to je jasno vsakem vozniku.

Kar imho je spet bolj psihološko, kot pa izkaz kakšne nekvalitete tehnike... Pač primatu s pištolo bo manj folka ugovarjal.

BlueRunner je izjavil:

Radar v vozilu je tudi omejen v smislu, da lahko lovi samo tiste, ki ga na določeno relaciji prehitijo, kar je (z uporabo nekaj malega matematike) manjši izkoristek, kot pa pri stacionarnem merjenju, ko pa prišteješ še porabo goriva, pa so nadvozi sploh boljša varianta od trenutne alternative.

Ampak radar v vozilu ne lovi samo prehitre voznike. Lahko lovijo še vse ostale vrste psihopatov za volanom, kar je definitivno velik plus.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Senitel ()

RejZoR ::

Ja, sam kaj ko nekemu bedaku ne moreš dokazat, da je nekoga izsilil, ker se je fuknil na drugi pas brez smernika, medtem ko je pri preveliki hitrosti prikladno slika kot dokaz. Zato palijo samo na hitrost, ker se jim s seljaki, ki se na vsak drek pritožijo nočejo ubadat.
RejZoR's Flock of Sheep @ www.rejzor.tk

Mavrik ::

- stacionarni so (besna zaviranja pred praznimi škatlami na AC nevarnosti poevčujejo)
- preredko so posejani (vezano na besna zaviranja)


To dvoje se da komot popravit tako, da se "trenutni" radarji zamenjajo z radarji, ki merijo povprečno hitrost na odseku, ki so se izkazali za precej uspešne in učinkovite.
The truth is rarely pure and never simple.

BlueRunner ::

Torej kako mi lahko policist oz. policstka neizpodbitno dokaže, da je res mene ujel/a na ročnem radarju?

S sliko lahko pride položnica kasneje (kar ima potem isti problem, kot avtomatični radarji). Brez slike mislim, da te mora ustaviti, potem pa moraš imeti na vpogled najmanj hitrost, uro meritve in trenutno uro na radarju. Brez teh minimalnih podatkov mislim, da ne bodo dokazali niti tega, da je bilo tvoje vozilo tam, kaj šele prekrška.

So pa to moja ugibanja... zagotovo ve kdo bolje.

Konec koncev so se par mesecev nazaj hvalil z eno škatlo, ki jo bodo postavljal na cestninske. Od takrat seveda ni bilo od tega slišati nič.


Zaprejo en pas čez cestninsko, kar je itak očitno vsaj km stran. In potem ujame eno ribo, jo sprocesira, jih mu 5 zjuriša mim in vrše laser spet v vodo.


No, temu se reče neučinkovito delo.

Kar imho je spet bolj psihološko, kot pa izkaz kakšne nekvalitete tehnike... Pač primatu s pištolo bo manj folka ugovarjal.

Nima veze pištola. Ta samo pobere podatke. Ugovore se nasljavlja na primata, ki predstavlja 3. vejo oblasti. T.j. sodnika.

Ampak radar v vozilu ne lovi samo prehitre voznike. Lahko lovijo še vse ostale vrste psihopatov za volanom, kar je definitivno velik plus.

Bi bil plus, če bi jih kaj več polovili. Imam pa tukaj znova isti odgovor, kot sem ga imel pri komenatrju "v naseljih naj merijo". Stvar niso ali-ali. Multanove zagotovo ne bodo upokojili, ker se bi začeli postavljati na nadvoze. Torej z nekaj sreče "več nadzora" ne samo "zamenjava nadzora".

Ja, sam kaj ko nekemu bedaku ne moreš dokazat, da je nekoga izsilil, ker se je fuknil na drugi pas brez smernika,

Hmm... multanova snema celoten proces na video, ne samo nekaj fotk. Torej je sentinelova pripomba "mobilni delajo še kaj drugega" popolnoma upravičena. Izsiljevanja in v splošnem nevarna vožnja je na takšnih posnetkih lahko dokumentirana in potem tudi ustrezno sankcionirana.

To dvoje se da komot popravit tako, da se "trenutni" radarji zamenjajo z radarji, ki merijo povprečno hitrost na odseku, ki so se izkazali za precej uspešne in učinkovite.

Lepo bi bilo, ko bi bilo. Menda se jih že proučuje... Živeli in videli.

Avenger ::

Mah, če bi bil dejanski interes zmanjšati število nesreč, bi to reševali na čisto drug način. Težava je v tem, da to stane, medtem ko trenutni ukrepi za "zmanjševanje števila nesreč" prinašajo cekine. Država se seveda spreneveda, da je represivna politika edina možna pot, ki dejansko deluje - čeprav pozabijo povedati, da deluje kratek čas po sprejetju zakona, statistično zmanjšanje nesreč od enega leta do drugega, pa se ne zgodi v enakih okoliščinah.

Sem že večkrat rekel - prehitri vozniki niso nujno najbolj nevarni, so pa poleg alkoholiziranih najbolj oprijemljivi. Ni pogojev da bo policaj nadziral vsakega na cesti, če pravilno prehiteva, če da žmigavc ali ne, ko zavija v križišču (kar lepo število jih ne da), če ustavijo pešcu na prehodu, itd. itd. ne, laserska pištolca pa zaseda, nekje v senci, to pa. A ni neverjeten čudež, da se najlažje kontrolira ravno ta dva prekrška, ki naj bi bila najpogostejši vzrok nesreč?
It is better to be hated for what you are than to be loved for something you are not.

BlueRunner ::

A ni neverjeten čudež, da se najlažje kontrolira ravno ta dva prekrška, ki naj bi bila najpogostejši vzrok nesreč?

Ni. Najpogostejši vzroki nesreč v razvitih državah so nepozornost (mobilčki, pijača, hrana, ...), alkohol in prehitra (oz. razmeram neprilagojena) vožnja. Vrstni red se menja, vendar pa se ta trojica praktično vedno pojavlja med najpogostejšimi vzroki.



Bi pa bilo lepo, če bi prometni policiji uvedli malo bolj drugačno normo. Drakonsko, ampak morda ne slabo.

Predlagam, da se vzame povprečje števila nesreč na področju vsake posamične uprave in na vseh AC posebej. Nato pa se prometnikom da nalogo, da samo v svojem lokalnem okolju (oziroma na vseh AC, kot posebnem "rajonu") naredijo načrt znižanja števila nesreč in ga izvedejo. Če po prvem letu na dodeljenem območju ni izboljšanja, odpadejo vsa napredovanja. Če izboljšanja ni niti po dveh letih, se zamenja načelnike in poskusi znova.

Nekaj ekzemplarično odstreljenih glav, pa bodo načelniki že našli način kako lokalno, na cestah, ki jih poznajo in v okolju v katerem živijo, poskrbeti, da se bo statistika izboljšala.

Zakone že imamo. Samo najti moramo načine kako jih učinkovito izvajati... tukaj manjka novih idej in pristopov. Stavim pa se, da jih policisti kot posamezniki imajo - ideje in pristope. Samo dovoliti bi jim morali, da se izpostavijo in poskusijo tudi drugače, kot morajo delati sedaj.

RejZoR ::

Je mavrik, sam kakšna je verjetnost, da bojo dejansko ravno tam ko se bo to dogajalo? Men se zdi da zelo malo verjetno oz bolje rečeno, se bojo sploh šli ubadat z njim? Eno je, da bi to delal čez celo npr severno obvoznico ljubljane. Ali pa to naredi enkrat v tistem času ko so mu za ritjo. S to razliko, da tak človek verjetno skoz tko vozi in bo zadevo sigurno ponovil (da se fukne na prehitevalni brez da bi pogledal nazaj in brez smernika) čeprav je v danem trenutku to naredil samo enkrat. Take stvari se mi zdi je blazno težko sankcionirat, so pa bolj nevarni kot vsi, ki na avtocestah peljejo 150km/h.
RejZoR's Flock of Sheep @ www.rejzor.tk

Lakotnik29 ::

S sliko lahko pride položnica kasneje (kar ima potem isti problem, kot avtomatični radarji). Brez slike mislim, da te mora ustaviti, potem pa moraš imeti na vpogled najmanj hitrost, uro meritve in trenutno uro na radarju. Brez teh minimalnih podatkov mislim, da ne bodo dokazali niti tega, da je bilo tvoje vozilo tam, kaj šele prekrška.


Pri merjenju z ročnim radarjem ti mora policist pokazat izmerjeno hitrost in razdaljo do meritvenega mesta, na zahtevo ti jo dolžan pokazati tudi papirje o tehnični izpravnosti merilca in papirje o usposobljenosti za uporabo merilca. Pri tem da odsotnost obeh papirjev sama po sebi še ne pomeni, da ni prekrška je pa odlična osnova za pritožbo. Pri merjenju z ročnim merilnikom je poterbno kršitev obravnavati neposredno po ugotovitvi in ne med tem časom ne mroe merit drugih vozil. Debate tipa, kako pa vem ali je izmeril mene so brezpredmetne. Policistova beseda kot uradne osebe je pač tukaj nad tvojo. Ker po tej logiki praktični ni prekrška, ki bi ga bilo možno kaznovat, ker bo vsak kršitelj trdil, da policaj laže. takšno merjenje pa je za avtocesto praktično neuporabno, ker bi vsakega, ki izmeri moral potem lovit ustavit, mu pokazat radar in gremo dalje.

Meritve z nadvozov so križanec med stacionarnimi radarji in direktnim merjenjem/kaznovanjem. Namreč Kot smo že ugotovili imajo stacionarni radarji pomanjkljivost, da ni mogoče ugotovit kdo vozi in kot zato zadeve pogosto padejo pred sodnikom. Pri meritvi z nadvoza pa zraven slikajo (dokaz, da je bilo vozilo prehitro) potem pa policist na motorju ugotovi še identiteto voznika. Tako ni možno napisat pritožbe, da je bil postopek pomanjkljiv, ker nisi videl meritve - obstaja meritev skupaj z sliko vozila. Ob enem pa pade pritožba, da ni on vozil, ker je njegovo identiteto ugotovil policist na motorju.

Bistveno pri tem pa je, da je obravnava takojšnja, ker svinjarije z pošiljanjem kazni za eno leto nazaj so katastrofa. Bistven del kaznovanja, je da te dobijo in sankcionirajo pri samem prekršku.

Zgodovina sprememb…

BlueRunner ::

Ker po tej logiki praktični ni prekrška, ki bi ga bilo možno kaznovat, ker bo vsak kršitelj trdil, da policaj laže.

Ura bi zadoščala, da se zavrne ugovore tipa "ni izmeril mene, ampak nekoga pol ure prej". Bolj sem razmišljal v smeri minimiziranja osnov za pritožbe na način, ki ne bi izpostavljal večvrednost besede uradnega organa nad besedo "civilista".

takšno merjenje pa je za avtocesto praktično neuporabno, ker bi vsakega, ki izmeri moral potem lovit ustavit, mu pokazat radar in gremo dalje.

Pa saj to sem razumel, da se bo sedaj tudi dogajalo. S to razliko, da bo lovil policist na vozilu, ki ima zadovoljive pospeške, da lahko prekrškarja hitro prestreže in se potem "resetira" nazaj na izhodiščno lokacijo.

Morda pa bo to stvar dialoga tipa "želite videti sliko, če ne verjamete", kot je nekdo tukaj že spraševal v sosednji temi... mislim, da v smislu, če je to korekten postopek, da te en policaj slika na eni strani ulice, drugi pa te potem ustavi na drugi strani. Potem pa ni nihče ravno 100% prepričan kje radar dejansko stoji. Torej postopek na AC zelo blizu postopku, ki se ga očitno poslužujejo tudi drugje - samo brez motorja.

Bistveno pri tem pa je, da je obravnava takojšnja, ker svinjarije z pošiljanjem kazni za eno leto nazaj so katastrofa. Bistven del kaznovanja, je da te dobijo in sankcionirajo pri samem prekršku.

Bi bilo smiselno potem predlagati tudi spremembo zakonodaje? Da se bi prekrškovnem organu naložilo mnogo krajši rok v katerem mora zadevo sprocesirati, hkrati pa se ne bi spreminjalo zastaranja ali drugih rokov za ugovore? Je to sploh možno?

amigo_no1 ::

JanezekNovak je izjavil:

Mene pa nekaj drugega zanima, kako sem lahko 100% prepričan oz. mi policist ali policistka neizpodbitno dokaže, da sem res vozil prehitro, v primeru, da sem slikan z ročnim radarjem.

Kakor je meni znano, pokaže na ročnem radarju samo hitrost in razdaljo meritve in ne slike oz. tablice avtomobila.

Torej kako mi lahko policist oz. policstka neizpodbitno dokaže, da je res mene ujel/a na ročnem radarju?

Poglej si video iz sveta na 24 ur in videl boš, da imajo na teh ročnih radarjih za ac zraven še kamero...

RejZoR ::

Sodni mlini so totalno prepočasni za kar jih plačujejo. To s kaznmi čez pol leta je pa tud burleska, ker ne moreš niti ugovarjat tudi če si imel legitimni razlog, ker se za tolk dolgo nazaj sigurno nihče ne spomni.
Še ko so mene enkrat ujel na radar na neki blesavi točki sem mogu prov študirat kje je to bilo. Edini podatek gor je ura in datum pol pa ugibaj. Pa niti ni bilo tolk dolgo po "prekršku". Mogoče pol mesca do 1 mesec kasneje.
RejZoR's Flock of Sheep @ www.rejzor.tk

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: RejZoR ()

BlueRunner ::

RejZoR je izjavil:

Sodni mlini so totalno prepočasni za kar jih plačujejo. To s kaznmi čez pol leta je pa tud burleska, ker ne moreš niti ugovarjat tudi če si imel legitimni razlog, ker se za tolk dolgo nazaj sigurno nihče ne spomni.
Še ko so mene enkrat ujel na radar na neki blesavi točki sem mogu prov študirat kje je to bilo. Edini podatek gor je ura in datum pol pa ugibaj. Pa niti ni bilo tolk dolgo po "prekršku". Mogoče pol mesca do 1 mesec kasneje.

To svinjarijo bi se elegantno rešilo, če bi imel organ dolžnost posredovati kopijo slike. Ugovor bi bil potem trivialno ta, da bi sodišču poslal njihovo sliko, svojo sliko in zdraven pripisal "Ugovarjam, ker nisem vozil jaz".

Kratko, hitro, učinkovito in elegantno. 1 minuto, 1 uro ali 1 leto po prekršku. Praktično brez dodatnih stroškov. Če pa na sliki vidiš svoj ksiht, pa ti vsaj ni potrebno razmišljati, če si bil ti ali ne.

Dokler pa je obnašanje takšno, kot je (t.j. ne damo ti naših dokazov v roke, ker bi nam lahko škodili), pa si zaslužijo vso kritiko, ki jim gre.

Lakotnik29 ::

Pa saj to sem razumel, da se bo sedaj tudi dogajalo. S to razliko, da bo lovil policist na vozilu, ki ima zadovoljive pospeške, da lahko prekrškarja hitro prestreže in se potem "resetira" nazaj na izhodiščno lokacijo.

Morda pa bo to stvar dialoga tipa "želite videti sliko, če ne verjamete", kot je nekdo tukaj že spraševal v sosednji temi... mislim, da v smislu, če je to korekten postopek, da te en policaj slika na eni strani ulice, drugi pa te potem ustavi na drugi strani. Potem pa ni nihče ravno 100% prepričan kje radar dejansko stoji. Torej postopek na AC zelo blizu postopku, ki se ga očitno poslužujejo tudi drugje - samo brez motorja.


Stvar je v tem, da ti moraš biti seznanjen z kršitvijo in dokazi proti tebi. Pri ročnem merilcu je to zgolj par številk izpisanih na zaslončku, ki se zbrišejo pri naslednji meritvi. Tako, da če tebe izmeri policist nad drugi strani cesti, postopek pa obravnava drug policist imaš ti še vedno pravico videt meritev - namreč moraš bit seznanjen z dokazi proti tebi in se do njih opredeli. Torej mora policist z radarjem prit čez cesto in ti pokazat meritev. Mislim, da je očitno zakaj je to na avtocesti problem.

V konkretnem primeru meritev z nadvoza, pa radar tudi slika in nastane trajen dokaz. Kontrola pa poskrbi, da ni dvoma o tem kdo je vozil. V tem primeru ti niso dolžni takoj pokazat meritve, ker se imaš ti do konkretnega dokaza možnost opredelit kasneje.

Ura bi zadoščala, da se zavrne ugovore tipa "ni izmeril mene, ampak nekoga pol ure prej". Bolj sem razmišljal v smeri minimiziranja osnov za pritožbe na način, ki ne bi izpostavljal večvrednost besede uradnega organa nad besedo "civilista".


Pri frekvenci par 10 avtov na minuto, ni zaradi ure dokaz nič bolj verodostojen. Nemogoče je namreč na podlagi ure ugotvit ali je izmeril tebe, ali vozilo na sosednjem pasu, ali pa en avto prej ali kasneje.

Bi bilo smiselno potem predlagati tudi spremembo zakonodaje? Da se bi prekrškovnem organu naložilo mnogo krajši rok v katerem mora zadevo sprocesirati, hkrati pa se ne bi spreminjalo zastaranja ali drugih rokov za ugovore? Je to sploh možno?

V zakonodaji je možno vse kar se dogovorimo :) Vsekakor se strinjam, da bi moral bit osnovni postopek hitrejši. Samo če smo čisto pošteni tudi je. Z izjemo svinjarije,ki so si jo privoščili ljubljanski redarji, prekrški s stacionarnih radarjev pridejo v roku 1 meseca. Tudi tehnično to ni problem. Pogledaš fotko, prepišeš tablico, pogledaš hitrost, napišeš kazen in pošlješ pošto.

To je tudi tisti del, ki je bistven da se zgodi hitro. Če potem traja dve leti, da sodišče do konca izpelje postopek pritožb, to ni pol tako problematično, kot če dobiš obvestilo o kazni leto dni po prekršku. V slednjem primeru si namreč v očitno slabšem položaju, ker za leto dni nazaj se je težko točno spomni kje si bil, kaj šele dobi verodostojne dokaze.

Zgodovina sprememb…

Lakotnik29 ::

Zadevo bi se dalo rešit z dikcijo v zakonu o pravilih cestnega prometa, da morajo biti obvestila o prekršku pri vseh meritvah s stacionarno opremo biti izdana v roku 7/14/21 dni od nastanka. S tem se ne spremeni drugih obravnav kot te, ki jih obdeluje avtomatika, ob enem pa se ne posega v zastaralne roke kot take. Lahko bi bilo podobno kot za parkiranje, kjer te obravnavajo redarji. Kjer ti najprej dobiš samo obvestilo, dejanska odločba pa sledi kasneje. Lepo dobiš priporočen dopis, na katerem piše, da te je takrat in takrat dobil radar, odločba in slika sledijo kasneje. Tako veš kaj te čaka, lahko pripraviš dokaze ob enem pa se ne posega v nobene zastaralne roke, postopke vročitve...

Zgodovina sprememb…

listje123 ::

S sto evri vrednim radarjem do zelo velizga denarja.:))

amigo_no1 ::

Pri ročnem merilcu je to zgolj par številk izpisanih na zaslončku, ki se zbrišejo pri naslednji meritvi.

Vse meritve se shranjujejo tudi v interni pomnilnik.

Pri frekvenci par 10 avtov na minuto, ni zaradi ure dokaz nič bolj verodostojen. Nemogoče je namreč na podlagi ure ugotvit ali je izmeril tebe, ali vozilo na sosednjem pasu, ali pa en avto prej ali kasneje.

bom še 1x sam sebe quatal z bistvenim
http://slo-tech.com/forum/t481194/p3226...
http://slo-tech.com/forum/t481194/p3226...

oz po domače povedano: tile ročni radarji z dodatno kamero so enakovredni stacionarnemu merilniku.


Na 24 ur imaš tudi primer posnetka, ko je izmerjeni avto "na nišanu".


btw, če dva dirkača vozita vzporedno, recimo oba 160 kmh je meritev neveljavna.

btw 2: na sodišču so primeri že padali, ko je bil voznik izmerjen z ročnim radarjem (brez kamere) in ustavljen 500m ali več naprej od mesta meritve.Če te z ročnim izmerijo & ustavijo na cestninski postaji primer ne bo padel na sodišču.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: amigo_no1 ()

JanezekNovak ::

Lakotnik29 je izjavil:

S sliko lahko pride položnica kasneje (kar ima potem isti problem, kot avtomatični radarji). Brez slike mislim, da te mora ustaviti, potem pa moraš imeti na vpogled najmanj hitrost, uro meritve in trenutno uro na radarju. Brez teh minimalnih podatkov mislim, da ne bodo dokazali niti tega, da je bilo tvoje vozilo tam, kaj šele prekrška.


Pri merjenju z ročnim radarjem ti mora policist pokazat izmerjeno hitrost in razdaljo do meritvenega mesta, na zahtevo ti jo dolžan pokazati tudi papirje o tehnični izpravnosti merilca in papirje o usposobljenosti za uporabo merilca. Pri tem da odsotnost obeh papirjev sama po sebi še ne pomeni, da ni prekrška je pa odlična osnova za pritožbo. Pri merjenju z ročnim merilnikom je poterbno kršitev obravnavati neposredno po ugotovitvi in ne med tem časom ne mroe merit drugih vozil. Debate tipa, kako pa vem ali je izmeril mene so brezpredmetne. Policistova beseda kot uradne osebe je pač tukaj nad tvojo. Ker po tej logiki praktični ni prekrška, ki bi ga bilo možno kaznovat, ker bo vsak kršitelj trdil, da policaj laže. takšno merjenje pa je za avtocesto praktično neuporabno, ker bi vsakega, ki izmeri moral potem lovit ustavit, mu pokazat radar in gremo dalje.

Meritve z nadvozov so križanec med stacionarnimi radarji in direktnim merjenjem/kaznovanjem. Namreč Kot smo že ugotovili imajo stacionarni radarji pomanjkljivost, da ni mogoče ugotovit kdo vozi in kot zato zadeve pogosto padejo pred sodnikom. Pri meritvi z nadvoza pa zraven slikajo (dokaz, da je bilo vozilo prehitro) potem pa policist na motorju ugotovi še identiteto voznika. Tako ni možno napisat pritožbe, da je bil postopek pomanjkljiv, ker nisi videl meritve - obstaja meritev skupaj z sliko vozila. Ob enem pa pade pritožba, da ni on vozil, ker je njegovo identiteto ugotovil policist na motorju.

Bistveno pri tem pa je, da je obravnava takojšnja, ker svinjarije z pošiljanjem kazni za eno leto nazaj so katastrofa. Bistven del kaznovanja, je da te dobijo in sankcionirajo pri samem prekršku.


Kako je lahko debata brezpredmetna?

Ali uradna oseba nikoli ne laže, si izmišljuje oz. poneverja dokaze...

Če gledamo samo čiste dokaze, so na ročnem (atestirnaem) radarskem merlniku številke o hitrosti in razdalji meritve, vse ostalo je samo tvoja beseda proti besedi uradne osebe...

Torej zakaj naj bi bila beseda uradne osebe nad mojo?
http://www.euroairsoft.com/

amigo_no1 ::

Temu se reče sistem zaupanja: ko ti na UE naredijo overjeno kopijo dokumenta vs fotokopija v lokalni fotokopirnici 8-).


Ali uradna oseba nikoli ne laže, si izmišljuje oz. poneverja dokaze...

V teoriji ne, v praksi se seveda dogaja.
Je pa tako, da če daš pritožbo in ko pride do soočenja pred sodiščem in če se policaj v svoji izjavi zaplete v lastna protislovja (laži), potem bo primer padel.

oldguy ::

Nadzor hitrosti na avtocestah je brca v temo in pesek v oči. Poudarek nadzora bi absolutno moral biti na varnostni razdalji in vožnji po prehitevalnem pasu. V teh dveh kategorijah Slovenci namreč popolnoma pogrnemo. Upam si trditi, da je neupoštevanje varnostne razdalje na avtocestah vzrok za najmanj toliko nesreč, kot prevelika hitrost.

Vzor bi morala biti Nemčija.

Gray_Warden ::

oldguy, se podpišem. Če bi bila varnostna razdalja primerna, bi lahko vozili tudi 200. Vendar glede na trneutne razmere, je že 150 podnevi preveč za prehitevalni pas.
Why so serious?

oldguy ::

oldguy, se podpišem. Če bi bila varnostna razdalja primerna, bi lahko vozili tudi 200. Vendar glede na trneutne razmere, je že 150 podnevi preveč za prehitevalni pas.


Tako bo tudi ostalo dokler se ne bo v glavah odgovornih premaknilo. Grem celo stavit, da se število nesreč na avtocestah ob sedanji kulturi ne bo bistveno zmanjšalo niti, če hitrost še bolj omejimo, na npr. 110km/h.

Bom še malo razdelal tole: Kar bi si morali želeti, ni počasnejša, temveč strpnejša in bolj umirjena vožnja. Z radarji ne bodo naredili nič, dokler pri hitrosti 130 na prehitevalnem pasu med dvema avtomobiloma dostikrat ni niti 50m varnostne razdalje.

Zakaj je ni? Prvič zato, ker tega nihče ne nadzoruje ali preganja. Naslednji velik vpliv na to ima tudi nevzgojenost ljudi - sčasoma smo se Slovenci navadili, da se vozi človeku za ritjo tudi zato, ker ima dosti ljudi grdo navado, da se vštuli na prehitevalni pas tudi s 40km/h nižjo brzino. Nalsednji faktor pa je, kot sem že rekel, zamenjavanje prehitevalnega pasa za voznega - naletiš na pacienta, ki bo "skočil" pred tabo in "prehiteval" 10 kilometrov skupaj s hitrostjo 110kmh. Če nima na voznem pasu vsaj kilometer proste ceste, se seveda ne bo umaknil hitrejšemu.

A postavljanje radarjev je očitno bolj preprosto/donosnejše. Poden...

#000000 ::

Varnostne razdalje ne drži nobeden ali zelo redki kot recimo jaz, sem pa skoz v vzvratnem ker čakam in gldean kdaj me bo ker cepec naguzil, ker folk ne vem kaj misle ampak ti vozijo dobesedno 2 metra za ritjo, tko da dejansko treba merkat pred sabi še bolj pa za sabo :)

Me pa zanima a b lahko postavu svoj radar ker po naši ulci je omejitev 30, a se je noben, celo policaji ne držijo.

BlueRunner ::

V konkretnem primeru meritev z nadvoza, pa radar tudi slika in nastane trajen dokaz. Kontrola pa poskrbi, da ni dvoma o tem kdo je vozil. V tem primeru ti niso dolžni takoj pokazat meritve, ker se imaš ti do konkretnega dokaza možnost opredelit kasneje.

Point taken. Čeprav tako po spominu se mi zdi, da sem na 24ur videl dva različna radarja. Enega brez in enega z displayem in sliko tega, kar "strelja". Tako, da bi se to lahko še malo počekiralo s čim točno bodo to počeli.

Pri frekvenci par 10 avtov na minuto, ni zaradi ure dokaz nič bolj verodostojen. Nemogoče je namreč na podlagi ure ugotvit ali je izmeril tebe, ali vozilo na sosednjem pasu, ali pa en avto prej ali kasneje.

OK, ampak v teh okoliščinah je tudi buljenje v tiste številke na riti radarske pištole popolnoma nereleventano, saj ni možno niti pod razno ugotoviti koga se je izmerilo. Kljub temu pa je ta sistem leta in leta deloval. Sedaj me pa samo še zanima, če še vedno deluje, ali pa je bil kej na VS sesut in so se tudi prometniki pač prilagodili novim časom.

Tudi tehnično to ni problem. Pogledaš fotko, prepišeš tablico, pogledaš hitrost, napišeš kazen in pošlješ pošto.

Kaj pa meniš o temu, da ti v pošti ne porinejo notri tudi celotne fotke iz katere sta bili tablica in hitrost prepisano, ali pa dobiš fotko, ki je obrezana tako, da se vidi samo tablico? Meni se to zdi čisto svinjsko, ker mi to deluje tako, kakor da pred teboj privzeto skrivajo dokaz, ki bi morda lahko bil razbremenilen. Edini način, da ga nato pridobiš je pritožba, vendar pa to avtomatično pomeni, da v primeru, da po prejemu slike ugotoviš, da si to pač ti, plačaš polno kazen in še stroške postopka. Kar se mi zdi, milo rečeno, pizdun*ko in prav kriči po boljšem predpisu. Ne zato, da se bi več kršiteljev izognilo kazni, ampak zato, da bi manj nedolžnih plačevalo.

Potem verjetno tudi več ne bi bilo potrebno komplicirati s spreminjanjem rokov v postopku.

Me pa zanima a b lahko postavu svoj radar ker po naši ulci je omejitev 30, a se je noben, celo policaji ne držijo.

Takšnega, ki tala listke, zagotovo ne. Verjetno pa lahko dobite radarsko tablo, ki kaže hitrost vozila. Moje opažanje je, da večina voznikov, ki skozi naselje vozi nad omejitvijo, ob pogledu na to tablo hitrost ustrezno prilagodi. Kar je po eni strani OK, ker to pomeni, da ljudje gledajo okoli sebe in spoštujejo signalizacijo. Po drugi strani pa je to žalostno, ker to pomeni, da večina voznikov zaradi takšnih ali drugačnih razlogov svoje hitrosti ne nadzira ravno najbolje.

Zgodovina sprememb…

Lakotnik29 ::

Svoj radar lahko seveda postaviš, sam ne pričakovat, da boš lahko zato kazni pisal :)

To, da pošiljajo samo sliko tablice je prvoklasna svinjarija, čeprav po drugi strani kot si sam ugotovil se v postopku lahko pridobi celotna slika. Če pa dobiš sliko v doglednem času po prekršku, pa načeloma ni težko vedet ali si takrat vozil ali ne. Se pa strinjam da je obrezovanje slike nepotrebno. Ko pa skupaj sestaviš, zapoznelo pošiljanje odločb in obrezano sliko te pa ima da bi komu kaj naredil.

Pri verodostojnosti meritve z ročnim radarjem je pač tako, da se na besedo verjame policistu, da je res meril tebe. Soočijo pa te s tistim delom dokazov, ki jih je nemogoče na roke ocenit (mesto meritve in dejanska hitrost). Tole merjenje z mostu pa mora bit urejeno s slikanjem ,drugače se bo zataknilo takoj ko te bo ustavil policist na motorju in ne bo imel nobenega dokaza o tem, da si storil kakršen koli prkršek. tukaj pa ne gre več za njegovo besede proti tvoji, ampak za nekaj kar je njemu javil sodelavec. Ravno tako, ti mora pokazat objektivno izmerjene podatke (hitrost razdalja). Dovoljeno je seveda da ti te podatke prikažejo naknadno v postopku, vendar pa to pri klasičnem ročnem merilcu ni možno.

Zgodovina sprememb…

krho ::

Tehnika ni dovolj. Ka narediš, ko recimo pri omejitvi 40km/h pospešiš na 60km/h da prehitiš kolesarja domov pa potem dobiš položnico za prehitro vožnjo na kateri je pač vidno samo vozilo?
si.Mail odprto-kodni odjemalec elektronske pošte. - http://www.simail.si
Uredite si svojo zbirko filmov, serij in iger - http://xcollect.sf.net

Lakotnik29 ::

V bistvu si bil tisti časm ko si pospešil na 60 v prekršku in če imaš nesrečo, da je takrat slikal stacionarni radar boš bolj malo dosegel.

Lakotnik29 ::

Bistveno pri vseh sporih okrog meritev, je da težiš do nezavesti, da se vsakršnja odstopanja vpišejo v zapisnik. Policaji s tega branijo kot hudič križa, ampak je treba vstajat. Lahko je temperatura prenizka za merjenje, razdalja prevelika ali kaj podobnega. Žal je tako, da policija deluje po liniji najmanjšega odpora in moraš svoje rpavice dobor poznat če hočeš kaj doseč.

Zgodovina sprememb…

BlueRunner ::

A je morda pri nas v veljavi tudi zahteva, da mora biti naprava na stabilni podlagi? Torej ne "iz roke" ampak pričvrščena na tripod ali drugi ustrezno temu namenjeno stojalo.

Slučajno sem se spomnil na Policisë Rrugore, ki čepijo na cesti med Tirano in letaiščem ter čakajo na prehitre Italijane... vsi vedno s tripodi. Pri nas pa se v življejnu ne spomnem kdaj sem videl kontrolo ob cesti, ki bi imela tripod ali kaj podobnega. Vedno s pištolo v roki ali pa naslonjeno na odprto okno.

Torej, če Albanci morajo, kako je s tem pri nas?

Zgodovina sprememb…

redstrasse ::

Ne nasedajte takim propagandam ob 18:00 dalje... nadvozov je veliko (100+) na vsak avtocestni krak pade 1.5 radarja, tako da imate malo možnosti, da vas bo radar slikal. Pred nadvozi se osredotočite na vožnjo in ne števec, ne zavirajte, ker s tem ogrožate voznike za vami.

Lakotnik29 ::

Se popolnoma strinjam ,vozite po predpisih in držite ustrezno vranostno razdaljo. Nadvozi in drugi stacionarni radarji bodo tako vaša zadnja skrb.

blue: na žalost ne.
>>12. člen

Ročni merilniki hitrosti se pri merjenju lahko uporabljajo iz roke ali naslonjeni na stabilno oporo ali z ramensko oporo ali nameščeni na stojalu z gibljivo glavo. Merilni žarek mora zajeti os gibanja kontroliranega vozila. Ročni merilniki hitrosti se praviloma uporabljajo z roba cestišča ali z nadvozov.

Merjenje z ročnimi merilniki hitrosti iz premikajočega se vozila ni dovoljeno.<<.

P R A V I L N I K
o spremembah in dopolnitvah Pravilnika
o meroslovnih zahtevah za merilnike hitrosti
v cestnem prometu

Zgodovina sprememb…

BlueRunner ::

@Lakotnik29: tnx za info. Za ene stvari si boljši od Googla :P

Lakotnik29 ::

:)

Včasih je še veljala omejitev, da ne smejo merit skozi steklo avtomobila, ki pa je v zadnji spremembi več ni.

listje123 ::

A se niso enkrat ene naprave prodajale ki zaznavajo radar.
(nej me nekdo popravi če se motim)
«
1
2


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Kako je z mobilnimi radarji na avtocesti ?

Oddelek: Loža
254870 (3522) Lakotnik29
»

Končno prve koristi od nadzornih kamer v Sloveniji? (strani: 1 2 3 4 5 )

Oddelek: Novice / Zasebnost
23715876 (11951) Jux
»

Prekoračitev hitrosti v naselju (strani: 1 2 )

Oddelek: Loža
8010225 (8669) Dr_M
»

Policaj me je presenetu z milo kaznijo! (strani: 1 2 )

Oddelek: Loža
837054 (5457) Popeye

Več podobnih tem