» »

Pozivi v demokratičnih državah po odstranitvi spornih spomenikov

Pozivi v demokratičnih državah po odstranitvi spornih spomenikov

Temo vidijo: vsi
««
«
1 / 8
»»

zmaugy ::

V nekaterih demokratičnih državah po svetu se v zadnjih letih in še posebej v zadnjih dneh vrstijo pozivi po odstranitvi spomenikov ljudem, ki so poleg domnevnih zaslug za narode teh držav imeli tudi manj svetle plati, v zadnjih dnevih je aktualno osvetliti rasizem nekaterih ljudi, katerih spomeniki stojijo v Londonu, Antwerpnu, Edinburghu v Evropi pa tudi v ZDA (Philadelphija, Birmingham v Alabami, Montgomery...).

https://edition.cnn.com/style/article/u...

https://edition.cnn.com/2020/06/03/us/s...

https://www.euronews.com/2020/06/08/kin...

Kakšno je mnenje forumašev o tovrstnem početju, naj spomeniki, ko so enkrat postavljeni, ostanejo za zmeraj ali naj se jih odstrani, če pride do tega, da se javnost začne bolj zavedati negativnih dejanj ljudi, katerim so bili spomeniki postavljeni?
Biseri...
  • zaklenil: BigWhale ()

Smrekar1 ::

Nič naj ne bo večnega, ampak treba je paziti, da se ne dela oslarij. Churchill denimo je morda res bil rasist, ampak je bil tudi ključen voditelj v boju proti nacizmu. Brez njega bi bil rasizem v Evropi bistveno manjši problem - ampak ne zato, ker bi bili manj rasistični.

Nekatere kipe je primerno odstraniti, tipičen primer so kipi voditeljev Konfederacije v ZDA. Odstranitev vseh, ki so bili kdaj povezani s čim spornim, pač ne.

zmaugy ::

Ravno primer Churchilla sem imel v mislih - ni dvoma, da je bil eden od ključnih ljudi pri zmagi nad nacisti, vendar je bil bez dvoma tudi rasist, zaradi katerega je umrlo 3 milijone Indijcev. Za Indijce verjetno ni bil ravno pozitivna osebnost.
Biseri...

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: zmaugy ()

Smrekar1 ::

zmaugy je izjavil:

Ravno primer Churchilla sem imel v mislih - ni dvoma, da je bil eden od ključnih ljudi pri zmagi nad nacisti, vendar je bil bez dvoma tudi rasist, zaradi katerega je umrlo 3 milijone Indijcev. Za Indijce verjetno ni bil ravno pozitivna osebnost.


Za približno vsako zgodovinsko pomembno osebnost lahko rečeš isto. Imaš dve možnosti: ali se nehamo spominjati vseh pomembnežev iz preteklosti ali pa pretehtamo kateri so se za svoja grda dejanja odkupili s čim večjim in pomembnejšim.

Prva možnost bo vodila v določene težave. Ghandi denimo je med 1. svetovno vojno aktivno novačil Indijce, da so se javljali za strelske jarke v Evropi. Cilj je bil, da Indija zaradi pomoči Imperiju, dobi avtonomijo. Za tiste Indijce, ki so zaradi tega izgubili glavo ali okončine, je torej naredil bore malo. Med Bursko vojno (1899, Južna Afrika) se je bojeval na strani Britanskega Imperija in mu pomagal podjarmiti uporno manjšino.

Naj bo zaradi tega kot sporna zgodovinska osebnost pozabljen?

BuDi79 ::

Kje je meja če ne upoštevaš konteksta časa prostora.

Če je po današnjih standardih nekdo, ki ima rad maladoletnice pedofil ne zasluži spomenika... imamo pa v centru Ljubljane kip Prešerna.

Sužnjelastniki in preprodajalci sužnjev so bili še pred 150 leti v kontekstu časa samo "živinski mešetarji" - da ne govorimo o tistih iz 15. stoletja ki jih podirajo - niso vedeli da delajo kaj narobe, ker takrat ni bilo narobe.

Ker se časi in navade spreminjajo bodo čez 100 let mogoče problematični vsi ki se ukvarjajo z živinorejo in mesnopredelovalno industrijo, kdo ve. - Tudi Colstonu je bilo takrat to nekaj čisto navadnega in v nobeni obliki nikakor spornega.

zmaugy ::

No, za v naprej lahko kaj naredimo pri kriterijih, po katerih se lahko nekomu postavi spomenik.
Ampak za nazaj je pa kar precej težavno to. Imaš ogromen spomenik Churchillu sredi Londona in se lahko vprašaš, kaj si o tem vsak dan mislijo tisoči Indijcev, ki grejo mimo, če imajo nekateri od njih v svoji družini njegove žrtve. A je prav na takšen način slaviti takšno osebnost?

“Churchill's policies to blame for millions of Indian famine deaths, study says”

https://edition.cnn.com/2019/03/29/asia...
Biseri...

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: zmaugy ()

Mato989 ::

zmaugy je izjavil:

No, za v naprej lahko kaj naredimo pri kriterijih, po katerih se lahko nekomu postavi spomenik.
Ampak za nazaj je pa kar precej težavno to. Imaš ogromen spomenik Churchillu sredi Londona in se lahko vprašaš, kaj si o tem vsak dan mislijo tisoči Indijcev, ki grejo mimo, če imajo nekateri od njih v svoji družini njegove žrtve. A je prav na takšen način slaviti takšno osebnost?


Nihče ne sili Indijce da hodijo po Londonu, še manj vsak dan mimo odkrito povedano.

Spreminjat zgodovino velikih ljudi s svojimi napakami ki so bili zaslužni za velika dejanja je pač zavržno moralistično dejanje ki nima zveze z dejstvom da je lik bil takrat PRETEŽNO pozitivna osebnost...
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115

jureflux ::

To je kr dobra debata ja. Ali teoretično postavit kip nekomu, ki je npr. iznašel univerzalno zdravilo za raka in sa tem rešil milijone ljudi a po drugi strani bil zagovornik segregacije. Kakšni grehi so dovoljeni oz. kdaj se tehtnica prevesi na eno ali drugo stran? Kateri dosežek prekaša greh in kateri greh prekaša dosežek. Popolnih ljudi ni in tudi tisti, ki so morda trenutno prepoznani kot vzgled družbe čez 100 let morda ne bodo, mogoče ker niso vegani ali pa ker vozijo japonski avto in se bo izkazalo, da je to vbistvu full greh. Kdo ve.

Mato989 ::

Mato989 je izjavil:

zmaugy je izjavil:

No, za v naprej lahko kaj naredimo pri kriterijih, po katerih se lahko nekomu postavi spomenik.
Ampak za nazaj je pa kar precej težavno to. Imaš ogromen spomenik Churchillu sredi Londona in se lahko vprašaš, kaj si o tem vsak dan mislijo tisoči Indijcev, ki grejo mimo, če imajo nekateri od njih v svoji družini njegove žrtve. A je prav na takšen način slaviti takšno osebnost?


Nihče ne sili Indijce da hodijo po Londonu, še manj vsak dan mimo odkrito povedano.

Spreminjat zgodovino velikih ljudi s svojimi napakami ki so bili zaslužni za velika dejanja je pač zavržno moralistično dejanje ki nima zveze z dejstvom da je lik bil takrat PRETEŽNO pozitivna osebnost...


Danes glih berem novico kako se Kauffmanova za serijo Prijatelji opravičuje da je premalo raznolika... ampak kdo se je opravičil za cast Princa iz Bel Aira kjer so sami črnci? Še kar čakam!
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115

Miha 333 ::

Se pridružujem debati. Ali za ta spomenik sredi Velenja veljajo podobne dileme? Velenjčani so večinoma proti odstranitvi. Vemo pa, da je dotična oseba imela tudi svoje temne plati.

zmaugy ::

Mato989 je izjavil:

zmaugy je izjavil:

No, za v naprej lahko kaj naredimo pri kriterijih, po katerih se lahko nekomu postavi spomenik.
Ampak za nazaj je pa kar precej težavno to. Imaš ogromen spomenik Churchillu sredi Londona in se lahko vprašaš, kaj si o tem vsak dan mislijo tisoči Indijcev, ki grejo mimo, če imajo nekateri od njih v svoji družini njegove žrtve. A je prav na takšen način slaviti takšno osebnost?


Nihče ne sili Indijce da hodijo po Londonu, še manj vsak dan mimo odkrito povedano.

Spreminjat zgodovino velikih ljudi s svojimi napakami ki so bili zaslužni za velika dejanja je pač zavržno moralistično dejanje ki nima zveze z dejstvom da je lik bil takrat PRETEŽNO pozitivna osebnost...


Indijci živijo v Londonu. Se rodijo tam in živijo tam. Kaj naj? So britanski državljani.
Biseri...

Smrekar1 ::

jureflux je izjavil:

To je kr dobra debata ja. Ali teoretično postavit kip nekomu, ki je npr. iznašel univerzalno zdravilo za raka in sa tem rešil milijone ljudi a po drugi strani bil zagovornik segregacije. Kakšni grehi so dovoljeni oz. kdaj se tehtnica prevesi na eno ali drugo stran? Kateri dosežek prekaša greh in kateri greh prekaša dosežek. Popolnih ljudi ni in tudi tisti, ki so morda trenutno prepoznani kot vzgled družbe čez 100 let morda ne bodo, mogoče ker niso vegani ali pa ker vozijo japonski avto in se bo izkazalo, da je to vbistvu full greh. Kdo ve.


Itak. Edini smiseln standard je ali je v tistem trenutku bilo od njega pričakovati, da svoja dejanja razume kot nekaj napačnega in ali pozitivne strani odtehtajo negativne strani. Pri Ghandiju je nekako jasno, da jih, pa pri Churchillu tudi.

Konfederacijski generali, ki so delovali v uporniški vojski v nasprotju z ustavo ki so ji prisegli in se bojevali za sužnjelastništvo, ki se ga drugje v njihovi kulturni sferi že leta in leta ni več prebavljalo, so druga pesem.

Mato989 ::

zmaugy je izjavil:

Mato989 je izjavil:

zmaugy je izjavil:

No, za v naprej lahko kaj naredimo pri kriterijih, po katerih se lahko nekomu postavi spomenik.
Ampak za nazaj je pa kar precej težavno to. Imaš ogromen spomenik Churchillu sredi Londona in se lahko vprašaš, kaj si o tem vsak dan mislijo tisoči Indijcev, ki grejo mimo, če imajo nekateri od njih v svoji družini njegove žrtve. A je prav na takšen način slaviti takšno osebnost?


Nihče ne sili Indijce da hodijo po Londonu, še manj vsak dan mimo odkrito povedano.

Spreminjat zgodovino velikih ljudi s svojimi napakami ki so bili zaslužni za velika dejanja je pač zavržno moralistično dejanje ki nima zveze z dejstvom da je lik bil takrat PRETEŽNO pozitivna osebnost...


Indijci živijo v Londonu. Se rodijo tam in živijo tam. Kaj naj? So britanski državljani.


Potem niso več Indijci ampak so Angleži... =) Tako kot Američani niso več Evropejci ko se rodijo v Ameriki četudi so prišli iz Evrope njihovi predniki.

Če se nekdo katerega foter je Indijec rodi v Angliji bi pričakoval da bo povzel standarde Angleža za katere je bil Churchill veliki voditelj... ne pa standarde države katere sploh ni videl
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Mato989 ()

Smrekar1 ::

Miha 333 je izjavil:

Se pridružujem debati. Ali za ta spomenik sredi Velenja veljajo podobne dileme? Velenjčani so večinoma proti odstranitvi. Vemo pa, da je dotična oseba imela tudi svoje temne plati.



Seveda veljajo. Z izjemo nekaj omejencev v državi (večinoma volilne baze 55-80) se strinjamo, da so nad njegovimi temnimi platmi vseeno pretehtale svetle - boj proti nacizmu, odločen NE Stalinu, rezultat je bil najbolj liberalna komunistična država v zgodovini. Idealno ni, za damanto memoriae tudi ne.

Bolj sporen je tale.



Južna meja je problematična prav zaradi njega.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Smrekar1 ()

zmaugy ::

Smrekar1 je izjavil:

jureflux je izjavil:

To je kr dobra debata ja. Ali teoretično postavit kip nekomu, ki je npr. iznašel univerzalno zdravilo za raka in sa tem rešil milijone ljudi a po drugi strani bil zagovornik segregacije. Kakšni grehi so dovoljeni oz. kdaj se tehtnica prevesi na eno ali drugo stran? Kateri dosežek prekaša greh in kateri greh prekaša dosežek. Popolnih ljudi ni in tudi tisti, ki so morda trenutno prepoznani kot vzgled družbe čez 100 let morda ne bodo, mogoče ker niso vegani ali pa ker vozijo japonski avto in se bo izkazalo, da je to vbistvu full greh. Kdo ve.


Itak. Edini smiseln standard je ali je v tistem trenutku bilo od njega pričakovati, da svoja dejanja razume kot nekaj napačnega in ali pozitivne strani odtehtajo negativne strani. Pri Ghandiju je nekako jasno, da jih, pa pri Churchillu tudi.

Konfederacijski generali, ki so delovali v uporniški vojski v nasprotju z ustavo ki so ji prisegli in se bojevali za sužnjelastništvo, ki se ga drugje v njihovi kulturni sferi že leta in leta ni več prebavljalo, so druga pesem.


Zanimiv je na primer Washington, ki je bil lastnik sužnjev. Mislim da njegovih spomenikov v ZDA ne bojo podirali.
Biseri...

Mato989 ::

Smrekar1 je izjavil:

jureflux je izjavil:

To je kr dobra debata ja. Ali teoretično postavit kip nekomu, ki je npr. iznašel univerzalno zdravilo za raka in sa tem rešil milijone ljudi a po drugi strani bil zagovornik segregacije. Kakšni grehi so dovoljeni oz. kdaj se tehtnica prevesi na eno ali drugo stran? Kateri dosežek prekaša greh in kateri greh prekaša dosežek. Popolnih ljudi ni in tudi tisti, ki so morda trenutno prepoznani kot vzgled družbe čez 100 let morda ne bodo, mogoče ker niso vegani ali pa ker vozijo japonski avto in se bo izkazalo, da je to vbistvu full greh. Kdo ve.


Itak. Edini smiseln standard je ali je v tistem trenutku bilo od njega pričakovati, da svoja dejanja razume kot nekaj napačnega in ali pozitivne strani odtehtajo negativne strani. Pri Ghandiju je nekako jasno, da jih, pa pri Churchillu tudi.

Konfederacijski generali, ki so delovali v uporniški vojski v nasprotju z ustavo ki so ji prisegli in se bojevali za sužnjelastništvo, ki se ga drugje v njihovi kulturni sferi že leta in leta ni več prebavljalo, so druga pesem.


Ob takih besedah mi da mislit kaj so vsi ljudje kateri so na območju nekdanje Juge prisegli pionirsko prisego in jo izdali ter rušili državo katere "bratstvo in enotnost" bi morali vzdrževat saj so jim prisegli.

Z njegovih Point of View, je potrebno pogledat, vsak človek se bojuje za svoj dobrobit in ne za to da mu bo šlo slabše...
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115

Smrekar1 ::

zmaugy je izjavil:


Zanimiv je na primer Washington, ki je bil lastnik sužnjev. Mislim da njegovih spomenikov v ZDA ne bojo podirali.


Ne samo Washington, kar vsi ustanoviteljski očaki so bili te sorte.

zmaugy ::

Smrekar1 je izjavil:

zmaugy je izjavil:


Zanimiv je na primer Washington, ki je bil lastnik sužnjev. Mislim da njegovih spomenikov v ZDA ne bojo podirali.


Ne samo Washington, kar vsi ustanoviteljski očaki so bili te sorte.


Vprašanje je torej, ali je v njihovih primerih pretehtala dobrobit za narod, morda tudi dejstvo, da je bilo sužnjelastništvo takrat nekaj običajnega? Čeprav so se sami borili proti podrejeni vlogi, ki je bila daleč manj ponižujoča od suženjstva, napram Veliki Britaniji? Precej predrzno se je sklicevati na vsakdanjost suženjstva v tistem času, če je njegova milejša oblika vodila taiste ljudi v oborožen upor.

Mato989 je izjavil:

zmaugy je izjavil:

Mato989 je izjavil:

zmaugy je izjavil:

No, za v naprej lahko kaj naredimo pri kriterijih, po katerih se lahko nekomu postavi spomenik.
Ampak za nazaj je pa kar precej težavno to. Imaš ogromen spomenik Churchillu sredi Londona in se lahko vprašaš, kaj si o tem vsak dan mislijo tisoči Indijcev, ki grejo mimo, če imajo nekateri od njih v svoji družini njegove žrtve. A je prav na takšen način slaviti takšno osebnost?


Nihče ne sili Indijce da hodijo po Londonu, še manj vsak dan mimo odkrito povedano.

Spreminjat zgodovino velikih ljudi s svojimi napakami ki so bili zaslužni za velika dejanja je pač zavržno moralistično dejanje ki nima zveze z dejstvom da je lik bil takrat PRETEŽNO pozitivna osebnost...


Indijci živijo v Londonu. Se rodijo tam in živijo tam. Kaj naj? So britanski državljani.


Potem niso več Indijci ampak so Angleži... =) Tako kot Američani niso več Evropejci ko se rodijo v Ameriki četudi so prišli iz Evrope njihovi predniki.

Če se nekdo katerega foter je Indijec rodi v Angliji bi pričakoval da bo povzel standarde Angleža za katere je bil Churchill veliki voditelj... ne pa standarde države katere sploh ni videl


Še vedno gre za ljudi, katerih stari starši, strici, tete itd. so morda umrli zaradi Churchilla.
Biseri...

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: zmaugy ()

Smrekar1 ::

zmaugy je izjavil:


Vprašanje je torej, ali je v njihovih primerih pretehtala dobrobit za narod, morda tudi dejstvo, da je bilo sužnjelastništvo takrat nekaj običajnega? Čeprav so se sami borili proti podrejeni vlogi, ki je bila daleč manj ponižujoča od suženjstva, napram Veliki Britaniji? Precej predrzno se je sklicevati na vsakdanjost suženjstva v tistem času, če je njegova milejša oblika vodila taiste ljudi v oborožen upor.


V tistem času so sužnjelastništvo razumeli na enak način kot še zdaj razumemo delovne živali.



Bi oni morali vedeti boljše? Ne vem. Vem pa, da če povzamemo ta standard se nam vsem lahko piše isto - morda se bo nekoč ugotovilo, da je pa povsem neprimerno imeti doma zasužnjenega, morda celo kastriranega psa in bi to seveda morali že zdaj vedeti.

Mato989 ::

Še vedno gre za ljudi, katerih stari starši, strici, tete itd. so morda umrli zaradi Churchilla.


Niti ne... ker vsaka posledica ima nek vzrok, lahko mirno trdiva, da je Churchill imel možnost delat to kar je delal zaradi nekih dogodkov ki so ga prinesli na tak položaj, če bi bila zgodovina drugačna morda ne bi on bil vodja.

Tudi en moj sorodnik(resda daljnji) je umrl zaradi UDBE, ki jo je vzpostavil Tito, je zato meni mučno it mimo Titovega spomenika? Seveda ne...

Pri vseh spomenikih je potrebno gledat kot duh časa v katerem so nastali... Spomeniki so večih vrst ampak v osnovi pa vsi povzemajo neke pomembne dogodke ali osebnosti naše zgodovine ali zgodovine države v kateri so postavljeni (morda celo same lokacije) in zato jih je neumno odstranjevat, razen če hočeš odstranit zgodovino.
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115

zmaugy ::

Smrekar1 je izjavil:

zmaugy je izjavil:


Vprašanje je torej, ali je v njihovih primerih pretehtala dobrobit za narod, morda tudi dejstvo, da je bilo sužnjelastništvo takrat nekaj običajnega? Čeprav so se sami borili proti podrejeni vlogi, ki je bila daleč manj ponižujoča od suženjstva, napram Veliki Britaniji? Precej predrzno se je sklicevati na vsakdanjost suženjstva v tistem času, če je njegova milejša oblika vodila taiste ljudi v oborožen upor.


V tistem času so sužnjelastništvo razumeli na enak način kot še zdaj razumemo delovne živali.



Bi oni morali vedeti boljše? Ne vem. Vem pa, da če povzamemo ta standard se nam vsem lahko piše isto - morda se bo nekoč ugotovilo, da je pa povsem neprimerno imeti doma zasužnjenega, morda celo kastriranega psa in bi to seveda morali že zdaj vedeti.


No, definitivno bi morali vedeti, da to ni prav, temnopolti prebivalci so bili ravno tako ljudje in mislim, da so jim tega niso odrekali. Konec koncev so imeli tudi versko oskrbo, česar za “delovno živino” ni.
In če ima nekdo, ki mu priznavaš, da je človeško bitje, status lastnine, je treba biti twisted AF, da se ti to ne zdi sporno.

Torej je zgolj vprašanje zaslug.
Biseri...

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: zmaugy ()

Smrekar1 ::

zmaugy je izjavil:


No, definitivno bi morali vedeti, da to ni prav, temnopolti prebivalci so bili ravno tako ljudje in mislim, da so jim tega niso odrekali.


Moraš se zavedati nečesa, pisalo se je leto 1776. Sužnjelastništvo še zdaleč ni bil glavni način zatiranja sočloveka v svetu, bilo je samo način, ki je prevladoval v tistem delu sveta.

V Franciji, Avstriji, Rusiji in še marsikje smo veselo furali tlačanstvo. Celo v Britaniji so plemiški nazivi prišli s privilegiji, ki so bili raji nedosegljivi. Po tej logiki lahko vse pomembneže pred Francosko Revolucijo odmislimo kot nesprejemljive.

To seveda ne bo šlo.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Smrekar1 ()

WizzardOfOZ ::

zmaugy je izjavil:

Kakšno je mnenje forumašev o tovrstnem početju, naj spomeniki, ko so enkrat postavljeni, ostanejo za zmeraj ali naj se jih odstrani, če pride do tega, da se javnost začne bolj zavedati negativnih dejanj ljudi, katerim so bili spomeniki postavljeni?


Spet bi nekdo rad spreminjal zgodovino in "živi v preteklosti", ker nima kaj pokazat v prihodnosti. Pri nas je tak primer JJ. Ni sposoben niti gat sam oblečt, nima kaj za pokazat, ampak na vsak način bi rad pa spremnijal zgodovino, da bo rekel, da je vsaj nekaj naredil.
Ampak mladi te zgodovine nismo živeli, nas ona ne zanima. Nas zanima prihodnost in kako bomo naprej živeli. Zato mene spomeniki, komurkoli so že postavljeni, ne motijo. Nekdo jih je postavil, zdaj stojijo in konec. Bolj se je za vprašat, zakaj spet zapravljat denar za njihovo odstranitev.

Zakaj se je potrebno s tem ukvarjat itak vemo - Deli in Vladaj. Razbijat narod na dva pola, da lahko vmes na veliko kradeš, ko se narod krega zarad nepomembnih stvari. Javnost so pač ovce, blejajo kot jim njihovi veliki vodje narekujejo.

zmaugy ::

Smrekar1 je izjavil:

zmaugy je izjavil:


No, definitivno bi morali vedeti, da to ni prav, temnopolti prebivalci so bili ravno tako ljudje in mislim, da so jim tega niso odrekali.


Moraš se zavedati nečesa, pisalo se je leto 1776. Sužnjelastništvo še zdaleč ni bil glavni način zatiranja sočloveka v svetu, bilo je samo način, ki je prevladoval v tistem delu sveta.

V Franciji, Avstriji, Rusiji in še marsikje smo veselo furali tlačanstvo. Celo v Britaniji so plemiški nazivi prišli s privilegiji, ki so bili raji nedosegljivi. Po tej logiki lahko vse pomembneže pred Francosko Revolucijo odmislimo kot nesprejemljive.

To seveda ne bo šlo.


Ja, če pogledaš s tega zornega kota, se moram strinjati s tabo.
Biseri...

          ::

jureflux je izjavil:

To je kr dobra debata ja. Ali teoretično postavit kip nekomu, ki je npr. iznašel univerzalno zdravilo za raka in sa tem rešil milijone ljudi a po drugi strani bil zagovornik segregacije. Kakšni grehi so dovoljeni oz. kdaj se tehtnica prevesi na eno ali drugo stran? Kateri dosežek prekaša greh in kateri greh prekaša dosežek. Popolnih ljudi ni in tudi tisti, ki so morda trenutno prepoznani kot vzgled družbe čez 100 let morda ne bodo, mogoče ker niso vegani ali pa ker vozijo japonski avto in se bo izkazalo, da je to vbistvu full greh. Kdo ve.


Zelo dobro povedano. Sam na spomenike gledam kot na nekaj ali nekoga, ki je zelo zaznamoval neko zgodovinsko obdobje. Velikim negativcem itak nimamo navade postavljati spomenikov, če pa nekdo dobi spomenik pa to pomeni, da je za določeno skupino ljudi imel nek pozitiven pomen. Rušenje spomenikov razumem kot manifest nestrpnosti.

Mato989 ::

          je izjavil:

jureflux je izjavil:

To je kr dobra debata ja. Ali teoretično postavit kip nekomu, ki je npr. iznašel univerzalno zdravilo za raka in sa tem rešil milijone ljudi a po drugi strani bil zagovornik segregacije. Kakšni grehi so dovoljeni oz. kdaj se tehtnica prevesi na eno ali drugo stran? Kateri dosežek prekaša greh in kateri greh prekaša dosežek. Popolnih ljudi ni in tudi tisti, ki so morda trenutno prepoznani kot vzgled družbe čez 100 let morda ne bodo, mogoče ker niso vegani ali pa ker vozijo japonski avto in se bo izkazalo, da je to vbistvu full greh. Kdo ve.


Zelo dobro povedano. Sam na spomenike gledam kot na nekaj ali nekoga, ki je zelo zaznamoval neko zgodovinsko obdobje. Velikim negativcem itak nimamo navade postavljati spomenikov, če pa nekdo dobi spomenik pa to pomeni, da je za določeno skupino ljudi imel nek pozitiven pomen. Rušenje spomenikov razumem kot manifest nestrpnosti.


Točno to... v 99% so spomeniki neke zgodovinske osebnosti ki so opravila velika dejanja ali pa obeležja nekih dogodkov... ki so bili veliki ali pomembni v duhu tistega časa.

Noben ni moralno neoporečen, ne glede na barvo kože in čas v katerem je živel, je pa ta debata res zanimiva in vidik ki ga je postavil Smrekar je vreden poglobljene filozofske debate, namreč kaj če bodo čez 100 let imeli za zavrženo imeti ljubljenčka ki ga kastriraš... Pa recimo(teoretiziram!) da bi Marti Luther King imel kastriranega ljubljenčka, bi bilo prav, če bi čez 100 let popisali njegov spomenik in ga odstranili? Jaz mislim da ne.
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115

gtfo ::

Veliko spomenikov in zidov je padlo v zadnjih 70 letih, ker... khm...
Pardon, zadnjih 30 letih, ce smo bolj natancni.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: gtfo ()

WizzardOfOZ ::

Zidove podirati ja, ker delijo, spomenike podirat ne, ker so pokazatelj neke zgodovine. In hočeš nočeš zgodovina je taka takrat bila.

gtfo ::

Poiscite, katere spomenike se je najbolj mnozicno podiralo pred 70 in katere pred 30 leti.
In v kaksnem obsegu.
In predvsem, cemu.

fikus_ ::

In nenazadnje se pri podiranju/uničenju spomenika dela krivica umetniku, ki ga je naredil/ustvaril.

Iz zgodovine se je potrebno učiti, potegniti ven dobre stvari in zapomniti slabe. Za to ni potrebe po rušenju preteklosti.

zmaugy ::

Potem recimo nasprotujete odstranitvi kipa kralju Leopoldu II v Belgiji?

https://www.nytimes.com/2020/06/09/worl...

Zanj recimo ne vidim nobenega plusa, samo negativne plati (morda je bilo kaj trickle down učinka v sami Belgiji?).
Biseri...

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: zmaugy ()

BuDi79 ::

gtfo je izjavil:

Veliko spomenikov in zidov je padlo v zadnjih 70 letih, ker... khm...
Pardon, zadnjih 30 letih, ce smo bolj natancni.
A to misliš spomenik Kralju Aleksandru... ali Petru I. ?

gtfo ::

BuDi79 je izjavil:

A to misliš spomenik Kralju Aleksandru... ali Petru I. ?

Hehe, predvsem tem, ja, sploh globalno... :)

D3m ::

zmaugy je izjavil:

Potem recimo nasprotujete odstranitvi kipa kralju Leopoldu II v Belgiji?

https://www.nytimes.com/2020/06/09/worl...

Zanj recimo ne vidim nobenega plusa, samo negativne plati (morda je bilo kaj trickle down učinka v sami Belgiji?).


Da.
|HP ProBook|R5 3500U|
|Lenovo A10|Mediatek MT8121|

BuDi79 ::

zmaugy je izjavil:

Potem recimo nasprotujete odstranitvi kipa kralju Leopoldu II v Belgiji?

Zanj recimo ne vidim nobenega plusa, samo negativne plati (morda je bilo kaj trickle down učinka v sami Belgiji?).


"Morda", Morda je bila Belgija velesila zaradi takih kot je bil Leopold, morda so iz "vasi" postali "mesto". V Kongo niso šli ljudje kar tako, ker je tam ugodna klima.
Kongo je pol rudnih bogastev, med drugim tudi diamantov, po katerih je znan Antwerpen. Svoje čase je bilo iti v Kongo in nagnati lokalce kopat diamante manj sporno kot danes popipsat pajka.

Mato989 ::

zmaugy je izjavil:

Potem recimo nasprotujete odstranitvi kipa kralju Leopoldu II v Belgiji?

https://www.nytimes.com/2020/06/09/worl...

Zanj recimo ne vidim nobenega plusa, samo negativne plati (morda je bilo kaj trickle down učinka v sami Belgiji?).


Plus je bil za Belgijce v tistih časih... to niso bili enostavni časi ko se je zmišljevalo kaj bi se jedlo in kaj ne niti časi instagram influencerjev. Kakorkoli je tip bil brutalen, je delal za dobro sebe in Belgije.

Enako sem bil proti odstranitvi Leninovega kipa in katerekoli umetniške stvaritve... Kot sem tudi proti spremembi imen mest kot so bili Titograd in Leningrad... in proti preimenovanju cest in ostalih primerov, razen če so imena neposredno rasistična v smislu da bi se imenovala cesta "Pobijmo vse črnce"...
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115

jureflux ::

zmaugy je izjavil:

Potem recimo nasprotujete odstranitvi kipa kralju Leopoldu II v Belgiji?

https://www.nytimes.com/2020/06/09/worl...

Zanj recimo ne vidim nobenega plusa, samo negativne plati (morda je bilo kaj trickle down učinka v sami Belgiji?).


Vbistvu je zanimivo v tem članku tale del: "Ms. Sambi Nzeba, who is Belgian-Congolese, said that she had had to educate herself about the colonial atrocities."

logi ::

zmaugy je izjavil:

Potem recimo nasprotujete odstranitvi kipa kralju Leopoldu II v Belgiji?

https://www.nytimes.com/2020/06/09/worl...

Zanj recimo ne vidim nobenega plusa, samo negativne plati (morda je bilo kaj trickle down učinka v sami Belgiji?).

Ce se belgijci pocutijo bolje z izbrisom dela njigove zgodovine, potem ok,ampak dvomim, da je temu tako. Sam zivim na Titovi in zivljenje bi bilo popolnoma enako, ce bi bil na Cankarjevi. Zgodovine to ne spremeni, tako, kot je ne, ce se znebis kipa, nekega nepomembnega kralja. Se pa na ta nacin kroji nova prihodnost, ki bo stala na temeljih lazne zgodovine. Pa saj je ze zdaj tako. ;)

WizzardOfOZ ::

gtfo je izjavil:

Poiscite, katere spomenike se je najbolj mnozicno podiralo pred 70 in katere pred 30 leti.
In v kaksnem obsegu.
In predvsem, cemu.


Al pa pred dvemi tremi leti v Siriji, ko je ISIS uničil večino partisoč let starih zadev. (da so lahko skrili, koliko se je pokradlo)

Zgodovina sprememb…

Mato989 ::

Nekaj citatov ki se mi dopadejo na to tematiko na tujih forumih =)

While we are at it, let's burn Rome and the Colosseum to the ground for having slaves fighting to the death.. Let's also tear down the Pyramids and the Great Wall as they were build by slaves who didn't get paid. Where do we stop this madness and draw the line?


A man born in the 19th century was racist, shocker, everyone on the planet was sexist towards women before 1960's, should we tear down every male statue made before then?

Why not take it a step further and destroy all the museums, schools, land marks built with money from wealthy people associated with the slave trade, in fact let's just blow up the whole country and start again, that will defeat racism.


Can people not idealize every single person who helped contribute to society? Being an icon of freedom more than a half century ago does not mean you are an ideal person by today's standards. Morals change and even those we currently see as most virtuous will be seen as monsters given enough time.



In za konec:

"..every statue and street building has been renamed, every date has been altered. And the process is continuing day by day and minute by minute. History has stopped. Nothing exists except an endless present in which the Party is always right"

1984 - George Orwell
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115

          ::

zmaugy je izjavil:

Potem recimo nasprotujete odstranitvi kipa kralju Leopoldu II v Belgiji?

https://www.nytimes.com/2020/06/09/worl...

Zanj recimo ne vidim nobenega plusa, samo negativne plati (morda je bilo kaj trickle down učinka v sami Belgiji?).


Če je bil negativec, lahko na kip gledamo kot na opozorilo, da se kaj podobnega ne sme ponoviti. Konec koncev so razni vojni spomeniki ravno to. Npr. spomenik v Dachau-u, ali pa v naši bližini kostnica v Sredipolju.

marS ::

Pri vsem tem imam občutek da se nahajamo v dobi/eri talibanizma, saj oni so začeli v Afganistanu prvi rušit spomenike in relikvije ki niso bili v skladu z njihovo agendo...no mogoče je na zahodu bolj "soft" vse skupaj... zdi se mi zelo podobno...
...no more heroes...
http://tracks.ilbis.com/

          ::

marS je izjavil:

Pri vsem tem imam občutek da se nahajamo v dobi/eri talibanizma, saj oni so začeli v Afganistanu prvi rušit spomenike in relikvije ki niso bili v skladu z njihovo agendo...no mogoče je na zahodu bolj "soft" vse skupaj... zdi se mi zelo podobno...


Razlika je v tem, da "mi" to delamo politično korektno. Počnemo pa isto.

zmaugy ::

Saj tudi pri talibanih in isisovcih gre za politično korektnost, pač njihovo.
Biseri...

Utk ::

To da so Belgijci sesuli kip Leopolda II je že prav, ampak zdaj naj še povrnejo vse kar je nagrabil... Brez vpletanja nas, preko nekih begunskih shem.

jureflux ::

Si ti tudi odgovoren za zločine tvojega pradedka?

BigWhale ::

zmaugy je izjavil:

Precej predrzno se je sklicevati na vsakdanjost suženjstva v tistem času, če je njegova milejša oblika vodila taiste ljudi v oborožen upor.


Ne, ni predrzno. Tako kot so evoluirali ljudje tako so evoluirale nase navade, morala in vrednote. Ce je nekdo odrascal v taksnem okolju, kjer je bilo suzenjstvo sprejemljivo, kjer so suznje obravnavali kot zivali, ki pac lahko kdaj pa kdaj kaksno batino potrpijo, ker so pac zivali in ce je bilo to druzbeno sprejemljivo, potem se temu cloveku zaradi teh reci lahko pogleda skozi prste.

Tudi seks z mladimi deklicami dolgo dolgo casa ni bil nic posebno spornega. Moski si jo je nagledal in si jo je vzel in jo porocil, ker je bila ze godna za to, da bo rodila otroke.

zmaugy je izjavil:

Še vedno gre za ljudi, katerih stari starši, strici, tete itd. so morda umrli zaradi Churchilla.


Dlje casa se kuhajo taksne zamere, slabse je. Domobranci vs. partizani so lep primer. Tole s Churchillom pa tudi. Velika vecina ljudi, ki je trpela zaradi njega je zmrtvih. Podedovano trpljenje je pa velikokrat uporabljen izgovor.

Utk ::

jureflux je izjavil:

Si ti tudi odgovoren za zločine tvojega pradedka?

Ne, mi pa naj vzamejo tisto, kar mi je zapustil, če je nekoga za to ubil in mu ukradel.
Ne pa da nam danes Belgijci in Nizozemci pametujejo okoli našega proračuna. Naj vrnejo nakradeno čez stoletja, pa da vidimo njihov proračun.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Utk ()

jureflux ::

Je tvoj oče dedek ali pradedek ali prapradedek služil v kakšni vojski morda bil kot vojak v vojni. Da vidimo kolk ti lahko zaračunamo :).

Utk ::

Samo pri partizanih...po moje bi moral še kaj nazaj dobit :)
««
«
1 / 8
»»


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Zakaj je blejski otok podarjen RKC (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Problemi človeštva
1013588 (1189) zmaugy
»

Bill Gates zapušča Microsoftov upravni odbor

Oddelek: Novice / Ostale najave
464125 (1810) Jarno
»

Londonska policija mirno postavlja kamere za samodejno prepoznavo obrazov

Oddelek: Novice / NWO
413657 (2156) vostok_1

Več podobnih tem