Slo-Tech - Ko se je zaradi pandemije covida-19 gospodarstvo upočasnilo na celem svetu, so se nekateri okoljski kazalniki popravili. Izpusti ogljikovega dioksida so najbolj upadli, odkar jih merimo, razkadil se je smog, zbistrilo se je morje. A s ponovnim zaganjanjem gospodarstva se življenje hitro vrača v stare tirnice, kamor sodi tudi onesnaževanje. Dva meseca opazno nižjih izpustov ogljikovega dioksida namreč na podnebno krizo nista imela vpliva, kažejo podatki Inštituta za oceanografijo Scripps. Koncentracija ogljikovega dioksida v atmosferi je maja letos dosegla 417,2 ppm (delcev na milijon), kar je največ v moderni dobi. Dosedanji rekord je znašal 414,8 ppm - bil je iz leta 2019. To so najvišje vrednosti vsaj v zadnjih 800.000 letih, verjetno v zadnjih nekaj milijonih let.
Povečanje za 2,4 ppm je nekoliko manjše od napovedanih 2,8 ppm, kar pripisujejo upočasnitvi gospodarstva zaradi covida-19, je pojasnil profesor Ralph Keeling s Scrippsa. Dodal je, da bo ljudi bržčas presenetilo, da odziv na koronavirus ni močno vplival na koncentracijo ogljikovega dioksida v ozračju. Situacijo je primerjal s smetiščem, kjer se smeti pač kopičijo, dokler jih odlagamo. Povprečni izpusti so se aprila sicer znižali za 17 odstotkov, a bo konec leta znižanje izpustov v primerjali z letom 2019 le od 4 do 7 odstotkov. To je premalo, da bi imelo vpliv na podnebje in manj, kot bi se naj znižali glede na pariški dogovor. Za opazne učinke na merilnem mestu Mauna Loa, bi morali izpuste znižati za 20 do 30 odstotkov za 6 do 12 mesecev, so dodali v Scrippsu.
Koncentracija ogljikovega dioksida sicer letno oscilira in doseže najvišje vrednosti konec maja, ko se na severni poluti pripravljamo na vrhunec pomladi. Meritve je treba zato primerjati na letni ravni glede na isti mesec. Observatorij Mauna Loa na Havajih vse od leta 1958 meri koncentracijo ogljikovega dioksida v zraku (in še kaj drugega). Zato vemo, da je bila letna rast v 60. letih 0,8 pm, v 80. letih že 1,6 ppm, v minulem desetletju pa 2,4 ppm. Vrednost 400 ppm smo prvikrat presegli leta 2014.
Nima smisla. Ljudje smo pač butaste opice in delamo v lastno škodo. Argumentov ne poslušamo. Treba se je pač počasi pripravit, da se povprečni opici, ko bo tolkla po vratih v želji za hrano, vodo in zavetjem, ne odpre.
Biseri...
PS: MENSA klub ST, obvoz. ŠIC! Ne zanimajo me vaše neštetokrat reciklirane
neumnosti.
Imaš graf za milijon let nazaj. Celi milijon let je ves čas nihalo med 200 in 300 ppm, sedaj kar naenkrat je pa skočilo na 400 ppm. Ne more biti drugega kot človek.
Nima smisla. Ljudje smo pač butaste opice in delamo v lastno škodo. Argumentov ne poslušamo.
Ljudje so tako butasti da ne vprašajo niti za kaj se porabijo njihovi CO2 davki. Za večino je dovolj dnevna doza endorfina ko pridigajo po internetu drugim ljudjem kakšni grešniki so
Imaš graf za milijon let nazaj. Celi milijon let je ves čas nihalo med 200 in 300 ppm, sedaj kar naenkrat je pa skočilo na 400 ppm. Ne more biti drugega kot človek.
In kaksen je graf med 1.998.000 pr.n.st. in 1.997.500 pr.n.st? Pa podaj se prosim napako...
Res ne vem kje so ravno ta klinčev co2 potegnili kot nek merodajni pokazatelj, ker je precej bolj neposrednih in znanstveno bolj oprijemljivih problemov kot co2. Pri temu pa je najbolj boleče ravno to, da tisti, ki najbolj piskajo kako moramo zmanjšat proizvodnjo Co2 so sami največji proizvajalci. Tako se ne moreš znebit občutka, da gre v resnici samo za mehanizem za kontroliranje drugih. Kušnite me v rit.
Res ne vem kje so ravno ta klinčev co2 potegnili kot nek merodajni pokazatelj, ker je precej bolj neposrednih in znanstveno bolj oprijemljivih problemov kot co2. Pri temu pa je najbolj boleče ravno to, da tisti, ki najbolj piskajo kako moramo zmanjšat proizvodnjo Co2 so sami največji proizvajalci. Tako se ne moreš znebit občutka, da gre v resnici samo za mehanizem za kontroliranje drugih. Kušnite me v rit.
Eh, zgolj naravoslovna znanost. Brezveze, ane? Namesto da bi se rasizma držali, se grejo ukvarjat z dejstvi, luzerji... /s
Biseri...
PS: MENSA klub ST, obvoz. ŠIC! Ne zanimajo me vaše neštetokrat reciklirane
neumnosti.
CO2 je hrana za rastline. Vsak osnovnošolec to ve. Več kot ga je, več sibirske tundre se bo odtalilo, ozelenelo in ga porabilo. Skratka, planet ima vse mehanizme za uravnavanje nivoja. Imam že samo poln k**** poslušanja celo življenje, kak hud grešnik sem, ker proizvajam CO2!
Problem je, da ljudje tratimo energijo in naravne vire, ko hodimo peš in kolesarimo, namesto, da bi se vozili z električnimi skiroji, ki so DOKAZANO najbolj ekološki.
Vrjetno ima Miki point, dejstvo je da 100km ne prehodiš s 5-6 litri goriva (v primeru človeka užitne tekočine z enako energijsko vsebino) in da bi v tem času vrjetno izdihal več CO2 kot ga izpusti avto. No ne vem, ampak v primeru 5 ljudi, kot jih gre v en avto, pa upam stavit, da se računica obrne v prid avtu.
Do konca maja se na severni polobli končajo postopki priprave polj in setev. Že od starega očeta praded ni znal drugega kot obračat zemljo (orat). Ogljik v prsti je tvorec humusne strukture in hrana za mikroorganizme, ki pretvarjajo hranila v obliko dostopno rastlinam. No vsak učenec ve, da še ogljik izpostavimo oksidaciji (zemljo iz brezzračnih horizontov obrnemo v kontakt z zrakom), dobimo CO2. Ko se bo začela vegetacija, bo ta vsrkala del CO2 za fotosintezo in rast rastline. No, brez dodanega umetnega dušika ni dovolj pridelka (smo se navadil z polno r..tjo srat). 1/3 ogljika v korenine (ki se jih spet preorje), 1/3 v nadzemno biomaso (marsikje še zažge), 1/3 v sadež/pridelek (ki ga z demokratično pravico dostopnosti vseh živil v vseh letnih časih, skrupulozno prepeljemo čez pol sveta). Daj nam danes naše vsakdanji avokado!
Problem je, da ljudje tratimo energijo in naravne vire, ko hodimo peš in kolesarimo, namesto, da bi se vozili z električnimi skiroji, ki so DOKAZANO najbolj ekološki.
Še en butl. Električni skiroji so NAJMANJ ekološki v primerjavi z kolesarjenje in pešhondo. Treba je narest tvoj debilen električni skiro, kar ima ogromen vpliv na naravo, nato še proizvest elektriko.
Dejansko je tok glupa izjava da ne vem če je sarkazem ali ne.
CO2 je hrana za rastline. Vsak osnovnošolec to ve. Več kot ga je, več sibirske tundre se bo odtalilo, ozelenelo in ga porabilo. Skratka, planet ima vse mehanizme za uravnavanje nivoja. Imam že samo poln k**** poslušanja celo življenje, kak hud grešnik sem, ker proizvajam CO2!
Hvala bogu koncno en k zna razmisljat. Vse kar je poanta da pride država do več našega dnarja da ga tlačjo v žepe.
Nima smisla. Ljudje smo pač butaste opice in delamo v lastno škodo. Argumentov ne poslušamo. Treba se je pač počasi pripravit, da se povprečni opici, ko bo tolkla po vratih v želji za hrano, vodo in zavetjem, ne odpre.
Vsa panika glede CO2 je odveč, folk k tega ne vid je naiven. Nehite poslušat medije, ker sam lažejo. CO2 ni problem, problem je vsa druga svinjarija, ki se meče v naravo. Treba je bit bolj čist, delat izdelke ki NISO iz plastike oz, so ekološki za celotno dobo izdelka.
Arrhenius in kompanija so očitno močno precenili vpliv CO2, danes se pa tole še vleče samo zato, ker je CO2 super način za reguliranje svetovnih energijskih trgov. Drugače bi bila to ena obskurna znanstvena debata, za katero ne bi nikoli slišali.
Hvala bogu, da je na zemlji človeštvo, da skrbi za rast in blagostanje matere zemlje.
Vse pod 1000PPM CO2 se dela škoda. V času dinozavrov je bilo CO2 okoli 1400 PPM. Še kinezi suplementirajo v vertikalne farme količino precej nad 1000, da se rastlinice lahko dobro zbudijo iz spanja.
Sprijaznite se, človeštvo iz tega vidika rešuje svet in favno.
Kakšna je pa razlika, ali ti kuriš biomaso in se greš kao kratkoročno ekologijo, ali pa če kuriš nafto. Vse je enaka ekološka bilanca - vprašanje je samo ročnost. Tudi večino naftnih derivatov je bilo enkrat drevje.
Govorimo neposredno iz vidika CO2. Druge svinjarije niso stvar te teme.
No, fizikalno gledano ima seveda prav. Najbolje, da zakurimo vse kar lahko, da ima Zemlja prijetnih 3000 stopinj, ker na dolgi rok se bo tako ali tako ohladila na ničlo v vsakem primeru. Njegova logika je neizpodbitna.
Dva meseca opazno nižjih izpustov ogljikovega dioksida namreč na podnebno krizo nista imela vpliva, kažejo podatki Inštituta za oceanografijo Scripps.
Morda pa to kaže, da morda sploh ni glavni krivec človek? Kaj pa če imajo matematične modele narobe naštelane, kot Al Gore, ki je trdil, da bo do leta 2013 izginil led na polih? Pa tudi terminologijo so spremenili, iz "globalnega segrevanja" so nastale "podnebne sprmembe", ko se dejansko segrevanje ni ujemalo s kataklizmatičnimi napovedmi.
Zakaj danes ne rasejo ogromne rastline kot v času dinozavrov, ko je bilo CO2-ja 5x toliko? Morda rastline nimajo toliko hrane?
Je pa tudi ena stvar zadaj, ki je očem skrita - znanstvenike plačuje politika in če politika želi nove davke, ji pride prav, da se uvajajo eko davki in jih znanstveniki podpirajo. Bral sem, da so v Avstraliji uzakonili, da se lahko črpa sredstva iz pokojninskih fondov za namene boja proti podnebnim spremembam. Top 1% to podpira.
Imaš graf za milijon let nazaj. Celi milijon let je ves čas nihalo med 200 in 300 ppm, sedaj kar naenkrat je pa skočilo na 400 ppm. Ne more biti drugega kot človek.
Odlicna logika. Kot da je Zemlja zaprt sistem in _edini_ faktor je clovek.
Po drugi strani ima letos severna polobla rekordne kolicine snega/ledu. To nekako ne gre skupaj. Zemlja se segreva, CO2-ja je najvec, vedno bolj nam je vroce (se posebej zdaj - v juniju), gladina morja se nevarno dviga (kao) in hkrati je najvec ledu in snega v zadnjih 40+ letih.
x
Sicer obstajajo tudi podatki, da je bil CO2 nad 400ppm ze nekajkrat v zadnjih 100+ letih.
