K8: Athlon64, AthlonFX, Opteron

Vsi OEM-i, ki že imajo pogodbe z Intelom bodo sedaj še bolj v dvomih glede poseganja po AMD-jevih procesorjih. Če temu ne bi bilo tako, bi bili že sedaj pogostejši, z predstavitvijo CT, pa jim je Intel odvzel še argument "saj vi tega tako ali tako nimate". Ne vem, če je ravno neobstoječ čip, poleg tega imajo referenco v obliki Itaniuma. Precej verjetno bo prihod CT-ja soupadal z izidom 64-bitnih Oken, prej kak večji delež težišča tako ni ogrožen.

Brane2 - za nekatere je to čisto dovolj.
Spljoh pa se bo, tako kot pravi Owca, bolje slišalo 64-bitni P4 4GHz kot pa 64-bitni A64 4200+, ki je pa v resnici 2.6GHz.
Samo ta poteza (iAMD64) pa lahko celo pomeni konec Itaniuma2.
V vsakem primeru pa se zna zgoditi da bo Prescott imel še zelo hude težave s pregrevanjem, kar je lahko zelo velik + za AMD, seveda če bodo znali to vnovčiti

Tržišče je res drugo, ampak kolikor berem po netu se veliko ljudi odloča raje za Optyje namesto Itaniumov, kar pomeni da raje daje veliko manj denarja za malo manj performans.
Spljoh je problem ker je potrebno dobiti IA64 kompatibilen software.

Cipa na trgu ni, torej zame ne obstaja. Mogoce imajo kaj v Labu, a dokler to ni za pokazat...

Večji OEM-i imajo upogled tudi tja, ali so vsaj deležni posebnih predstavitev (za zaprtimi vrati).

Ce 64-bitna polkna ne ponujajo pravih pospeskov glede na 32-bitna in ce so zunaj tako pozno, zakaj so potem pogoj za kak vecji uspeh x86_64 ?

Mislim, ce je 64-bitna tehnologija za domace stroje tako nepomembna (kot je Intel do nedavnega trdil), potem tudi AMD itak ne bi uspel prodati znatno kolicino cipov.

Niti ne gre za to, ali je pomembna, oziroma uporabna, ali ne. Gre samo za povpraševanje.
Nepodprtost gotovo je zaviralni element. Ne vem čemu ne bi prinesla pospešov, na Linuxu so lepo vidni.

Prej so igrali na domacem igriscu (legacy x86), sedaj igrajo na sosedovem igriscu...

Igrišče (tržišče) je še vedno njihovo, le žoga je morda malo drugače okrogla kot so vajeni.

Pravim ti, da teli novi AMDji sploh niso svoh zadeva in intel jih bo moral ujeti na vec podrocjih. Samo 64-bitnost ni dovolj.

Niso slaba, ampak tudi niso mana z neba. Dol jih vlečejo recimo slabši vezni čipi kot pri konkurenci in zablojeno preskakovanje med različnimi podnožji, ki situacijo le še poslabša.

In ko jih bo ujel, lahko Itaniuma kar lepo pokoplje oziroma v najboljsem primeru kak del tehnologije spravi v svoj x86_64 in to je vse...

Čemu to? Itanium je, kot že rečeno, namenjen drugemu tržišču, njegova prodaja je v porastu. Kvečemu bodo odpadli Xeoni, in bodo ostali samo še Itaniumi in neko namizno čudo.

Dejte si fanje zraunat, koliko je AMD prodal vseh svojih 64bitnikov, koliko je to kosov in finančno koliko jih je? Potem pa si najdite cifre koliko je v istem časovnem obdobju ali pa kar samo en mesec prodal svojih XP-jev ali pa intel svojih P4, potem pa povejte pomembnost vseh teh cifer, ugotovili boste nekaj zelo zanimivega.

Finance pa ti slebo stojijo. Ali lahko saj v procentih govoriš...
Fantje, nikoli ne zmaga boljši produkt, če se na slabšem bolj zasluži.....

Brane2, veš to pa je razlika med tehnikom in in finančnikom.

1. koliko $ je do danes zaslužil AMD s prodajo vseh svojih 64bitnih procesorjev.
2.Koliko $ je zaslužil v enem mesecu AMD s prodajo XP procesorjev oziroma ne 64bitne variante.
3.Koliko $ je izgubl Intel na prodaji z Itanijum procesorjev, na svojem segmentu.
4.Koliko $ je izgubil Intel na račun AMD 64bitnika na Xeon procesorjih na samem serverskem segmentu
5.Koliko $ je izgubil Intel na račun AMD 64bitnika na Xeon procesorjih na samem WS segmentu.
6.ITD na P4 in ostale
.
.
.
.
1.1 Koliko $ je prodaja AMD 64bitnika na XP segmentu.
2.2 Koliko $ je AMD XP izgubil na svojem prvotnem segmentu
3.3 Koliko se je začelo govoriti o Itanium procesorjih, free mareting
4.4 Koliko se je spremenilo raymerje na serverskem tržišču med AMD proti Intel Xeon ter seveda koliko je finančno intel zmanjšal dobiček.
5.5 Koliko je to razmerje v $
6.6 ITD, ....


Računi da AMD v vsej svoji zgodovini prodaje svojega 64bitnika, ni prodal ali izdelal toliko Xeon procesorjev kolikor jih Intel izdela v enem mesecu, pa mislim da je to blago rečeno.
Finančno gledano, serverski segment, bo AMD počasi odžiral intlu, Desktop segment, po Intel požru AMD-ju. Ko pa bo prišel ven Intel Px 64bit, bo tudi Win XP 64bit uzunaj, pa še vsa programska podpora na nivoju mikrokode, ki jo forsira Intel s svojim Prescotom, bo uzunaj.

Žal je res, ker imata cros licenssing na X86 kodo

Ja bo vzuni prav čas, sam v ceni bo pa tut verjetno velka razlika, kot je zdaj.

Vseen se mi zdi da intelu ne gre vse po načrtih s tole 90-nm tehnologijo.

Brane a veš zakaj se je standard VHS kaset obdržal, da ne omenim toliko časa, pa sonyeva varianta ni uspela pa čeprav je bil VHS po kvaliteti, podn od Sonyevega standarda ?

Hec je v tem da je bil Sony-ev standard fenomenalen, pa je pogoru. To je poanta že zelo zgoraj opisane poante.

AMD bo s prihodom FX-53 očitno prenehal izdelovati enainpedesetke. To enostavno pomeni, da cene ne bodo padle kot smo mnogi upali. Klik!

Mr B. glej kaj uporabljamo doma je bolj posledica kaj se uporablja v biznisu.
Tu pa se pojavlja potreba po tem. Tako pr dbjih kot pri videoeditingu.
Razvjo za dve platformi pa precej stane.Lazje se je fokusirat na eno platformo in dodelat stvari , razhroščit zadevo etc...

pa tudi v domacem racunalništvu se pojavjajo zadeve ki presegajo mejo 4Gb.
(ze en sam dvd film pozre vec. Pa se zadeve rešujejo na precej neeleganten nacin.)

Tudi ostale spremebe ki jih vnasa AMD niso slabe in se je nekako kazala potreba po teh.


Nekako imam obutek , da se bo amd64 kot arhitektura prijel. kaj to pomeni za intel ali amd pa nevem. najbrž malo povecan trzni delez za amd. Ali pa tudi ne. will see.

Vse lepo in prav, ampak AMD ni v položaju, ko se lahko gre l'art pour l'art kot to počne Intel s EE. Trenutno to ni konec sveta, ker smo tako v tranziciji na S939, ampak kaj pa potem? Prodan procesor več kaj lahko pomen prehod na S393 več, kar bi ob dobrih naborih (kot je bil kakšen KT333) lahko pomenilo še naslednjo generacijo ali celo dve pri AMD-ju. Slednje sicer velja samo tiste, ki nadgrajujejo svoje sisteme, ampak ponudnikom profesionalnih rešitev je za "elito" tako ali tako vseeno.

Da, EE je nastal kot zasilen odgovor, je pa trenutno najboljše kar lahko Intel ponudi kot namizno rešitev (tudi z njihovega gledišča). Ostalo je takisto res, težava je le v tem, da dejansko so razlike med FX-i in A64, medtem ko so Intelovi paradni konji povečini le najbolj naviti (z izjemo EE) predstavniki svoje pasme.

Saj ravno to razlagam cel cas. S754 ni nujno tako slaba stvar. Ce dobis poceni plato in ce zadnji generaciji S754 CPUjev pade cena, potem je pravi cas za nakup.

Kdo se bo sekiral zaradi tistih par% zgubljene hitrosti na racun prepustnosti, ce bo lahko na ta racun kupil frekvencno hitrejsi cip in vec kot skompenziral izgubljeno ?

Res je. A ce imas doma ostarelega Celerona in razmisljas o zamenjavi ravno sedaj, bi tudi S754 znal biti solidna izbira, sploh ce lahko pocakas se kak mesec, da jim cena dodatno pade. CPU in plata bosta cez kako leto definitivno out, pa kaj.
Saj plate ne bos prodajal. Cez dve ali tri leta, ko bo spet cas za zamenjavo, bo itak zastarelo vse, kar bos vzel sedaj...

Res je, da se splaca pocakat na S939 ampak ce tega ne mores/noces, pa tud S754 ni slaba stvar...

Heh, 1 plato na 2-3 leta.

S754 bo čez eno leto še krepko u uporabi. Saj jih namerava AMD imeti kot nadomestilo za sedanji SocketA. Tako da procesorje se bo dalo še upgradeat...

LP

TribesMan

Sedaj bi bil logicni korak naprej na srednji rok med drugim tudi vpeljava dual core Athlona MP (ala Barton) na S754 in dual core Opterona na S940.

Slednjega bi morali narediti brez 32-bitnega dela, po moznosti z bogatejsim naborom registrov (recimo 64 registrov bi se prileglo) in z deloma spremenjenim instrukcijskim setom. Spremenjenim tako, da bi pometali staro saro ven (legacy crap) dodali instrukcije za nove razpoloyljive resurse, vendar tako da bi lahko obstojeci C, C++ itd compilerji bili predelani relativno hitro (recimo samo s spremembo instrukcijskih tabel) in bi mogoce v prvem susu se ne izkoristili vseh prednosti.

Domnevam, da spremembe za to ne bi bile prevelike (bolj ali manj samo instrukcijski dekoder), dobili bi pa:

-veliko mocnejsi serverski in datacrunching 64-bit chip
-optimalnejsi set instrukcij
-manjso konkurenco Intela, saj tu verjetno crosslicencing ne bi veljal
-stvar bi delala na obstojecih Opteron platah in bi naredila Itaniumu in IBMu velike tezave

pa sw svet bi znoru, ce bi mogu kompajlat se za eno platformo.. opensource bi mogoce prisel skoz ampak vse Win based bi pa verjetno ignoralo to platformo...

pa sw svet bi znoru, ce bi mogu kompajlat se za eno platformo.. opensource bi mogoce prisel skoz ampak vse Win based bi pa verjetno ignoralo to platformo...


Pa saj novi cip ne bi bil za Winse ampak za serverje, *nix workstatione itd.

Koliko folka pa je kupilo Itaniuma zaradi Winsev ?

brane ko govorimo o resourcih in ostalem gre za relativne vrednosti(32 bitna zdruzljivost na cipu porabi minimalno resoucov, in to je lepota te arhitekture). bistveno je ohranjajne zdruzljivosti. alphe so bili sijajni cipi samo 10000 prodanih komadov na leto ne prehrani inzinirjev.


Ce bi bilo to res, bi to Intel vdelal v Itanuma, ki teh "nekaj tranzistorjev" se cutil ne bi ob svojem gigantskem L2 cacheu itd. Pa niso sli v to. Zato, ker bi jim to pomenilo prevec dodatnih kompromisov...


vse registre je potrebno vseeno shraniti. in malo bolj pametno razvrcanje ne skodi ze pri kompajliranju. Nekje kolikor se spomnim naj bi bilo 32 nekje optimum.Odvisno pa tudi od tega na kaksnem IS setu deluje.


Res je, vendar shranjeni registri koncajo kratkorocno v L2 do prvega prikladnega momenta, ko se skopirajo v RAM, poleg tega pa ni nujno da uporabis in shranis vse, ce jih ne rabis...


Glede dovolj je tega da je dovolj,da folk naredi spodoben comiler in to je to. Se strinjam samo to je to in ze to je prevec.


Zakaj ? Gcc je ponujal delo z Opteronom se preden so prvi cipi prisli ven. Podobno bo verjetno s tanovimi Intli. Ce je par tipov v FLextronixu naradilo gcc podporo za njihov OpenRisc procesorcek, bo valjda AMD placal trem tipom placo za recimo par mesecev da upicanijo gcc podporo za nov AMD64_64.

Cim pa to dela, imas do delujocega Linuxa en dan dela. Ajd v redu, pretiravam, pa ne veliko...


sw swet si nima kaj pomagat , z x86 nekompatibilno platformo teh je ze dovolj.Celo Intel ima probleme z Itanumom , IBM G5 ostaja etc ... zakaj potrebujemo se en freaky procesor , mi ni povsem jasno.


Pa ne zaradi nekompatibilnosti. Intel ima probleme z Itaniumom, ker je crap. In kot vem, ima gcc ze dolgo podporo za Itanium. Sicer je Itanium cuden stroj in gcc ne izkorisca vsega, obstaja pa vendar. Ce bi kdo placal par sendvicev razvojnikom, bi verjetno delal se bolje.

IBM nima problemov z G5. Z njim ima probleme Apple. probleme ima zato, ker poskusa ob sicer dobrem CPUju prodat zraven se svoje usluge. IBM s svojo verzijo nima problemov, sploh pa ne zaradi nepodprtosti. Gcc prevaja kodo za Power/G5 cipe, da je veselje.

V nasprotju z nastetimi pa bi imel novi Opteron bistveno prednost. Vse ostalo zanj je ze na voljo (plate, podnozja, cipseti itd). Nov bi bil samo procesor in eventuelno ISA.
Pa se ta bi bil zelo soroden staremu, tako da bi ga gcc podpiral se pred prihodom na trg...

Kdo bi ga vzel ? Recimo jaz. Ce bi to na mojem Gentooju pomenilo 4CPUje v navadni dual CPU Tyanki, bi se pac na enem stroju v korist drobljenja stevil odrekel Wineu, DOS emulatorju in Windows dual bootu. Sploh ne bi razmisljal. Takoj bi sel v stacuno in na eni od treh masin zamenjal 240 cipe z 246_64_Dual, precompileal Gentooja in delal naprej...

Itanium je bil v celem nacrtovan kot nezdruzljiva platforma.Ce se spominjam prav.

Itanium je bil od zacetka zamisljen kot CPU, ki bo imel podporo nekaj ukazov za emulacijo x86. Se pravi, hoteli so biti kompatibilni, vendar bi jih to prevec stalo v hardveru in to so tudi jasno povedali. Rekli so ze IIRC 5 let nazaj, da je x86 gniloba in da bo enkrat treba prerezati. Naredili so IA64 in upali, da ga bo svet sprejel. Sprva v high end Unix okolju, superracunalnikih itd, potem pa bi ze prilezel do navadnih strojev. V tem casu bi se tudi softver nakapljal. Intel je racunal, da ne bo ponovil napake z x86 in tokrat licence za Itaniuma obdrzal zase. Ko bi torej stvar postala popularna, bi nas Intel drzal za jajca.

Pa so se usteli. Se dogaja. Na moje veliko veselje tudi najmocnejsim.


AMD je naredil nadgradnjo obstojece z kompromisom seveda, ampak bolje gnil kompromis kot pa nezdruzljivost.


Na to je Intel racunal. Nekako v stilu: "Naj se revezi mucijo z x86 zdruzljivostjo. Zaradi nje (ce drugega ne) bodo ti cipi v 64-bitnem delu ze zaradi tega slabsi, da ne govorimo o revolucionarni zasnovi Itaniuma. Yaprli smo jim pot. Imajo licence za x86, tu pa bodo na suhem. To, da se bodo trudili z x86_64, jih bo samo dodatno izcrpalo in pripravilo na milostni strel."

Pa je AMD naredil cudo iz zelo tezke situacije. Niso imeli ne napredne geometrije, ne denarja itd., pa so ustvarili zadevo, na katero bo zgleda presaltal se Intel.
Neverjetno. Toliko o tem, da so Intlovi dizajnerji ta hip najboljsi na svetu...


Glede registrov compilerjev etc skupaj jaz vidim zadevo nekako tako, da se vedno nismo videli dih jemajocih rezultatov za amd64 sse2 enoto. Mogoce sem jih spregledal. ampak po obcutki se mi zdi, da bi lahko bilo se dalo iztisniti iz nje se kaj vec. Sploh glede ce malo primerjami icc-jem. pa sploh ne podcenjujem pomena gcc-ja zelo solidna zadeva ki prakticno goni cel opensource.


Pa saj to ni bil cilj Opterona. Cilj je bil ustvariti novo zasnovo in v okvirih nje prvega clana, ki bo zadosti dober. To pomeni hiter v 32-bitnem nacinu in se boljsi v 64-bitnem. Stvar to dela. SSE itd so v primerjavi s celoto malenkosti.


?e bi amd lahko konkuriral intlu pri compilerjih mislim , da bi jim ze.
Eno je narediti compiler drugo je narediti optimizacije , ki celo delujejo pravilno in hitro.


Pa a je treba, da jim konkurira? C compilerjev je malo morje. Zakaj bi moral AMD narediti prav svojega ? Ce rabis soliden C compiler skeshiraj in ga bos imel.
Ce imas za prestizne stroje, bos valjda imel se nekaj drobiza za compiler. Za vse ostale je ze gcc povsem cool...


?e spremeni? ISA pomeni nanovo spisati driverje , to pa mislim da ves kaj pomeni ... (najmanj nadaljnih 2 leti bemtenja nad podporo)


gcc je struktiriran iz AFAIk 3 slojev. Frontend, RTL in backend. Za novo arhitekturo rabis samo nov backend, pa se to ne ves. verjetno le nekaj novih tabel. Sploh pa, ce bi o tem razmisljali ob spremembi ISA, bi bilo dela se manj. Nekako tako kot Motorolin Coldfire-predelan 68000. Gcc seveda podpira MC68K in podpora za Coldfire je bila zunaj v trenutku...


saj v nacelu imas Xserve in gori lahko laufas kar koli si ga pac bodi (netbsd , linux , etc), ram je enak kontrolerji za diske pasejo v slote , diski tudi ... V nacelu identicna arhitektura kot jo ti opisujes za novi "opteron".



Mislis tisti Appleov server ? Prvic, Xserve bolj malo pomeni AMDju ta hip. prej mu je konkurenca, kot da bi z njim lahko imel kake koristi. Drugic, Xserve ni tako univerzalen kot Opteron, za kaeterga komponente dobis ze v Mlacomu. In tretjic, XServe je izrazito vezan na Apple, torej bo OS podpora zanj verjetno bolj mlacna.