» »

Prodaja avta in reklamacija kupca, pomoč!

Prodaja avta in reklamacija kupca, pomoč!

«
1
2 3

Sheteentz ::

Dva dni po prodaji kupec kliče in me obtožuje, da sem mu zatajih nedelovanje ogrevanja, pravi, da ne dela desna stran ogrevanja, da piha hladno. Mislim si WTF, pa saj jaz in sopotniki v avtu nikoli nismo zmrzovali, in mu najprej razlagam, da ima avto zračenje deljeno levo-desno in da je možno, da sopotnica ni pravilno nastavila temperature. Ampak recimo, da je res napaka. Kako naj se sam prepričam o tem? Je on dolžan avto pripeljati do mene, kjer potrdim napako in ga dam na popravilo ali sem sam dolžan iti po avto, ki je uro in pol vožnje v eno smer, ga peljati na servis v okolici domačega kraja, in mu ga spet peljati nazaj? Če ga on pripelje do mene, a mu moram kriti stroške poti? Jutri naj bi ga peljal na servis enemu "kolegu", kjer bosta stvar pogledala in me bo poklical. Zato tudi odpiram to temo, da se malo pripravim.

Pa tudi za kaj vse mi še lahko teži? Kaj dejansko kupcu preprečuje, da avto totalno zjaha in me potem totalno scuza na popravilih, sklicujoč se na vse razne "skrite" napake? Podpisala sva tudi eno dokaj splošno pogodbo, kjer piše tole:

Prodajalec jamči, da je vozilo prosto vseh stvarnih in pravnih napak in bremen, ter da so za predmetno vozilo v celoti plačane vse dajatve.
Kaj naj bi bile pravne napake?

Avto je pred podpisom pogodbe kupec tudi vozil cca 5 kilometrov, tako da se je pred nakupom kar dodobra seznanil z vozilom, je pa res, da nismo eksplicitno preverjali, ali ogrevanje na desni strani deluje. Sploh ni mi padla na pamet tako bedasta reč, kot je jebeno ogrevanje. Pa kako da ni že na dan nakupa, ko se je vračal domov, ali drugi dan tega opazil, to mi je tudi malo sumljivo.

mat xxl ::

Si prodal "etničnim" ?

bedarija ::

če si za to da hočeš popravit napako če res obstaja, prec povej da ne sme kolegu pelat, da boš ti poskrbel za servis. če bo kdo drug šaril po avtu, boš to vzel kot namerno prikrivanje in onemogočanje odkrivanaj dejstev

jype ::

mat xxl je izjavil:

Si prodal "etničnim" ?
Ne, rasistu.

Sheteentz je izjavil:

Ampak recimo, da je res napaka.
Če nisi preprodajalec avtomobilov, je to njegov problem.

Zgodovina sprememb…

  • predlagal izbris: roCkY ()

2dark ::

Pozabi. Sam si je kriv, da ni preveril sedi zime gretje. Zdaj so tako visoke temperature, da lahko brez problema preverimo tudi delovanje klime

starfotr ::

Reci mu, da naj te toži, če hoče. Druge opcije itak nima. Po vsej verjetnosti bo tiho za vse večne čase.

Ne delaj si sivih las, reklamacij ni. Ni to avtohiša in firma, ki nekaj prodaja in daje garancije na izdelek. To je nakup od fizične osebe.

ziga1990 ::

OP ne popustit ker verjetno bo njegov kolega kaj modificiral. da bo slabše in potem bo kupec hotel popust ali pa denar nazaj in ti bo vrnil pokvarjen avto. Dejansko je v večini primerih samo vstrahovanje
Ryzen 1700, 16gb RAM, GTX1070, NH-D15, Bequiet Darkbase pro 900

zobnik ::

Pozabi vse skupaj, to je sistem vidno-kupljeno, če ti bo še kaj dost težil mu nazaj napiši, da ga boš policiji prijavil zaradi izsiljevanja.

Sheteentz ::

AMZS pravi, da ni čisto tako, vsaj glede skritih napak:

https://www.amzs.si/motorevija/mobilnos...

Za skrito napako gre, če se potem, ko smo vozilo prevzeli, pokaže, da ima ta kakšno napako, ki je z običajnim pregledom pri prevzemu ni bilo mogoče opaziti. O taki napaki moramo prodajalca obvestiti v osmih dneh, šteto od dneva, ko smo napako opazili (subjektivni rok) oziroma najkasneje v šestih mesecih od tedaj, ko je bilo vozilo izročeno (objektivni rok).


Če bo že kakšno sranje, bi se jaz v tem primeru skliceval na to, da bi kupec moral delovanje gretja preveriti med vožnjo samo. Kaj pa glede tega boldanega? Je možno, da v teh šestih mesecih kupec avto totalno zjebe in uveljavlja skrite napake na praktično celem vozilu? Kaj mu dejansko preprečuje, da me ne iztoži za prav vsako pizdarijo?

Zgodovina sprememb…

2dark ::

Sheteentz je izjavil:


Če bo že kakšno sranje, bi se jaz v tem primeru skliceval na to, da bi kupec moral delovanje gretja preveriti med vožnjo samo. Kaj pa glede tega boldanega? Je možno, da v teh šestih mesecih kupec avto totalno zjebe in uveljavlja skrite napake na praktično celem vozilu? Kaj mu dejansko preprečuje, da me ne iztoži za prav vsako pizdarijo?


Ne more. Kupec si je sam kriv, če avta pred nakupom ne odpelje k mehaniku na podroben pregled. S tem se izogne neprijetnim presenečenjem. Nikogar pa ne moremo prisilit, da ne želi avta pred nakupom odpeljat k mehaniku pa pregled.

Zato je na pogodbi med dvema fizičnima osebama varovalka, da je VIDENO KUPLJENO.

Jokanje, da ne deluje gretje in to sredi zime je milo rečeno debilno. Tako, kot da ne bi sredi poletja preveril, kako dobro deluje klima.

asdf_jklc ::

Sej je kupil rabljeno vozilo - in rabljeno vozilo, NI, novo vozilo. Glede na dolžino postopka, stroške itnp sem prepričan, da se tip nebo s tem ukvarjal. Preveri pa ali imaš v pogodbi videno kupljeno.

puginho ::

Eni ste cvetke tu gor, logično da gre za skrito napako, prodal si mu avto z nedelujočim ogrevanjem in če ti tega nisi vedel kako naj kupec to ugotovi v 5km vožnje. Pri mehaniku je zadnje kaj bodo preverjali ali dela gretje na desni strani. Poleg tega ti je v dveh dneh javil napako. Zdaj ali ti tu napizduješ, ali je dejansko crknilo to v dveh dneh ne vemo. Vrni mu vsaj pol za popravilo, zapišita pa basta.

fikus_ ::

Videno kupljeno je gostilniška fraza, tako da pozabite nanjo. Prav tako, če je prodajalec fizična oseba, da velja ne vem kakšna garancija/stvarna napaka.
Kupec lahko toži prodajalca (fizično osebo) za napake, ki jih je prodajalec poznal/vedel za njih in jih je kupcu zamolčal. Vso srečo pri dokazovanju tega.

Drugo je, če prodaja avto pravna oseba/avtohiša.

Furbo ::

Pa če celo gretje ne bi delovalo, bi še rekel, ok morda je termostat šel, to ni tko poceni.

Če pa samo na eni strani ne dela, je pa morda samo kaj iztaknjeno, polomljeno al neki, pač rabljen avto, slikaj se. Tud ni taka reč, da bi en normalen zato nadlegoval prodajalca.
i5-13600K, STRIX Z790-F, 32GB DDR5, 2TB Samsung 990PRO, Toughpower GF3 1000W
RTX3070, ALIENWARE AW3821DW, DELL U3014

2dark ::

puginho je izjavil:

Eni ste cvetke tu gor, logično da gre za skrito napako, prodal si mu avto z nedelujočim ogrevanjem in če ti tega nisi vedel kako naj kupec to ugotovi v 5km vožnje.


Če gretje deluje ugotoviš tudi, ko je avto prižgan v mirovanju.

puginho ::

2dark je izjavil:

puginho je izjavil:

Eni ste cvetke tu gor, logično da gre za skrito napako, prodal si mu avto z nedelujočim ogrevanjem in če ti tega nisi vedel kako naj kupec to ugotovi v 5km vožnje.


Če gretje deluje ugotoviš tudi, ko je avto prižgan v mirovanju.


Ma nemoj, kak si pameten, koliko avtov si v življenju kupil?

puginho je izjavil:

2dark je izjavil:

puginho je izjavil:

Eni ste cvetke tu gor, logično da gre za skrito napako, prodal si mu avto z nedelujočim ogrevanjem in če ti tega nisi vedel kako naj kupec to ugotovi v 5km vožnje.


Če gretje deluje ugotoviš tudi, ko je avto prižgan v mirovanju.


Ma nemoj, kak si pameten, koliko avtov si v življenju kupil?
Si mogoče pomislil da v mrzlem se avto niti ne segreje v 5km

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: puginho ()

2dark ::

fikus_ je izjavil:

Videno kupljeno je gostilniška fraza, tako da pozabite nanjo. Prav tako, če je prodajalec fizična oseba, da velja ne vem kakšna garancija/stvarna napaka.
Kupec lahko toži prodajalca (fizično osebo) za napake, ki jih je prodajalec poznal/vedel za njih in jih je kupcu zamolčal. Vso srečo pri dokazovanju tega.


V primeru, da ne dela gretje na desni strani ni skrita napaka. To lahko vsak preveri osebno. Tako kot, da ugotoviš, da ne dela desni pomik stekla. Te zadeve so enostavno preverijo pred nakupom. Mislim, vsak normalen človek najprej preveri, če delajo osnovne zadeve. ( gretje, klima, el. pomik stekel, luči, brisalci... )

  ::

Zato pa se kupuje nove avtomobile in se jih zgoni do konca da nimaš opravka z sumljivimi prodajalci in debilnimi kupci :)
Doing nothing is very hard to do... you never know when you're finished.

puginho ::

Se vidi da vas 95% še avta ni kupovalo, ker kdo piše da je potrebno preveriti če delajo brisalci pa žmigavci nima pojma o kupovanju avtov.

2dark ::

puginho je izjavil:

Se vidi da vas 95% še avta ni kupovalo, ker kdo piše da je potrebno preveriti če delajo brisalci pa žmigavci nima pojma o kupovanju avtov.


Avto, ki nima izpravnih svetil, zavor, hupe, meglenk ( če jih ima ) ročne sploh ne sme na cesto ker je po zakonu neizpraven.

c3p0 ::

Ne, kupi se 1-2 leti star avto pri dilerju z dobrim renomejem in še veljavno garancijo.

Sheteentz ::

puginho je izjavil:

Eni ste cvetke tu gor, logično da gre za skrito napako, prodal si mu avto z nedelujočim ogrevanjem in če ti tega nisi vedel kako naj kupec to ugotovi v 5km vožnje. Pri mehaniku je zadnje kaj bodo preverjali ali dela gretje na desni strani. Poleg tega ti je v dveh dneh javil napako. Zdaj ali ti tu napizduješ, ali je dejansko crknilo to v dveh dneh ne vemo. Vrni mu vsaj pol za popravilo, zapišita pa basta.

Kako torej speljat to popravilo? Če že, moram jaz avto peljat na popravilo, saj je na meni kot prodajalcu, da napako odpravim, a ne. Ni šans, da mu plačam pol cene za popravilo, ker mu ne zaupam, kako naj vem, da ne bo avta peljal "kolegu", kjer bosta ceno popravila navila do neba. Sprašujem ali sem sam dolžan kriti vse stroške, ki nastanejo pri tem popravilu, torej, da grem k lastniku, prevzamem avto, ga peljem na servis, ali je kupec dolžan avto pripeljati do mene in nato jaz v lastni režiji vodim popravilo? Tudi sam bi se namreč rad najprej prepričal, ali gretje res ne dela, šele potem bi pa šel v popravilo.

Kako tukaj stoji pravna praksa, kdo krije stroške prevoza vozila do lastnika, kjer lastnik potrdi napako, in kdo krije stroške vožnje na servis? Če ni nujno potebno se res ne mislim vozit uro in pol do novega lastnika.

Glede pogodbe je pa tako, da smo ob prepisu vzeli eno tipsko pogodbo, kjer ni bilo nobenih določil videno-kupljeno (karkoli naj bi že to pomenilo) in je bilo glede stanja vozila določeno zgolj tole:

Prodajalec jamči, da je vozilo prosto vseh stvarnih in pravnih napak in bremen, ter da so za predmetno vozilo v celoti plačane vse dajatve.


Če stroška popravila ne sprejmem, kako poteka dokazovanje, da naj bi jaz za napako vedel, pa sem jo kupcu zamolčal? Kako dejansko lahko dokažejo mojo namero prikrivanja stanja? Tehnično gledano bi lahko kupec razbil pol avta in kričal da gre za skrite napake.

fikus_ ::

"Če stroška popravila ne sprejmem, kako poteka dokazovanje, da naj bi jaz za napako vedel, pa sem jo kupcu zamolčal?"

Kupec bo težko dokazal, da si ti vedel za napako, razen če se nisi npr. kje v gostilni hvalil, da boš prodal avto z nedelujočin gretjem na eni strani in te bo kupec tožil, priče bodo pa prisotni iz gostilne ob tvoji izjavi.


"Kako tukaj stoji pravna praksa, kdo krije stroške prevoza vozila do lastnika, kjer lastnik potrdi napako, in kdo krije stroške vožnje na servis?"


Če vzamemo vsporednico z garancijo, je kupec dolžan dostaviti predmet prodajalcu. Kako je v tem primeru?

Pozanimaj se kaj je lahko pokvarjeno, ali boš kril (cele) stroške popravila, je pa tvoja dobra volja in stvar dogovora s kupcem.

2dark ::

Sheteentz je izjavil:



Če stroška popravila ne sprejmem, kako poteka dokazovanje, da naj bi jaz za napako vedel, pa sem jo kupcu zamolčal? Kako dejansko lahko dokažejo mojo namero prikrivanja stanja? Tehnično gledano bi lahko kupec razbil pol avta in kričal da gre za skrite napake.


Ti nič. On mora dokazat, da gretje na desni strani ni delovalo pred nakupom.

St235 ::

2dark je izjavil:

Sheteentz je izjavil:



Če stroška popravila ne sprejmem, kako poteka dokazovanje, da naj bi jaz za napako vedel, pa sem jo kupcu zamolčal? Kako dejansko lahko dokažejo mojo namero prikrivanja stanja? Tehnično gledano bi lahko kupec razbil pol avta in kričal da gre za skrite napake.


Ti nič. On mora dokazat, da gretje na desni strani ni delovalo pred nakupom.


Na žalost tole ne drži glede na to, da je prodajalec sam podpisal, da prevzema polno odgovornost za stvarne napake. In starne napake, ki se pokažejo tako hitro po nakupu se avtomatično privzame, da so bile tam že ob prodaji. Zato je pa treba pazit, kake "tipske" pogodbe se podpisuje. Sem prepričan, da jo je našel kupec.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: St235 ()

sandmat ::

naj pripelje avto do tebe, pelji ti k svojemu mehaniku, naj preveri kaj se dogaja in to je to. Ne rabiš se ti k njegovemu prijatelju mehaniku vozit.

St235 ::

Sheteentz je izjavil:

puginho je izjavil:

Eni ste cvetke tu gor, logično da gre za skrito napako, prodal si mu avto z nedelujočim ogrevanjem in če ti tega nisi vedel kako naj kupec to ugotovi v 5km vožnje. Pri mehaniku je zadnje kaj bodo preverjali ali dela gretje na desni strani. Poleg tega ti je v dveh dneh javil napako. Zdaj ali ti tu napizduješ, ali je dejansko crknilo to v dveh dneh ne vemo. Vrni mu vsaj pol za popravilo, zapišita pa basta.

Kako torej speljat to popravilo? Če že, moram jaz avto peljat na popravilo, saj je na meni kot prodajalcu, da napako odpravim, a ne. Ni šans, da mu plačam pol cene za popravilo, ker mu ne zaupam, kako naj vem, da ne bo avta peljal "kolegu", kjer bosta ceno popravila navila do neba. Sprašujem ali sem sam dolžan kriti vse stroške, ki nastanejo pri tem popravilu, torej, da grem k lastniku, prevzamem avto, ga peljem na servis, ali je kupec dolžan avto pripeljati do mene in nato jaz v lastni režiji vodim popravilo? Tudi sam bi se namreč rad najprej prepričal, ali gretje res ne dela, šele potem bi pa šel v popravilo.

Kako tukaj stoji pravna praksa, kdo krije stroške prevoza vozila do lastnika, kjer lastnik potrdi napako, in kdo krije stroške vožnje na servis? Če ni nujno potebno se res ne mislim vozit uro in pol do novega lastnika.

Glede pogodbe je pa tako, da smo ob prepisu vzeli eno tipsko pogodbo, kjer ni bilo nobenih določil videno-kupljeno (karkoli naj bi že to pomenilo) in je bilo glede stanja vozila določeno zgolj tole:

Prodajalec jamči, da je vozilo prosto vseh stvarnih in pravnih napak in bremen, ter da so za predmetno vozilo v celoti plačane vse dajatve.


Če stroška popravila ne sprejmem, kako poteka dokazovanje, da naj bi jaz za napako vedel, pa sem jo kupcu zamolčal? Kako dejansko lahko dokažejo mojo namero prikrivanja stanja? Tehnično gledano bi lahko kupec razbil pol avta in kričal da gre za skrite napake.


Tole si podpisal precej veliko neumnost, ker dejansko s tem prevzameš nase odgovornost za skrite napake, ki ti niso bile znane. Tega fizični osebi ni treba, razen če seveda modro podpiše da bo.

Pod črto imaš možnost, da ga pač nekam pošlješ in potem naj te on toži, če hoče zaradi gretja. Kar je precej malo verjetno.

Kot drugo pa se s kupcem dogovorita kako bosta zadevo rešila. Vse kar sprašuješ glede kraja popravila, prevoza itd... je načeloma stvar dogovora. Pravno formalno pa so to tvoji stroški, ker si se sam v pogodbi zavezal k temu. Seveda pa tudi ti odločaš kdo bo popravljal vozilo.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: St235 ()

ziga1990 ::

ta avto je že pri prijatlu ˝mehaniku˝ jaz nebi vzel nazaj nič naj ta prijatel izda račun pa bo OP videl kaj je narobe z avtom nikjer ni zagotovila, da prijetel nebo kaj pokvarjenega notri dal
Ryzen 1700, 16gb RAM, GTX1070, NH-D15, Bequiet Darkbase pro 900

anketar ::

kakšna je bla cena in starost avta?

2dark ::

Sheteentz je izjavil:


Glede pogodbe je pa tako, da smo ob prepisu vzeli eno tipsko pogodbo, kjer ni bilo nobenih določil videno-kupljeno (karkoli naj bi že to pomenilo) in je bilo glede stanja vozila določeno zgolj tole:

Prodajalec jamči, da je vozilo prosto vseh stvarnih in pravnih napak in bremen, ter da so za predmetno vozilo v celoti plačane vse dajatve.



Mislil si, da jo je on zraven prinesel?

St235 je izjavil:


Na žalost tole ne drži glede na to, da je prodajalec sam podpisal, da prevzema polno odgovornost za stvarne napake. In starne napake, ki se pokažejo tako hitro po nakupu se avtomatično privzame, da so bile tam že ob prodaji. Zato je pa treba pazit, kake "tipske" pogodbe se podpisuje. Sem prepričan, da jo je našel prodajlec.


Ja. Tole je mene zmotilo, da je podpisal eno takšno čudno pogodbo.

Sam sem imel na vse kupoprodajnih pogodbah zapisani po sistemu videno-kupljeno.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: 2dark ()

zobnik ::

Danes ti tko noben ne pove za skrite napake pač barabe. Čakajo samo, da ti prodajo avto in adijo.

Stikalo ::

@Sheteentz

povej kateri avto, koliko star in kolikšna cena? Če je to nek 10 let star avto za 3 k€, je pač vse bolj tako.

Vprašaj ga, če je samo to in če je avto zanj OK, mu lahko daš 50 € popusta. Glede na to, da to ni neka bistvena stvar in, da načeloma gretje deluje nima ne vem kaj možnosti. Tiste pravne zadeve gor ali dol, kaj boš v praksi naredil? Folk dobi avto z 200.000 prevertenimi kilometri pa se obriše pod nosom. Razen sitnari ti lahko..

St235 ::

2dark je izjavil:

Sheteentz je izjavil:


Glede pogodbe je pa tako, da smo ob prepisu vzeli eno tipsko pogodbo, kjer ni bilo nobenih določil videno-kupljeno (karkoli naj bi že to pomenilo) in je bilo glede stanja vozila določeno zgolj tole:

Prodajalec jamči, da je vozilo prosto vseh stvarnih in pravnih napak in bremen, ter da so za predmetno vozilo v celoti plačane vse dajatve.



Mislil si, da jo je on zraven prinesel?

St235 je izjavil:


Na žalost tole ne drži glede na to, da je prodajalec sam podpisal, da prevzema polno odgovornost za stvarne napake. In starne napake, ki se pokažejo tako hitro po nakupu se avtomatično privzame, da so bile tam že ob prodaji. Zato je pa treba pazit, kake "tipske" pogodbe se podpisuje. Sem prepričan, da jo je našel kupec.


Ja. Tole je mene zmotilo, da je podpisal eno takšno čudno pogodbo.

Sam sem imel na vse kupoprodajnih pogodbah zapisani po sistemu videno-kupljeno.


Kot prodajalcu ti je omejitev odgovornosti za stvarne napake (famozna klavzula videno kupljeno) seveda v interesu. Kot kupcu, pa ti bistveno bolj paše, da se prodajalec eksplicitno zaveže, da bo odgovarjal za vse stvarne napake.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: St235 ()

Sheteentz ::

St235 je izjavil:

Sheteentz je izjavil:

puginho je izjavil:

Eni ste cvetke tu gor, logično da gre za skrito napako, prodal si mu avto z nedelujočim ogrevanjem in če ti tega nisi vedel kako naj kupec to ugotovi v 5km vožnje. Pri mehaniku je zadnje kaj bodo preverjali ali dela gretje na desni strani. Poleg tega ti je v dveh dneh javil napako. Zdaj ali ti tu napizduješ, ali je dejansko crknilo to v dveh dneh ne vemo. Vrni mu vsaj pol za popravilo, zapišita pa basta.

Kako torej speljat to popravilo? Če že, moram jaz avto peljat na popravilo, saj je na meni kot prodajalcu, da napako odpravim, a ne. Ni šans, da mu plačam pol cene za popravilo, ker mu ne zaupam, kako naj vem, da ne bo avta peljal "kolegu", kjer bosta ceno popravila navila do neba. Sprašujem ali sem sam dolžan kriti vse stroške, ki nastanejo pri tem popravilu, torej, da grem k lastniku, prevzamem avto, ga peljem na servis, ali je kupec dolžan avto pripeljati do mene in nato jaz v lastni režiji vodim popravilo? Tudi sam bi se namreč rad najprej prepričal, ali gretje res ne dela, šele potem bi pa šel v popravilo.

Kako tukaj stoji pravna praksa, kdo krije stroške prevoza vozila do lastnika, kjer lastnik potrdi napako, in kdo krije stroške vožnje na servis? Če ni nujno potebno se res ne mislim vozit uro in pol do novega lastnika.

Glede pogodbe je pa tako, da smo ob prepisu vzeli eno tipsko pogodbo, kjer ni bilo nobenih določil videno-kupljeno (karkoli naj bi že to pomenilo) in je bilo glede stanja vozila določeno zgolj tole:

Prodajalec jamči, da je vozilo prosto vseh stvarnih in pravnih napak in bremen, ter da so za predmetno vozilo v celoti plačane vse dajatve.


Če stroška popravila ne sprejmem, kako poteka dokazovanje, da naj bi jaz za napako vedel, pa sem jo kupcu zamolčal? Kako dejansko lahko dokažejo mojo namero prikrivanja stanja? Tehnično gledano bi lahko kupec razbil pol avta in kričal da gre za skrite napake.


Tole si podpisal precej veliko neumnost, ker dejansko s tem prevzameš nase odgovornost za skrite napake, ki ti niso bile znane. Tega fizični osebi ni treba, razen če seveda modro podpiše da bo.

Pod črto imaš možnost, da ga pač nekam pošlješ in potem naj te on toži, če hoče zaradi gretja. Kar je precej malo verjetno.

Kot drugo pa se s kupcem dogovorita kako bosta zadevo rešila. Vse kar sprašuješ glede kraja popravila, prevoza itd... je načeloma stvar dogovora. Pravno formalno pa so to tvoji stroški, ker si se sam v pogodbi zavezal k temu. Seveda pa tudi ti odločaš kdo bo popravljal vozilo.


Če gremo tole reševat po pravni poti, je torej strošek goriva, ki ga bo imel novi lastnik, ki bo avto pripeljal k meni, moja stvar? Mu moram povrnit tudi stroške poti nazaj v domači kraj (Ljubljana - Črnomelj), in zopet stroške poti, ko se bo še enkrat vrnil po vozilo po samem popravilu? Pa kako naj vem, da ni sam šaril po avtu in nekako zjebal gretja? Kaj v tem primeru pravno gledano krije mene kot kupca, če sem res podpisal tako bedasto pogodbo? Namreč, kako se lahko zavarujem, da ne bom odgovarjal za vse stvarne napake, ki se pojavijo po podpisu pogodbe?

Gre pa za avto star 12 let, cena 1550€

St235 ::

Če smo pravno formalni si odgovoren za stroške, ki nastanejo z dostavo vozila od lastnika do tebe/servisa in potem nazaj. Zdaj ali je to plačilo goriva, ali pošlješ avtovelko je tvoja odločitev. Prav tako lahko vozilo daš na servis v črnomlju in ne rabiš vozit v Ljubljano. Samo reševanje napake je odločitev prodajalca, ki nosi vse stroške.

Ampak v primerih fizičnih oseb se te stari ponavadi stvar dogovora.

Pa kako naj vem, da ni sam šaril po avtu in nekako zjebal gretja?

Težko, zato tudi obstaja možnost, da se kot laična oseba zavaruješ pred odgovornostjo za napake, ki ti niso bile znane.

Kaj v tem primeru pravno gledano krije mene kot kupca, če sem res podpisal tako bedasto pogodbo?

Da ne podpisuješ butastih pogodb.

Namreč, kako se lahko zavarujem, da ne bom odgovarjal za vse stvarne napake, ki se pojavijo po podpisu pogodbe?

tako, da to zapišeš v pogodbo. Kot fizična oseba nisi dolžan odgovarjat za stvarne napake, ki ti niso znane in se pojavijo po prodaji. Seveda, pa si ti sam podpisal, da boš nosil enako odgovornost kot jo nosi pravna oseba, ki prodaja vozila.

Sheteentz ::

St235 je izjavil:

Če smo pravno formalni si odgovoren za stroške, ki nastanejo z dostavo vozila od lastnika do tebe/servisa in potem nazaj. Zdaj ali je to plačilo goriva, ali pošlješ avtovelko je tvoja odločitev. Prav tako lahko vozilo daš na servis v črnomlju in ne rabiš vozit v Ljubljano. Samo reševanje napake je odločitev prodajalca, ki nosi vse stroške.

Ampak v primerih fizičnih oseb se te stari ponavadi stvar dogovora.


No, kako je torej pravno formalno določeno pri fizični osebi, lahko on od mene terja povračilo vseh stroškov, če je, kot praviš, vse stvar dogovora?

St235 je izjavil:


Pa kako naj vem, da ni sam šaril po avtu in nekako zjebal gretja?

Težko, zato tudi obstaja možnost, da se kot laična oseba zavaruješ pred odgovornostjo za napake, ki ti niso bile znane.

Kaj v tem primeru pravno gledano krije mene kot kupca, če sem res podpisal tako bedasto pogodbo?

Da ne podpisuješ butastih pogodb.

Namreč, kako se lahko zavarujem, da ne bom odgovarjal za vse stvarne napake, ki se pojavijo po podpisu pogodbe?

tako, da to zapišeš v pogodbo. Kot fizična oseba nisi dolžan odgovarjat za stvarne napake, ki ti niso znane in se pojavijo po prodaji. Seveda, pa si ti sam podpisal, da boš nosil enako odgovornost kot jo nosi pravna oseba, ki prodaja vozila.


Čakaj malo, hočeš reči, da so me na prepisu vozila, kjer so tudi priskrbeli pogodbo, nategnili z napačno pogodbo? Pa a niso neka določila, kako naj bi izgledala pogodba, ko je prodajalec fizična oseba? Kako lahko nek d.o.o, ki se ukvarja s tehničnimi pregledi in prepisi, ponudi v podpis napačno pogodbo?

anketar ::

Gre pa za avto star 12 let, cena 1550€

a se zajebavaš, če si pogodbo dobil na tehničnem pregledu je to to, blokiri številko pa naj se jebe, kaj sanjaš, 12 let za 1.550€, sploh mu ne nč več odgovarjat, če hoče naj vlož civilno tožbo bomo vidl do kam bo prpelu, odvetniki začnejo s 200€ na uro, buni se pa za avto za jurja pa pol

HappyPills ::

To te hočjo nategnt. Videno že večkrat pri avtomobilih za mali denar. Zdaj ti bo rekel ja 500€ mi daj pa sva OK. Ne padat na te fore. Sploh pri takem denarju.
Sem mel primer, ko me je tipo klical po 4ih mescih, da mu je ena cev spustila in da kako se bova zmenla lol.

bbbbbb2015 ::

Sheteentz je izjavil:

Dva dni po prodaji kupec kliče in me obtožuje, da sem mu zatajih nedelovanje ogrevanja, pravi, da ne dela desna stran ogrevanja, da piha hladno. Mislim si WTF, pa saj jaz in sopotniki v avtu nikoli nismo zmrzovali, in mu najprej razlagam, da ima avto zračenje deljeno levo-desno in da je možno, da sopotnica ni pravilno nastavila temperature.


Člen pogodbe je čisto v redu, saj dejansko rabljen avto bi tudi moral biti brez skritih napak. Če pa avto ima napake, pač poveš, kaj ne dela.

Težave s klimatizacijo znajo biti zelo poceni, če je avto simpl in hudo drage, če ima avto avtomatsko klimo, po možnosti deljeno. Pa morda še deljeno klimo zadaj.
Jaz sem kupil v življenju 12+ avtov rabljenih, pa eno 4 nove. V glavnem rabljene za firmo (testne pa to). Ko se odločiš za nakup avta, ga pretestiraš, 5 minut ni dovolj. Gretje in hlajenje so osnove. Tega ne preverja prodajalec, to preverja kupec. Preveriš delovanje raznih stvari, sploh dražji nemški avti majo dosti dodatne opreme, od električnih sedežev, do vsega živega.

Pod skrito napako se praviloma šteje nekaj, kar ti ne moreš preveriti z normalnim postopkom nakupa. Recimo počeno ohišje menjalnika, izrabljene končnike, če prednja luč sveti prenizko. Za vse to rabiš dvigalo, orodje in mehanika.

Da ti odgovorim:
Napaka, ki jo je prijavil kupec, ni skrita napaka. Na tvojem mestu bi ga jaz pisno zavrnil. Pojasni mu, da je gretje po tvojem vedenju delalo, da pa je imel kupec to možnost in priložnost ob nakupu preveriti.

St235 ::

No, kako je torej pravno formalno določeno pri fizični osebi, lahko on od mene terja povračilo vseh stroškov, če je, kot praviš, vse stvar dogovora?

Napisal sem, da je praviloma stvar dogovora, ker se za 100EUR kolikor stane popravilo klime ljudje praviloma ne tožijo in se raje zmenijo. Pravno formalno pa si kot prodajalec dolžan nosit stroške stvarnih napak, ker si to podpisal.


Čakaj malo, hočeš reči, da so me na prepisu vozila, kjer so tudi priskrbeli pogodbo, nategnili z napačno pogodbo? Pa a niso neka določila, kako naj bi izgledala pogodba, ko je prodajalec fizična oseba? Kako lahko nek d.o.o, ki se ukvarja s tehničnimi pregledi in prepisi, ponudi v podpis napačno pogodbo?

Kdo govori o napačni pogodbi? govorimo o temu, da si SAM, PROSTOVOLJNO in BREZ PRISILE nase prevzel odgovornost za stvarne napake. Zakaj ne bereš kaj podpisuješ moraš pa sebe vprašat.

Napaka, ki jo je prijavil kupec, ni skrita napaka. Na tvojem mestu bi ga jaz pisno zavrnil. Pojasni mu, da je gretje po tvojem vedenju delalo, da pa je imel kupec to možnost in priložnost ob nakupu preveriti.

Prodajelec je eksplicitno zapisal, da prevzema odgovornost za STVARNE (skrite si v debato ti pripeljal) napake. In stvarna napaka je lahko tudi to, da ne dela klima. Še več, ker se je prodajalec eksplicitno zavezal, da nosi odgovornost za napake je s tem odgovornost kupca za podroben pregled manjša, saj ima pisno zagovotovilo prodajalca, da bo odgovarjal tudi za morebitne stvarne napake.

Člen pogodbe je čisto v redu, saj dejansko rabljen avto bi tudi moral biti brez skritih napak. Če pa avto ima napake, pač poveš, kaj ne dela.

A pa si prebral, da je v členu govora o STVARNIH napakah? Drugače pa ne, člen ni v redu (tudi, če bi pisalo skrite namesto stvarne), ker na laično fizično osebo prelaga odgovornost za napake, ki mu kot laiku ne rabijo in pogosto tudi ne morejo bit znane.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: St235 ()

bbbbbb2015 ::

St235 je izjavil:

Prodajelec je eksplicitno zapisal, da prevzema odgovornost za STVARNE (skrite si v debato ti pripeljal) napake. In stvarna napaka je lahko tudi to, da ne dela klima. Še več, ker se je prodajalec eksplicitno zavezal, da nosi odgovornost za napake je s tem odgovornost kupca za podroben pregled manjša, saj ima pisno zagovotovilo prodajalca, da bo odgovarjal tudi za morebitne stvarne napake.


Prijavljena napaka ni stvarna. Stvarne napake so, ko stvar ne opravlja svoje osnovne bazne funkcije, za katero je narejena. Avto še vedno vžge, se pelje in nedelujoče gretje ni ne stvarna, ne skrita napaka.

Stvarna napaka je recimo, da se bremze pri dokaj težkem avtu zelo zelo hitro pregrejejo. In posledično avto skoraj ne more zabremzati. To je stvarna napaka in tak avto lahko daš nazaj.

To so v avto poslu že razčistili. Pa ne enkrat, 100x. Ljudje dostikrat zamenjujejo fizično napako za stvarno.

Pa še nekaj, če kupec jamči, da avto nima stvarnih napak, je to ob primopredaji. Kupec ni dal GARANCIJE (razen če kje piše, da je izrecno dal garancijo) na avto. Vsaka stvar je predmet rabe in obrabe. Stvarna napaka se lahko pojavi kasneje.

Recimo tak primer je, da zamenjaš originalne ali oem bremze za aftermarket, pa jih zagrabi rja, pa obloge ne vračajo v prvotni položaj. To je stvarna napaka, avto ne opravlja svoje bazne funkcije.

Stvarna napaka tudi ni,če pločevina malo poprek stoji ali ima flek, kjer ni dobro barvana. Temutujci rečejo 'build quality'.

Tako da ne, te vrste reklamacijo je treba zavrniti.

St235 ::

Prijavljena napaka ni stvarna. Stvarne napake so, ko stvar ne opravlja svoje osnovne bazne funkcije, za katero je narejena. Avto še vedno vžge, se pelje in nedelujoče gretje ni ne stvarna, ne skrita napaka.


Ne bluzi. Če prodajaš avto s klimatsko/ogrevalno napravo je ena od lastnosti, ki jih mora to vozilo imet. Če vozila ni možno/ogrevat hladit vozilo nima lastnosti, ki so bile oglaševana in gre za stvarno napako.

Al boš sedaj resno razlagal, da dokler ti prodajo štiri kolesa in volan je z avtom vse ok?



To so v avto poslu že razčistili. Pa ne enkrat, 100x. Ljudje dostikrat zamenjujejo fizično napako za stvarno.

Ja, za šankom so tudi že dostikrat prišli do neumnih in nerelavantnih zaključkov.

Pa še nekaj, če kupec jamči, da avto nima stvarnih napak, je to ob primopredaji. Kupec ni dal GARANCIJE (razen če kje piše, da je izrecno dal garancijo) na avto. Vsaka stvar je predmet rabe in obrabe. Stvarna napaka se lahko pojavi kasneje.


Še enkrat: Nehaj se smešit in preberi kaj je stvarna napaka in kakšna je odgovornost prodajalca glede stvarne napake. Ravno tako se za stvarne napake neposredno po prodaji privzema, da so obstajale že ob nakupu, kar dodatno oteži situacijo prodajalca.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: St235 ()

IL_DIAVOLO ::

Kupi pošten avto za malo vec para od prodajalca, ki je avto rihtal tako kot bi ga ti. Potem ne rabis nic drugega, kot da gres avto gledat.

Noben pošten prodajalec ti ne bo dovolil, da bos izvajal diagnostiko po raznih delavnicah in zbijal ceno.

bbbbbb2015 ::

St235 je izjavil:

Prijavljena napaka ni stvarna. Stvarne napake so, ko stvar ne opravlja svoje osnovne bazne funkcije, za katero je narejena. Avto še vedno vžge, se pelje in nedelujoče gretje ni ne stvarna, ne skrita napaka.


Ne bluzi. Če prodajaš avto s klimatsko/ogrevalno napravo je ena od lastnosti, ki jih mora to vozilo imet. Če vozila ni možno/ogrevat hladit vozilo nima lastnosti, ki so bile oglaševana in gre za stvarno napako.


Poglej, če bo kupec tožil prodajalca, bo to na sodišču zagotovo padlo.
Moj nekdanji sodelavec je tožil prodajalca, kupil je Mercedez Vito, rabljen od pooblaščenega trgovca. Ogledalo na voznikovi strani je treslo, da se po besedah kupca ni dobro videlo vzvratno.

Tožil je prodajalca za stvarno napako, hotel je avto vrniti - ter tožbo izgubil. Govoril sem z drugim sodelavcem, ki je servisiral avto na tem istem servisu, pa so debatirali. Sodišče se je postavilo na stališče, da sicer to je napaka, da bi jo lahko sam preveril, da pa ni stvarna napaka. Avto še vedno funkcionira za dani namen. Sodišče je še posebej poudarilo, da je razlika med stvarno in vsako drugo fizično napako.

Ker glej, to bi bil kaos, če bi se folk tožil zaradi gumbov na radiu.

ziga1990 ::

plus če je kupec že dal prijatlu nemore več trditi,da je OP kriv, ker kje je zagotovilo da ni prijatel z šarjenjem poškodoval avta ali menjal delojoči del z pokvarjenim?
Ryzen 1700, 16gb RAM, GTX1070, NH-D15, Bequiet Darkbase pro 900

bbbbbb2015 ::

St235 je izjavil:

Še enkrat: Nehaj se smešit in preberi kaj je stvarna napaka in kakšna je odgovornost prodajalca glede stvarne napake. Ravno tako se za stvarne napake neposredno po prodaji privzema, da so obstajale že ob nakupu, kar dodatno oteži situacijo prodajalca.


Da bi se za vsako napako, tako stvarno ali drugo privzemalo, da je že bila ob prodaji, ne more biti res. Jaz sem kupil en službeni Clio, avto je bil rabljen. Avto je imel opravljeni tehnični. Za dva meseca mu je tehnični iztekel in so na pregledu ugotovili, da desna luč sveti malo prenizko.
Pri tem moram povedati, da je avto več kot mesec stal pri prodajalcu, kupljen in plačan, ker se je nekaj zapletlo s sodelavcem.

In kaj po tvoje zdaj po tvoje letim nazaj k prodajalcu in mu težim za luč? Ali kako?
Šel sem k mojemu mehaniku, nastavil je luči, plačal sem in avto je naredil tehničnega in to je to.

Ti po moje nisi realno kupil še noben avto, ki je vreden vsaj 15k+ EUR. In ne vem, kolikokrat si že bil na sodišču.

In ti iz prakse povem, da ena prvih stvari, kar se bo na sodišču spraševalo je, če bi lahko kupec ob nakupu preveril delovanje. In če se bo pokazalo, da bi lahko, pa ni imel pripomb, potem ti nobeno sodišče tega ne bo priznalo kot nobeno napako ob nakupu.

Zgodovina sprememb…

St235 ::

Da bi se za vsako napako, tako stvarno ali drugo privzemalo, da je že bila ob prodaji, ne more biti res.


Stvarne napake, za katere odgovarja prodajalec

458. člen

(1) Prodajalec odgovarja za stvarne napake, ki jih je stvar imela takrat, ko je nevarnost prešla na kupca, ne glede na to, ali mu je bilo to znano ali ne.

(2) Prodajalec odgovarja tudi za tiste stvarne napake, ki se pokažejo potem, ko je nevarnost prešla na kupca, če so posledica vzroka, ki je obstajal že pred tem.


In kaj po tvoje zdaj po tvoje letim nazaj k prodajalcu in mu težim za luč? Ali kako?

Odvisno kaj sta se dogovorila ob prodaji vozila. Če ti prodajalec jamči za tako napako potem vsekakor to lahko narediš. Če ti ne potem seveda tega ne boš mogel.

Pod črto, če zadeva pride na sodišče so pomembni detajli in samo totalen bedak si domišlja, da lahko na podlagi pomanjkljivih informacij na forumu prejudicira odločitev sodišča. Če se pri tem zanaša na lastne omejene izkušnje in primere, ki niti pod razno niso podobni temu, še toliko bolj žalostno.

Prvo vprašanje, ki bo tukaj je ali je možno pri konkretni napaki govorit o tem, da gre za očitno napako. Če da, potem je pomembno kako je bil ogled opravljen. Ker za pregled in napake ima kupec lahko do osem dni časa.
Drugo vprašanje bo kako in kdaj je prišlo do okvare. Glede na to, da je kupec v dveh dneh opazil napako (in ne v x mesecih) je seveda velika verjetnost, da so vzroki za napako obstajali že ob prodaji.
Absolutno pa ni vprašanje ali je nedulojoče ogrevanje/klima stvarna napaka ali ne. Avto brez tega nima lastnosti, ki so bile dogovorjene.

Tako, da ne, primer niti pod razno ni črno bel. Je pa res, da zaradi 100EUR verjetno ne bo nikoli videl sodišča.

Pod črto pa ostajajo dejstvo, da je prodajalec v pogodbi jasno in nedvoumno napisal, da prevzema odgovornost za stvarne napake. Ravno tako je velika verjetnost, da je avto to napako imel že ob prodaji. Vse od tukaj naprej je pa ugibanje, ker nikogar od nas ni bilo zraven.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: St235 ()

Sheteentz ::

St235 je izjavil:


Še enkrat: Nehaj se smešit in preberi kaj je stvarna napaka in kakšna je odgovornost prodajalca glede stvarne napake. Ravno tako se za stvarne napake neposredno po prodaji privzema, da so obstajale že ob nakupu, kar dodatno oteži situacijo prodajalca.


Torej bi lahko kupec eno uro po nakupu na avtu razbil ogledalo in prijavljal stvarno napako in zahteval plačilo popravila na stvari, ki jo je sam poškodoval, in bi na sodišču stvar držala?

Berem Obligacijski zakonik:

Napake, za katere prodajalec ne odgovarja. (460. člen)

(1) Prodajalec ne odgovarja za napake iz 1. in 3. točke prejšnjega člena

459. člen: Kdaj gre za stvarne napake
Napaka je stvarna:
1. če stvar nima lastnosti, ki so potrebne za njeno običajno rabo ali za promet;
2. če stvar nima lastnosti, ki so potrebne za posebno rabo, za katero jo kupec kupuje, ki pa je bila prodajalcu znana ali bi mu bila morala biti znana;
3. če stvar nima lastnosti in odlik, ki so bile izrecno ali molče dogovorjene oziroma predpisane;
4. če je prodajalec izročil stvar, ki se ne ujema z vzorcem ali modelom, razen če je bil vzorec ali model pokazan le zaradi obvestila.

, če so bile ob sklenitvi pogodbe kupcu znane ali mu niso mogle ostati neznane.

(2) Šteje se, da kupcu niso mogle ostati neznane tiste napake, ki bi jih skrben človek s poprečnim znanjem in izkušenostjo človeka enakega poklica in stroke kot kupec lahko opazil pri običajnem pregledu stvari.

(3) Vendar odgovarja prodajalec tudi za napake, ki bi jih bil kupec z lahkoto opazil, če je izjavil, da stvar nima nobenih napak ali da ima določene lastnosti ali odlike.


Dan pred to prodajo sem enemu drugemu potencialnemu kupcu kazal avto in tam sva sprobala klimo in je delala. Tudi človeku, ki je kupil avto sem zato rekel, da klima dela, ko je me to vprašal. Ni me pa eksplicitno vprašal ali gretje dela. Ker sam z gretjem nisem imel nobenih problemov, o samem delovanju gretja, s kupcem sploh nisva govorila. Torej bi moral kupec kot skrben človek s poprečnim znanjem in izkušenostjo človeka enakega poklica in stroke kot kupec biti odgovoren, da preveri, ali gretje dela, a ne?

St235 ::

Spregledal si tale del:

(1) Prodajalec odgovarja za stvarne napake, ki jih je stvar imela takrat, ko je nevarnost prešla na kupca, ne glede na to, ali mu je bilo to znano ali ne.

(2) Prodajalec odgovarja tudi za tiste stvarne napake, ki se pokažejo potem, ko je nevarnost prešla na kupca, če so posledica vzroka, ki je obstajal že pred tem.


(3) Neznatna stvarna napaka se ne upošteva.

St235 ::

Torej bi moral kupec kot skrben človek s poprečnim znanjem in izkušenostjo človeka enakega poklica in stroke kot kupec biti odgovoren, da preveri, ali gretje dela, a ne?


Odvisno, če si mu ti zagotovil, da vse dela in hkrati podpisal, da odgovarjaš za morebitne napake, je odgovornost kupca precej manjša.

to je EKSPLICITNO napisano v 3. odstavku, ki si ga ti citiral:
(3) Vendar odgovarja prodajalec tudi za napake, ki bi jih bil kupec z lahkoto opazil, če je izjavil, da stvar nima nobenih napak ali da ima določene lastnosti ali odlike.

Tudi človeku, ki je kupil avto sem zato rekel, da klima dela, ko je me to vprašal. Ni me pa eksplicitno vprašal ali gretje dela. Ker sam z gretjem nisem imel nobenih problemov, o samem delovanju gretja, s kupcem sploh nisva govorila.
To bo spet stvar teoretičnega sodnega postopka. Sodišče bo presojalo ali je kupec upravičeno domneval, da gretje dela glede na to kaj bosta o tem izpovedala vidva oziroma priče.

Dodatno ne pozabi, da ima kupec načeloma 8 dni časa, da o napakah obvesti prodajalca. Slednje sicer pri avtomobilih praviloma ni relavantno, ker se opravi pregled v navzočnosti kupca in prodajalca, ampak spet nimamo kristalne krogle, da bi vedeli kako je bilo v konkretnem primeru.

Kot že rečeno, teoretično se bo presojalo:
Kdaj in kako je do napake prišlo?
Ali bi kupec moral napako sam ugotoviti?
Kaj je zagotovil prodajalec ob prodaji?
Kakšno odgovornost je prodajalec prevzel nase glede na pogodbo?

Samo še enkrat, to ni stvar, ki bi se jo človek šel za 50-100EUR.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: St235 ()
«
1
2 3


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Prodaja avta

Oddelek: Na cesti
293422 (955) zobnik
»

Prodaja avtomobila, kupcu je po 2000km crknil (strani: 1 2 3 4 5 )

Oddelek: Loža
22419266 (7896) Mato989
»

Prodal Avto - okvarjen avto po 1mescu (strani: 1 2 3 4 5 )

Oddelek: Na cesti
20626239 (14523) zobnik
»

Zakon o varstvu potrošnikov in rabljen avtomobil (strani: 1 2 )

Oddelek: Na cesti
5919391 (9828) bambam20

Več podobnih tem