» »

Prodaja avta in reklamacija kupca, pomoč!

Prodaja avta in reklamacija kupca, pomoč!

1
2
3

Sheteentz ::

Ampak a se tole dvoje ne negira?

Prodajalec odgovarja za stvarne napake, ki jih je stvar imela takrat, ko je nevarnost prešla na kupca, ne glede na to, ali mu je bilo to znano ali ne.

Prodajalec ne odgovarja za napake [...] če so bile ob sklenitvi pogodbe kupcu znane ali mu niso mogle ostati neznane.

Šteje se, da kupcu niso mogle ostati neznane tiste napake, ki bi jih skrben človek s poprečnim znanjem in izkušenostjo človeka enakega poklica in stroke kot kupec lahko opazil pri običajnem pregledu stvari.

Da ponovim, jaz kupcu nikoli nisem rekel, da gretje dela, saj nikoli nisem bil vprašan o tem.

Zgodovina sprememb…

St235 ::

Ne, nič se ne negira.

Prodajlec odgovoraja za vse napake ne glede na to, ali so mu znane ali ne se.

Izjema so tiste na katere je kupec izrecno opozorjen, ali tiste, ki bi jih kupec moral opazit.

V konkretnem primeru gretja, se bo pač presojalo ali je to nekaj kar bi kupec moral opazit ali ne. Bo pa na to presojo v prvi vrsti vplivalo kako je do napake prišlo. Kakor tudi ali so okoliščine pregleda bile takšne, da je bilo to sploh možno preverit. Konkretno se bo ugotavljalo tudi to kaj si ti kot prodajalec obljubil, koliko časa je pregled trajal, kdaj in kako je bila napaka potem ugotovljena in podobno. Pomebno bo tudi kako je gretje v avtomobilu urejeno.

Če je celoten pregled trajal zgolj 10 minut, pri mirujočem vozilu in 25 stopinjah, potem boš bolj težko dokazal, da je gretje nekaj kar je bilo možno preverit.

ampak še enkrat: Ravno zato ker gre za dvoumno situacijo in banalne zneske se nihče ne bo šel zajebavat z tožbo.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: St235 ()

Reycis ::

Halo, to, da ne dela gretje na sovoznikovi strani ni stvarna napaka. Stvarna napaka je, če stvar nima neke karakteristike pa bi jo morala imeti. Pri avtih je to najbolj pogosto prevrteni kilometri ali pa manjkajoča/drugačna oprema od dogovorjene. Karkoli pokvarjenega je napaka ne pa stvarna napaka.

St235 ::

Ker to, da ima avto možnost ogrevanja je lastnost česa? Drevesa s katerega si padel?

Reycis ::

Avto očitno ima gretje, samo pokvarjeno je. Saj mu ga ne bodo aftermarket vgrajevali ampak ga bodo popravljali.

St235 ::

Če nekomu prodaš avto, ki nima lastnosti, ki bi jih moral imet (delujoče gretje) je to po definiciji stvarna napaka.

Reycis ::

To je jasen primer navadne okvare ne pa stvarne napake. Zaradi takih bunkeljnov kot si ti pa imamo danes v pravu situacijo, da v čistih in enostavnih primerih še vedno nosiš cca. 25% rizika, da boš primer izgubil. Poenostavljeno za telebane: Nima gretja: stvarna napaka. Nima delujočega gretja: napaka.

St235 ::

Kaj ko bi si najprej razčistil osnovne pojme o čem govorimo in potem prišel delat bedaka iz sebe?

Z vidika kupca je popolnoma vseeno ali so mu prodal avto, ki ima pokvarjeno gretje ali ga sploh nima. Dejstvo je, da je gretje lastnost vozila in gre posledično za stvarno napako (če so izpolnjeni drugi pogoji). Razlog zakaj neke lastnosti nima ni eden od teh pogojev.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: St235 ()

Sheteentz ::

No, če gretje dela samo na eni polovici, lahko voznik svoje šobe usmeri na sredino, sovoznik šobe zapre, da mu ne bo pihalo hladno, in bo gretje vseeno delalo.

Vozilo torej gretje na takšen način ima, le delno pokvarjeno je :D

Zgodovina sprememb…

St235 ::

Lahko pa si sovoznik obleče bundo in se dela, da gretje dela, samo ne vem kaj ima to s temo?

bbbbbb2015 ::

Reycis je izjavil:

Halo, to, da ne dela gretje na sovoznikovi strani ni stvarna napaka. Stvarna napaka je, če stvar nima neke karakteristike pa bi jo morala imeti. Pri avtih je to najbolj pogosto prevrteni kilometri ali pa manjkajoča/drugačna oprema od dogovorjene. Karkoli pokvarjenega je napaka ne pa stvarna napaka.


Tako ja. Stvarne napake so nekaj zelo omejujočega. Jaz sem bral obrazložitve, da pač kadar kupiš nekaj in zadeve sploh ne moreš rabiti v funkciji, za katero si jo kupil. Če kupiš avto in avto ne spraviš v pogon po cesti - je stvarna napaka. Nedelujoče gretje ti ne bo priznalo sodišče kot stvarno napako.

Druga stvar, ki pa je zelo pomembna je ali je kupec imel možnost delovanje gretja preveriti ali ne. To te bodo vprašali najprej. In če je imel, ti resnično povem, da nobeno sodišče ne bo dosodilo v prid kupca.

To, da bo gretje stvarna napaka, pa da je prodajalec jamčil, da avto nima stvarne napake, pa se nekaj pokvari, pa zdaj prodajalec vse to kešira, vedno ko kupec dvigne roko, pa to ne dela, pa uno ne dela. Glej... To ni realnost.

Sheteentz ::

St235 je izjavil:

Lahko pa si sovoznik obleče bundo in se dela, da gretje dela, samo ne vem kaj ima to s temo?

Pač, gre za tvojo izjavo, da je z vidika kupca popolnoma vseeno ali sem mu prodal avto, ki ima pokvarjeno gretje ali ga sploh nima. Če gretja sploh ne bi imel, bi pozimi zmrznil, torej bi tudi jaz pozimi v tem avtu zmrzoval. Sam pa vem, da je pri minus deset avto čisto fajn grel, tako da avto gretje ima.

fikus_ ::

Lakotnik ima prav, to da gretje dela je lastnost vozila. Če ne bi bilo v pogodbi tistega člena o stvarni napaki, bi lahko "glumil gljivo", tako pa . . ..

Še vedno prijazna beseda prijazno mesto najde in tu na forumu je premalo info za kaj konkretnega, sploh pa kako bo/bi odločilo sodišče.

T-h-o-r ::

Prijazna beseda ničesar ne najde. A ti sploh bereš že poste na tem forumu? Sami psihopatski degeni, s katerimi ne moreš niti o vremenu govorit, ker se bo spričkal s tabo. Pol pa s takimi trguj, lol. Rajši se grem obesit.
Why have a civilization anymore
if we no longer are interested in being civilized?

bbbbbb2015 ::

fikus_ je izjavil:

Še vedno prijazna beseda prijazno mesto najde in tu na forumu je premalo info za kaj konkretnega, sploh pa kako bo/bi odločilo sodišče.


Kot direktor firme, ki posluje na trgu že 20 let, pa prej sem že tudi bil na sodiščih, včasih kot priča, tudi izvedensko mnenje sem že pisal, dostikrat so nas tožili, dostikrat smo mi tožili. Ko ti nekdo ne plača, je zelo tipično, da nekdo reče, ja pa ne dela,pa ni delalo, pa ne dela kot mora.

Tako iz prakse ti povem, da smo več kot 2x tudi uporabili izredno pravno sredstvo in nam je obakrat vrhovno sodišče ustreglo. Nisem pa sicer pravnik.
In v tem primeru menim, da bi kupec na sodišču gladko izgubil. Predvsem ne gre za stvarno napako, kot prvič. Ter kot drugič, delovanje je imel možnost in priložnost sam preveriti.
In samo na teh dveh postavkah bo kupec tožbo gladko izgubil na prvi in drugi stopnji.

Zadeva bi bila drugačna, če bi kupca avto pustil na cesti. Pa bi se pogledalo, pa bi bil zaganjač hin. Pa bi kupec šel k mehaniku recimo pooblaščenemu, pa bi mu mehanik rekel, ja to smo pa prejšnjega lastnika opozorili, da je zaganjač hin. Pa bi potegnil kakšen predračun ven, star pol leta.

To pa je dokazljivo in stvarna napaka in iztožljivo. To pa.

T-h-o-r ::

odlično sredstvo izrednega pravnega značaja ste potem uporabili
Why have a civilization anymore
if we no longer are interested in being civilized?

bbbbbb2015 ::

T-h-o-r je izjavil:

odlično sredstvo izrednega pravnega značaja ste potem uporabili


Po drugostopejski sodbi lahko zahtevaš revizijo. Med sojenjem lahko zahtevaš drugega sodnika ali drugo sodišče, če meniš, da se ti sodi nepošteno. Pomembno pa je morda, da reagiraš takoj, ko se ti zdi, da zadeva gre v nepošteno smer. Kasnejše pritoževanje je običajno brez haska.

Stikalo ::

anketar je izjavil:

Gre pa za avto star 12 let, cena 1550€

a se zajebavaš, če si pogodbo dobil na tehničnem pregledu je to to, blokiri številko pa naj se jebe, kaj sanjaš, 12 let za 1.550€, sploh mu ne nč več odgovarjat, če hoče naj vlož civilno tožbo bomo vidl do kam bo prpelu, odvetniki začnejo s 200€ na uro, buni se pa za avto za jurja pa pol



Lol, tipa pusti pri miru. 12 Let star avto ima vsaj 10 takih napak. Gotovo kuri malo olja, hladile tekočine, tesnila so slaba, sklopka je znucana.. končniki itd.. ne enakomerno gretje pač jebi ga. Avto ni nov.


Pokliči deca pa mu lepo povej, da je avto star 12 let, da ti tega nisi vedel, da ne greje tam in tam.. in da pač tako je, da ti si ga uporabljal in tega nisi zaznal. Spet je pa vrpašanje kolk ne greje.

Tukaj ti ne more čisto nič! Avto je star in rabljen, na koncu svoje življenske dobe. Če bo delal dobro 3 leta je zmagal.

bbbbbb2015 ::

T-h-o-r je izjavil:

odlično sredstvo izrednega pravnega značaja ste potem uporabili


Se je zgodilo, da je kupec kaj kupil, pa je prišel nazaj, da ne dela. Včasih smo videli, da ni naša napaka, niti napaka proizvajalca. Kupcu smo del zamenjali, to se lahko knjiži na dobro ime. To je normalno, tudi na avtoservisih.

Od fizičnega prodajalca pa težko terjaš, da ti avto popravi, sploh če je avto do 10kEUR, popravilo pa stane 1k. Ventilatorski del za Cliota stane nov 300EUR, za Espaca stane 1200EUR. In elektronika je ena sama in kontrolira delovanje vseh šob. Samo elektro motor na ventilatorju ne moreš zamenjati, niti na Cliotu ne. Na VW nisem mogel dobiti rabljenega centralnega dela konzole, neke tipke so crknile. Ali novo ali nič. Pa stane 1500EUR. Ne da se kupit samo osrednji del, čeprav mogoče kaj pa vem, mogoče me vlečejo na servisu.

Ventilacija/klima so napake kar drage, po mojih izkušnjah.

Zgodovina sprememb…

Okapi ::

fikus_ je izjavil:

Videno kupljeno je gostilniška fraza, tako da pozabite nanjo.
Videno-kupljeno je čisto legitimna zadeva, izključitev odgovornosti za napake. Koristno je to sicer v pogodbi bolj natančno zapisati.

Sodna praksa klavzulo »videno – kupljeno« razlaga kot izključitev prodajalčevega jamstva za stvarne napake. Izključitev jamstva v celoti bi vendarle kazalo vezati na izrecno izjavo, klavzulo »videno-kupljeno« pa bi bilo tedaj mogoče razlagati kot izključitev odgovornosti le za očitne (vidne) napake


Odgovornost za napake na stvari lahko stranki pogodbe omejita ali izključita. V skladu z določilom 466. člena OZ lahko pogodbenika omejita ali popolnoma izključita prodajalčevo odgovornost za stvarne napake stvari, v skladu s 493. členom OZ pa lahko stranki s pogodbo omejita ali predvsem izključita odgovornost prodajalca za stvarne napake stvari.

mr_chai ::

bbbbbb2015 je izjavil:

...čeprav mogoče kaj pa vem, mogoče me vlečejo na servisu.


Mogoče pa.
https://www.autodoc.si/valeo/7950597

zk_eu ::

@bbbbbb2015 in @Majk, kaj ko bi vidva internetna pravnika mogoče poslušala ljudi z malo več znanja? @Lakotnik29 je stvar zelo dobro pravno ovrednotil in glede tega ni kaj veliko dodati, saj je vse zelo dobro razloženo.

bbbbbb2015 je izjavil:


Poglej, če bo kupec tožil prodajalca, bo to na sodišču zagotovo padlo.
Moj nekdanji sodelavec je tožil prodajalca, kupil je Mercedez Vito, rabljen od pooblaščenega trgovca. Ogledalo na voznikovi strani je treslo, da se po besedah kupca ni dobro videlo vzvratno.

Tožil je prodajalca za stvarno napako, hotel je avto vrniti - ter tožbo izgubil. Govoril sem z drugim sodelavcem, ki je servisiral avto na tem istem servisu, pa so debatirali. Sodišče se je postavilo na stališče, da sicer to je napaka, da bi jo lahko sam preveril, da pa ni stvarna napaka. Avto še vedno funkcionira za dani namen. Sodišče je še posebej poudarilo, da je razlika med stvarno in vsako drugo fizično napako.

Ker glej, to bi bil kaos, če bi se folk tožil zaradi gumbov na radiu.


Delujoče gretje je ena od lastnosti, ki jih mora vozilo imet. Tako kot delujoča kamera na mobilnem telefonu, pa je osnovni namen telefona klicanje.

V gornjem primeru se je do napake prav zagotovo opredelil izvedenec. Iz napisanega pa lahko zgolj sklepamo, da tresenje ogledala očitno ni bilo takšno, da ogledalo ne bi več opravljalo osnovne funkcije. Za kaj druga pa imamo premalo podatkov.

Iz ostalih objav pa se tudi vidi, da ne ločiš kje je problem tega primera.

Glej, tukaj je:

Prodajalec jamči, da je vozilo prosto vseh stvarnih in pravnih napak in bremen, ter da so za predmetno vozilo v celoti plačane vse dajatve.


Kot je že @Lakotnik29 jasno povedal, se je prodajalec zavezal k odgovornosti za vse napake, ki jih je vozilo imelo ob prevzemu in je popolnoma vseeno ali gre za skrite ali očitne napake. Kupec mora samo dokazati, da gretje ni delovalo ob prevzemu (t. j. prehodu nevarnosti).

Zato bi v primeru sodnega postopka, prodajalec izgubil.

Verjetnost, da ga bo kupec tožil zaradi 200 EUR pa je majhna. Vendar to je Slovenija, kjer ljudje vložijo največje število civilnih tožb na 1000 prebivalcev v EU. In potem pravijo, da ljudje ne zaupajo sodiščem :).
Non omne, quod licet, honestum est - Ni vse, kar je dovoljeno, tudi pošteno.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: zk_eu ()

bbbbbb2015 ::

mr_chai je izjavil:

bbbbbb2015 je izjavil:

...čeprav mogoče kaj pa vem, mogoče me vlečejo na servisu.


Mogoče pa.
https://www.autodoc.si/valeo/7950597


Ne ni to. Imeli smo enega dieselskega 1.5dCi službenega Cliota, ki sem ga podaril sinu kot prvi avto. Crkne ventilacija za pol leta. Ta ventilator je v enem ohišju, ki ima nekaj malega elektronike zraven. Za ventilator je bilo ugotovljeno, da sicer še dela, problem je bil, da tista elektronika ni v redu delala.

Na avto odpadu je dobil del za 20€, ohišje z ventilatorjem, sam ni pasalo notri. To mu je dal na odpadu 20€ nazaj. Potem smo v Eurotonu naročili nov del, cena 300€. Ni pasalo, isti tak je bil, kot z odpada.
Potem je prišel nek kerlc kao šef skladišča, je reko to pa uno ohišje pše, pa je od nekod eno drugo tako potegnil, ki pa je točno noter pasalo. Dobil sem 10% popusta, kar pa je še vedno nekje 250-270€.

anketar ::

nekateri kt da ste v ameriki, dej najd eno sodišče k bo kupcu dosodl da ima prav. Gretje ni stvarna napaka pr rabljenih.

zk_eu ::

In to sklepaš iz česa?

Pri stvarni napaki stvar nima lastnosti, ki so potrebne za običajno rabo. To, da je stvar rabljena, je tukaj brezprednetno.
Non omne, quod licet, honestum est - Ni vse, kar je dovoljeno, tudi pošteno.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: zk_eu ()

Sheteentz ::

zk_eu je izjavil:


Kot je že @Lakotnik29 jasno povedal, se je prodajalec zavezal k odgovornosti za vse napake, ki jih je vozilo imelo ob prevzemu in je popolnoma vseeno ali gre za skrite ali očitne napake. Kupec mora samo dokazati, da gretje ni delovalo ob prevzemu (t. j. prehodu nevarnosti).


Potemtakem se lahko hipotetično zgodi, da človek prodaja vozilo, na katerem se je šele ob pregledu, ko sta bila prisotna tako prodajalec in kupec, ugotovila ena napaka, in je prodajalec privolil v nižanje kupnine v smislu kompenzacije za to napako, ni pa tega eksplicitno navedel v pogodbi. Nato pa čez par dni kupec kliče in se dela francoza in zahteva nižanje kupnine za popravilo stvari, ki ni delala ob prevzemu. In tak primer bi šel na sodišču v prid kupca, saj ta stvar dejansko ni delala ob prevzemu (pa čeprav sta se oba strinjala, da zaradi tega znižata kupnino), ni pa nikjer na pogodbi navedeno, da je bila ta napaka že všteta v znižanju kupnine?

zk_eu ::

Ja, lahko se zgodi.

In nekako si si že tudi sam odgovoril, da se v takšnem primeru očitne napake zapišejo v pogodbo. Prodajalec, ki tega ne stori, žal trpi nevšečnosti.

V kolikor pa bi se takšna stvar vseeno znašla na sodišču, pa je predmet dokazovanja s pričami, primerjava s cenami drugih podobnih vozil, primerjava med oglaševano ceno in dejansko navedeno v pogodbi. Skratka z vsem sredstvi, s katerimi se bo dalo sklepati, da je bila kupcu napaka znana oziroma mu ni mogla ostati neznana.

Izid takšnega postopka je žal težko napovedati.
Non omne, quod licet, honestum est - Ni vse, kar je dovoljeno, tudi pošteno.

link_up ::

Po vsem napisanem torej velja, da samo stran od rabljenih avtomobilov. Kako se vam da ukvarjat s temi napakami pri avtu za jurja? Zimske gume so drazje od avta no... who cares. Nov avto in pika!
In and Out

St235 ::

Po vsem napisanem se ne obnašat kot nepismene opice in preberite kaj podpisujete.

Sheteentz ::

zk_eu je izjavil:

Ja, lahko se zgodi.

In nekako si si že tudi sam odgovoril, da se v takšnem primeru očitne napake zapišejo v pogodbo. Prodajalec, ki tega ne stori, žal trpi nevšečnosti.

V kolikor pa bi se takšna stvar vseeno znašla na sodišču, pa je predmet dokazovanja s pričami, primerjava s cenami drugih podobnih vozil, primerjava med oglaševano ceno in dejansko navedeno v pogodbi. Skratka z vsem sredstvi, s katerimi se bo dalo sklepati, da je bila kupcu napaka znana oziroma mu ni mogla ostati neznana.

Izid takšnega postopka je žal težko napovedati.


No, glede tega me vsa ta stvar vsaj malo pomirja. Naj me toži, že zaradi principa se ne bom dal zajebavat.

St235 ::

Sheteentz je izjavil:

zk_eu je izjavil:


Kot je že @Lakotnik29 jasno povedal, se je prodajalec zavezal k odgovornosti za vse napake, ki jih je vozilo imelo ob prevzemu in je popolnoma vseeno ali gre za skrite ali očitne napake. Kupec mora samo dokazati, da gretje ni delovalo ob prevzemu (t. j. prehodu nevarnosti).


Potemtakem se lahko hipotetično zgodi, da človek prodaja vozilo, na katerem se je šele ob pregledu, ko sta bila prisotna tako prodajalec in kupec, ugotovila ena napaka, in je prodajalec privolil v nižanje kupnine v smislu kompenzacije za to napako, ni pa tega eksplicitno navedel v pogodbi. Nato pa čez par dni kupec kliče in se dela francoza in zahteva nižanje kupnine za popravilo stvari, ki ni delala ob prevzemu. In tak primer bi šel na sodišču v prid kupca, saj ta stvar dejansko ni delala ob prevzemu (pa čeprav sta se oba strinjala, da zaradi tega znižata kupnino), ni pa nikjer na pogodbi navedeno, da je bila ta napaka že všteta v znižanju kupnine?


Seveda, še posebej, če prodajalec namesto, da bi napisal, da je kupec seznanjen s to in to pomanjkljivostjo vozila, eksplicitno zapiše, da prevzema nase odgovornost za stvarne napake. Mene vsak dan bolj preseneča kako vas ne prodajo za shirano kamelo, če imate take težave v življenju.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: St235 ()

zk_eu ::

link_up je izjavil:

Po vsem napisanem torej velja, da samo stran od rabljenih avtomobilov. Kako se vam da ukvarjat s temi napakami pri avtu za jurja? Zimske gume so drazje od avta no... who cares. Nov avto in pika!


Ne. Samo splača se biti malo previden in:

- prebrati kaj podpisuješ,
- če sam nimaš znanja, da preveriš stanje vozila, plačaš 100 EUR drugim (AMZS i. t. d.), da to storijo namesto tebe. Če prodajalec s tem ne soglaša, iščeš drugo vozilo.

Seveda je v prvi vrsti oziroma bi bilo najbolj prav, da je prodajalec pošten in odkrito pove napake vozila, ampak na žalost ne živimo v časih, ko bi se lahko na to zanašali.

Lahko ti samo iz izkušenj pri ukvarjanju s takšnimi primeri povem, da ljudem enostavno odpove razum, ko vidijo svojega sanjskega konjička.
Non omne, quod licet, honestum est - Ni vse, kar je dovoljeno, tudi pošteno.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: zk_eu ()

link_up ::

zk_eu je izjavil:

link_up je izjavil:

Po vsem napisanem torej velja, da samo stran od rabljenih avtomobilov. Kako se vam da ukvarjat s temi napakami pri avtu za jurja? Zimske gume so drazje od avta no... who cares. Nov avto in pika!


Ne. Samo splača se biti malo previden in:

- prebrati kaj podpisuješ,
- če sam nimaš znanja, da preveriš stanje vozila, plačaš 100 EUR drugim (AMZS i. t. d.), da to storijo namesto tebe. Če prodajalec s tem ne soglaša, iščeš drugo vozilo.

Seveda je v prvi vrsti oziroma bi bilo najbolj prav, da je prodajalec pošten in odkrito pove napake vozila, ampak na žalost ne živimo v časih, ko bi se lahko na to zanašali.

Lahko ti samo iz izkušenj pri ukvarjanju s takšnimi primeri povem, da ljudem enostavno odpove razum, ko vidijo svojega sanjskega konjička.


Zakaj pa se ne splaca novega sanjskega konjicka?
In and Out

zk_eu ::

Ne vem. Predvidevam, da vsi nimajo možnosti kupiti novega avta?
Non omne, quod licet, honestum est - Ni vse, kar je dovoljeno, tudi pošteno.

St235 ::

Ker to nima ničesar s temo? Za avto-erotične fantazije imaš druge teme. Predvsem pa funkcionalna pismenost in branje pogodb preden jih podpišeš velja za kupovanje/prodajanje novih in starih avtomobilov (pa še kaj drugega).

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: St235 ()

zk_eu ::

Ko @Lakotnik29 na koncu popustijo že živci :))

Ampak ja, prav ima.
Non omne, quod licet, honestum est - Ni vse, kar je dovoljeno, tudi pošteno.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: zk_eu ()

puginho ::

Naj se potem prodajalec postavi v kožo kupca. Če bi vedel da gretje ne dela, tega vozila verjetno nebi kupil ali pa bi zahteval znižanje cene. Jaz kot kupec te 100% pokličem pa zahtevam znižanje kupnine. Kako se naj kupec počuti da je kupil vozilo potem pa ugotovi da more vložiti še 200 eur. Zveni kot poskus goljufije prodajalca. Zato pa pravim da se humano zmenita, daj mu pol za popravilo pa roka.

fikus_ ::

Bi prosil Lakotnika, da komentira še tale stavek:

"Videno-kupljeno je čisto legitimna zadeva, izključitev odgovornosti za napake."


Ali to (ne) velja?

Furbo ::

Ali pa mu ponudiš vračilo kupnine, vzameš avto nazaj in ga prodaš naslednjemu, tokrat s primerno pogodbo.
i5-13600K, STRIX Z790-F, 32GB DDR5, 2TB Samsung 990PRO, Toughpower GF3 1000W
RTX3070, ALIENWARE AW3821DW, DELL U3014

Sheteentz ::

Furbo je izjavil:

Ali pa mu ponudiš vračilo kupnine, vzameš avto nazaj in ga prodaš naslednjemu, tokrat s primerno pogodbo.

Sem mu tudi že to včeraj omenil, pa je začel srat s tem, da zahteva vračilo stroškov poti. Ampak imam pa tudi to rešitev v mislih, če se ne bo dalo nič zmenit, in če se ne bom odločil, da grem z njim v tožbo.

Ampak kolikor vem je kupec tisti, ki imac pravico, da v primeru uveljavljanja stvarne napake odloča med:
1. popravilom
2. nižanjem kupnine
3. vračilom kupnine.

Lahko kot prodajalec sam zahtevam uveljavljanje tretje točke, če bo zahteval preveliko nižanje kupnine?

lisaac ::

Ah kaj se jajcate. Glede na starost in ceno avta je čist je brezveze karkoli debatirat s kupcem. Sploh pa o napaki grelca za desno stran. Zdaj če imaš željo kakšn procent pokrit "škodo" mu predlagaj koliko si pripravljen sofinancirat sicer pa naj gre na sodišče če mu je to tak bav bav. Velika verjetnost je da sploh ne bo šel na sodišče, če pa gre pa ziher ne bo dubu. Šanso je imel preverit medtem ko se je vozil 5 km ali kokrkoli lahko pa tud rečeš da nazadnje ko si probal je delalo in ti ta napaka ni znana. Navsezadnje obstaja šansa da je na dan prodaje dejansko še delalo pri tebi, tega ti on ne more dokazat da ni. Skratka, ignoriraj.

Edin nasvet za naprej, pogodbo PREBERI, pa še enkrat PREBERI pred podpisom. Te kupo prodajne pogodbe pa spet niso tako velike da si ne bi človek vzel čas.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: lisaac ()

St235 ::

fikus_ je izjavil:

Bi prosil Lakotnika, da komentira še tale stavek:

"Videno-kupljeno je čisto legitimna zadeva, izključitev odgovornosti za napake."


Ali to (ne) velja?


na pol. Obstaja možnost, da se prodajalec in kupec dogovorita, o omejitvi prodajalčeve odgovornosti za skrite napake in temu se pogovorno reče klavzula videno kupljeno. In v eni od sorodnih tem smo ugotovili, da tudi sodišče v praksi priznava to besedno zvezo. Ključna težava pa je, da v pogodbah ta besedna zveza praviloma ni ustrezno definirana in imata potem kupec in prodajalec različne predstave kaj pravzaprav pomeni. Ima pa seveda to omejitve in tako ne more ščitit prodajalca pred namernimi mahinacijami, prav tako to ne velja v primerih ko je prodajalec pravna oseba (tam je treba gledat še zakon o varstvu potrošnikov.

Konkretno obligacijski zakonik določa:
Pogodbena omejitev ali izključitev prodajalčeve odgovornosti za stvarne napake

466. člen

(1) Pogodbenika lahko omejita ali popolnoma izključita prodajalčevo odgovornost za stvarne napake stvari.

(2) Pogodbeno določilo o omejitvi ali izključitvi odgovornosti za napake stvari je nično, če je bila napaka prodajalcu znana, pa o njej ni obvestil kupca, kot tudi tedaj, ko mu je prodajalec to določilo vsilil, ker je izkoristil svoj prevladujoč položaj.

(3) Kupec, ki se je odpovedal pravici odstopiti od pogodbe zaradi napake stvari, obdrži zaradi teh napak druge pravice.

Tako da besedna zveza videno kupljeno je bolj kot ne farsa in je bistveno bolje če se korektno zapiše kaj točno se dogovarjata kupec in prodajalec, kot pa da se v priemru morebtinega spora najprej zgublja čas z razumevanjem kaj je kdo od niju mislil. Absolutno je pa bolje (z vidika prodajalca), da je napiše videno-kupljeno, kot pa to kar imamo v tej temi.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: St235 ()

T-h-o-r ::

Kaj pa če ob prodaji pač ni nič napisano. Zmenita se za ceno, on ti da denar, gresta prepisat avto. Konec. Brez pogodbe o tem kdo je kje kako odgovoren za morebitno okvaro, do katere bo morda prišlo.
Why have a civilization anymore
if we no longer are interested in being civilized?

St235 ::

Potem veljajo določila obligacijskega zakonika, ki predvidevajo odgovornost prodajalca.

V grobem je vedno tako, da velja tisto, kar se stranki dogovorita v pogodbi (razen, če je v nasprotju z zakonom).
Kar ni dogovorjeno v pogodbi pa veljajo zakonska določila (pri obligacijskih razmerjih, kamor sodi kupovanje/prodajanje rabljenih vozil med fizičnimi osebami, je bistven Obligacijski zakonik).

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: St235 ()

bbbbbb2015 ::

link_up je izjavil:

zk_eu je izjavil:

Lahko ti samo iz izkušenj pri ukvarjanju s takšnimi primeri povem, da ljudem enostavno odpove razum, ko vidijo svojega sanjskega konjička.


Zakaj pa se ne splaca novega sanjskega konjicka?


Če odštejemo, da je nov konjiček dražji, obstaja veliko razlogov, zakaj kupiti rabljenega:
- amortizacija (padec vrednosti) pri rabljenem avtu je velik. V 3-4 letih mu pade cena vsaj na pol. Tudi leto dni star je 20% cenejši.
- če imaš dobrega in zanesljivega mehanika, ki te ne nateguje pa se tudi razumeš na stvari, servisi niso tako dragi
- parkiraš na kakšnem javnem parkirišču, pa ti avto zbutajo, je smiselno vzeti rabljenega
- lahko si privoščiš realno več, lep BMW SUV, namesto nove Škode
- tud novi avti majo porodne krče, dosti se kaj menjava. Rabljen avto je to dal že vse skozi in ni kaj - pelješ in dela.

Ve se pa tudi, kaj so minusi:
- avto nikoli ni po tvoji meri, vedno je po meri nekoga drugega
- lahko kupiš nevzdrževan ali zgonjen avto, ki ima prevrtene kilometre ali avto, ki je bil forsiran v obratih ali nepravilno vtekan
- lahko kupiš zaleten avto, avto v poplavi, stolčen od toče in popravljen - ki te bo samo še dosti stal
- lahko te mehanik konstantno nateguje, pa menjaj to pa ono pa vse živo
- rabljen avto je mogoče starejši model, ki je v principu manj varen

anketar ::

kaj pa ko prodaja ministrstvo

Pogodba bo sklenjena s ponudnikom, ki bo ponudil najvišji znesek. V primeru ponudb z enakim zneskom bo organizirano dodatno pogajanje. Vse morebitne stroške pri prenosu lastništva plača kupec.Plačilo kupnine je 8 dni po podpisu pogodbe.Plačilo celotne kupnine v roku je bistvena sestavina pravnega posla.Avtomobil se prodaja po načelu videno-kupljeno, zato morebitne reklamacije po sklenitvi prodajne pogodbe ne bodo upoštevane.

a se lahko buniš, če gre motor al menjalnik v k* kljub tej klavzuli?

bbbbbb2015 ::

anketar je izjavil:

kaj pa ko prodaja ministrstvo

Pogodba bo sklenjena s ponudnikom, ki bo ponudil najvišji znesek. V primeru ponudb z enakim zneskom bo organizirano dodatno pogajanje. Vse morebitne stroške pri prenosu lastništva plača kupec.Plačilo kupnine je 8 dni po podpisu pogodbe.Plačilo celotne kupnine v roku je bistvena sestavina pravnega posla.Avtomobil se prodaja po načelu videno-kupljeno, zato morebitne reklamacije po sklenitvi prodajne pogodbe ne bodo upoštevane.

a se lahko buniš, če gre motor al menjalnik v k* kljub tej klavzuli?


Kot sem rekel, če so ti prodali avto v voznem stanju, pa TE AVTO PUSTI NA CESTI, pa recimo ugotoviš, da je del defekten, pa greš na servis, pa vidiš, da je serviser že ponujal popravilo nečesa, pa je lastnik preprosto rekel, da bo avto raje prodal - potem ja.

Dokazovati, da je prodajalec za napako vedel, je zelo zelo težko.

Drugače pa sem jaz gledal avte, ki jih je zavarovalnica dala na dražbo. Ma, to je krš. Za dele se to morda izplača kupiti, sicer ne.

Bolj sladki nakupi so od lizing hiš, te včasih prodajaj s takim diskontom, samo to samo prijatlom. Tu nikoli nisem uspel priti zraven.

St235 ::

anketar je izjavil:

kaj pa ko prodaja ministrstvo

Pogodba bo sklenjena s ponudnikom, ki bo ponudil najvišji znesek. V primeru ponudb z enakim zneskom bo organizirano dodatno pogajanje. Vse morebitne stroške pri prenosu lastništva plača kupec.Plačilo kupnine je 8 dni po podpisu pogodbe.Plačilo celotne kupnine v roku je bistvena sestavina pravnega posla.Avtomobil se prodaja po načelu videno-kupljeno, zato morebitne reklamacije po sklenitvi prodajne pogodbe ne bodo upoštevane.

a se lahko buniš, če gre motor al menjalnik v k* kljub tej klavzuli?


načeloma ne, ker zakon o varstvu potrošnikov definira za podjetje pravno ali fizično osebo, ki opravlja pridobitno dejavnost, ker pa ministrstvo ni. Torej za njih veljajo določila obligacijskega zakonika, ki omejitev odgovornosti dopuščajo.

Okapi ::

St235 je izjavil:

prav tako to ne velja v primerih ko je prodajalec pravna oseba (tam je treba gledat še zakon o varstvu potrošnikov..


A FURS ni pravna oseba?
Premičnina se prodaja po načelu VIDENO - KUPLJENO, je brez garancije, reklamacija kvalitete po prevzemu ni možna.

St235 ::

bbbbbb2015 je izjavil:

anketar je izjavil:

kaj pa ko prodaja ministrstvo

Pogodba bo sklenjena s ponudnikom, ki bo ponudil najvišji znesek. V primeru ponudb z enakim zneskom bo organizirano dodatno pogajanje. Vse morebitne stroške pri prenosu lastništva plača kupec.Plačilo kupnine je 8 dni po podpisu pogodbe.Plačilo celotne kupnine v roku je bistvena sestavina pravnega posla.Avtomobil se prodaja po načelu videno-kupljeno, zato morebitne reklamacije po sklenitvi prodajne pogodbe ne bodo upoštevane.

a se lahko buniš, če gre motor al menjalnik v k* kljub tej klavzuli?


Kot sem rekel, če so ti prodali avto v voznem stanju, pa TE AVTO PUSTI NA CESTI, pa recimo ugotoviš, da je del defekten, pa greš na servis, pa vidiš, da je serviser že ponujal popravilo nečesa, pa je lastnik preprosto rekel, da bo avto raje prodal - potem ja.

Dokazovati, da je prodajalec za napako vedel, je zelo zelo težko.

Drugače pa sem jaz gledal avte, ki jih je zavarovalnica dala na dražbo. Ma, to je krš. Za dele se to morda izplača kupiti, sicer ne.

Bolj sladki nakupi so od lizing hiš, te včasih prodajaj s takim diskontom, samo to samo prijatlom. Tu nikoli nisem uspel priti zraven.


govoriš ogromno, samo je večina precej butasta. Če ni omejitve odgovornosti in te avto pusti na cesti potem je odgovornost na prodajalcu v kolikor je napaka obstaja ob nakupu oziroma so vzroki za okvaro nastali pred prodajo. Če pa klavzula o omejitvi odgovornosti je potem pa moraš dokazovati, da je prodajalec za napako vedel.

To pa ne velja kadar kupiš avto od podjetja, ker te dodatno ščiti zakon o varstvu potrošnikov. Zakaj je ministrstvo izjema sem pa tudi že odgovoril, čeprav vem, da sploh nisi prebral kaj je človek v resnici spraševal.

Okapi je izjavil:

St235 je izjavil:

prav tako to ne velja v primerih ko je prodajalec pravna oseba (tam je treba gledat še zakon o varstvu potrošnikov..


A FURS ni pravna oseba?
Premičnina se prodaja po načelu VIDENO - KUPLJENO, je brez garancije, reklamacija kvalitete po prevzemu ni možna.


Če smo pri tako specifičnih primerih je treba točno pogledat kako je definicija Zakona o varstvu potrošnikov. Tam je kot pogoj navedeno, da gre za pravno ali fizično osebo, ki opravlja pridobitno dejavnost, kar pa ministrstvo ali FURS ni.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: St235 ()
1
2
3


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Prodaja avta

Oddelek: Na cesti
293427 (960) zobnik
»

Prodaja avtomobila, kupcu je po 2000km crknil (strani: 1 2 3 4 5 )

Oddelek: Loža
22419358 (7988) Mato989
»

Prodal Avto - okvarjen avto po 1mescu (strani: 1 2 3 4 5 )

Oddelek: Na cesti
20626273 (14557) zobnik
»

Zakon o varstvu potrošnikov in rabljen avtomobil (strani: 1 2 )

Oddelek: Na cesti
5919397 (9834) bambam20

Več podobnih tem