☰

» »

Pandemija COVID-19

Pandemija COVID-19

Temo vidijo: vsi
««
6 / 9
»»

imagodei ::

energetik je izjavil:

Včeraj 56 novih, 4 odpuščeni, skupno število hospitaliziranih in kritičnih malce manjše kot dan poprej. Dobro nam gre. Razen za Kacina, ki dela paniko.

Jah, tu sta zdaj dve možni pojasnili: ali smo imeli več sreče kot pameti, so se nas bolni Italijani izogibali navkljub odprtim mejam in smo še ravno zadnji moment začeli odpovedovati koncerte (Bocelli) ter sprejemat lockdown države; ali pa so bili ukrepi NIJZ in vlade, navkljub navidezni nesposobnosti sprejeti v točno pravem trenutku.

Kar koli od zgornjega že drži, je res to, da imamo tak rezultat prav zaradi teh ukrepov (ti jim praviš panika, ampak v resnici ne gre za paniko), ne pa kljub tem ukrepom ali pa celo neodvisno od teh ukrepov. Ne zamenjevat vzroka in posledice.
- Hoc est qui sumus -

imagodei ::

Jaz sem predvsem srečen, da bom lahko končno šel v cvetličarno po rože... Saj veste, za 90+ let staro staro mamo, ko bom šel na obisk k njej. Brez maske seveda.
- Hoc est qui sumus -

imagodei ::

Smrekar1 je izjavil:

boolsheat je izjavil:


Kitajci pač pa glede na zgoraj napisano niti niso tako pozno reagirali, marsikje drugje bi se zadeva še dlje zanikala...


Kitajska je za reakcijo potrebovala vsaj štiri tedne več kot Italija. Italija je potrebovala tri tedne in so med najslabšimi na svetu.

Mi lahko našteješ nekaj primerov kje bi se zadeva še dlje zanikala?

Jaz se tule ne postavljam na nobeno stvar, ampak: kaj hočemo povedat? Da so Kitajci nalašč žrtvovali neznano (ampak baje za vsaj magnitudo večje kot je uradno) število ljudi zato, da so virus razširili v EU in ZDA?

Ali pa je problem ta, da niso imeli referenčne države, ki bi to dala skozi pred njimi, pa so virus podcenjevali? Ker, en tak miselni eksperiment veleva, da takoj, ko ugotoviš, da imaš opravka s hudičevo nalezljivo zadevo, ki v nekaj dneh lahko preobremeni zdravstveni sistem in ti pobije cel kup ljudi, v skrajni fazi tudi precej tistih, ki so mlajši od 60 let, celo od 50 let, spremeniš stališče in zadevo začneš jemati z vso resnostjo. In to so Kitajci storili. V retrospektivi si najbrž želijo, da bi resno odreagirali že 4 tedne prej, še posebej, če veljajo vaše ocene mrtvih.

Skratka, tu je ena kognitivna disonanca posredi: ko vidiš, kaj ti virus dela, pristopiš resno; dokler je okuženih "samo ene par", ga podcenjuješ in miriš državljane in svet. Čudna igra bi bila, da bi žrtvoval tisoče, morda deset tisoče ljudi z obetom, da jih bo na zahodu še več pocrkalo.

Ostane torej enostavno samo še naivnost in neupoštevanje stroke. Še države, ki so vedele in videle, kaj se zgodi in koliko naraste število okuženih, so zajebale. Kako potem ne bi Kitajska?

Se povsem strinjam, da če bi se upoštevala samo stroka, da bi morali k vsakemu novemu patogenu "in the wild" pristopiti z največjo resnostjo. Ampak žal politiki in tisti s finančnimi interesi vodijo svet, ne stroka.
- Hoc est qui sumus -

imagodei ::

Smrekar1 je izjavil:

kunigunda je izjavil:


In kaj bi bilo drugace, ce bi kitajska takoj povedala ?


A kaj bi bilo drugače, če bi takoj povedali, da imajo 500,000 okuženih, prepolne mrtvašnice in da je zadeva praktično neobvladljiva?

?
Saj strokovnjakom epidemiologom je to moralo biti jasno že takoj kmalu na začetku oziroma vsaj v trenutku, ko so Kitajci začeli z rigoroznimi ukrepi. Že februarja se je špekuliralo, da so številke dejansko okuženih 10x večje od uradnih. Če strokovnjaki po svetu ne poznajo eksponentnega računa, pa tudi ne vem...

Razen, seveda, če sta jih politika in gospodarstvo preglasovali... Ampak, kaj točno pa potem očitamo Kitajcem?
- Hoc est qui sumus -

imagodei ::

VaeVictis je izjavil:

Sam bi predlagal, da se počasi, sicer bi prestavil na odprtje po prvo majskih praznikih, odpre vse trgovine, šole in večino služb (z izjemo lokalov in gostiln), seveda z obvezno uporabo mask in rokavic.

Rad bi te videl, kako boš osnovnošolcem, sploh tistim v prvih dveh triadah, dopovedal pravilno nošnjo mask. In menjavo na nekaj ur. Da ne bi o tem, da otroci v prvi triadi večino časa med odmori še vedno preživijo v tesni igri, tiščanju glav skupaj... Kjer ti maske praktično nič več ne pomagajo.

Lateks rokavic pa po moje tudi ne delajo v velikosti za otroke v prvih dveh triadah? In spet, kaj pomagajo rokavice, če se bo otrok z okuženimi rokavicami pomencal po očeh?

Jasno, stvari moramo enkrat normalizirat. Ampak šole, sploh osnovne, naj se ne odpirajo med prvimi.
- Hoc est qui sumus -

imagodei ::

Conini je izjavil:

DarwiN je izjavil:

Ja, takoj bi morali razkrit zadevo. Tako pa so za to potrebovali ~mesec dni. Guilty as charged, ampak spremenilo to ne bi praktično ničesar. Danes bi bili točno tukaj, kjer smo.


Guilty guilty... sploh zaradi takšnih stvari (29. JANUAR):
China Denied Entry To US Scientists To Fight Wuhan Coronavirus Three Times

China turned down U.S. experts for fight against coronavirus
Chinese officials declined American experts entry three times
Coronavirus outbreak has claimed 131 lives as of now

Hm... Mogoče bi bilo res fino, da bi US ekspertom Kitajci pustili pomagat. Ampak, ker jim niso - zakaj pa se ti eksperti niso začeli doma bojevati proti temu nevarnemu virusu, za katerega so že 29. januarja vedeli, da je nevaren in ga je treba za vsako ceno ustavit?
- Hoc est qui sumus -

imagodei ::

49106 je izjavil:

Spet nek whataboutsim. Kitajci so zakuhali štalo, niso pustili CDC-ja blizu, vi ste vmes širili fejknews o neki gripici, danes pa imamo kar hudo omjitev gibanja.

Ne štekam tega onaniranja na CDC.

Prvič, CDC nima nobenih mednarodnih pristojnosti. To je interna ameriška tri-črkovna agencija, ki se pač ukvarja z nadzorom nad nalezljivimi boleznimi. Na Kitajskem nima nobenih pooblastil. Glede na to, da so se Kitajci že soočali s SARS-om, zagotovo imajo dovolj znanja in izkušenj. Nekaj povsem drugega pa je politična in gospodarska pripravljenost na ukrepe (kot smo videli tudi po mnogih drugih državah). Ne vem, kaj torej sanjaš, da bi bilo drugače, če bi Kitajci dovolili vstop CDC-jevim strokovnjakom?

Drugič, koliko imajo strokovnjaki iz CDC besede, se je lepo pokazalo v ZDA. Kaj pa so počeli ti strokovnjaki cel februar in polovico marca v domačih ZDA? Če pa bi bojda ena sama ekipa že 29. januarja z levo roko ustavila širjenje virusa po Kitajski in širše? Doma so imeli še toliko več prilike?

Amerika je imela 29. januarja 5 uradno potrjenih primerov. Če se je CDC-ju zdela bolezen tako nevarna in tako pomembna, zakaj niso že takrat začeli na polno z epidemiološkimi protokoli, slediti kontakte, uvajat karantene pri posameznikih? Še sredi marca so se v ZDA nekateri norčevali iz virusa, ljudje so se prosto sprehajali... Ampak CDC je pa bojda že 29. januarja vedel, s kako nevarno rečjo imajo opravka?

Tole dvoje se ne sešteva najbolje...
- Hoc est qui sumus -

imagodei ::

Slopek je izjavil:

Mogoče zato?

Verjetno. Ampak vseeno je bil odziv CDC-ja mlačen in nezadosten. Madona, pri nas so zdravniki objavili javno pismo o takojšnji zaustavitvi javnega življenja in naslednjo minuto je politika skočila pokonci. Če bi imeli strokovnjaki tam v ZDA pred 3-4 tedni jajca povedati, da se predsednik moti, da on ni strokovnjak in da je edini pravi odgovor takojšnji social distancing in tudi zahtevat ustrezne ukrepe, potem danes ne bi imeli 300.000 uradno potrjenih okuženih in 8000+ mrtvih.
- Hoc est qui sumus -

imagodei ::

Okapi je izjavil:

jernejl je izjavil:

Sem podal dva linka, ki sta povedala, da tvoj grafikon ne pove popolnoma nič od tega, kar si želel sporočiti. Če bi prilepil gibanje cene bitcoina, bi bila moč tvojih argumentov natanko enaka.


1. fakt. Število dnevno novih okuženih (potrjenih) je nehalo naraščati 12. marca.
2.fakt. Zaradi inkubacijske dobe bolezni to pomeni, da so zalegli ukrepi, uvedeni vsaj 5 dni prej.
3. fakt. Od 12. marca do danes je število novih dnevnih primerov ostalo bolj ali manj enako, v povprečju okoli 50 primerov.
4. fakt. To pomeni, da kasnejši ukrepi niso bistveno izboljšali stanja. Če bi ga izboljšali, bi moralo število novih dnevnih primerov upadati, tako pa je ostalo enako.
5. fakt. Število kužnih narašča 2-3 tedne, po okoli 50 vsak dan.
6. fakt. Po 2-3 tednih se število kužnih stabilizira, ker takrat začnejo tisti izpred 2-3 tednov ozdravljati.
7. fakt. Enako velja za hospitalizirane. Število teh 2-3 tedne samo narašča, skladno s konstantnim (po okoli 50 na dan) naraščanjem števila kužnih.
8. fakt. Število hospitaliziranih se je pri nas stabiliziralo 18 dni po tem, ko je nehalo naraščati število dnevnih okuženih. Kar natanko potrjuje fakte 5-7.

9. fakt. Niti enega od teh dejstev ne moreš argumentirano izpodbiti.>:D

Ne skrbi, jernejl trpi za hudo obliko Dunning-Krugerja.

Jaz sem se sicer močno usekal v svojih napovedih, ker sem izhajal iz predpostavke, da imamo mnogo več okuženih, ki se bodo postopoma javljali na točkah za testiranje in da bomo še nekaj časa nadaljevali po eksponentni krivulji, ki se je že jasno kazala prve dni. A očitno smo imeli s tem okužbami ogromno srečo. Neverjetno je, pravzaprav, kako kljub bližini Italije in dejstva, da je nebroj Slovencev v tednih prej smučalo v Italiji ter potovalo preko Marca Pola & letališča v Trevisu, nismo imeli dosti več žarišč. Skoraj bi rekel, da smo svetovni fenomen.

Ampak ja - empirika pokaže, da so bili epidemiološki protokoli, ki jih je začel NIJZ takoj ob pojavu prvega okuženega, izpeljani izvrstno. Iz tega lahko delamo vse sorte medijskih spinov, ampak podatki ne lažejo: število umrlih na dan je ultimativni podatek. Druge številke (morda?) lahko tweakaš, pri umrlih se pa vsaka kreativnost s številkami neha.
- Hoc est qui sumus -

imagodei ::

xx23 je izjavil:

imagodei je izjavil:

število umrlih na dan je ultimativni podatek. Druge številke (morda?) lahko tweakaš, pri umrlih se pa vsaka kreativnost s številkami neha.


Izkaže se, da imamo kar dober zdravstveni sistem v Sloveniji, čeprav radi jamramo.

Non sequitur.
- Hoc est qui sumus -

imagodei ::

MrStein je izjavil:

imagodei je izjavil:


Ampak ja - empirika pokaže, da so bili epidemiološki protokoli, ki jih je začel NIJZ takoj ob pojavu prvega okuženega, izpeljani izvrstno. Iz tega lahko delamo vse sorte medijskih spinov, ampak podatki ne lažejo: število umrlih na dan je ultimativni podatek. Druge številke (morda?) lahko tweakaš, pri umrlih se pa vsaka kreativnost s številkami neha.

No, eni trdijo, da je Kitajska s to številko kar "kreativna".

Fajn. Ko sem pisal tale odgovor, se špekulacijami nisem ukvarjal. Govoril sem o relativno normalni zahodni demokraciji v EU. Kje v Sloveniji lahko skriješ desetine trupel? Za začetek se vsi poznamo med sabo...
- Hoc est qui sumus -

imagodei ::

Smrekar1 je izjavil:

Fritz je izjavil:

Kitajska je na začetku govorila, da ni potrditve o tem, da se COVID-19 prenaša s človeka na človeka, ker za to ni bilo ustrezne znanstvene potrditve. Ko so jo konec januarja dobili,


"Ko tega konec januarja niso mogli več prikrivati..."

Konec decembra je vsaj en oftamolog že vedel, da se zadeva prenaša med ljudmi in posvaril svoje prijatelje, naj v javnosti za lastno varnost nosijo maske. Do takrat bi moral biti WHO že zdavnaj obveščen.

Kar je sicer v celoti res, ampak ne spremeni pa dejstva, da so ZDA imele najmanj mesec dni časa, da bi se ustrezno pripravile. Oni so izbrali, da se ne bodo. Zdaj je seveda težava, ker nekdo mora biti kriv za plejado že umrlih (kaj šele bo!), pa Trump deflecta.
- Hoc est qui sumus -

imagodei ::

musicfreak je izjavil:

Okapi je izjavil:

Švedi še kar vztrajajo pri svojem pristopu.


Ker je to edini pametni nacin, ce clovek trezno razmisli. Ja, pac bodo imeli malo vec mrtvih, ampak na drugi strani ne bo trpela vecina kot trpi v drugih drzavah.

Kako je New York scena "edini pametni način"? V kateri realnosti?
- Hoc est qui sumus -

imagodei ::

Reycis je izjavil:

Pozabljate, da je to vendarle samo še ena vrsta prehlada in da zaradi prehlada in njemu podobnih obolenj vsako leto umre par tisoč Slovencev. Epidemski izbruhi vsako leto preobremenijo zdravstvo. Problem novega prehlada je le ta, da ni zanj nobene čredne imunosti zato je v startu izjemno virulenten.

Najbolj smešno mi je pri vsemu skupaj to, kakšna neracionalna masovno histerijo so iz tega naredili svetovni mediji in vlade. Človek bi se smejal če nebi bilo hkrati tudi zelo tragično. Družbene posledice boja proti temu prehladu bodo namreč zelo tragične. Ta dogodek je zabil precej žebljev v krsto globalizma. Katerega konec pa bi v vsakem primeru bil neizbežen in enako tragičen.

Pa, jebo bog - eni res ne razumete, da ne gre za prehlad...?

Zadeva je specifična v tem, da nanjo absolutno nismo odporni in da je razmeroma nalezljiva. Zaradi tega povzroči velik bum v kratkem času. Ja, jaz že od začetka govorim, da bo končna številka smrtnosti verjetno dosti nižja od trenutne, ampak to sploh ni point. Point je, da v New Yorku pokopavajo ljudi v množične grobove. Point je, da smo iz Italije gledali prizore iz cajtngov, kjer so se rubrike za osmrtnice napihnile iz dveh strani na deset. Videli preobremenjene italijanske bolnišnice, zdaj se podobno dogaja v Španiji, Franciji. Zdravniki v takih žariščih govorijo, da je stanje kot na fronti. Ker nihče ni odporen na ta virus, se bolnišnice v razmeroma kratkem času popolnoma zapolnijo. In to je bistven problem, ta Catch22: če nočeš, da se bo celoten zdravstven sistem naslednjih N mesecev ukvarjal samo s koronavirusom in bo zato zanemarjena vsa preventiva in vsi ostali nenujni pregledi, operacije itd., potem se mora vse, tudi zdravstvo, ukvarjat samo s koronavirusom: t.j., moramo se socialno distancirat, ustavit javni promet, na sploh zmanjšat število stikov med ljudmi z omejevanjem zbiranja in druženja; pa seveda tudi zmanjšat število prihodov pacientov v zdravstvene ustanove.

No, mogoče obstaja še kakšna vmesna pot, ampak bi morala biti razmeroma "fine tuned". Dovolj je samo en presimptomatični potnik iz tujine, pa se lahko zgodba ponovi. V širši regiji imamo precej držav, kjer je Covid-19 šele v začetnem zagonu.

Švedska in Norveška se gresta sicer eno svojo igro, ki je IMO precej nevarna; še povsod, kjer so takole špekulirali, se je to kasneje pokazalo kot podcenjevanje. Res je, da so Švedi in Norvežani nekoliko socialno bolj zadržani, da se ravno ne poljubljajo in objemajo ko Italijani, pa da imajo velik del svojih dežel relativno redko poseljen; ampak vseeno imajo mesta kot Oslo, Trondheim, Stockholm, Malmö, Gothenburg, ki imajo skupaj zlahka več prebivalcev kot cela Slovenija. Jaz jim sicer privoščim uspeh s to strategijo, ampak... Nisem ziher, no...
- Hoc est qui sumus -

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: imagodei ()

imagodei ::

jernejl je izjavil:

Okapi je izjavil:

Karkoli so spreminjali pri testiranju, niso toliko, da bi drastično vplivalo na rezultate. Poleg tega stabilizacijo potrjuje tudi število hospitaliziranih. To se lepo vidi na grafikonu, kjer sta prikazani število vseh okuženih in število vseh hospitaliziranih (vseh, vključno s tistimi, ki so žli že domov). Grafikona sta praktično vzporedna. Na število hospitaliziranih način testiranja ne vpliva. Ker to število praktično povsem sovpada s številom okuženih, je jasno, da na število okuženih različni načini testiranja niso bistveno vplivali.


Če se iz skupno hospitaliziranih kaj vidi, je to, da:
- je med 11.3. in 20.3. bilo povprečno 5,8 na dan (na novo hospitaliziranih)
- je med 20.3. in 30.3. bilo povprečno 10,3 na dan (na novo hospitaliziranih)
- je med 30.3. in 11.4. bilo povprečno 4,9 na dan (na novo hospitaliziranih)
To pomeni, da se je med (približno) 10.3. in 20.3. okužilo največ ljudi na dan, kar je diametralno nasprotno od tvojih zgrešenih trditev.

Vse skupaj je v istem redu velikosti. Ne vem, kaj se ga greste s tole kreativno matematiko.
- Hoc est qui sumus -

imagodei ::

fujtajksel je izjavil:

"Sodobna" medicina ne more obljubit učinkovitega zdravila ali cepiva v enem letu. Zaenkrat kaže, da nas bo tole večina morala prebolet.
Sodobna ekonomija (ali pa 1+1=2) pa ti zlahka pove, da bo v enem letu takihle ukrepov taka kriza, da je še nisi videl. Ne moreš zanemarit mrtvih zaradi nedelovanja zdravstvenega sistema, socialnih stisk in v končni fazi lakote.
Podatki kažejo, da so ukrepi pri nas v nekem smislu celo preveč učinkoviti. Prebolevanje poteka precej počasi, s po 50 novimi primeri (oz 500 če jih je v resnici 10x več) ne pridemo kmalu do tričetrt populacije. Bojim se, da v enem mesecu blokade glede tega nismo prišli posebej daleč.
Zdravstvo sicer ne miruje, ampak v njem vlada obsedeno stanje in dejansko naredi precej manj kot je prej. Preventiva in "nenujni" posegi stojijo, čakalne vrste se niti ne daljšajo ker vanje nihče ne vpisuje! Zato bo precej ljudi tudi prej umrlo. Razlika bo le v tem, da ne bodo vsi naenkrat kot pri epidemiji.

Sem že parkrat pisal, pa bom še enkrat.

Prvič v zgodovini smo na točki, kjer smo soočeni z večjo krizo in smo hkrati vsaj približno dovolj tehnološko razviti, da začnemo resno razmišljati o alternativah trenutni ekonomski ureditvi. Pri čemer ne navijam za noben komunizem, mind you. Ne mislim niti, da bi lahko do te spremembe prišlo čez noč, a razmišljajmo vsaj za nekaj desetletij naprej.

Gostota prebivalstva je namreč postala dovolj velika, da lahko na potencialno nevarne viruse računamo vsaj 2x na desetletje. Verjetno še večkrat. Samo po letu 2000 smo se, poleg SARS-CoV-2 srečali še s SARSem, MERSom, Ebolo, ptičjo gripo, prašičjo gripo in Ziko. V zadnjih 100 letih pa je bilo teh izbruhov še več.

V resnici kaže, da je za delovno aktivno populacijo COVID-19 pretežno nenevaren virus. Težave se začnejo pri starejših od 55, še bolj pri starejših od 65 let. To nakazuje, da bi bila ena izmed potencialno obetajočih potez v bodoče, izolacija starejših in prosto širjenje virusa med sicer zdravimi mladimi. Kakor koli že, tale virus je zgolj požarna vaja.

Kar se moramo resno vprašat je, kaj bi bilo, če bi se pojavil kak Eboli soroden virus s cirka 80% smrtnostjo in kapljičnim ali celo aerogenim širjenjem. V resnici je to samo vprašanje časa: morda bo trajalo še par tisočletij do pojava takega virusa, morda 100 let. Mogoče pa bo že v naslednjih nekaj mesecih ali letih kak sev SARS-CoV-2 mutiral in postal mnogo bolj kužen in mnogo bolj smrtonosen. Skratka, na take scenarije smo popolnoma nepripravljeni. Popolnoma.

In če je bilo še pred desetletji povsem nemogoče, da bi se resno spraševali, kako prilagoditi življenje, delo in socio-ekonomske pogoje tako, da bodo odporni na tovrstne scenarije, danes lahko vsaj fantaziramo o tem. Že v nekaj desetletjih pa bi nek tak ekonomski sistem, ki ob takšnihle in še hujših pandemijah ali drugih naravnih nesrečah ne bi nujno vodil v hude krize, kolapse, lakoto in vojne, lahko postal resničnost. Že danes lahko mnogi delamo od doma, v nekaj desetletjih bomo morda imeli vrsto robotov, ki bodo zmožni opravljati mnoga dela, ki jih danes opravljamo fizično. Vprašanje je samo, ali bo to prineslo blaginjo samo peščici, ali pa mnogim.

Žal nisem optimist, po moje nas je še premalo prizadelo za take premike v glavah. In ne pozabit, da se nam lahko zgodi še marsikak drug scenarij, ki bi močno zamajal ureditev. Ni treba, da izbruhne supervulkan tipa Yellowstone. Že precej manjša zverina (tipa Tambora) bi nam lahko povzročila veliko sranje, tako s popolno zaustavitvijo letalskega prometa (tudi tovornega), kot z znatnim propadom pridelka in posledično lakoti (odvisno tudi, kdaj v letu bi do izbruha prišlo), ohladitvam, dihalnim težavam, ipd. Ko je tisti vulkan na Islandiji leta 2010 samo malo zakašljal, je letalski promet "v polovici" Evrope stal.

Skratka, treba bi bilo začet razmišljat ne samo do naslednjega kvartala in kakšni bodo dobički v naslednjem fiskalnem letu, ampak začeti razmišljati, da med nevarnimi izbruhi virusov, vulkani, morda še meteoriti, nimamo v povprečju časa niti 100 let, ko se lahko pretvarjamo, da je trenutna ureditev vzdržna.
- Hoc est qui sumus -

imagodei ::

Smrekar1 je izjavil:

fujtajksel je izjavil:


Ne, stare so kvečjemu nekaj tednov, nanašale pa so se na "bomo začeli z množičnim cepljenjem" (kar je tisto relevantno),


Ja saj. Izjava o septembru je bila od Gileada, proizvajalca cepiva, ki je verjetno povedal kdaj bo cepivo primerno za množično proizvodnjo. Od tega do množičnega cepljenja je nekaj mesecev, obe izjavi sta (lahko) enakovredni.


Relevant?

The Handmaid%27s Tale @ Wikipedia
The Handmaid's Tale, originally published in 1985, is a dystopian novel written by Canadian author Margaret Atwood. It is set in a near-future New England, in a totalitarian state, known as Gilead, resembling a theonomy that overthrows the United States government.
- Hoc est qui sumus -

imagodei ::

Smrekar1 je izjavil:

To je eden od vzrokov zakaj imamo pandemijo in sranje po vsem svetu. In to ni sranje, ki ga bo rešilo cepivo, ker bodo sekundarni učinki boleli še leta in leta. Madžarska je že uradno ukinila demokracijo kot posledico tega, tudi naša država gre v to smer. Da raznoterih zoprnih gospodarskih učinkov sploh ne omenjam.

Kakšno pa je zdravstveno stanje, khm, Velikega Vodje?

A se ni šušljalo, da bo zapustil politiko?
- Hoc est qui sumus -

Zgodovina sprememb…

  • predlagal izbris: Dimnik ()

imagodei ::

Conini je izjavil:

jernejl je izjavil:

Na hospitaliziranih sem že pokazal, kaj se bolje prilega.
Tokrat pa umrli. Točke na sliki prikazujejo umrle od 22.3. naprej (do tega datuma je bil le eden) do včeraj.
- zelena je linearna funkcija (RMSE: 3.856) na vseh točkah
- rdeča eksponentna (RMSE: 2.136) na vseh točkah
- modra eksponentna (RMSE: 1.473) na točkah do 11.4. (linearna na istih točkah bi imela RMSE: 3.846)
- siva linearna (RMSE: 1.159) na točkah od 11.4. naprej (eksponentna na istih točkah bi imela RMSE: 1.156)
Šele v zadnjih nekaj dnevih se linearna funkcija enako ali bolje prilega podatkom kot eksponentna.



Pa ti veš, zakaj se te statistike in primerjave delajo, ko število dogodkov preseže 100?

Če bi vedel, ne bi risal teh krivulj pri par deset primerih.

Kar je dejansko blesavo je to, da folk želi prikazat neko eksponentno krivuljo na podatkih, ki ne spremenijo razsežnosti - oziroma jo komaj kaj. Ena taka v oči bodeča značilnost eksponentne funkcije je, da majhna sprememba na x-osi pozroči veliko spremembo na y-osi - in ne samo to: sprememba na y-osi je v naslednjem intervalu x-osi še večja. Zdaj, v čisti matematiki lahko parametre funkcije natweakaš tako, da bo funkcija naraščala dovolj počasi - ampak v matematiki je funkcija jasno določena z enačbo, v realnosti pa pak ne. In v matematiki funkcija ni omejena na x-osi z nekim intervalom, če pa že je, pa glej prejšno poved: imaš točno določeno enačbo funkcije. V realnosti, pri epidemijah, pa rast je omejena z nekim intervalom (čeravno v tem trenutku morda še ne vemo, kakšen ta interval bo).

In če število primerov v nekem doglednem obdobju ne začne spreminjat razsežnosti oziroma magnitude, potem pač ne govorimo o eksponentni rasti. Če gledamo USA, so 40 dni rabili od 1. do 100. primera. Nato pa 9 dni do 1000 okuženih. In še nadaljnjih 8 dni do 10.000 primerov. In še nadaljnjih 8 dni do 100.000 primerov. Če bi namesto tega opazovali konstantno hitrost podvajanja, je eksponentna rast začela zavirati pri cca 140.000 primerih, 29.marca. Takrat je hitrost podvojevanja primerov na vsake 2-3 dni padla na obdobje 5-7 dni. 7. aprila so v ZDA imeli 400.000 primerov in uradno se ta številka niti do danes (enajst dni kasneje) NI podvojila do 800.000.

Prepričan sem sicer, da bi lahko natweakali neko eksponentno funkcijo, ki bi se še vedno (ali pa že spet) prilegala krivulji, ampak v praksi pač ne govorimo več o eksponentni rasti.

Podobno, le da na veliko manjših številkah, smo imeli eksponentno rast v Sloveniji do 13. marca. Število primerov se je podvojevalo, mislim, na 2-3 dni. Po 13. marcu se število ni več podvojevalo s tako hitrostjo. Deloma zagotovo zato, ker smo spremenili metodologijo.

Vsaj uradno gledano pa številke ne lažejo. Če bi imeli tudi po 13. marcu eksponentno rast, bi morali imeti najkasneje 19.-20. marca okoli 1.000 kumulativno okuženih. Glede na to, da jih imamo en mesec kasneje šele 1.300, to ni baš neka eksponentna rast.
- Hoc est qui sumus -

imagodei ::

jernejl je izjavil:

Če forumski modrec reče, da doktorji fizike in matematike niso sposobni videti dejanskega stanja, potem vemo, kdo ima oprane možgane

Forumski modrec ve nekaj, česar (nekateri?) doktorji fizike in matematike očitno ne vedo: da v epidemiologiji krivulji, ko začne enkrat število primerov počasneje rasti in se torej kumulativna številka ne podvoji več na določeno periodo; ko se torej čas za podvojitev prejšnje vrednosti začne zanesljivo podvojevati - da torej tej krivulji epidemiologi ne rečejo več eksponentna krivulja.

Ne le, da se za modeliranje naravne rasti namreč v realnosti pokaže kot bolj primerna t.i. logistična krivulja; epidemiologi niso matematiki in se jim res ne da fine-tunat krivulj z metodo najmanjših kvadratov. Enostavno, ko se številke nehajo podvajat v enakomernem intervalu oz. se ta interval ustrezno podaljša, da se začetna eksponentna krivulja ne prilega več v mejah neke tolerance, ne gredo iskat "bolj natančne" enačbe eksponentne funkcije, ki se bo prilagajala še dlje časa, ampak ugotovijo, da od nekega datuma naprej bolj ustreza kakšna druga krivulja ali linearna rast.

Temu "povprečnemu matematiku" je sicer to jasno:
- Hoc est qui sumus -

imagodei ::

Meanwhile... Zaradi covida-19 ustavljena cepljenja ogrožajo 80 milijonov najmlajših

Raj za anticepilce je tale koronakriza. Zdaj bodo končno lahko dokazali celemu svetu enkrat za vselej, kako nedolžne so otroške bolezni...




//sarcasm off: tole sranje bo imelo še daljnosežen vpliv. Kar koli si že mislimo, ali je bil odziv pretiran, premalo odločen, preveč neusklajen, histerija... Nujno je treba zaključit, da smo na tovrstne izzive izjemno slabo pripravljeni, čeprav je grožnja epi- in pandemij s potencialno zelo nevarnimi patogeni precej realna.
- Hoc est qui sumus -

imagodei ::

Glede na to, da s tem potencialno ogrožaš ranljivo skupino ljudi in da glede na to, da zaradi takega odnosa omogočaš širjenje ter posledično ponovno uvedbo strogih ukrepov, zaradi katerih bi na koncu najebala širša populacija (omejitev gibanja in ostali smiselni in nesmiselni ukrepi za zajezitev širjenja bolezni), upam, da obstaja zakonska podlaga za to, da te orenk kaznujejo.

Just saying.
- Hoc est qui sumus -

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: imagodei ()

imagodei ::

Jah, Janša je potreboval izgovor, da prepove proteste, pa so na brzino rahljali ravno tiste ukrepe, ki jih ne bi bilo treba. Zdaj odštevamo dneve do novega lockdowna. Škoda samo, da ne bomo mogli na morje. Upam, da dobimo vrnjen denar v celoti.

Jaz začetka rahljanja ukrepov dejansko nisem pričakoval do konca šolskega leta - z izjemo morda odhoda zaključnih letnikov (9. razredov in maturantov) v šolske klopi za tista 2-3 tedne.

Po drugi strani pa itak brez veze izvajat kakršno koli karanteno in se sprenevedat: dokler imaš v Evropi razne Švedske in čez lužo Američane, ki delajo čisto po svoje, širjenja virusa ne moreš zaustavit. Še tako glupemu mora biti to jasno in je torej jasno vsem vladam, ministrom, poslancem in drugim politikom po svetu. Vključno z našimi bistroumneži. Zgolj prelagamo neizbežno.

Želiš ponovitev epidemije? Šur, odpravi omejitev gibanja, odpri mejo in dovoli vstop tujcem iz držav, kjer je epidemija še v polnem razmahu. Ne moreš biti tako bebav, da ne bi znal seštet 1+1.
- Hoc est qui sumus -

imagodei ::

Ne. Imaš dve vprašanji.
- Hoc est qui sumus -

imagodei ::

Tole s tem cincanjem glede Hrvaške je res drek. Mi imamo rezervirano na enem izmed hrvaških otokov od torka (30.6.) dalje. Smo povprašali teto, ki ureja, pa pravi, da ima zavezane roke, kar se tiče vračila. Dokler Hrvaška ni na seznamu rdečih držav, nam ob naši odpovedi ne bi vrnili denarja. Torej imamo dve opciji: ali tvegamo in gremo, ali pa proč vržemo denar za letovanje in namakamo rit v lavor na domačem vrtu (plačano smo sicer imeli že februarja in kasneje nismo odpovedali prav zato, ker je vsaj od začetka junija kazalo, da se slika umirja).

Če tvegamo in gremo, pa hrvaško npr. 1.7. (v sredo) dajo v karanteno, smo upravičeni do povračila denarja za nekoriščen del dopusta. Ampak, če pri povratku kakor koli zamudimo in pademo v 14-dnevno karanteno, mi seveda nihče ne bo povrnil izpada dohodka.

Dileme... Ker se naši veljaki ne znajo odločit in povedat, kako naj bo.
- Hoc est qui sumus -

imagodei ::

Skrajni čas je, da tale sekret, imenovan Zemlja, zadene en podoben asteroid kot tisti, ki je pred 65 milijoni let padel na Jukatan.

Te nebuloze, ki jih tu berem, teorije zarote, pa folk, ki se sprehaja s transparenti, češ da je koronavirus izmišljena bolezen, pod katero beležijo obolele zaradi 5G... Pa influencerji, pa Nikita Xever, ki razlagajo, kako maske niso potrebne...

Pač, idiotom se ne da dopovedat tegale:



Niti tega ne (Alojz Ihan @ 24ur.com, 5.9.2020):
Če bi bili malo bolj razumni in solidarni kot skupnost, ne bi potrebovali pravil, ampak bi vsi skupaj pazili, da preprečujemo, kjer je le mogoče, prenos sline in nosne sluzi s človeka na človeka. To bi bilo vse in daleč najbolj učinkovito.


Potem pa še Janša in Orban pa Višegrajska skupina... In Trump

Prav res, ta planet rabi en orenk asteroid. Ker upanja na izboljšanje tako ali tako ni več, vsaj ne brez nekega apokaliptičnega scenarija. No, mogoče bi že ena klasična globalna (svetovna) vojna zadostovala.

Sam kaj, ko je bil asteroid pred 65 milijoni let tudi farmacevtska zarota in ga v resnici sploh ni bilo. Tko kot holokavsta ne. Še par desetletij mine, pa bomo tudi v 1. in 2. svetovno vojno dvomili. Saj nam tako ali tako o vsem lažejo.

Glavno, da neoliberalisti postajajo tudi med korono vse bogatejši!
- Hoc est qui sumus -

imagodei ::

Eh. Moja dva sta ravno včeraj zbolela. Obvestimo šolo, da ju danes in jutri ne bo, ker bomo verjetno do jutri čakali na rezultate brisa.

No, danes kličemo zdravnika, pa nam reče, da otrok ni treba nikamor voziti (torej tudi ne na odvzem brisa), ampak naj počakamo kak dan ali dva. Če bo v redu, gresta otroka po 24 urah od padca vročine lahko v šolo.

8-O
- Hoc est qui sumus -

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: imagodei ()

imagodei ::

Spet internet dohtarji... To, da večina ljudi preboli virus z blagimi simptomi ali celo brez njih smo pa pozabili?!

Pa ne gre tu za moja dva otroka. Gre za to, da se lahko, skladno z navodili zdravnika, vrneta v šolo, ko bosta imela 24 ur vročino nižjo od 37oC. In če bi slučajno imela Covid19, sta takrat še načeloma lahko kužna in v šoli raznašata bolezen naprej. To pa pomeni, da ga bodo otroci nosili domov, tudi v (tipična slovenks?) gospodinjstva, kjer v isti hiši stanujejo še otrokovi dedek in babica, nemara celo kakšna prababica...

Zadnji Ihanov intervju je bil tule že nekajkrat omenjen, pa dajmo še nekaj citirat od tam:
Govorjenje o tem, da je treba zaščititi samo ranljive, je zgolj teoretiziranje, saj tega še nikjer niso znali izvesti. Žal. Družba ni zapor iz ločenih celic, nerizični deli populacije so pomešani z rizičnimi, delajo v bolnišnicah, domovih za starejše ali pa obiskujejo te ustanove. Ne pozabimo večgeneracijskih družin in družinskih srečanj ... Če se delamo, da v 'nerizični družbi' ni epidemije in ni potrebna preventiva, lahko počnemo to kvečjemu en mesec, ker se bo potem začelo množično umiranje starostnikov v domovih in bo zastalo delo v bolnišnicah, saj nihče ne bo prevzel odgovornosti za pacienta, ki bo med zdravljenjem v bolnišnici verjetno dobil še covid-19, da ne govorim o imunosuprimiranih in onkoloških pacientih.
- Hoc est qui sumus -

imagodei ::

Ihan je imunolog, torej je vsaj 25x bolj kvalificiran, da govori o nalezljivih boleznih kot dr. Crack. Epidemiologija je pa seveda čisto svoje področje. Epidemiologinjo smo na začetku epidemije imeli na čelu NIJZ, pa jo je bilo treba hitro odstaviti, ker ni bila "naša".
- Hoc est qui sumus -

imagodei ::

harvey je izjavil:

imagodei je izjavil:

Ihan je imunolog, torej je vsaj 25x bolj kvalificiran, da govori o nalezljivih boleznih kot dr. Crack. Epidemiologija je pa seveda čisto svoje področje. Epidemiologinjo smo na začetku epidemije imeli na čelu NIJZ, pa jo je bilo treba hitro odstaviti, ker ni bila "naša".


Epidemiilogija je področje javnega zdravja. Enako specializacijo imata Krek in Pirnatova - javno zdravje, pred tem se je imenovala socialna medicina. Tako da sta pa formalni specializaciji 1:1.

urlpls
- Hoc est qui sumus -

imagodei ::

Okapi, Smrekar1,

vidva sta se ziher v RL spoznala, ko sta zadnje mesece precej bolj vljudna drug do drugega. ;)

No, whatever the reason, me likes it. Bi moralo biti več tega tule gor.
- Hoc est qui sumus -

imagodei ::

energetik je izjavil:

Ker če ne gre na test, mora biti 14 dni doma, preden ga sprejmejo v vrtec. Ja, lahko se delaš neumnega in ga zjutraj našopaš z Operilom in upaš, da te vzgojiteljica ne bo poklicala, da ga pridi iskat ob 12h...
Če pa kličeš pediatra za bolniško, praktično avtomatično pošlje mulca na test.

Če sem pa ravno 3 dni nazaj napisal, da smo imeli drugačno izkušnjo. S partnerko sva pričakovala takojšnjo napotitev, pa so nama po telefonu (dejansko sestra, ne zdravnik) rekli, da nikamor ni treba vozit na testiranje mulcev. Naj pač ostaneta doma in če vročina v dnevu ali dveh izzveni, gresta lahko v šolo - po 24 urah brez vročine. Če bi imela vročino ali druge simptome po dveh dneh, se slišimo in gremo potem na testiranje.

No, vročine v bistvu že v ponedeljek zvečer ni bilo, tako da sta mulca danes že v šoli.

Res pa je, da je moja pozabila omenit, da v isti bajti živijo še njeni starši. In ker ni bilo šanse (pod soncem, sploh, majkemi!), da bi kdor koli od naju vzel bolniško, je na otroka pazila - you guessed it - stara mama.

Top.
- Hoc est qui sumus -

imagodei ::

zobnik je izjavil:

Obvezne so maske, ampak v trgovini jo v primeru 1.5 metra min. varnostne razdalje ni potrebno met....kaj sedaj maske obvezne ali ne

Ihan je lepo povedal. Če si toliko kulturen in odgovoren, da ne potrebuješ celega zvezka IF ... THEN ... ELSE navodil, potem je preprosto: masko nosiš tam, kjer ti to omogočajo razmere (v gostilni med prehranjevanjem ne bo šlo) in nosiš jo zato, da ne špricaš naokoli svoje nosnih izločkov ter sline.

Zdaj, a je to nujno potrebno za zajezitev morebitne škode, ki jo prinaša širjenje Covid19, je drugo vprašanje. Žrtev se ne zdi tako velika, da bi moral zato tragedirat.

Podobno: a ti nekdo s tem krati človekove pravice, je spet drugo vprašanje. V perspektivi ti ni tako hudo: ponekod že leta potekajo državljanske vojne, ponekod morajo ženske dom zapuščati samo v spremstvu moške osebe, zakrite od glave do peta, ponekod deklice obrezujejo, v določenih delih razvitega zahoda imajo mladostniki iz revnih četrti veliko možnost, da še pred 20 letom končajo pod streli rivalske tolpe, ali pa v zaporu z dolgoletno kaznijo. Ne, maske na obrazu, ko greš v trgovino, res niso najhujša stvar.
- Hoc est qui sumus -

imagodei ::

Machete je izjavil:

Za pujskovo gripo ste se kaj cepili pa to?

Da, zakaj vprašaš?
- Hoc est qui sumus -

imagodei ::

Okapi je izjavil:

Tako rekoč uradno so priznali, da je Švedski pristop pravilen.

Predstojnik Centra za nalezljive bolezni v NIJZ-ju Mario Fafangel pa je izpostavil, da se število primerov viša po celi Evropi. Primeri smrti na svetu se bližajo milijonu. Kaj je zdaj drugače glede na marec in april? "Takrat je bilo vse zaprto, zdaj pa poskušamo najti novo pot, da bomo z drugimi ukrepi pustili družbo odprto in plesali z virusom še naprej,


Švedski epidemiologi so že marca pravilno ugotovili, da družbe in gospodarstva ni mogoče ustaviti za tako dolgo, da bi virus iztrebili. Kakor hitro se po zaprtju družba znova odpre, se začne virus hitro širit.

Saj temu noben brihten ne oporeka, ampak v prvem valu je bila stvar drugačna. Morda smo bili vsi skupaj preveč optimistični, ko se je virus enkrat razširil iz Kitajske, je bilo, sploh spričo počasnega odziva, iluzorno pričakovat, da ga bomo zaustavili. Ne glede na to je bilo razmišljanje takrat, da bomo virus zajezili. Naj bo to še tako malo verjetno, je bilo v domeni možnega - če bi se tega po celem svetu lotili enako rigorozno v istem času. Žal vemo, kako različni pristopi so bili. In to potem je jasno, da se virus začne na novo širiti, če se družba spet odpre.

V retrospektivi pa je bilo to seveda metanje denarja proč, natančno zato, ker se nismo globalno lotili tega rigorozno in usklajeno.
- Hoc est qui sumus -

imagodei ::

;-) je izjavil:

Komot sprejmem vso odgovornost tega izmisljenega virusa, kalašnik pač ni izmišljen, jaz upam prit kašljat vate, me zanima če ti upaš priti prerešetat :)

Izmišljenega?

Kateremu vzroku potem pripišemo tale porast umrlih glede na dolgoletno povprečje? Chemtrailsom? Aja, letala takrat niso letela. 5G tehnologiji? Škratu Bolfenku?

- Hoc est qui sumus -

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: imagodei ()

imagodei ::

dway je izjavil:

imagodei je izjavil:

;-) je izjavil:

Komot sprejmem vso odgovornost tega izmisljenega virusa, kalašnik pač ni izmišljen, jaz upam prit kašljat vate, me zanima če ti upaš priti prerešetat :)

Izmišljenega?

Kateremu vzroku potem pripišemo tale porast umrlih glede na dolgoletno povprečje? Chemtrailsom? Aja, letala takrat niso letela. 5G tehnologiji? Škratu Bolfenku?



Zdravniki v nemciji pravijo, da do meseca maja je bilo v bolnisnicah zavrnjenih 90 procentov ljudi s kronicnimi oboljenji. Koliko ljudi je umrlo zarad tega? Koliko ljudi umre zarad neprimernih respiratorjev. Zakaj mediji ne pisejo o problematiki v zdravstvu, da telefoni zvonijo v prazno, da pacienti ne morejo do zdravnika, ne morejo do zdravljenja, ker imajo taksna navodila zarad korona ukrepov.

Kakšno vezo ima tale tvoj argument s trditvijo, da je Covid19 izmišljen virus? Na to sem namreč odgovarjal, ne pa postavljal nek fiktivni argument, kako da je zavračanje kroničnih pacientov neproblematično. To zgolj ti pretepaš slamnatega moža.

Je pa res, da je določen delež tistih številk tam gori dejansko lahko posledica slabše preventive. Ampak, tudi to je davek, ki ga posredno jemlje Covid19. Kaj se zgodi, ko virus vdre v ustanove, kjer so 24/7 nastanjene rizične skupine - starejši, kronični bolni, itd. - smo že videli. Nihče pri pameti si ne želi, da bi se virus nekontrolirano pojavil v bolnišnicah, kaj šele, da bi se tam širil.
- Hoc est qui sumus -

imagodei ::

;-) je izjavil:

100 letne grafe prosim tak kratka obdobja ne povejo nič.

Povejo mnogo več, kot ti poveš z vsem praznim nakladanjem. Jaz sem poobjavil (originalno je to prilimal Smrekar1, se mi zdi) grafe s primerjavo Recent Years vs 2020, kar je vsaj nekaj. Četudi morda še tako malo, je to bistveno več, kot si bil sposoben ti pokazat.

Seveda pa lahko objaviš boljše grafe, če jih najdeš.

Mimogrede, lahko iščeš te tvoje 100-letne grafe in povprečja še tako natančno, pa ti ne bodo pojasnile tega skokovitega porasta v marcu in aprilu, ki je razviden iz tega grafa.
- Hoc est qui sumus -

imagodei ::

dway je izjavil:

Ce testi pokazejo, da je papaja pozitivna na kovid, in ce stejejo za kovid umrle tudi tiste, ki umrejo po ozdravitivi, so vsi ti grafi zavajanje in primerni za kanto za smeti.

Graf kaže skokovit porast smrti v kratkem obdobju, glede na večletno povprečje. Nekaj se dogaja, moraš biti slep, da si lažeš o tem. Po čudnem naključju smo v istem obdobju beležili koronavirus. Po še bolj čudnem naključju so imeli denimo v Bergamu in v New Yorku v istem obdobju velike težave s porastom števila trupel in njihovim pokopom. Spet, ostudno moraš samemu sebi lagati, da lahko trdiš drugače.

Se povsem strinjam, da korelacija še ne pomeni nujno vzročno-posledične povezave in da graf ni dokončni dokaz. Je pa to hudo drugače kot trditi, da so grafi zavajanje in primerni za v kanto.
- Hoc est qui sumus -

imagodei ::

;-) je izjavil:

Meni ne povejo nič

To niti ni presenetljivo.

;-) je izjavil:

in s temi grafi nisi nič dokazal, razen to da je v času izmišljenega virusa bil porast smrti, v tem letu v določenih mesecih. Nobeden neve zaradi česa.

Ja, saj pravim. Škrat Bolfenk ali pa 5G, verjetno. Poročila iz Bergama in New Yorka, kjer so nam zdravniki in ostalo medicinsko osebje razlagali, kako izmučeni so zaradi števila pacientov na intenzivni negi, pa reportaže iz mrtvašnic in poročila, kako truge shranjujejo v začasnih shrambah - to so bile pa fake news, ane.

;-) je izjavil:

Pa bo letos res umrlo več ljudi v štokholmu kot jih je umrlo lani?

To je edini validni pomislek, ki si ga izrekel.
- Hoc est qui sumus -

imagodei ::

dexterboy je izjavil:

Še enkrat za vse "Genijalce" tega sveta;
tisočletja smo imeli viruse, vse preživeli. Sedaj je prišel Covid-19, ki bo iztrebil človeštvo.
Če bi to držalo, je to potlej poseg genetskega inženiringa in delo človeških rok.
Če pa to ne drži, pa nehajte "tupiti nebuloze" o hudi smrtnosti. Pognati program "prekuženost" pa gremo dalje gasa... pa brez nabijanja o tem, da bo zmanjkalo postelj v bolnicah....

Nihče, razen skrajnežev, ki vlečejo na eno ali drugo stran, ne postavlja takih idiotskih trditev.

Jaz, npr. zgolj navajam en podatek (graf), mimo katerega ne moreš, pa če se na glavo postaviš. Ta podatek terja razlago. Koronavirus je zagotovo resen kandidat za to, da pojasni ta skok. Da bo vzročna povezava dokazana (če bo), bo treba še počakat. That's it.
- Hoc est qui sumus -

imagodei ::

In po ulicah niso padali tisti, ki so bili okuženi s Covid19? To so bili eni čisto drugi?
- Hoc est qui sumus -

imagodei ::

Slopek je izjavil:

imagodei je izjavil:

In po ulicah niso padali tisti, ki so bili okuženi s Covid19? To so bili eni čisto drugi?

Ti povej...razen padajočih kitajcev, ki so na začetju pripomogli k preplahu, tega potem ni bilo zaslediti nikjer. Kaj jim je bilo jaz ne vem, ti pa si lahko misliš in seveda verjameš, da so to covid žrtve.

V trenutku, ko si napisal: "Kaj jim je bilo jaz ne vem", bi moral postaviti piko in utihniti. Ker točno toliko veš (nič - in enako velja seveda tudi zame ter ostale sodelujoče, če si se odločil merit s takimi vatli).

Takoj ko si nadaljeval, si v bistvu pokroviteljsko in sarkastično povedal, da ti, čeprav ne veš, nekako veš bolje kot jaz - da covid19 že ni kriv za te žrtve.
- Hoc est qui sumus -

imagodei ::

zasekaroza je izjavil:

Koliko okužb pa dejansko izhaja iz tega?

Saj ti razumeš, kako se širijo nalezljive bolezni?

Lahko se pogovarjamo, a maske koristijo ali ne, ampak dejstvo je, da se virusi na nek način morajo širiti od človeka do človeka. Nekje pač se okužiš.
- Hoc est qui sumus -

imagodei ::

dway je izjavil:

Kaj je narobe s Tanzanijo? Bos ti dal kaksen vir ali moramo verjet organizaciji WHO, ki jo je celo Trump skenslal? Sej je ze bil link, da so testi za covid neprimerni. Vir je iz mainstream medija, tako da ne morete rect, da ni kredibilno.

Jasno, da bomo normalni ljudje verjeli strokovnjakom iz WHO-ja, četudi se kdaj pa kdaj zmotijo.

Tako kot bomo projektiranje mostu ali nebotičnika zaupali strokovnjakom arhitektom in statikom, četudi se sem ter tja pripeti, da se kakšna zgradba zruši. Ne bomo pa projektiranja mostu ali nebotičnika zaupali sosedovi Micki, ki je ravno slučajno "curakala" pri gradnji hiše, pa zato menda "ve", da je treba v mešanico za beton dati 3-4 lopate peska na eno lopato cementa.

Enako bomo pilotiranje Boeinga 747 prepustili strokovnjaku pilotu, čeprav poredko kak pilot tudi stori katastrofično napako, katere posledica je smrt vseh potnikov na letalu. Ne bomo pa pilotiranja prepustili sosedovemu Franclju, ki ob popoldnevih na vrtu spušča svoj kvadkopter.


In to, da je Trumpl nekaj skenslal, ni noben podatek. Gre za bedaka, ki je Američanom prek javnih občil svetoval pitje strupenih kemikalij za zdravljenje koronavirusa. Gre za kretena, ki je resno spraševal, če cepivo proti gripi zares čisto nič ne pomaga proti koronavirusu. On pač ni nek faktor. "Celo Trump" je skenslal WHO? Komu mar - kdo drug je pa še v tej eminentni družbi držav, ki so skenslale WHO?


Tole sprenevedanje, da je vsakdo z dostopom do interneta lahko strokovnjak na vseh področjih, je preseglo vse meje. Ne, tovrstna klobasanja pač niso enakovredna strokovnim argumentom.
- Hoc est qui sumus -

imagodei ::

darkolord je izjavil:

Slopek je izjavil:

darkolord je izjavil:

Ukrepi so pač common sense, nepovezano s tem, kdo jih predpiše.

če se jih tisti, ki jih predpiše ne drži, poleg tega pa spada še v rizično skupino je slediti tem ukazom bolj nonsense.
Če nekdo v vladi reče "umivajte si roke" in potem vidiš, da je pujs in jé z umazanimi rokami, si jih boš nehal umivati?

Točno tako.

Torej: ne le, da so ukrepi common sense, nepovezano s tem, kdo jih predpiše; ukrepi so common sense tudi nepovezano s tem, kdo jih spoštuje.
- Hoc est qui sumus -

imagodei ::

Slopek je izjavil:

ne stari...roke sem si umival že prej...nisem kot ti, ki zato potrebuje neko uzakonitev...eni ste packi, drugi nismo

Nošnja mask pri nas ni uzakonjena, kot vem. Oziroma najmanj kar je, ni zakonske podlage za to, da te kaznujejo. Če bi bila, bi tudi ti še kako nosil masko.

Še enkrat: Covid19 se na nek način pač širi. Danes je že kar jasno, da se širi kapljično. Pri zadrževanju sline in sluzi iz nosa vsakršna bariera pred usti/nosom zagotovo pomaga. Kot pomaga tudi ohranjanje razdalje, razkuževanje rok (in površin).

Lahko ugotavljamo v kolikšni meri to pomaga, ne pa, ali pomaga. In lahko ugotavljamo, ali je to, da masko prostovoljno nosiš tam, kjer se zbira in zamenja veliko ljudi, res tako neznosen poseg v naše svoboščine, da morebitne koristi tega ne odtehtajo, ali pa se vendarle da stisnit zobe in si nadeti masko, ko greš v trgovino.
- Hoc est qui sumus -

imagodei ::

zasekaroza je izjavil:

imagodei je izjavil:

zasekaroza je izjavil:

Koliko okužb pa dejansko izhaja iz tega?

Saj ti razumeš, kako se širijo nalezljive bolezni?

Lahko se pogovarjamo, a maske koristijo ali ne, ampak dejstvo je, da se virusi na nek način morajo širiti od človeka do človeka. Nekje pač se okužiš.

Vprašanje je čisto na mestu. Če iz neke dejavnosti prihaja majhen delež okužb, iz druge pa velik, se je smiselno posvetit najprej drugi.

Kateri drugi dejavnosti bi se pa ti posvetil?
- Hoc est qui sumus -

imagodei ::

rusilec je izjavil:

Imagodei je pač romantik, ki še ne vidi bitke elite za prevlado nad plebsi.

:\ Smešno. V bistvu si romantik ti, ki misliš, da kje sploh poteka bitka elite za prevlado nad plebsom. Bitka je že davno izgubljena.

zasekaroza je izjavil:

In kako je common sense da če imam ladjo grem lahko na Hrvaško brez karantene, če je nimam pa ne? Pa da prireditev na Brezjah je lahko in to brez mask, kako druga ne cerkvena pa ne? Da si otroci v šoli ne smejo posojat svinčnika, lahko pa po šoli skupaj jejo čips? Da Pompeo (s spremstvom) lahko pride iz ZDA brez karantene in so potem v zaprtem prostoru skupaj z našimi politiki brez mask, delavec ki gre v Bosno obiskat družino mora pa v karanteno? Da se Kacin javlja iz svoje vile na Hrvaški, kako je Hrvaška nevarna država?

Da mojster Krek, ko ga novinarji vprašajo o pravilih, reče da jih ne pozna? Da mi Beovićeva (al je bla Logarjeva?) na televiziji v večerni obleki z nekega zasebnega druženja razlaga, da se je treba zasebnih druženj izogibat?

Vse, kar si naštel, je popolnoma zgrešeno. Kaj je common sense se zato, ker veljaki ne upoštevajo lastnih nasvetov, ne spremeni. Kdor se rizično obnaša, je pač v večji nevarnosti, da stakne virus. Tudi veljaki.

Koronavirus so imeli npr nekateri svetovni politiki in druge znane osebnosti: od britanskega premierja Johnsona, princa Charlesa, žene kanadskega premierja Trudeauja, Dimitrija Peskova; pa do Dwayna Johnsona, Roberta Pattinsona, Toma Hanksa, Usaina Bolta, Kevina Duranta... Ne vem, meni se ne zdijo imuni. Al kaj si želel povedat?

zasekaroza je izjavil:

Tisti pri kateri prihaja do največjega deleža okužb in resno bolnih ljudi.

In katera je ta? Res se pustiš prosit. ;((
- Hoc est qui sumus -

imagodei ::

zasekaroza je izjavil:

darkolord je izjavil:

Slopek je izjavil:

darkolord je izjavil:

Ukrepi so pač common sense, nepovezano s tem, kdo jih predpiše.

če se jih tisti, ki jih predpiše ne drži, poleg tega pa spada še v rizično skupino je slediti tem ukazom bolj nonsense.
Če nekdo v vladi reče "umivajte si roke" in potem vidiš, da je pujs in jé z umazanimi rokami, si jih boš nehal umivati?

Če mi alkoholik s steklenico vodke v roki reče, da ne smem pri večerji popiti piva, mu bom rekel naj se briga zase.

Škoda je le, da je tvoja oznaka "alkoholik" za strokovnjake epidemiološke in infektološke stroke povsem arbitrarno domišljena. Če se pač ti odločiš in jih na podlagi nekih osebnih preferenc primerjaš z alkoholiki in nošnjo mask s pitjem piva, to dejansko ne pove ničesar o realni sliki.

Je pa takšno postfaktično nabijanje trenutno precej moderno in pada na plodna tla pri ljudeh, ki imajo (prosto po Vodebu) nepredelane infantilne travme povezane z dojemanjem avtoritete.
- Hoc est qui sumus -
««
6 / 9
»»