Forum » Loža » Če nisi MOTORIČNI DEBIL, je NEMOGOČE da te pri prečkanju ceste zbije avto
Če nisi MOTORIČNI DEBIL, je NEMOGOČE da te pri prečkanju ceste zbije avto
Karkulator ::
V kolikor nisi ravno motorični debil, je praktično nemogoče, da te pri prečkanju ceste zbije avto v naselju.
Dosti je govora, kako nevarno je prečkanje ceste izven za to označenih prehodov za pešce. Vprašanje pa je, ali to res drži?
Argument gre tako:
Predpostavimo, da je avto od pešča oddaljen 40 metrov (v nasprotnem primeru, hipotetični pešec pač ne bo prečkal cestišča, ampak bo počakal par sekund na naslednji avto). Za hitrost avtomobila predpostavimo omejitev 50 km/h, kar znaša 13,9 m/s. Najslabši možni primer za trk je, da pešec stoji točno na sredini širine avtomobila, kar pomeni, da mora v kolikor se želi izogniti trku narediti največ polovico širine avtomobila, kar znese približno en meter.
Torej izpisani podatki:
s= 40 m
v(avta)=11,1 m/s
s(zahtevana pešca)= 1 m
Da avtomobil pripelje do peščca, pri nezmanjšani hitrosti traja 40/11,1= 3,6 sekunde.
Reakcijski čas človeka je približno eno sekundo. Torej t(skupaj) = 3,6 -1 = 2,6 sekunde.
Pešec ima torej 2,6 sekunde da naredi razdaljo 1 meter. Njegova najmanjša hitrost, da se še izogne trku mora znašati:
v(peščca minimalna) = s(zahtevana pešca)/ t(skupaj) = 1 meter / 2,6 sekunde = 0,385 m/s = 1,38 kilometra na uro.
Povpračna hitrost HOJE pešca je okoli 5 km/h. Torej zaključimo lahko, da v kolikor pešec ni ravno motorični debil, je nemogoče, da pešca pri prečkanju cestišča zbije avto. Zanimivo je, da v azijskih državah, kjer je na cestah res "kaos" število nesreč na prebivalca ni praktično nič večje kot v evropskih državah, kjer je promet urejen s semaforji. Za zanimivost prilagam tale dva posnetka:
Pomoje je čas, da se glede na raziskve, ki kažejo škodljiv vpliv semaforjev na prometno varnost, uporabo teh začne opuščati.
Dosti je govora, kako nevarno je prečkanje ceste izven za to označenih prehodov za pešce. Vprašanje pa je, ali to res drži?
Argument gre tako:
Predpostavimo, da je avto od pešča oddaljen 40 metrov (v nasprotnem primeru, hipotetični pešec pač ne bo prečkal cestišča, ampak bo počakal par sekund na naslednji avto). Za hitrost avtomobila predpostavimo omejitev 50 km/h, kar znaša 13,9 m/s. Najslabši možni primer za trk je, da pešec stoji točno na sredini širine avtomobila, kar pomeni, da mora v kolikor se želi izogniti trku narediti največ polovico širine avtomobila, kar znese približno en meter.
Torej izpisani podatki:
s= 40 m
v(avta)=11,1 m/s
s(zahtevana pešca)= 1 m
Da avtomobil pripelje do peščca, pri nezmanjšani hitrosti traja 40/11,1= 3,6 sekunde.
Reakcijski čas človeka je približno eno sekundo. Torej t(skupaj) = 3,6 -1 = 2,6 sekunde.
Pešec ima torej 2,6 sekunde da naredi razdaljo 1 meter. Njegova najmanjša hitrost, da se še izogne trku mora znašati:
v(peščca minimalna) = s(zahtevana pešca)/ t(skupaj) = 1 meter / 2,6 sekunde = 0,385 m/s = 1,38 kilometra na uro.
Povpračna hitrost HOJE pešca je okoli 5 km/h. Torej zaključimo lahko, da v kolikor pešec ni ravno motorični debil, je nemogoče, da pešca pri prečkanju cestišča zbije avto. Zanimivo je, da v azijskih državah, kjer je na cestah res "kaos" število nesreč na prebivalca ni praktično nič večje kot v evropskih državah, kjer je promet urejen s semaforji. Za zanimivost prilagam tale dva posnetka:
Pomoje je čas, da se glede na raziskve, ki kažejo škodljiv vpliv semaforjev na prometno varnost, uporabo teh začne opuščati.
- predlagal izbris: connel ()
genesiss ::
Karkulator ::
Mišljeno je kot: "Ni bistveno večja" oz. toliko večja kot bi ljudje pričakovali. V kolikor primerjaš število smrti na 100 000 prbivalcev med ameriko in azijo, je zadeva kar primerljiva.
Mnoge raziskave res kažejo, da v kolikor v istem križišču odstranimo semafor, se število smrtnih žrtev na leto zmanjša (in ne zviša kot bi marsikdo pričakoval).
Mnoge raziskave res kažejo, da v kolikor v istem križišču odstranimo semafor, se število smrtnih žrtev na leto zmanjša (in ne zviša kot bi marsikdo pričakoval).
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Karkulator ()
jype ::
Karkulator je izjavil:
V kolikor nisi ravno motorični debil, je praktično nemogoče, da te pri prečkanju ceste zbije avto v naselju.Res? Moj kolega z Zemante je pri zeleni luči prečkal cesto na prehodu za pešce. S skoraj 60 kilometri na uro je vanj trčil golf, katerega voznik "ga ni videl, pa tudi rdečega semaforja ne". Bil je krvav, v vetrobransko steklo je naredil veliko luknjo, a mu ni bilo nič, ker je vegan.
Znanca je od zadaj z visoko hitrostjo zbil avto, ko je pri zeleni luči in na prehodu za pešce prečkal Celovško cesto tam, kjer se nanjo priključi Drenikova. Preživel je, a je dolgo časa okreval.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: jype ()
Gagarin ::
Tudi če se voznik in pešec vidita ( se večkrat ne) so velikokrat reakcije neumne. Že pri kolesu se mi večkrat zgodi, da se najprej pešec umakne na eno stran, in ko ga hočeš obvoziti po drugi skoči na drugo stran
jype ::
Karkulator je izjavil:
Zanimivo je, da v aziskih državah, kjer je na cestah res "kaos" število nesreč na prebivalca ni praktično nič večje kot v evropskih državah, kjer je promet urejen s semaforji. Za zanimivost prilagam tale dva posnetka:Zanimivo je tudi, da v teh državah na cestah umre bistveno več ljudi.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: jype ()
Qcube ::
Saj lahko prečkaš cesto povsod, kdo ti brani? Če te kak organ začne lovit zbeži ker itak nimaš tablice na hrbtu.
šernk ::
S skoraj 60 kilometri na uro je vanj trčil golf, katerega voznik "ga ni videl, pa tudi rdečega semaforja ne". Bil je krvav, v vetrobransko steklo je naredil veliko luknjo, a mu ni bilo nič, ker je vegan.
in tvoj kolega tudi ni videl tega avta?
če se imaš rad in pogledaš levo desno je nemogoče da te zbije avto. Če pri nas ni še nikogar zbil avto nekoč omejitev 90km/h, potem 70, sedaj 50km/h, povprečna hitrost mimovozečih še vedno okoli 80km/h, pa dobiš tudi tiste z 140km/h, motoriste tudi čez 150km/h.
0 smrtnih žrtev ob prečkanju ceste, pa 10 letniki hodijo (smo hodili) sami čez cesto že 50 let iz šole vsak dan. Pol mi pa policaj da opozorilo, ker grem čez Tržaško čez rdečo luč ob enih zjutraj in so oni edini avto minimalno 500m stran.
Torej očitno se da prečkat cesto, tudi če ni prehoda za pešce. Isto zadevo izvajam na prehodih in semaforjih, zaradi mene lahko kriči policaj name naj tečem čez cesto, dokler avto NE USTAVI oz mi voznik da znak da me vidi ne skočim pred njega.
In general, high velocity doesn't produce harmful injuries.
But what is dangerous is the high acceleration
or deceleration given at a certain time interval.
But what is dangerous is the high acceleration
or deceleration given at a certain time interval.
Karkulator ::
Karkulator je izjavil:
V kolikor nisi ravno motorični debil, je praktično nemogoče, da te pri prečkanju ceste zbije avto v naselju.Res? Moj kolega z Zemante je pri zeleni luči prečkal cesto na prehodu za pešce. S skoraj 60 kilometri na uro je vanj trčil golf, katerega voznik "ga ni videl, pa tudi rdečega semaforja ne". Bil je krvav, v vetrobransko steklo je naredil veliko luknjo, a mu ni bilo nič, ker je vegan.
Znanca je od zadaj z visoko hitrostjo zbil avto, ko je pri zeleni luči in na prehodu za pešce prečkal Celovško cesto tam, kjer se nanjo priključi Drenikova. Preživel je, a je dolgo časa okreval.
V kolikor bi se tvoj kolega premaknil vsak za polovice širine Golfa v času, ko se mu je Golf približeval (naprej ali nazaj, odvisno kje se nahaja), potem do trčenja nebi moglo priti.
EDIT: Fizično nebi moglo priti.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Karkulator ()
Karkulator ::
Karkulator je izjavil:
Zanimivo je, da v aziskih državah, kjer je na cestah res "kaos" število nesreč na prebivalca ni praktično nič večje kot v evropskih državah, kjer je promet urejen s semaforji. Za zanimivost prilagam tale dva posnetka:Zanimivo je tudi, da v teh državah na cestah umre bistveno več ljudi.
Jaz bi rekel, da je razlog tega večja gostota prebivalcev in tega da se na cestišču fizično na recimo 100 m2 nahaja več udeležencev, kot je povprečje v Evropi. In da na to ne vpliva odstnost semaforjev.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Karkulator ()
jype ::
Karkulator je izjavil:
V kolikor bi se tvoj kolega premaknil vsak za polovice širine Golfa v času, ko se mu je Golf približeval (naprej ali nazaj, odvisno kje se nahaja), potem do trčenja nebi moglo priti.Drži. Kolega je na žalost verjel 4. členu in ravnal tako, kot da ostali udeleženci upoštevajo prometne predpise in je pričakoval, da bo avto zavrl pred prehodom. Drugi kolega avtomobila ni videl, ker je prišel izza njega, česar tudi ni pričakoval, saj je tam že dolgo časa svetila rdeča luč.
Zato jaz nikoli ne upoštevam semaforjev, ker so škodljivi, se strinjam.
in tvoj kolega tudi ni videl tega avta?Seveda ga je videl, ni pa pričakoval, da bo preprosto z nezmanjšano hitrostjo zapeljal skozi globoko rdečo.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: jype ()
majlo ::
Kolegico je v Bocvu tbil avto, ko je hodila po bankini oziroma že iven nje, pa ni ravno motorični debil.
KG-348 ::
edini debil si ti. Včasih misliš da bo avto ki je 20m stran ustavil in prečkaš, potem pa iz neznanega razloga ta ne ustavi. Lahko je zamišljen, brklja po telefonu, enkrat je en celo avto ki je stal pred prehodom prehitel in zbil ljudi. Torej?
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: KG-348 ()
Karkulator ::
Karkulator je izjavil:
V kolikor bi se tvoj kolega premaknil vsak za polovice širine Golfa v času, ko se mu je Golf približeval (naprej ali nazaj, odvisno kje se nahaja), potem do trčenja nebi moglo priti.Drži. Kolega je na žalost verjel 4. členu in ravnal tako, kot da ostali udeleženci upoštevajo prometne predpise in je pričakoval, da bo avto zavrl pred prehodom. Drugi kolega avtomobila ni videl, ker je prišel izza njega, česar tudi ni pričakoval, saj je tam že dolgo časa svetila rdeča luč.
Zato jaz nikoli ne upoštevam semaforjev, ker so škodljivi, se strinjam.
in tvoj kolega tudi ni videl tega avta?Seveda ga je videl, ni pa pričakoval, da bo preprosto z nezmanjšano hitrostjo zapeljal skozi globoko rdečo.
Zakaj se ni kolega premaknil za tisti meter, ko je videl, da se mu bliža avto z nezmanjšano hitrostjo? Da narediš en meter rabiš izredno malo časa.
Karkulator ::
edini debil si ti. Včasih misliš da bo avto ki je 20m stran ustavil in prečkaš, potem pa iz neznanega razloga ta ne ustavi. Lahko je zamišljen, brklja po telefonu, enkrat je en celo avto ki je stal pred prehodom prehitel in zbil ljudi. Torej?
Ne jaz debil nisem, si ti? Če ga vidiš 20 m stran potem se reakcijski čas zmanjša na 0,4 sekunde. Čas da pride avto do tebe je: 20/13,88=1,44 sekunde. Ko od tega odšteješ reakcijski čas, ostane še več kot sekundo. V tem času moraš narediti en meter v kolikor se želiš izogniti trku, torej mora biti minimalna hitrost 1 m / 1 s = 1 m/s = 3,6 km/h, kar je VELIKO manj kot hitrost HOJE.
S to svojo enačbo si ljudi predstavil kvečjemu kot robote. Zakaj je pot 40m? Zakaj ne 15?
Zato, ker v kolikor je pot manj kot recimo 40 (ali 30 metrov), potem raje počakaš par sekund na naslednji avto, da lahko prečkaš cesto.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Karkulator ()
jype ::
Karkulator je izjavil:
Zakaj se ni kolega premaknil za tisti meter, ko je videl, da se mu bliža avto z nezmanjšano hitrostjo? Da narediš en meter rabiš izredno malo časa.Ga bom vprašal. Po moje zato, ker je pričakoval, da bo avto ustavil.
Karkulator je izjavil:
Če ga vidiš 20 m stranPri 60km/h je zavorna razdalja 20m.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: jype ()
-valvoline- ::
Karkulator je izjavil:
V kolikor nisi ravno motorični debil, je praktično nemogoče, da te pri prečkanju ceste zbije avto v naselju.Res? Moj kolega z Zemante je pri zeleni luči prečkal cesto na prehodu za pešce. S skoraj 60 kilometri na uro je vanj trčil golf, katerega voznik "ga ni videl, pa tudi rdečega semaforja ne". Bil je krvav, v vetrobransko steklo je naredil veliko luknjo, a mu ni bilo nič, ker je vegan.
Znanca je od zadaj z visoko hitrostjo zbil avto, ko je pri zeleni luči in na prehodu za pešce prečkal Celovško cesto tam, kjer se nanjo priključi Drenikova. Preživel je, a je dolgo časa okreval.
Ce ne bi bilo semaforja ga tist avto ne bi zbil, tvoj znanec bi mogu podrobno precekirat situacijo levo desno in bi avta pravocasno opazil. Krizisca kot so in semaforji so neumnost. Rondo ftw.
Karkulator ::
Karkulator je izjavil:
Zakaj se ni kolega premaknil za tisti meter, ko je videl, da se mu bliža avto z nezmanjšano hitrostjo? Da narediš en meter rabiš izredno malo časa.Ga bom vprašal. Po moje zato, ker je pričakoval, da bo avto ustavil.
Karkulator je izjavil:
Če ga vidiš 20 m stranPri 60km/h je zavorna razdalja 20m.
Še vedno drži dejstvo, da avto pri hitrosti 40 km/h potrebuje do tebe 1,44 sekunde, v kolikor zavira pa še precej več.
KG-348 ::
Zato, ker v kolikor je pot manj kot recimo 40 (ali 30 metrov), potem raje počakaš par sekund na naslednji avto, da lahko prečkaš cesto.
Ja seveda. Na eni strani zebre ti avto ustavi in čaka da greš, ti boš pa čakal da bo na drugi strani naslednji avto stran 40m. Kje ti živiš? V Banovcih?
jype ::
-valvoline- je izjavil:
Ce ne bi bilo semaforja ga tist avto ne bi zbil, tvoj znanec bi mogu podrobno precekirat situacijo levo desno in bi avta pravocasno opazil. Krizisca kot so in semaforji so neumnost. Rondo ftw.Avto je _gledal_, ko se je približeval in ni imel nobenega razloga domnevati, da ne bo ustavil.
Karkulator je izjavil:
Še vedno drži dejstvo, da avto pri hitrosti 40 km/h potrebuje do tebe 1,44 sekunde, v kolikor zavira pa še precej več.Pri 60km/h pa samo še 1 sekundo, pa v resnici ni problem v pešcih, ki se ne znajo izogibat avtomobilom, ampak voznikih osebnih avtomobilov, ki upravljajo s skrajno nevarno napravo, čeprav tega niso sposobni početi tako, da bi bilo varno za vse udeležence.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: jype ()
Karkulator ::
Samael ::
Zato, ker v kolikor je pot manj kot recimo 40 (ali 30 metrov), potem raje počakaš par sekund na naslednji avto, da lahko prečkaš cesto.
Ja seveda. Na eni strani zebre ti avto ustavi in čaka da greš, ti boš pa čakal da bo na drugi strani naslednji avto stran 40m. Kje ti živiš? V Banovcih?
Meni tudi to ni jasno, kjer ta človek živi. Recimo v kakšnem večjem prometnejšem križišču se ti, kot ti prižge zelena luč, z vseh strani približuje recimo 50 vozil. Imaš opcijo iti čez cesto in opcijo NIKOLI iti čez cesto. Ampak on je pač Ninja, superman. Pa v roki nikoli nima dveh vrečk špecerije. Itd. Skratka, neumnost od teme.
Karkulator ::
Zato, ker v kolikor je pot manj kot recimo 40 (ali 30 metrov), potem raje počakaš par sekund na naslednji avto, da lahko prečkaš cesto.
Ja seveda. Na eni strani zebre ti avto ustavi in čaka da greš, ti boš pa čakal da bo na drugi strani naslednji avto stran 40m. Kje ti živiš? V Banovcih?
V resnici celo ni treba, da je razdalja 40 metrov, tudi če je recimo 15 metrov, ima pešec še 1,35 sekunde časa, da naredi pot enega metra, kar znese, da mora biti njegova minimalna hitrost premika najmanj 2,66 kilometra na uro. Za primerjavo: hitrost HOJE znaša okoli 5 km/h. Torej pot enega metra se da v praksi brez problema narediti tudi v četrtinki sekunde ali celo manj. (kar pomeni, da je več kot ena sekunda "fore".
49106 ::
Karkulator je izjavil:
V resnici celo ni treba, da je razdalja 40 metrov, tudi če je recimo 15 metrov, ima pešec še 1,35 sekunde časa, da naredi pot enega metra
Koliko časa ima potencialni morilec, da ustavi?
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: 49106 ()
Karkulator ::
-valvoline- je izjavil:
Ce ne bi bilo semaforja ga tist avto ne bi zbil, tvoj znanec bi mogu podrobno precekirat situacijo levo desno in bi avta pravocasno opazil. Krizisca kot so in semaforji so neumnost. Rondo ftw.Avto je _gledal_, ko se je približeval in ni imel nobenega razloga domnevati, da ne bo ustavil.
Karkulator je izjavil:
Še vedno drži dejstvo, da avto pri hitrosti 40 km/h potrebuje do tebe 1,44 sekunde, v kolikor zavira pa še precej več.Pri 60km/h pa samo še 1 sekundo, pa v resnici ni problem v pešcih, ki se ne znajo izogibat avtomobilom, ampak voznikih osebnih avtomobilov, ki upravljajo s skrajno nevarno napravo, čeprav tega niso sposobni početi tako, da bi bilo varno za vse udeležence.
Tudi v primeru da imaš sekundo časa za premik en meter, to pomeni da se moraš premikati najmanj z 1 m/s, kar znaša 3,6 kilometra na uro, kar je še vedno precej manj od hitrosti HOJE.
Karkulator je izjavil:
V resnici celo ni treba, da je razdalja 40 metrov, tudi če je recimo 15 metrov, ima pešec še 1,35 sekunde časa, da naredi pot enega metra
Toliko časa ima potencialni morilec, da ustavi.
Ne, toliko časa ima pešec, da se premakne za en meter (naprej ali nazaj), prečno na smer gibanja avta. (Vidim da si spremenil post, prej je pisalo: "TOLIKO časa ima potencialni morilec da ustavi."
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Karkulator ()
jype ::
Karkulator je izjavil:
Tudi v primeru da imaš sekundo časa za premik en meter, to pomeni da se moraš premikati najmanj z 1 m/s, kar znaša 3,6 kilometra na uro, kar je še vedno precej manj od hitrosti HOJE.Drži, mu bom povedal, da je debil, hvala.
Vozniku pa, da je imel od Medna do Tivolija čas ustavit, pa mu ni uspelo.
Samael ::
Karkulator je izjavil:
Zato, ker v kolikor je pot manj kot recimo 40 (ali 30 metrov), potem raje počakaš par sekund na naslednji avto, da lahko prečkaš cesto.
Ja seveda. Na eni strani zebre ti avto ustavi in čaka da greš, ti boš pa čakal da bo na drugi strani naslednji avto stran 40m. Kje ti živiš? V Banovcih?
V resnici celo ni treba, da je razdalja 40 metrov, tudi če je recimo 15 metrov, ima pešec še 1,35 sekunde časa, da naredi pot enega metra, kar znese, da mora biti njegova minimalna hitrost premika najmanj 2,66 kilometra na uro. Za primerjavo: hitrost HOJE znaša okoli 5 km/h. Torej pot enega metra se da v praksi brez problema narediti tudi v četrtinki sekunde ali celo manj. (kar pomeni, da je več kot ena sekunda "fore".
Ja pa vmes boš še špecerijo iz rok vrgel, vstran potisnil osebo pred teboj in nato v slogu Ninje preskočil avto. Ne, resno, kje ti živiš, da vzameš v obzir najbolj idealen možen teoretični scenarij?
jype ::
Karkulator je izjavil:
Ne, toliko časa ima pešec, da se premakne za en meter (naprej ali nazaj), prečno na smer gibanja avta.Zato mene ne zbijejo:
https://i.makeagif.com/media/6-24-2015/...
49106 ::
fikus_ ::
Teorija je eno, v praksi pa drugo; malenkosti, ki odločajo, kako se bo dogodek končal!
Citiram pomemben del stavka "če se imaš rad in pogledaš levo desno . . . ". To je najbolj pomembno, kar mora pešec narediti! Seveda pa ima voznik tudi svoj del naloge, opazovat cesto in tudi pešce na/ob cesti!
Citiram pomemben del stavka "če se imaš rad in pogledaš levo desno . . . ". To je najbolj pomembno, kar mora pešec narediti! Seveda pa ima voznik tudi svoj del naloge, opazovat cesto in tudi pešce na/ob cesti!
Karkulator ::
Zato, ker v kolikor je pot manj kot recimo 40 (ali 30 metrov), potem raje počakaš par sekund na naslednji avto, da lahko prečkaš cesto.
Ja seveda. Na eni strani zebre ti avto ustavi in čaka da greš, ti boš pa čakal da bo na drugi strani naslednji avto stran 40m. Kje ti živiš? V Banovcih?
Meni tudi to ni jasno, kjer ta človek živi. Recimo v kakšnem večjem prometnejšem križišču se ti, kot ti prižge zelena luč, z vseh strani približuje recimo 50 vozil. Imaš opcijo iti čez cesto in opcijo NIKOLI iti čez cesto. Ampak on je pač Ninja, superman. Pa v roki nikoli nima dveh vrečk špecerije. Itd. Skratka, neumnost od teme.
Govorimo o primeru, kjer je avto še precej daleč, ti pa se odločaš, ali je varno prečkati cestišče.
Karkulator je izjavil:
Tudi v primeru da imaš sekundo časa za premik en meter, to pomeni da se moraš premikati najmanj z 1 m/s, kar znaša 3,6 kilometra na uro, kar je še vedno precej manj od hitrosti HOJE.Drži, mu bom povedal, da je debil, hvala.
Vozniku pa, da je imel od Medna do Tivolija čas ustavit, pa mu ni uspelo.
Poudarek je na MOTORIČNI :) Voznik avta pa tudi.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Karkulator ()
-valvoline- ::
Dejstvo je da folk v prisotnosti semaforjev ni tak pozoren in priseben na dogajanje naokrog prevec se zanasa na barve na semaforjih.
forplan ::
V 99% je pešec ki ga povozijo bedak! (V primeru da je spoznan za "normalnega" in ni član kakšne verske sekte ali umobolnice)
Pod bedak se šteje:
1. Tisti ki verjame zeleni luči in ne pogleda če se mu približuje avto
2. Tisti ki misli da je bog če gre črez cesto
3. Tisti ki ima v uhi slušalke/ telefon na uhi
4. itd...
Primer meni se je enkrat zgodilo da se je neka smrkla, ki je imela v roki telefon zaletela v vrate, ker sem stal v koloni na prehodu (priznam moja krivda ker nisem imel zadostne razdalje in obstal pred prehodu)
Pod bedak se šteje:
1. Tisti ki verjame zeleni luči in ne pogleda če se mu približuje avto
2. Tisti ki misli da je bog če gre črez cesto
3. Tisti ki ima v uhi slušalke/ telefon na uhi
4. itd...
Primer meni se je enkrat zgodilo da se je neka smrkla, ki je imela v roki telefon zaletela v vrate, ker sem stal v koloni na prehodu (priznam moja krivda ker nisem imel zadostne razdalje in obstal pred prehodu)
da se strinjam
kuall ::
Čestitam. Ravnokar si ugotovil, da je najbolj važna lastnost v prometu GLEDATI. Problem je samo to, da ne gledamo oziroma gledate. Jaz ker sem pameten gledanju dajem velik pomen. Npr ko zavijem desno in se pričakuje v ovinku koga glavo premikam levo in desno, da se izognem mrtvemu kotu, ki ga povzroči pleh od avta, ki je med sprednjo šajbo in stransko šajbo. Sem prepričan, da ostali tega ne delajo.
Karkulator ::
Karkulator je izjavil:
Zato, ker v kolikor je pot manj kot recimo 40 (ali 30 metrov), potem raje počakaš par sekund na naslednji avto, da lahko prečkaš cesto.
Ja seveda. Na eni strani zebre ti avto ustavi in čaka da greš, ti boš pa čakal da bo na drugi strani naslednji avto stran 40m. Kje ti živiš? V Banovcih?
V resnici celo ni treba, da je razdalja 40 metrov, tudi če je recimo 15 metrov, ima pešec še 1,35 sekunde časa, da naredi pot enega metra, kar znese, da mora biti njegova minimalna hitrost premika najmanj 2,66 kilometra na uro. Za primerjavo: hitrost HOJE znaša okoli 5 km/h. Torej pot enega metra se da v praksi brez problema narediti tudi v četrtinki sekunde ali celo manj. (kar pomeni, da je več kot ena sekunda "fore".
Ja pa vmes boš še špecerijo iz rok vrgel, vstran potisnil osebo pred teboj in nato v slogu Ninje preskočil avto. Ne, resno, kje ti živiš, da vzameš v obzir najbolj idealen možen teoretični scenarij?
Vzel sem ne najbolj idealen, ampak NAJMANJ idealen scenarij, to je, da je, da se pešec nahaja na sredini širine avtomobila. Če se nahaja recimo na zadnji tretjini mora naraditi samo, tretjino širine avtomobila, da se izogne trku :D
Samael ::
Teorija je eno, v praksi pa drugo; malenkosti, ki odločajo, kako se bo dogodek končal!
Citiram pomemben del stavka "če se imaš rad in pogledaš levo desno . . . ". To je najbolj pomembno, kar mora pešec narediti! Seveda pa ima voznik tudi svoj del naloge, opazovat cesto in tudi pešce na/ob cesti!
Po drugi strani so pa nekatera križišča, kjer imaš samo dve možnosti: iti čez cesto pri zeleni, kljub temu da se ti približuje avto, ali ne iti čez cesto NIKOLI.
To bodo vedeli tisti recimo na koncu Zaloške iz smeri Kliničnega centra proti Hrvatskem trgu.
Vredno ogleda ...
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
|---|---|---|---|
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
| » | Semafor velja tudi za kolesarje (strani: 1 2 3 )Oddelek: Šport | 19715 (8011) | Invictus |
| ⊘ | je zebra oaza za pešce? (strani: 1 2 3 4 5 6 )Oddelek: Na cesti | 50066 (44614) | BigWhale |
| » | Pešec se vrže pred avto (strani: 1 2 3 )Oddelek: Na cesti | 24509 (20668) | m0LN4r |
| » | Kolesarji in voznja v rdeco luc (strani: 1 2 3 4 5 )Oddelek: Šport | 40296 (36355) | jype |