» »

Digitalc za 500 evrov vs za 200 evrov

Digitalc za 500 evrov vs za 200 evrov

zobnik ::

In v čem je razlika, je res tolk boljš, dela 3x boljše slike al je to samo kaka fora, zaradi letnika fotkiča.
P.s Obvezno mora bit žepni

https://www.mimovrste.com/primerjava?se...

hojnikb ::

linkec ti ne dela.
#brezpodpisa

zobnik ::

https://www.mimovrste.com/digitalni-kom...

https://www.mimovrste.com/digitalni-kom...

Sony digitalni fotoaparat DSC-WX35
vs
Sony Cyber-shot DSC-RX100M2

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: zobnik ()

bluefish ::

RX100 ima večji in boljši senzor, objektiv z večjo svetlobno občutljivostjo ipd.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: bluefish ()

floyd1 ::

Eden je recimo malo boljši "telefon" fotoaparat, drugi pa je že nekje na pol poti do (crop) DSLR. Razlika definitivno je, in ni mala. Vsakdo pa mora vedeti pri sebi, koliko mu je to vredno.
Pridemo pa tu spet do debate, zakaj megapixli (in podobna merljiva navlaka) danes ne pomenijo več nič. Služijo le trgovcem. Moj 48MP telefon se s starim 24MP DSLR še vedno ne more primerjati, čeprav številke mogoče govorijo nasprotno.

zobnik ::

za kolk boljši 20%, mogoče 50% več....

K0l1br1 ::

Za manj kot je razlika v EUR. V vsakem primeru boljši kot telefon.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: K0l1br1 ()

jype ::

Če hočeš vsake tolk fotkat prjatle za šankom, rabš štiri žakle najsodobnejše foto opreme. Drugač žal ne gre, brez tega te noben ne bo resno jemal.

zobnik ::

pa ravno ljudi nebi slikal, ampak naravo.

bluefish ::

Mimogrede, v DE je okrog 410 € + 10 - 20 € poštnine: https://www.idealo.de/preisvergleich/Of...

dela ::

zobnik je izjavil:

za kolk boljši 20%, mogoče 50% več....


Za tolk boljši (vsaj senzor):



RX100 je 1", tisti tadrug pa 1/2.3"

Tako da zgleda ene 81,253% boljši, ampak nisem šel računat. Če hočeš bolj splošno pokrajino in v slabši svetlobi karkoli fotkat. Če pa hočeš kakšne ful oddaljene živali fotkat v dokaj dobri svetlobi, bo pa tacenejši boljši.

IL_DIAVOLO ::

Sem kupil fotoaparat za 200 evrov pred maturantskim, zdaj se prah gor nabira.

Torej za lacne oci bo fotoaparat za 200 evrov dober. Ce bo to postal hobi, pa se lahko vedno kupis boljsega.

jype ::

zobnik je izjavil:

pa ravno ljudi nebi slikal, ampak naravo.
Sposodi si resno opremo in preizkusi, da vidiš, če te to veseli. A pod "naravo" misliš divje živali ali jezera?

a_borlak ::

Ni primerjave med obema fotoaparatoma, dva čisto različna svetova. Kot da bi primerjal Cliota z Mercedesom C. Večje tipalo, svetlejša zaslonka ...

zobnik ::

V tej dobi telefonov se meni zdijo digitalci predragi. Huawei P20-30 dela vrhunske slike. Cena telefona 300-500 evrov, ali pa kredit/naročnina.

hojnikb ::

za point and shoot je skor bolš mal bolšega pametnjakoviča kupit.
#brezpodpisa

gumby ::

zobnik je izjavil:

Huawei P20-30 dela vrhunske slike.

Na telefonu vse dobro izgleda. Če to isto pogledaš na večjem monitorju, je pa "vrhunska slika" za zjokat.
Za selfije pa bo, ja... :D :P
my brain hurts

3p ::

floyd1 je izjavil:

Eden je recimo malo boljši "telefon" fotoaparat, drugi pa je že nekje na pol poti do (crop) DSLR. Razlika definitivno je, in ni mala. Vsakdo pa mora vedeti pri sebi, koliko mu je to vredno.
Pridemo pa tu spet do debate, zakaj megapixli (in podobna merljiva navlaka) danes ne pomenijo več nič. Služijo le trgovcem. Moj 48MP telefon se s starim 24MP DSLR še vedno ne more primerjati, čeprav številke mogoče govorijo nasprotno.


Ne, ni en malo boljši "telefon" fotoaparat.

Prvi fotoaparat ima slabši senzor kot moderni telefoni. Senzor je manjši, piksli manjši, več šuma, slabše "dinamično" območje, slabše procesiranje, manj svetlobno močen objektiv. Ima pa ergonomijo za dva razreda nad telefoni, pa delujoč zoom, česar večina telefonov še nima vsaj ne na primerljivem nivoju.

Drugi fotoaparat ima, iz testov sodeč, (tega konkretno ne poznam, imam pa doma obema primerljiva primerka druge znamke) bistveno boljšo sliko (manj šuma, večja dinamika).

Primerjava v praksi? Opazna. Če imam s sabo samo fotoaparat z najmanjšim senzorjem, ga uporabljam skoraj izključno le še za posnetke, kjer je potreben teleobjektiv. Telefon (ima fotoaparat prejšnje generacije) naredi bistveno boljše posnetke, kjer tele ni potreben. Fotoaparat z 1'' senzorjem dela boljše posnetke, ki zgledajo bolj naravno, vendar pa je telefon boljši, ko je potreben HDR. SLR (nič posebnega par let star APS-C) je še boljši, ampak se mi običajno tiste uteži ne ljubi tovoriti naokoli.

matobeli ::

Moj smartphone Sony Z1 compact je imel 1/2.3" tipalo... 5 let nazaj :))

Trenutno imam tud jaz telefon + malo starejši Fuji z APS-C in dva objektiva. Razlika je x1000 v prid Fujiju.

jype ::

Razen tega, da telefon naredi odličen HDR po defaultu, Fuji pa ne.

matobeli ::

Pa telefon je vaserdiht. Pa v žepu, pa nima neumnega polnilca, pa slike mam ob prvem wifiju shranjene, pa gaziljon večji ekran imam...

Pol pa pride še video...

a_borlak ::

Fotič je še vedno fotič. Poglej si test v zadnjem Monitorju. Oziroma tako bom rekel, odvisno, kaj pričakuješ. Če se ti gre le za družinsko dokumentiranje in podobno, kar počne 99% ljudi, potem je telefon vrh glave dober, sploh ne rabi biti Huawei P30 Pro. Za preostalo, vzameš ustrezen fotič.

blackbfm ::

Moj 48MP telefon se s starim 24MP DSLR še vedno ne more primerjati, čeprav številke mogoče govorijo nasprotno.


Številke nic ne govorijo nasprotno. Več mp na *manjsem* senzorju logicno pomeni manjsi posamezen pixel, kar je slabo. Saj to ni neka znanost.


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Digitalni fotoaparat

Oddelek: Kaj kupiti
262897 (2358) sass628
»

Potovalni fotoaparat

Oddelek: Zvok in slika
194283 (2968) TheBlueOne
»

Fotoaparat dober nakup? (strani: 1 2 )

Oddelek: Zvok in slika
6624509 (18561) schurda
»

Fotoaparat za 300 do 400 evrov

Oddelek: Zvok in slika
203404 (2763) tomko0300

Več podobnih tem