24 ur - Težav s policijskim sistemom ne vedno oz. ne najbolje šifriranih walkie-talkijev TETRA očitno še ni konec. Državna revizijska komisija je namreč razveljavila majsko odločitev Ministrstva za notranje zadeve (MNZ) o izbiri Telekoma Slovenije kot dobavitelja nekaj manj kot 5000 novih TETRA radijskih postaj za ceno dobrih 10 milijonov evrov, ker naj bi MNZ tekom izbirnega postopka neenakopravno obravnaval konkurenčne ponudnike. MNZ bo zdaj moral ta izbirni postopek ponoviti. S tem pa se bo nakup novih radijskih postaj, ki traja že štiri leta, samo še zavlekel.
Kot pišejo pri 24ur.com, se problemi tokrat niso sukali okoli varnostnih vidikov radijskih postaj, temveč zgolj okoli njihove velikosti. MNZ je namreč od ponudnikov zahteval, da "zmnožek maksimalnih dimenzij terminala ne sme presegati 300 cm3", se pravi, kvadra dimenizij 3x4x25 centimetrov vred z zunanjo anteno, ali podobnega. S tem kriterijem so očitno imeli težave vsaj trije od štirih ponudnikov (že omenjeni Telekom Slovenije, Iskratel d.o.o., italijanski Leonardo S.p.A.), zato jih je MNZ pozval k pojasnilu. Do sem vse v redu; problem naj bi namreč nastopil šele zaradi tega, ker naj bi MNZ različno obravnaval njihove odgovore. Odgovor Telekoma naj bi šteli zgolj kot "pojasnilo", da je ponudba v resnici skladna s kriterijem 300cm3, medtem ko naj bi odgovora Iskre in Leonarda šteli kot ponudbo drugega modela terminalov in s tem spremembo ponudbe. Ker pa spreminjanje ponudbe po poteku razpisnega roka več ni mogoče, so seveda njuni izvorni ponudbi kot nepopolni izločili, nato pa kot najugodnejšega od dveh ostalih ponudnikov izbrali Telekom.
Iskratel in Leonardo sta se nato pritožila zaradi neenakopravne obravnave, se pravi, zaradi kršitve pravil postopka. Državna revizijska komisija jima je zdaj potrdila, zato bo moral MNZ izbirni postopek ponoviti, brez da bi kršil načelo enakosti pred zakonom.
Nakupi komunikacijske opreme tako MNZ-ju očitno ne gredo najbolje od rok. Do zamud npr. prihaja tudi pri nakupu novega, modernejšega IMSI-catcherja. Naročilo bi morali sprovesti že l. 2017, vendar državni zbor takrat ni hotel sprejeti novele Zakona o kazenskem postopku, ki bi jim (po skoraj petnajstih letih) zagotovil pravno podlago za uporabo in s tem tudi za nakup takšne naprave. Letos spomladi je bil zakon potem sprejet, vendar pa je Ustavno sodišče pred kratkim začasno zadržalo izvajanje zadevnega 150.a člena, ker se je balo, da bi policija z njim nadzirala tudi povsem nedolžne mimoidoče. Ironija pri tem je, da pobudnik ustavne presoje (koalicija za človekove pravice zaskrbljenih poslancev Levice in Slovenske demokratske stranke) tega člena sploh ni izpodbijal, tako da se je Ustavno sodišče za njegovo presojo pravzaprav odločilo kar samo. Kot pravijo naši viri, naj bi bilo takšno proaktivno delovanje ustavnih sodnikov izjemno redko; v slabih tridesetih letih naše države naj bi se to zgodilo le še nekajkrat.
Seveda znajo in tudi naredijo. Po črki zakona. Zakon je pa skoraj tak, da za nakup dveh rolic WC papirja potrebujemo 3 leta in 500 ljudi ter 100 pravnikov, da jih kupimo po trikratni ceni. Ampak to je pač rezultat 3x prevelikega javnega sektorja, ker dela ni dovolj si ga sami ustvarjajo.
Razpis je prilagojen enemu. Da bi izključili konkurente, so zahtevali neke bedne lastnosti, v tem primeru prostornino, da bi izločili vse ostale. Policaji ne bodo nič bolje ali slabše delali z drugimi postajami.
Je pa res, da če imaš neko opremo in si zadovoljen z njo (ali pa nisi in bi rad dobil drugo), je v javnem sektorju to živa jeba sestaviti razpis, da pade ven nekaj uporabnega.
Ne veš pa ali želijo s tem narediti biznis nekomu ali si res želijo te opreme, ker je pač dobra, skratka jo želijo imeti.
Kar je res je pa da v tem JN ne naročajo 5k terminalov:
Edino smiselno in pravilno je, da se tudi za testiranje uporablja enak tip in model ročnega radijskega terminala, kot ga je naročnik že nabavil. Če je ročni radijski terminal v postopku javnega naročanja, v okviru katerega je naročnik nabavil 4.800 teh naprav, ustrezal potrebam in zahtevam naročnika, je mogoče sklepati, da ustreza potrebam in zahtevam naročnika tudi v tem postopku.
ampak samo 20 njih.
Tudi:
Naročnik navaja, da je naročal radijske postaje v okviru drugega postopka javnega naročanja, v katerem je določil drugačne tehnične zahteve kot v tem postopku. Ročni radijski terminali se ne bodo uporabljali zgolj za testiranje sistema.
Ja tako nekako kot če bi napisal, da so hoteli kupit z razpisom 5000 kosov run flat gum, v bistvo so pa hoteli kupit Mercedesa S600, ki pa ima res 4 gume...
Zakaj to sploh še terajo naprej, če bo prej ali slej vse skupaj šlo na LTE?
Ker so mobiteli premalo robustni? Ker morajo policaji in gasilci nositi 'cegle' naokrog? Ali zgolj zato, da se sponzorira določene prikoritniške firme / osebe?
Pričujoče sporočilo je (lahko) oglasno sporočilo
- četudi na prvi pogled ni prepoznavno kot tako.
(Zdaj me pa obtožite prikritega oglaševanja, če morete!)
Me spominja na podoben primer pred leti, ko je jankovičeva mestna oblast pripravila razpis za dobavo lesenih hišk za vrtičkarje. V razpisu pa so natančno specificirali kakšne morajo biti dimenzije lesenega ogrodja - z dolgo listo do milimetra natančnih presekov in dolžin.
Zakaj to sploh še terajo naprej, če bo prej ali slej vse skupaj šlo na LTE?
Ker so mobiteli premalo robustni? Ker morajo policaji in gasilci nositi 'cegle' naokrog? Ali zgolj zato, da se sponzorira določene prikoritniške firme / osebe?
Ker Policija in gasilci to (sranje) *rabijo* ...
zee
Linux: Be Root, Windows: Re Boot
Giant Amazon and Google Compute Cloud in the Sky.
Zakaj to sploh še terajo naprej, če bo prej ali slej vse skupaj šlo na LTE?
Ker so mobiteli premalo robustni? Ker morajo policaji in gasilci nositi 'cegle' naokrog? Ali zgolj zato, da se sponzorira določene prikoritniške firme / osebe?
Ker Policija in gasilci to (sranje) *rabijo* ...
Ker je, vsaj gasilski sistem ZARE (analogna zadeva) veliko bolj zanesljiv kot mobilna omrežja. Zato se tudi uporabljajo še pozivniki, čeprav je, testirano, sms iz ReCO kaksno sekundo hitrejsi-ampak ne za novo leto. Na kraju nesreče se uporablja simplex kanal, torej brez vmesnih "oddajnikov", ampak direkt med postajami - kot walkie talkie. Za komunikacijo s centrom, pa moraš uporabit kanal, ki je vezan na oddajnik, oz. repetitor.
Recimo v moji okolici, kadar je malo močnejša nevihta, oddajnik za gsm ugasne. Signala ni. Medtem, ko se še ni zgodilo, da bi crknil repetitor.
Poleg tega ne verjamem, da boš imel čas klicat, v goreči stavbi kamorkoli s telefonom. Postaje imajo pa zvočnik in mikrofon posebej zmontiran, tako da je komunikacija veliko lažja s postajo kot s telefonom.
Točno tako. Enako velja za napr. pravosodne policiste v zavodih za prestajanje kazni zapora. @SeMiNeSanja a si predstavljaš, da bi bla vsa komunikacija znotraj velikega zavoda nekje bogu iza ledjama (kot je Dob pri Mirni, ali pa Iški grad na hribu sredi gozda) v času nekega žleda, ko je že tako kaos in vse skupaj deluje na zadnjih vzdihljajih generatorja, odvisna od gsm oddajnika, ki je ali pa ga ni več? Da niti ne omenjam, da z enim pritiskom kratko govorno informacijo, ukaz, kodo, itd... brez vmesnih oddajnikov preko tetre pošlješ vsem, ne pa da se cel dan klicari "naokoli" itd. Tako da ja, tudi policisti (v tem primeru pravosodni) rabijo tak sistem.
ampak tud policisti in gasilci morajo s cajtom naprej, ziher bi bil bolj kul en kvaliteten video chat prek skype, whatsapp ipd., pa preden dejansko rešiš koga iz požara še prej en selfie pa na fb, če imaš že glih telefon pri roki
Zakaj to sploh še terajo naprej, če bo prej ali slej vse skupaj šlo na LTE?
Ja, to se tudi jaz sprašujem ali so res sploh še potrebni za te službe kot so policija, gasilci, reševalci itd. "digitalni" Walkie Talkie z vso pripadajočo mrežo repetitorjev in ali se ne bi dalo takega sistema vzpostaviti prek mobilnega omrežja. Saj se da tudi v mobilnem omrežju kriptirano pogovarjati, tudi otroci znajo vzpostavljati video konferenčne zveze itd. Stroški pa bistveno nižji, kot če gradijo neke lastne sisteme. Obstaja sicer pomislek, da v primeru izrednih razmer (potresi in podobne večje naravne nesreče, vojna...) klasično mobilno omrežje razpade, predvsem zaradi preobremenjenosti, ampak to se da verjetno rešiti tako, da imajo taki klici najvišjo prioriteto oziroma bi morale imeti verjetno določene naprave takih služb glede na IMEI številko najvišjo možno prioriteto v omrežju (ne poznam podrobnosti mobilne tehnologije, če imajo protokoli res take funkcionalnosti že predvidene). In ker je zgoraj nekdo omenil žled in zapor na Igu tudi mobilni operaterji so sposobni zelo hitro vzpostaviti neko prenosno celico mobilnega omrežja (podobno kot obstajajo manjši mobilni repetitorji), morali pa bi imeti to v zakonodaji, da tak sistem vzpostavijo v primeru izrednih razmer.
Ob vsem tem se pa sprašujem, kakšen smisel ima sploh še polagati optične kable, če pa obljublja 5G tehnologija hitrosti, ki so enake ali višje? To bo vse že čez par let povsem zastarelo. Jaz imam že danes internet prek mobilnega omrežja 4G in deluje super, nobenih kablov mi ni potrebno vlečt itd.
Zakaj to sploh še terajo naprej, če bo prej ali slej vse skupaj šlo na LTE?
Ja, to se tudi jaz sprašujem ali so res sploh še potrebni za te službe kot so policija, gasilci, reševalci itd. "digitalni" Walkie Talkie z vso pripadajočo mrežo repetitorjev in ali se ne bi dalo takega sistema vzpostaviti prek mobilnega omrežja. Saj se da tudi v mobilnem omrežju kriptirano pogovarjati, tudi otroci znajo vzpostavljati video konferenčne zveze itd. Stroški pa bistveno nižji, kot če gradijo neke lastne sisteme. Obstaja sicer pomislek, da v primeru izrednih razmer (potresi in podobne večje naravne nesreče, vojna...) klasično mobilno omrežje razpade, predvsem zaradi preobremenjenosti, ampak to se da verjetno rešiti tako, da imajo taki klici najvišjo prioriteto oziroma bi morale imeti verjetno določene naprave takih služb glede na IMEI številko najvišjo možno prioriteto v omrežju (ne poznam podrobnosti mobilne tehnologije, če imajo protokoli res take funkcionalnosti že predvidene). In ker je zgoraj nekdo omenil žled in zapor na Igu tudi mobilni operaterji so sposobni zelo hitro vzpostaviti neko prenosno celico mobilnega omrežja (podobno kot obstajajo manjši mobilni repetitorji), morali pa bi imeti to v zakonodaji, da tak sistem vzpostavijo v primeru izrednih razmer.
Ob vsem tem se pa sprašujem, kakšen smisel ima sploh še polagati optične kable, če pa obljublja 5G tehnologija hitrosti, ki so enake ali višje? To bo vse že čez par let povsem zastarelo. Jaz imam že danes internet prek mobilnega omrežja 4G in deluje super, nobenih kablov mi ni potrebno vlečt itd.
Daj ne fantaziraj. V ustanovi kjer delam še signala skorajda ni, ne pa da bi se šli tvojo teorijo. Recimo tole "tudi mobilni operaterji so sposobni zelo hitro vzpostaviti neko prenosno celico mobilnega omrežja" lahko izjavi samo nekdo, ki se mu sanja ne o čem govori. Ko gre nekaj narobe, prenosne celice mobilnega omrežja ne rabiš hitro, ampak ta moment. Ne čez 8 ur, ne čez 5 ur, ne čez pol ure, ampak zdajle ta moment. Sistem komunikacije mora delovati 24/7 ne na klic (btw. v času žleda je bil pri nas telefon mrtev), pa da se nekaj ljudi iz postelje vrže (oz. lahko so tudi v stalni pripravljenosti), gredo na cesto in voila ... pol dneva pozneje sistem komunikacije dela. Ja, veliko se da po tvoji teoriji, recimo dati čez parlament še kakšen zakon, pa recimo za kakšen meter dvigniti Ižanko, da v izrednih razmerah ne bo poplavljena, ampak večini tega je zgolj tvoje teoretiziranje, medtem ko ti potrebuješ učinkovit in delujoč sistem tudi zdajle, ta moment, kar tvoja teorija ne omogoča. Tvoje teorije, sistemske rešitve itd. se slišijo super in fino ampak do takrat pa ustavimo, ugasnemo svet? Nehamo delovati? S tvojega stališča pet, deset let ne pomeni nič, mi imamo pa pizdarijo, kjer je potrebna učinkovita komunikacija že danes do večerje. Pa jutri v poplavah, spet. Pa pojutrišnjem, ko boš ti tipkal tu, kako bi moralo biti ponovno. Upam, da me razumeš, kaj ti želim povedati. Teorija, kjer ti v nepoznavanju zadeve na pamet pade pet dejavnikov in rešitev v stilu "ampak to se najbrž da rešiti tako...", ne pa ostalih pet tistoč, nima nobene veze z realnostjo. Ne trdim, da je sistem kot je maksimalno učinkovit. Od tega smo najbrž še daleč. Ampak deluje optimalno kolikor lahko v trenutni dani situaciji deluje. In kot gsm ne bi. Tu in zdaj. Seveda pa tudi jaz ne bi imel nič proti, da bi bila slovenija "druga švica" ampak pač ni. In tudi jutri ne bo. Tako da ja, ne glede na to kaj rečeš, te službe tetre potrebujejo. Ker jim ne moreš ponuditi, zagotoviti nič boljšega, učinkovitejšega. Pa tudi jutri jim ne boš mogel.
@Samael: Saj jaz ti dam prav. Sprašujem se samo, če se da enak nivo storitev zagotavljati v okviru mobilnega omrežja oziroma če ima zasnova tega omrežja morda že vgrajene kakšne mehanizme, da bi se to doseglo. Nisem pa zasledil informacije, če kje na svetu te službe (policija, gasilci, reševalci...) uporabljajo mobilno omrežje za te potrebe. Je pa dejstvo in to opažam v praksi, da te službe že sedaj pri svojem delu masovno uporabljajo mobilne telefone, ker se izkaže, da imajo ti radijski sistemi (Tetra, Zare...) tudi slabosti oziroma nimajo enakih funkcionalnosti kot mobilni telefoni. Recimo uporabljajo jih za klasične klice v mobilna in fiksna omrežja, navigacijo, včasih je potrebno kaj na hitro preveriti na internetu itd. Tako nosijo ponavadi s seboj tri radijske naprave. Službeno radijsko postajo (Tetra, ZAre...), službeni mobilni telefon in privatni mobilni telefon.
@Samael: Saj jaz ti dam prav. Sprašujem se samo, če se da enak nivo storitev zagotavljati v okviru mobilnega omrežja oziroma če ima zasnova tega omrežja morda že vgrajene kakšne mehanizme, da bi se to doseglo. Nisem pa zasledil informacije, če kje na svetu te službe (policija, gasilci, reševalci...) uporabljajo mobilno omrežje za te potrebe. Je pa dejstvo in to opažam v praksi, da te službe že sedaj pri svojem delu masovno uporabljajo mobilne telefone, ker se izkaže, da imajo ti radijski sistemi (Tetra, Zare...) tudi slabosti oziroma nimajo enakih funkcionalnosti kot mobilni telefoni. Recimo uporabljajo jih za klasične klice v mobilna in fiksna omrežja, navigacijo, včasih je potrebno kaj na hitro preveriti na internetu itd. Tako nosijo ponavadi s seboj tri radijske naprave. Službeno radijsko postajo (Tetra, ZAre...), službeni mobilni telefon in privatni mobilni telefon.
Po eni strani ti dam prav... Ampak je treba vedit razliko v praksi med telefonom in radijsko postajo - s postajo je komunikacija veliko hitrejša - ni "zvonenja", torej tudi čakanja ni. Gasilci pa po postajah ponavadi spregovorijo par besed, "voda", "zapri vodo", "sprejeto" in podobno. Pri mobitelu bi za tiste 2 besedi moral čakat 10 sekund. Poleg tega se lahko hkrati komunicira z več gasilci itd... Saj ne rečem, da z mobiteli to ni izvedljivo, je pa preveč komplicirano, če imamo "tehnologijo", ki je stara kot zemlja, ampak deluje, in to hitreje in bolj zanesljivo od mobilcev.
Tudi kar se tiče pozivnikov, se uporabljajo SMS sporočila za pozive, ampak isto sporočilo prileti še na pozivnik. Ker nihče ne upa garantirat, da bo SMS res prišel do tebe v parih sekundah.
Drugače pa je treba dat skozi kakšno intervencijo, da se zadeva vidi v praksi.
Podobno kot pravi d4vid je tudi v ZPKZ. Ni zvonenja, ni čakanja ali bog ne daj, celo zasedene linije. Da se samo komanda, beseda, ki jo slišijo vsi s tetro za pasom in se temu primerno odzovejo. Ne gre zgolj za izredne situacije ampak osnovno dnevno komunikacijo.
Je pa dejstvo in to opažam v praksi, da te službe že sedaj pri svojem delu masovno uporabljajo mobilne telefone, ker se izkaže, da imajo ti radijski sistemi (Tetra, Zare...) tudi slabosti oziroma nimajo enakih funkcionalnosti kot mobilni telefoni. Recimo uporabljajo jih za klasične klice v mobilna in fiksna omrežja, navigacijo, včasih je potrebno kaj na hitro preveriti na internetu itd. Tako nosijo ponavadi s seboj tri radijske naprave. Službeno radijsko postajo (Tetra, ZAre...), službeni mobilni telefon in privatni mobilni telefon.
Vse to kar navajaš kot plus mobilnega telefona pomeni v praksi v omenjeni ustanovi nesprejemljivo varnostno tveganje v nasprotju s hišnim rednom. Vnos telefona v ZPKZ zaposlenim ni dovoljen.
Vem kakšne so prednosti sistema PTT (push to talk) in mi je jasno da se ne da kar takoj zamenjati radijskih postaj s telefoni (bil sem nekaj let radio-amater in bil sem zaposlen na Urszr takrat, ko se je sistem Zare šele vzpostavljal). Ob nekih prilagoditvah pa verjamem da je možno v eni napravi imeti nekaj, kar ima prednosti obeh sistemov ter je hkrati dovolj robustno za delo na terenu. Bomo videli, kako se bodo taki poskusi izkazali v praksi, ker očitno glede na zgornji primer iz Anglije nekje to ni samo teorija.
Vse to kar navajaš kot plus mobilnega telefona pomeni v praksi v omenjeni ustanovi nesprejemljivo varnostno tveganje v nasprotju s hišnim rednom. Vnos telefona v ZPKZ zaposlenim ni dovoljen.
Morda na zaprte oddelke res ne smejo s telefoni (razlog verjetno da ne bi preprodajali, ne da ne bi smeli zaprti komunicirati, saj lahko sedaj po spremembi zakonodaje kličejo iz zapora kogarkoli, brez omejitve na samo določene številke, kot je bila prej), ampak ko gredo v spremstvo ali kaj takega pa še vedno vzamejo tudi mobilni telefon s seboj, ali ne?
Dajte nehat sanjat o skupni uporabi javnega omrežja, ker je krhko in sploh ni robustno.
Ta omrežja morajo biti ločena. Pika.
Ko vse dol pade, delajo samo še HAM povezave. Radioamaterji delajo 100 %.
Saj se tudi razmišlja, da bi frekvence za 5G dobili na primer elektro podjetja in komunale ipd., namesto uporabe UKV.
Recimo, da neko podjetje dobi te frekvence in si izgradi svoje omrežje, ki ga uporablja zase in si ga tudi sami vzdržujejo.
Če bi te iste frekvence dobil mobilni operater, bi mu v primeru razpada sistema bila zadnja briga, da vzpostavi še tiste bazne postaje, ki so bogu za nogu, ki jih uporablja neko infrastrukturno podjetje. Najprej bi vzpostavili sistem v mestih, kjer je več ljudi, nato pa še ostalo.
Nek kompromis bi morali narediti. Mobilnim operaterjem dati frekvence, da je spekter čim bolj izkoriščen, bazne pa naj si lahko postavijo tudi ostale firme, ki rabijo te zadeve.
ampak ko gredo v spremstvo ali kaj takega pa še vedno vzamejo tudi mobilni telefon s seboj, ali ne?
Tega ne morem komentirati (nisem PP) ampak to ne spremeni ničesar napisanega zgoraj. Dodatna funkcionalnost telefona, ki jo omenjaš zgoraj kot potencialno prednost pred tetro, je razlog zakaj so telefoni iz varnostnega vidika znotraj ustanove prepovedani. Ljudje delamo tudi napake. Zunanja linija, fotoaparat ... Lahko je namerno, lahko je malomarnost, lahko je kateri tretji razlog, ampak s tem, ko se ne sprehajamo po ustanovi z mobilnimi telefoni v žepu, ta dejavnik tveganja odpade.
(Beri to v perspektivi z argumentom dodatne funkcionalnosti telefona zgoraj. Jaz ne trdim, da je telefon zdaj nek bav bav, ki z dodatno funkcionalnostjo po defaultu pomeni konec sveta, le spomnil sem te, da vse to kar se tebi zdi fajn dodatna funkcionalnost telefona ponekje, kjer se uporablja tetra, pomeni potencialno varnostno tveganje. Ni plus, ampak minus.).
Dajte nehat sanjat o skupni uporabi javnega omrežja, ker je krhko in sploh ni robustno. Ta omrežja morajo biti ločena. Pika.
Vsak, ki mu ob neki nujno situaciji mobilni telefon napiše da omrežje ni dosegljivo najprej na to pomisli.
Po moje pri izgradnji mobilnih omrežji ni neka prioriteta visoka razpoložljivost, saj naročniki oz. uporabniki nimamo z operaterji sklenjenega SLA, kjer bi bilo navedeno, kakšna mora biti razpoložljivost in kakšne so kazni, če to ni doseženo. Zato če v času okrog novega leta zaradi preobremenjenosti povsem razpade mobilno omrežje se nihče kaj dosti ne sekira, bo pač delalo spet po novem letu.
Ni pa to nujno tako in možno je, da bi se dalo zagotoviti tudi bistveno višjo razpoložljivost "javnega omrežja", samo ne vem ali to standardi, ki so v ozadju te tehnologije res podpirajo. Z višanjem G pospeška (4G, 5G, 6G...) se višajo pa tudi frekvence in manjša velikost posamezne celice, ki jo pokriva bazna postaja mobilne telefonije. Tu je pa verjetno potem vprašanje, kakšen strošek bi bil pokriti s tako tehnologijo celotno državo, do zadnjega odročnega zaselka. Namreč komercialni interes je pokriti strnjena naselja, kjer je največ naročnikov ostalo pa toliko, kolikor je še smiselno in ekonomsko upravičeno.
Tule še prikaz angleškega sistema, ki očitno temelji na 4G LTE tehnologiji in uporablja "Huawei embedded technology".
Primer žled. Lahko imaš ne vem kak SLA, da ti vsako minuto nedosegljivosti morajo daj 1 % firme, pa ne bodo tega dosegliv izrednih razmerah.
Če ni, še vojska ne vzame. V izrednih situacijah se lahko zaneseš edino na svoj sistem.
Eni imajo npr. pogodbo za najem agregata. Takrat, ko ga vsi rabijo, pač lahko izvisiš, lahko ga bolj nujno rabi vojska ali kaka bolnica, pa si lahko takrat zatakneš pogodbo v rit. Moraš imeti lastne zadeve, če jih rabiš.
Zakaj imajo policaji lastne avte? Zakaj ne uporabljajo javnega prevoza? Ali pa rent a carja? Ali pa car sharinga? Eni ste res smešni.
V izrednih situacijah se lahko zaneseš edino na svoj sistem.
Ne poznam sicer podrobnosti, ampak tudi sistemi kot so Zare in Tetra sem prepričan da imajo neke pogodbene izvajalce, ki skrbijo za vzdrževanje sistema in mreže repetitorjev oziroma baznih postaj, tako kot jih imajo mobilni operaterji. Če je žled in se drevesa podrejo na cesto tudi ti ne pridejo do bazne postaje, ki je izgubila napajanje, dokler se cesta ne očisti (morda bi si pomagali s helikopterji). Javno mobilno omrežje se izkaže kot nezanesljiv sistem zlasti zato, ker se sesuje ko je preobremenjeno, sicer deluje pa enako na principu mreže baznih postaj.
Ne poznam sicer podrobnosti, ampak tudi sistemi kot so Zare in Tetra sem prepričan da imajo neke pogodbene izvajalce, ki skrbijo za vzdrževanje sistema in mreže repetitorjev oziroma baznih postaj, tako kot jih imajo mobilni operaterji. Če je žled in se drevesa podrejo na cesto tudi ti ne pridejo do bazne postaje, ki je izgubila napajanje
Ampak notranja komunikacija, koordinacija med oddelki, z operativno vodjo, itd... (to je tisto, kar je v kritični situaciji na samem mestu dogajanja običajno bistvenega pomena) po principu walkie talkie še vedno deluje, mar ne?
Razpis je prilagojen enemu. Da bi izključili konkurente, so zahtevali neke bedne lastnosti, v tem primeru prostornino, da bi izločili vse ostale. Policaji ne bodo nič bolje ali slabše delali z drugimi postajami.
Je pa res, da če imaš neko opremo in si zadovoljen z njo (ali pa nisi in bi rad dobil drugo), je v javnem sektorju to živa jeba sestaviti razpis, da pade ven nekaj uporabnega.
Ne veš pa ali želijo s tem narediti biznis nekomu ali si res želijo te opreme, ker je pač dobra, skratka jo želijo imeti.
TETRA je protokol, ne firma, ki dela voki-tokije. Načeloma bi morali vsi pasati. S to bedasto prostornino so preferirali enega.
Vendar je zadaj kar fin biznis. Seveda se ostali ne bodo dali. Ko so dva "izločili", sta se seveda ta dva pritožila.
Jemati drugega ponudnika, kot prvotnega - je mogoče, morda pa ne najbolj smiselno. Oprema čisto ne paše, če je treba delati popravke na jedrni opremi, da bo pasalo, to ne bo zastonj. To bo seveda MNZ plačala.
Tako da ja, zapletli so se. Evropejci to delajo drugače. Naredijo zelo splošne specifikacije za opremo, tako da se vsi prijavijo, potem pa imajo oni luskuz izbiranja. Z izbranima dvema se še pogajajo, če še kaj spustita ceno - in to je to.
Avstrijci delajo drugače. Če gre voki-toki opremo, se ve, kdo v državi to dela, samo ta to dela, postavlja priporočene prodajne cene, Avstrijci to kupujejo in to je to.
Lahko bi vam povedal, kako to Nemci delajo in tako naprej. Tudi kako Belgijci to delajo.
Stopnja korupcije je povsod malo prisotna, tisti v Avstriji ve, do koga mora biti prijazen in tako naprej. Seveda ne bo dal keš nikomur. Če pa žena javnega funcionarja vodi fundacijo za praskanje po riti, bo voki-toki firma seveda prispevala.
Ali pa je nekdo nekomi hotel zrihtat biznis. Ne ve se, zakaj.
To me spominja na tisto lansko, ko so na dolenjskem kradli baker in železo, pa je gospod miličnik v izjavi rekel da "ne vemo kdo je bil, ne moremo izpostaviti nobene skupine". Takrat sem malce sumil, da je morda gruča Norvežanov potrgala žlebove. Kdo bi vedel, ane ;)
Ali pa je nekdo nekomi hotel zrihtat biznis. Ne ve se, zakaj.
To me spominja na tisto lansko, ko so na dolenjskem kradli baker in železo, pa je gospod miličnik v izjavi rekel da "ne vemo kdo je bil, ne moremo izpostaviti nobene skupine". Takrat sem malce sumil, da je morda gruča Norvežanov potrgala žlebove. Kdo bi vedel, ane ;)
Meni se zdi to, kar je izjavil, korekten odgovor. Razen, če bi ti za neko eksplicitno dejanje recimo gručo 15ih (lahko tudi več, manj posameznikov) oseb izpostavil, obtožil celo etično skupino? (ne govorim tu o kakšnih political correct zadevah itd, ampak da je povedal točno tako, kot je - razen če se je zlagal in ve katera skupina konkretno je to počela - vseh ne vem koliko sto družin "norvežanov" v recimo radiju nekih 100km najbrž ne?)
Seveda je korekten odgovor, kaj drugega ni smel reči, logično. Ampak vsa Slovenija je vedela kdo je kradel žlebove. Naknadno so to ugotovili tudi sami. Hecno pač izpade, če vsi gledamo mačko, pa nihče ne upa povedati, da je to mačka. Jo je treba najprej za rep, da vidimo, če bo zamijavkala. Da je tak razpis pisan na kožo točno enemu dobavitelju se vidi iz zraka. Tako kot tisti razpis izpred parih let, ko so potrebovali osebo z dvema letoma in tremi meseci delovnih izkušenj.
Ali pa je nekdo nekomi hotel zrihtat biznis. Ne ve se, zakaj.
To me spominja na tisto lansko, ko so na dolenjskem kradli baker in železo, pa je gospod miličnik v izjavi rekel da "ne vemo kdo je bil, ne moremo izpostaviti nobene skupine". Takrat sem malce sumil, da je morda gruča Norvežanov potrgala žlebove. Kdo bi vedel, ane ;)
Meni se zdi to, kar je izjavil, korekten odgovor.
WAT? Zopet ti Norvežani pobarvani? Pa kaj ne morejo izkoreniniti teh ciganskih poslov?
Ampak vsa Slovenija je vedela kdo je kradel žlebove.
Ne pa ni. Ne zmišljuj se. Le kako naj bi jaz vedel katerih pet ali deset ali kolikor pač že ... osebkov je kradlo žlebove. A ti si jih poznal? Prav teh par? Ali pa boš šel na "zame so vsi isti, torej so vsi krivi" argument? Ponavljam, dokler storilcev niso ujeli, najbrž ni vedel kateri so, torej ni izpostavljal določene skupine, določene družine, določene gruče tatov - ker s to informacijo preprosto ni razpolagal. To nima nobene veze s tem, kaj je smel in kaj ni smel rečti.
Jaz sem bil v obeh vlogah že. Na strani naročnika in na strani ponudnika.
Kot naročnik, sem imel dolgoročni plan poenotenja sistema.
Oprema je od n različnih proizvajalcev. Za samo vzdrževanje sistema sem hotel imeti na lagerju 1 nadomestno napravo, ki bi pasala povsod, da jo lahko menjam v primeru okvar. Ne pa od vsakega razpisa, ki bi potekal v več letih drugačen model.
Bilo je ogromno pritožb, revizij, stroškov,šlo je ogromno živcev. Zapravljal se je javni denar, brez potrebe.
V bistvu mi ni bila važna firma, važno mi je bilo, da zadeva dela zanesljivo, da ima naprava dober support, da je vse poenoteno.
To je znanstvena fantastika v javnem sektorju. Zato take bedarije, kot je ta, kjer so dali prostornino kot pogoj.
Na strani ponudnika imam najraje, če je razpis odprt, nevtralen. Da se mi ne more nihče pritoževat od konkurence, da je bil pisan na nas. Je pa velikokrat pisan na konkurenco, kar mi kot ponudniku ni vsec, vendar ker smo boljsi in cenejsi od konkurence, jih z lahkoto povozimo ;-)
Da je tak razpis pisan na kožo točno enemu dobavitelju se vidi iz zraka.
Temu moram pa odločno nasprotovati! Pri nas provizij in korupcije ni in to piše mislim da celo v ustavi. Tudi 1,4 MRD EUR vredna kurilnica premoga TEŠ 6 absolutno ni bila zgrajena zaradi provizij!
Ampak vsa Slovenija je vedela kdo je kradel žlebove.
Ne pa ni. Ne zmišljuj se. Le kako naj bi jaz vedel katerih pet ali deset ali kolikor pač že ... osebkov je kradlo žlebove. A ti si jih poznal? Prav teh par? Ali pa boš šel na "zame so vsi isti, torej so vsi krivi" argument? Ponavljam, dokler storilcev niso ujeli, najbrž ni vedel kateri so, torej ni izpostavljal določene skupine, določene družine, določene gruče tatov - ker s to informacijo preprosto ni razpolagal. To nima nobene veze s tem, kaj je smel in kaj ni smel rečti.
Ne razumeš. Ni stvar v tem, kaj je rekel, ker več od tega ni smel, temveč to, da so vsi vedeli za katero skupino je šlo. Tako kot pri tem razpisu ne gre za to ali sledi črki zakona. Seveda sledi. Ampak je jasno tudi, da ni pripravljen v duhu dobrega gospodarja in je pisan na kožo točno enemu ponudniku. 2 leti in 3 mesece delovnih izkušenj? Zakaj pa ne, po zakonu lahko. Ampak je vsem jasno zakaj je tako napisano. Teš6 z glavo čez zid in z _možnostjo_ kurjenja indonezijskega premoga? Jp, seems legit. Drugi tir, ne glede na ceno? Jp. Itd. itd. Največji problem pa je, da če to kdo izpostavi javno in reče bobu bob, je pa takoj vsaj fašist. Je bolje povedati tisto Serpentinškovo "nerad kurim ražnja dokler zajec teka po gozdu" ;) Stonks.
Sem že kar nekaj časa vpleten v JN, na strani ponudnikov in tudi uporabnikov in ne delav v JU. Lahko rečem, da so JN kar velik potencial korupcije. Da so nekateri pogoji pisani na kožo točno določenim ponudnikom oz. točno določenim izdelkom, oz. storitvam, pa je problem dejstva, da razpisovalci točno vedo kaj rabijo in želijo, na JN pa so nesposobni referenti, ki se bojijo za svoje stolčke in posplošujejo oz. izločajo potrebne reference oz. tehnične pogoje. Običajno je cena edini ali največji del merila za izbiro. Če se hočeš biti izbran pri storitvi, je jasno - cena dol, kar je možno edino na račun kvalitete. Pri materialu pa, da se izogneš razni nekvalitetni kitajski robi, ki je "dodelana" v EU, da "dosega razpisne pogoje", enostavno ne moreš preko tega, da zaostriš pogoje. Ponavadi se obesiš na že poznano robo oz. storitev in poskusiš dobiti primerljivo kvaliteto. Zato so zahteve lahko zelo podrobno specificirane. Bolj podrobne so, večja je možnost izogiba nekvaliteti, a se tako poveča število pripomb o preferiranju dodločenih izdelkov oz. dobaviteljev. Referenti na JN se bojijo, da bodo neuspešni ponudniki vlagali revizije (ki jih potem tako ali tako) in se bo njihova vloga pri uspešnosti JN pokazala kot dejansko tudi je - nesposobnost kadra.
Rešitev je v odpravi JN, transparentosti in nadzoru nad naročili. Potrebno pa je vpeljati ostrjše kazni, v primeru korupcije. Ko bo prvi primer potegnil za sabo milijonsko kazen in 10+ letno zaporno katzen za vse vpletene, se bo stanje umirilo.
Ne razumeš. Ni stvar v tem, kaj je rekel, ker več od tega ni smel, temveč to, da so vsi vedeli za katero skupino je šlo.
Ti ne razumeš. Rekel je točno to, kar je prav. To, da so pa napr. zate vsi romi ena skupina, pa vsi romi tatovi, ter da teh par posameznikov, ki so kradli strešnike zate očitno predstavlja celo etično skupino, ki naj bi bila po tvoje posledično jasno označena kot celota, ki je kradla ... je pa tvoje nerazumevanje in posledično problem tvoje lastne osebnosti. Ni šlo za nobeno skupino, kot bi rad ti povedal, šlo je za xy posameznikov določene etične pripadnosti ampak na njemu ni, da v to pavšalno vplete celo etično skupino, kot bi rad naredil ti. Se zdaj razumeva? Predno prst uperiš v nekoga da je tat, bodi prekleto prepričan, da je prav ta kradel, ne pa da te vključno s celo družino zgolj spominja na potencialnega tatu strešnikov pa je zato ok, da pade v skupino lopovov, ki so kradli te strešnike.
Sem že kar nekaj časa vpleten v JN, na strani ponudnikov in tudi uporabnikov in ne delav v JU. Lahko rečem, da so JN kar velik potencial korupcije. Da so nekateri pogoji pisani na kožo točno določenim ponudnikom oz. točno določenim izdelkom, oz. storitvam, pa je problem dejstva, da razpisovalci točno vedo kaj rabijo in želijo, na JN pa so nesposobni referenti, ki se bojijo za svoje stolčke in posplošujejo oz. izločajo potrebne reference oz. tehnične pogoje.
Praviloma je JU v Sloveniji leglo korupcije. Pogoji so natančni zato, da se favorizira enega, ter izloči ostale. Cena pa je praviloma višja, med 30% do 200%, v ekstremnih primerih (žilne opornice in to) pa do 500%.
Kako to korupcijo zmanjšati, pa ne bom, zdaj več nisem odvisen od teh poslov.
Eden izmed problemov JN je tudi v tem, da zahteva priprava kakšnega zahtevnejšega naročila veliko znanja, ki ga pa imajo običajno ponudniki, ki se z nekim področjem ukvarjajo. Ta problem se ponavadi rešuje tako, da ponudnik "pomaga" pri pisanju specifikacij naročila in seveda povsem nehote napiše takšne zahteve, kjer potem sam zmaga. Druga oblika priprave naročila pa je da nekdo iz ekipe naročnika vzame v roke katalog (recimo pri nakupu avtov), izbere kaj želi kupit in potem prepiše specifikacije direktno iz kataloga. Se pa potem ponavadi zaplete če se kdo na to pritoži, ker nihče ne zna pojasnit zahtevanih postavk v naročilu.
Samael, daj govori kdaj s kom iz Novega Mesta recimo, da ti malo razloži kaj sem ti hotel povedati. Bo najbrž naključni mimoidoči povsem ok ;)
Ko bo prvi primer potegnil za sabo milijonsko kazen in 10+ letno zaporno katzen za vse vpletene, se bo stanje umirilo.
Zakoni so uspešno spisani tako, da nihče dejansko ni za nič odgovoren. Vedno je zadaj še nek urad, skupina, ki sta podali mnenje in pravniki, ki so tako ali drugače nekaj tolmačili. Se pravi cel sistem je zastavljen tako, da nihče ni in ne more biti kriv ker nihče ni za nič odgovoren. Če k temu dodaš še dejstvo, da javnega uslužbenca še odpustiti ne moreš, potem je to čisto varen sistem za take in drugačne mahinacije. Če bi prišel kakšen nov obraz, pošten in z idejo to spremeniti, ga ubijejo na stopnišču parlamenta.
Cisco si je pred tremi leti zadeve predstavljal nekako tako, kot so to predstavili na SINOG predavanju, katerega posnetek si lahko pogledate v Arnes Videoteki.
Tetra in podobno je na koncu še vedno zgolj omejeno dostopen tistim, ki imajo v rokah specialne terminale, medtem ko LTE stvari odpira bistveno širše, kar na koncu z nekaj sreče lahko stvari tudi naredi cenejše. Drugače pa nikjer ni rečeno, da terminalna oprema, ki uporablja LTE ne more biti izvedena kot robusten 'cegu' v varianti 'push to talk' oz. walki talki.
Seveda pa bo vedno prisotno vprašanje pokritosti in zanesljivosti. Tu se na koncu redko katera tehnologija zmore kosati z robustnostjo klasičnih analognih rešitev. Vendar res ne verjamem, da bomo še kdaj videl množice ljudi klofat morzejeve znake.... V hudih krizah....brez dvoma, tudi znanje morsejeve abecede zna priti prav....
Pričujoče sporočilo je (lahko) oglasno sporočilo
- četudi na prvi pogled ni prepoznavno kot tako.
(Zdaj me pa obtožite prikritega oglaševanja, če morete!)
@nekikr ni nobene potrebe, da bi to počel še v svojem prostem času - jaz s to populacijo delam na dnevni ravni, govorim pa tu s teboj, ker pišeš neke pavšalne bedarije, namesto, da bi si vzel malce predaha in pomislil, kaj dejansko sem ti sploh povedal zgoraj. Prosim preberi moj zadnji post zgoraj še enkrat, lepo in počasi brez poskusa umestiti ga v tvoje lastne okvirje (ne)razumevanja, pa boš mogoče ugledal luč na koncu tunela.
Drugače pa nikjer ni rečeno, da terminalna oprema, ki uporablja LTE ne more biti izvedena kot robusten 'cegu' v varianti 'push to talk' oz. walki talki.
Ah, pa smo spet pri teoriji, ki nima nobene veze z našim časom in prostorom. Ker biti realen tu na forumu ne šteje, a? :) Imaš kakšnega konkretnega ponudnika v mislih, ki ti za nek sprejemljiv denar lahko jutri to omogoči na javnem razpisu ali pa je bolj "v teoriji"? Ker ja, seveda, če imaš denar se lahko posebej zate in tvoje potrebe razvije marsikaj. Kaj pa omrežje? Koga si pa imel v mislih, da ti lahko ta moment v slehernem kotičku države zagotovi nemoteno delovanje omrežja 24/7 - zlasti v času in prostoru recimo naravnih katastrof? Telekom? A1? Ali pa bomo za recimo 10 let ugasnili svet, zemlja se bo nehala vrteti, nihče ne bo od jutri dalje nič delal, reševal ... potem pa bo z razvojem tehnologije nekako že prišla tudi rešitev na vse to, kar si si zamislil? Do takrat pa prste stran od reševanja, intervencij ... in teter, a?
Drugače pa nikjer ni rečeno, da terminalna oprema, ki uporablja LTE ne more biti izvedena kot robusten 'cegu' v varianti 'push to talk' oz. walki talki.
Ah, pa smo spet pri teoriji, ki nima nobene veze z našim časom in prostorom. Ker biti realen tu na forumu ne šteje, a? :) Imaš kakšnega konkretnega ponudnika v mislih, ki ti za nek sprejemljiv denar lahko jutri to omogoči na javnem razpisu ali pa je bolj "v teoriji"? Ker ja, seveda, če imaš denar se lahko posebej zate in tvoje potrebe razvije marsikaj. Kaj pa omrežje? Koga si pa imel v mislih, da ti lahko ta moment v slehernem kotičku države zagotovi nemoteno delovanje omrežja 24/7 - zlasti v času in prostoru recimo naravnih katastrof? Telekom? A1? Ali pa bomo za recimo 10 let ugasnili svet, zemlja se bo nehala vrteti, nihče ne bo od jutri dalje nič delal, reševal ... potem pa bo z razvojem tehnologije nekako že prišla tudi rešitev na vse to, kar si si zamislil? Do takrat pa prste stran od reševanja, intervencij ... in teter, a?
Ne bluzi paranoično! Stvar bo šla proti LTE pa če ti je všeč ali ne.
Podobne argumente kot jih imaš zdaj proti LTE, so imeli ljubitelji analognih zvez ob uvajanju digitalnih v policijo in druge službe. Še dobro se spomnim jokanja, kako da nimajo dometa itd.
Vsaki tehnologiji enega dne pride novejša, ki jo bo vsaj deloma nadomestila. Nič ni večno. Ni pa nihče trdil, da se bo premik zgodil preko noči, tako da nikar ne delaj panike.
Pričujoče sporočilo je (lahko) oglasno sporočilo
- četudi na prvi pogled ni prepoznavno kot tako.
(Zdaj me pa obtožite prikritega oglaševanja, če morete!)
Paranoično? Kje ti je uspelo pa to pobrati? Vseeno mi je. Domišlijski spisi kaj je mogoče in kaj ne je tvoja domena, ne moja. Kaj bi lahko, me glede na realnost tega momenta o čemer pišem, ne zanima. Pa tudi tistih na terenu ne. Ko bo, kar pač bo, upam da bo kar se da učinkovito, vem pa kaj je učinkovito ta moment tu in zdaj.
Vprašal sem te konkretne reči, kar si mi ti ponudil nazaj je pa neko pavšalno mešanje megle "kaj bi lahko", pa četudi ta moment to ni realnost. In na koncu neke posplošene puhlice, ki se razumejo same po sebi. A da bo tehnologija napredovala in da se bodo stvari skozi čas spreminjale? No shit, Sherlock. Ali pa če bi za spremembo povedal nekaj, kar ima glede na predmet debate dejansko neko informativno vrednost?
