Prijavi se z GoogleID

» »

ZDA predsedniške volitve 2020

ZDA predsedniške volitve 2020

Temo vidijo: vsi
strani: 1 ... 11 12 13 14 15 16

zmaugy ::

Nekdo, ki bo, če se kakšen Trumpov nasprotnik izkaže za senco toliko zmešanega, lažnjivega, prostaškega, rasističnega, seksističnega, etc. kot Trump, pljunil na tega Trump nasprotnika.
Trump privrženci tega enostavni niso sposobni.
Biseri...

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: zmaugy ()

Pac-Man ::

O talibanih v Camp Davidu.

https://twitter.com/HeathMayo/status/11...

For those scratching their heads on this, it isn’t hard. Let’s break down what happened here piece by piece.

First, Trump thought it was a good idea to invite evil Taliban leaders to the US the week of 9/11 in SECRET because he knew it would look TERRIBLE unless he got a deal. So, as anyone with half a brain could have predicted, the Taliban are (surprise!) evil murderous thugs that killed one of our soldiers and 11 innocent people in advance of the sit down, causing the meeting to blow up in Donald’s face. Then, to save face and do PR damage control for what surely would have leaked and been a disaster headline for the President around a failed peace talk—he’s now tweeting out this nonsense that it was some brilliant idea of his to cancel the talks. Who in their right mind wouldn’t cancel the talks now?!? That’s not the question here — and Trump and the GOP politicians who are about to act like it is are playing you for fools when they do.

The reality is, this was a MAJOR blunder by the White House, first and foremost, for inviting the Taliban to US soil in the first place—much less Camp David. They aided and still defend the 9/11 attacks. They are evil and don’t deserve the dignity Trump bestowed on them. But secondly, it’s an embarrassment for Trump. He thought the Taliban ready to negotiate. He trusted them—and then they killed our soldier and 11 innocent people. He was wrong—dead wrong—as he has been with Kim & with Putin. He’s terrible at this. Period.

So, don’t let Republicans write this one up as “Oh wow—great decision to cancel those talks, Mr. President! You sure know how to play tough when they kill one of our soldiers! Good goin’!” That’s pathetic. Have them answer the real question—and if they don’t, vote them out.
The ideal subject of totalitarian rule is not the convinced Nazi or
the convinced Communist, but people for whom the distinction between fact and
fiction and the distinction between true and false no longer exist.

Poldi112 ::

> Taliban are (surprise!) evil murderous thugs that killed one of our soldiers and 11 innocent people in advance of the sit down,

Ne da jih zagovarjam, ampak realno gledano so freedom fighterji, ki se borijo proti okupatorju, in njihova dolžnost je, da pobijajo američane & zaveznike. Hkrati so pa vojaške akcije pred mirovnimi pogajanji praktično standardna praksa in nič presenetljivega. Tudi USA to veselo počne, edino tega navadno ni na CNN.

> Who in their right mind wouldn't cancel the talks now?

V čem je problem? Škoda je narejena, zdaj bo pač dvojna. Če hoče ven, itak nima izbire in se bo moral pogajati z njimi. Če ne zdaj, pa čez par mesecev/let.
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.

Pac-Man ::

Da, zagovarjaš jih.

Ahmad Shah Massoud @ Wikipedia
The ideal subject of totalitarian rule is not the convinced Nazi or
the convinced Communist, but people for whom the distinction between fact and
fiction and the distinction between true and false no longer exist.

Poldi112 ::

A to naj bi bil argument?
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.

Pac-Man ::

Serija "vedno obstaja tvit", ne vem kateri del že.
Lekcija?
Ko kritiziraš z galerije se vse zdi blazno enostavno.

Poldi112 je izjavil:

A to naj bi bil argument?


Eden od.
The ideal subject of totalitarian rule is not the convinced Nazi or
the convinced Communist, but people for whom the distinction between fact and
fiction and the distinction between true and false no longer exist.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Pac-Man ()

zmaugy ::

Poldi112 je izjavil:

> Taliban are (surprise!) evil murderous thugs that killed one of our soldiers and 11 innocent people in advance of the sit down,

Ne da jih zagovarjam, ampak realno gledano so freedom fighterji, ki se borijo proti okupatorju, in njihova dolžnost je, da pobijajo američane & zaveznike. Hkrati so pa vojaške akcije pred mirovnimi pogajanji praktično standardna praksa in nič presenetljivega. Tudi USA to veselo počne, edino tega navadno ni na CNN.

> Who in their right mind wouldn't cancel the talks now?

V čem je problem? Škoda je narejena, zdaj bo pač dvojna. Če hoče ven, itak nima izbire in se bo moral pogajati z njimi. Če ne zdaj, pa čez par mesecev/let.


Hmm, a to, da so sodelovali z Bin Ladnom pri napadu 9/11 igra kakšno vlogo pri okupaciji? Mislim, brez tega okupacije morda pa le ni bi bilo?
Biseri...

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: zmaugy ()

Poldi112 ::

USA je izvedla invazijo in regime change v Afganistanu, ker jim Talibani niso hoteli izročiti Osame. Pa ne pozabimo, da so Talibani želeli dokaze o vpletenosti, usa jim je pa rekla jebite se, dajte naj ga, ali pa vas pridemo prefukat.

No, in so jim talibani rekli naj se jebejo, in so jih prišli prefukat. In potem so obtičali in zdaj se bodo počasi mogoče le pobrali ven, poraženi, kot še vsi okupatorji pred njimi.

Zdaj tebi se mogoče zdi normalno, da razsuješ državo, ki si drzne ugovarjati tvoji zahtevi po izročitvi osebe, ampak kar se mene tiče to ni nič drugega kot USA terorizem. To, da so talibani prezira vredni norci, nima veze s tem, da je okupacija Afganistana zločin. Pa še mi smo mogli tja, ker so se jenkiji počutili tako ogroženi, da so sprožili NATO article 5. Burleska.

Ampak z dovolj kvalitetno propagando ovce lahko prepričaš, da je sesutje države upravičeno.

>Ko kritiziraš z galerije se vse zdi blazno enostavno.

Jp, če gledaš z viška je stvar res precej trivialna. USA so barbarski režim, ki s silo uveljavla svojo voljo po svetu.

>Da, zagovarjaš jih.

Kolega, še kar čakam na ali argument, ali pa opravičilo. Ker z galerije izgleda čisto navaden ad hominem.
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.

Pac-Man ::

ZDA so bile po 9/11 jako frustrirane, ko so jim neki kameltrajberji sredi belega dne sesuli 2 nebotičnika v NY, del Pentagona pa še en avion se je zaril v polje v Pensilvaniji.
Frustracije je bilo treba nekam strest, Afganistan je bil ena bolj legitimnih tarč.

Vsekakor bolje kot lovljenje teroristov, ki to pogosto niso po svetu in seveda Irak.
Lepo bi bilo, če bi imeli pri vrhu kak bolj poglobljen plan kot izvozimo demokracijo in vse bo okej, ampak jbg, frustracije.

Talibani niso neki borci za svobodo, temveč najbolj krvoločni od vseh islamistov v Afganistanu, kar jih je ob free-for-all v 90ih pripeljalo na oblast. Dobesedno al kajda.
The ideal subject of totalitarian rule is not the convinced Nazi or
the convinced Communist, but people for whom the distinction between fact and
fiction and the distinction between true and false no longer exist.

Poldi112 ::

Borijo se proti tuji okupaciji, torej so po definiciji borci za svobodo.

Tako kot mi med 2. sv. vojno, tako kot vietnamci, ... To, da so/smo furali komunizem, je irelevantno. Če se boriš proti zunanjemu okupatorju, si borec za svobodo.
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.

zmaugy ::

Poldi112 je izjavil:

USA je izvedla invazijo in regime change v Afganistanu, ker jim Talibani niso hoteli izročiti Osame. Pa ne pozabimo, da so Talibani želeli dokaze o vpletenosti, usa jim je pa rekla jebite se, dajte naj ga, ali pa vas pridemo prefukat.

No, in so jim talibani rekli naj se jebejo, in so jih prišli prefukat. In potem so obtičali in zdaj se bodo počasi mogoče le pobrali ven, poraženi, kot še vsi okupatorji pred njimi.

Zdaj tebi se mogoče zdi normalno, da razsuješ državo, ki si drzne ugovarjati tvoji zahtevi po izročitvi osebe, ampak kar se mene tiče to ni nič drugega kot USA terorizem. To, da so talibani prezira vredni norci, nima veze s tem, da je okupacija Afganistana zločin. Pa še mi smo mogli tja, ker so se jenkiji počutili tako ogroženi, da so sprožili NATO article 5. Burleska.

Ampak z dovolj kvalitetno propagando ovce lahko prepričaš, da je sesutje države upravičeno.

>Ko kritiziraš z galerije se vse zdi blazno enostavno.

Jp, če gledaš z viška je stvar res precej trivialna. USA so barbarski režim, ki s silo uveljavla svojo voljo po svetu.

>Da, zagovarjaš jih.

Kolega, še kar čakam na ali argument, ali pa opravičilo. Ker z galerije izgleda čisto navaden ad hominem.


Ma dej ga nehat biksat, Bin Laden je iz Afganistana izvedel napad na ZDA, ker so mu nudili zatočišče, je Afganistan bil legitimna tarča. Itak je alkajda izvajala napade na Američane že pred tem, ampak 9/11 je pač izbil sodu dno in mislit, da bojo Američani kar pustili to, da gre mimo, je bilo povsem nerealno.

Poldi112 je izjavil:

Borijo se proti tuji okupaciji, torej so po definiciji borci za svobodo.

Tako kot mi med 2. sv. vojno, tako kot vietnamci, ... To, da so/smo furali komunizem, je irelevantno. Če se boriš proti zunanjemu okupatorju, si borec za svobodo.


Japajade, talibani so borci za svobodo, vprašaj njihove ženske...
Biseri...

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: zmaugy ()

Pac-Man ::

Poldi112 je izjavil:

Borijo se proti tuji okupaciji, torej so po definiciji borci za svobodo.


O kaki tuji okupacijo to?

Northern Alliance @ Wikipedia
The ideal subject of totalitarian rule is not the convinced Nazi or
the convinced Communist, but people for whom the distinction between fact and
fiction and the distinction between true and false no longer exist.

Poldi112 ::

>Japajade, talibani so borci za svobodo, vprašaj njihove ženske...

Malo selektivno bereš. Sem eksplicitno poudaril, da so glede tega katastrofa. Kar pa v ničemer ne spremeni dejstva, da so vladali Afganistanu, dokler ni prišla USA in jih spodila, zdaj se pa že 18 let tepejo. Tile, ki zdaj kao vladajo, so bolj kot ne usa lutka. Zakaj misliš, da se USA pogaja s Talibani, aka teroristi?

>Ma dej ga nehat biksat, Bin Laden je iz Afganistana izvedel napad na ZDA, ker so mu nudili zatočišče, je Afganistan bil legitimna tarča

Bi trdil isto, če bi Bin Laden napadel ruse in bi jih rusi okupirali?

Kaj pa, ko CIA izvede teroristični napad? Je takrat napad na USA legitimen?
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.

zmaugy ::

Po mednarodnem pravu velja, da če država nudi zatočišče neki skupini, ki izvede napad na neko drugo državo, je država gostiteljica ravno tako napadalka.
Velja v vseh primerih.
Biseri...

jype ::

Pac-Man je izjavil:

ko so jim neki kameltrajberji sredi belega dne sesuli 2 nebotičnika v NY
No, no. Te ljudi so ZDA oborožile, izurile in ideološko indoktrinirale z davkoplačevalskim denarjem.

zmaugy je izjavil:

Po mednarodnem pravu velja, da če država nudi zatočišče neki skupini, ki izvede napad na neko drugo državo, je država gostiteljica ravno tako napadalka.
Skratka, ZDA so napadalka, ampak se mednarodnega prava ne držijo, zato ne moremo ničesar?

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: jype ()

Poldi112 ::

zmaugy je izjavil:

Po mednarodnem pravu velja, da če država nudi zatočišče neki skupini, ki izvede napad na neko drugo državo, je država gostiteljica ravno tako napadalka.
Velja v vseh primerih.


Mednarodno pravo je propagandna pravljica imperialistov. V praksi se gredo države anarhijo, velja pa zakon močnejšega.

Sicer pa, a res misliš, da bi USA okupirale državo zaradi enega usranega terorista? To je bil zgolj poceni izgovor.
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Poldi112 ()

zmaugy ::

Poldi112 je izjavil:

zmaugy je izjavil:

Po mednarodnem pravu velja, da če država nudi zatočišče neki skupini, ki izvede napad na neko drugo državo, je država gostiteljica ravno tako napadalka.
Velja v vseh primerih.


Mednarodno pravo je propagandna pravljica imperialistov. V praksi se gredo države anarhijo, velja pa zakon močnejšega.

Sicer pa, a res misliš, da bi USA okupirale državo zaradi enega usranega terorista? To je bil zgolj poceni izgovor.


A ti misliš, da v ZDA nimajo nobene knjige o Afganistanu? Kot ti je tudi PacMan napisal, po takšnem napadu so morali ukrepati.

PS: Saj je tudi navadno pravo propagandna pravljica tistih na oblasti, ki zanje ne velja. In?
Biseri...

Poldi112 ::

>A ti misliš, da v ZDA nimajo nobene knjige o Afganistanu?

Očitno ne, glede na to, kako brutalno jih Talibani pretepajo. Oz. kaj si mislil z vprašanjem?

>Kot ti je tudi PacMan napisal, po takšnem napadu so morali ukrepati.

Tako kot so rusi morali ukrepati pred njimi? In angleži še prej? Pa tako, kot so morali ukrepati, ko jim je exploridal Maine? Pa ko so jim Vietnamci napadli Maddox? Pa ko jih je Irak ogrožal z WMD?

>PS: Saj je tudi navadno pravo propagandna pravljica tistih na oblasti, ki zanje ne velja. In?

Če veš, da je pravljica, zakaj jo uporabljaš kot argument?
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Poldi112 ()

Pac-Man ::

'merica hell yeah, chopper talk edition:

https://twitter.com/HowardMortman/statu...
The ideal subject of totalitarian rule is not the convinced Nazi or
the convinced Communist, but people for whom the distinction between fact and
fiction and the distinction between true and false no longer exist.

zmaugy ::

Poldi112 je izjavil:

>A ti misliš, da v ZDA nimajo nobene knjige o Afganistanu?

Očitno ne, glede na to, kako brutalno jih Talibani pretepajo. Oz. kaj si mislil z vprašanjem?

>Kot ti je tudi PacMan napisal, po takšnem napadu so morali ukrepati.

Tako kot so rusi morali ukrepati pred njimi? In angleži še prej? Pa tako, kot so morali ukrepati, ko jim je exploridal Maine? Pa ko so jim Vietnamci napadli Maddox? Pa ko jih je Irak ogrožal z WMD?

>PS: Saj je tudi navadno pravo propagandna pravljica tistih na oblasti, ki zanje ne velja. In?

Če veš, da je pravljica, zakaj jo uporabljaš kot argument?

1. Kaj sem mislil z vprašanjem? Da so vedeli v kaj se podajajo, ampak niso imeli izbire. Save face.
2. Pravo velja za večino ljudi/ držav. Vsi se sklicujejo na pravo - tudi najmočnejši - ko jim je v prid.
Biseri...

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: zmaugy ()

Poldi112 ::

zmaugy je izjavil:

Poldi112 je izjavil:

>A ti misliš, da v ZDA nimajo nobene knjige o Afganistanu?

Očitno ne, glede na to, kako brutalno jih Talibani pretepajo. Oz. kaj si mislil z vprašanjem?

>Kot ti je tudi PacMan napisal, po takšnem napadu so morali ukrepati.

Tako kot so rusi morali ukrepati pred njimi? In angleži še prej? Pa tako, kot so morali ukrepati, ko jim je exploridal Maine? Pa ko so jim Vietnamci napadli Maddox? Pa ko jih je Irak ogrožal z WMD?

>PS: Saj je tudi navadno pravo propagandna pravljica tistih na oblasti, ki zanje ne velja. In?

Če veš, da je pravljica, zakaj jo uporabljaš kot argument?

1. Kaj sem mislil z vprašanjem? Da so vedeli v kaj se podajajo, ampak niso imeli izbire. Save face.
2. Pravo velja za večino ljudi/ držav. Vsi se sklicujejo na pravo - tudi najmočnejši - ko jim je v prid.


1. Ni šlo za počasno stopnjevanje napetosti, kjer so se tako politično zapletli, da potem, res več mogli iti ven. Zdaj zakaj so denasko šli notri ne vem, da zajebavajo ruse, da stabilizirajo državo za plinovod, zaradi naravnih resourcev, ... težko reči. A definitivno ne greš v vojno zaradi enega terorista. In vztrajaš v njej še desetletje po tem, ko ga ubiješ v eni drugi državi...
2. Nisi odgovoril na vprašanje - če veš da je mednarodno pravo bullshit, zakaj ga uporabljaš kot argument/opravičilo?
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.

ZaphodBB ::

Poldi112 je izjavil:

Borijo se proti tuji okupaciji, torej so po definiciji borci za svobodo.

Tako kot mi med 2. sv. vojno, tako kot vietnamci, ... To, da so/smo furali komunizem, je irelevantno. Če se boriš proti zunanjemu okupatorju, si borec za svobodo.

Razen Južna Koreja, oni so zlobni imperialisti.
"Naši dedje so se borili za to, da lahko odločamo
o lastni usodi - ne o usodi drugih ljudi." -jype

Poldi112 ::

J. Korea je zgolj vazalna država, ustavnoljena izključno za potrebe protiuteži ter izolacije Kitajske. To sem ti že ene 100x razložil, pa še kar slepo blejaš propagando.
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.

ZaphodBB ::

Poldi112 je izjavil:

J. Korea je zgolj vazalna država, ustavnoljena izključno za potrebe protiuteži ter izolacije Kitajske. To sem ti že ene 100x razložil, pa še kar slepo blejaš propagando.

No saj sem rekel. Kitajci so osvobajali Korejo, potem so jih pa zlobni imperialisti zjebali.

Ravno tako kot je bila DDR svobodna, ZRN pa imperialistična vazalska država.

Venezuela je bila osvobojena s strani Chaveza, Čile je pa Pinochet pahnil v sužnost.

Sej nima veze kdo je kdo. Ampak komunisti vedno osvobajajo, tisti, ki niso komunisti pa vedno zasužnjujejo.

Sam tolk, da smo si na čistem.

Knede Poldi?
"Naši dedje so se borili za to, da lahko odločamo
o lastni usodi - ne o usodi drugih ljudi." -jype

Poldi112 ::

Ne kolega, korejci so samostojno osvobajali korejo. Kitajci so zgolj šli nabutati USA, po tistem, ko so jim jasno dali vedeti, da ne bodo tolerirali vpada čez mejo.
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.

Smrekar1 ::

Poldi112 je izjavil:

J. Korea je zgolj vazalna država, ustavnoljena izključno za potrebe protiuteži ter izolacije Kitajske.


Južna Koreja je bila ustanovljena leta 1948, ko je bil na Kitajskem še vedno na oblasti borec proti Japoncem, Čangkajšek.

Veliki osvoboditelj, ki proti Japoncem ni niti mignil s prstkom, Mao je tam postal relevanten šele leto dni po ustanovitvi Južne Koreje.

To sem ti že ene 100x razložil, pa še kar slepo blejaš propagando.


Aha.

Truga ::

kaj mislite, bojo talibani hitreje zasedli celoten afganistan, kot so vietnamci juzni vietnam, ko se ameri umaknejo?

ZaphodBB ::

Truga je izjavil:

kaj mislite, bojo talibani hitreje zasedli celoten afganistan, kot so vietnamci juzni vietnam, ko se ameri umaknejo?

To ne vem. Vem pa, da ti ploskaš Talibanom zato ker bo pod njimi cvetela enakost spolov in bodo LGBT osebe končno prosto zadihale.
"Naši dedje so se borili za to, da lahko odločamo
o lastni usodi - ne o usodi drugih ljudi." -jype

Smrekar1 ::

Truga je izjavil:

kaj mislite, bojo talibani hitreje zasedli celoten afganistan, kot so vietnamci juzni vietnam, ko se ameri umaknejo?


Ko so se ameri umaknili iz Južnega Vietnama je bil cel Vietnam že vietnamski.

Talibi so pri zavojevanju Afganistana omejeni na najrazličnejše načine, ena izmed omejitev, ki je nikakor ne morejo preseči je hitrost svetlobe c (299 792 458 m/s). Ne glede na to kaj naredijo, hitreje kot to ne morejo napredovati. Vietnam je bil vietnamski v 0 sekundah, Telebani za Afganistan potrebujejo >0 sekund, torej je nemogoče, da bi ga zasedli isto hitro kot so Vietnamci zasedli Vietnam.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Smrekar1 ()

zmaugy ::

Poldi112 je izjavil:

zmaugy je izjavil:

Poldi112 je izjavil:

>A ti misliš, da v ZDA nimajo nobene knjige o Afganistanu?

Očitno ne, glede na to, kako brutalno jih Talibani pretepajo. Oz. kaj si mislil z vprašanjem?

>Kot ti je tudi PacMan napisal, po takšnem napadu so morali ukrepati.

Tako kot so rusi morali ukrepati pred njimi? In angleži še prej? Pa tako, kot so morali ukrepati, ko jim je exploridal Maine? Pa ko so jim Vietnamci napadli Maddox? Pa ko jih je Irak ogrožal z WMD?

>PS: Saj je tudi navadno pravo propagandna pravljica tistih na oblasti, ki zanje ne velja. In?

Če veš, da je pravljica, zakaj jo uporabljaš kot argument?

1. Kaj sem mislil z vprašanjem? Da so vedeli v kaj se podajajo, ampak niso imeli izbire. Save face.
2. Pravo velja za večino ljudi/ držav. Vsi se sklicujejo na pravo - tudi najmočnejši - ko jim je v prid.


1. Ni šlo za počasno stopnjevanje napetosti, kjer so se tako politično zapletli, da potem, res več mogli iti ven. Zdaj zakaj so denasko šli notri ne vem, da zajebavajo ruse, da stabilizirajo državo za plinovod, zaradi naravnih resourcev, ... težko reči. A definitivno ne greš v vojno zaradi enega terorista. In vztrajaš v njej še desetletje po tem, ko ga ubiješ v eni drugi državi...
2. Nisi odgovoril na vprašanje - če veš da je mednarodno pravo bullshit, zakaj ga uporabljaš kot argument/opravičilo?


1. Povod je bil definitivno 9/11. Strateški interesi seveda tudi sovpadajo, ampak 9/11 bi bil povod tudi brez strateških interesov.
2. Sem. Pravo je bullshit samo za najmočnejše, vsi ostali se ga morajo držati. In ko jim je v prid, se ga držijo tudi najmočnejši, da lahko potem z njim pritisnejo na šibkejše, ko jim ustreza. Zato generalno pravo ni bullshit in je povsem OK argument tudi s te strani.
Biseri...

jype ::

zmaugy je izjavil:

2. Sem. Pravo je bullshit samo za najmočnejše, vsi ostali se ga morajo držati. In ko jim je v prid, se ga držijo tudi najmočnejši, da lahko potem z njim pritisnejo na šibkejše, ko jim ustreza. Zato generalno pravo ni bullshit in je povsem OK argument tudi s te strani.
Se ne strinjam. Če se ZDA prava ne držijo, potem v boju zoper ZDA pravo ni argument. Ko bomo preko Kanade napadli ZDA, ne bo veljala nobena konvencija, ker bo Trump do konca mandata itak od vseh odstopil.

Jarno ::

Ko bomo preko Kanade napadli ZDA

Yeah, Jype goes Kratos...
Demokracija ima svoja pota. Če se bo nekoč večina v ZDA odločila za avstralski princip, potem to spoštuj ali pa se odseli v Venezuelo/Severnko Korejo. :)
There lives a zipacna in zugrarna...

Poldi112 ::

>1. Povod je bil definitivno 9/11. Strateški interesi seveda tudi sovpadajo, ampak 9/11 bi bil povod tudi brez strateških interesov.

Tako kot je bil povod za napad na špance Maine? Niso jim vzeli Kube, Filipinov, ... zaradi strateških interesov, ampak ker so jim barabe potopile barko? Pa Maddox za Vietnam?

Hudo si naiven, če verjameš, da bi kongres toleriral 20 let vojne zgolj zaradi terorista. Zakaj potem niso šli ven, po tem ko je bil mission accomplished? Misliš, da ne vedo, da je tam nemogoče zmagati? Tam so izkjlučno zaradi strateškega interesa in Osama je zgolj izgovor. Njegova matična država je še vedno prijatelj USA, Pakistan, ki ga je gostil, prav tako. Medtem ko Izrael sme brez posledic streljati na USA ladjo, z namenom, da povleče USA v svojo vojno. Kako da takrat niso bili "prisiljeni ukrepati"?
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.

jype ::

Jarno je izjavil:

Če se bo nekoč večina v ZDA odločila za avstralski princip, potem to spoštuj ali pa se odseli v Venezuelo/Severnko Korejo.
Ne, napadli jih bomo, tako kot to ZDA storijo, ko se prebivalci Čila, Nikaragve, Irana, Gvatemale, Afganistana, Bananistana, Koreje, Vietnama ali pa Iraka demokratično odločijo, da ne bodo podpirali ameriškega imperializma.

Poldi112 ::

Kar je edino pravilno. Čas je že, da tudi američani dobijo demokracijo in človekove pravice.
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.

jype ::

Tako je. Predolgo že trpijo fašizem.

Jarno ::

jype je izjavil:

Jarno je izjavil:

Če se bo nekoč večina v ZDA odločila za avstralski princip, potem to spoštuj ali pa se odseli v Venezuelo/Severnko Korejo.
Ne, napadli jih bomo, tako kot to ZDA storijo, ko se prebivalci Čila, Nikaragve, Irana, Gvatemale, Afganistana, Bananistana, Koreje, Vietnama ali pa Iraka demokratično odločijo, da ne bodo podpirali ameriškega imperializma.

Prijateljem ZDA se je navadno dobro godilo, kar pa se ne da reči za države, ki so bile pod vplivom vzhodnega bloka.
ZDA si na prsih znajo vzrediti "kače", ki tudi škodijo njihovem gospodarstvu, kot npr. Japonsko, J. Korejo, Taiwan, Izrael, ZRN itd., pa so vseeno prijatelji. :))
No, tema je o volitvah in najverjetneje ne bo zmagal Bernie, tako da so žuganja o napadu iz Kanade razumljiva.
Še vedno pa velja, da so ZDA priljubljena destinacija za povabljene (inženirji, študentje, športniki, igralci...), kot tudi za nepovabljene.
There lives a zipacna in zugrarna...

jype ::

Jarno je izjavil:

Prijateljem ZDA se je navadno dobro godilo
Ja, največji morilci prejšnjega stoletja so super živeli na račun prijateljstva z ZDA. Tudi Tito je bil med njimi.

Jarno je izjavil:

ZDA si na prsih znajo vzrediti "kače", ki tudi škodijo njihovem gospodarstvu, kot npr. Japonsko, J. Korejo, Taiwan, Izrael, ZRN itd., pa so vseeno prijatelji. :))
ZDA so najbogatejša država na svetu ravno zato, ker so nadzorovale te kače v njihovem razvoju.

Jarno je izjavil:

No, tema je o volitvah in najverjetneje ne bo zmagal Bernie, tako da so žuganja o napadu iz Kanade razumljiva.
Bernie bo najverjetneje zmagal.

Jarno je izjavil:

Še vedno pa velja, da so ZDA priljubljena destinacija za povabljene (inženirji, študentje, športniki, igralci...), kot tudi za nepovabljene.
Vsekakor, dokler si ne zlomijo noge.

BigWhale ::

Off-topic ste.

Poldi112 ::

>Prijateljem ZDA se je navadno dobro godilo, kar pa se ne da reči za države, ki so bile pod vplivom vzhodnega bloka.

A zato so države v J. Ameriki danes vsaj na ravni J. Koreje, če ne kar Japonske.
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.

Jarno ::

Poldi112 je izjavil:

>Prijateljem ZDA se je navadno dobro godilo, kar pa se ne da reči za države, ki so bile pod vplivom vzhodnega bloka.
A zato so države v J. Ameriki danes vsaj na ravni J. Koreje, če ne kar Japonske.

Drugačna kultura, predvsem vpliv Španije ter Portugalske.

Sicer pa držimo pesti za Bidna:

The former VP has a theory of the case that is fundamentally different from his main rivals -- he believes that Trump is an anomaly in the country and the Republican Party and, if the President loses the election, things will return to normal. It's not a popular view among the liberal Democratic base, but Biden is banking on the idea that there are a lot more Democratic voters in the party than just the most activist and loudest liberals.


Tako je, aktivisti in agresivni liberalci so najglasnejši, ne pa tudi najštevilčnejši.
There lives a zipacna in zugrarna...

Poldi112 ::

>Drugačna kultura, predvsem vpliv Španije ter Portugalske.

Ti to resno? Zaradi kulture so zadaj, ne zaradi blokad, sankcij, raznih CIA akcij, s katerimi so klali intelektualce, učitelje, novinarje ter terorizirali kmete, dokler niso dobili svoje vojaške diktature, ki je odprla državo za ropanje, v zameno za orožje in kufre denarja za generale, ki so furali to diktaturo (aka demokracijo)?
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.

Jarno ::

Poldi112 je izjavil:

>Drugačna kultura, predvsem vpliv Španije ter Portugalske.

Ti to resno? Zaradi kulture so zadaj, ne zaradi blokad, sankcij, raznih CIA akcij, s katerimi so klali intelektualce, učitelje, novinarje ter terorizirali kmete, dokler niso dobili svoje vojaške diktature, ki je odprla državo za ropanje, v zameno za orožje in kufre denarja za generale, ki so furali to diktaturo (aka demokracijo)?


Se že v naprej opravičujem za OT.
Torej, niso si prizadevali za še hujše razmere, temveč so se v luči hladne vojne borili proti vplivu vzhodnega bloka. Ki pa je tudi na veliko pošiljal orožje, denar in operativce, takšne ali drugačne. Zelo resno mislim, da je nacionalizacija tujih investicij v tem času pomenila vsaj intervencijo tajnih služb. Verjetno se ne boš strinjal, da je konec vpliva SZ mnogim prinesel blagor, neprilagojenim in okostenelim režimom pa višjo bedo. To je tvoja pravica.

Glede vpliva, če si pogledamo Kanado, Avstralijo, Novo Zelandijo itd. se opazi, da je napredna konzervativna kultura UK v svojem času tem državam danes prinesla višjo blaginijo.
There lives a zipacna in zugrarna...

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Jarno ()

Poldi112 ::

>Verjetno se ne boš strinjal, da je konec vpliva SZ mnogim prinesel blagor

Itak da ne. Kje ti vidiš blagor? "Vse", kar so dobili, je bila svoboda. No, pa novega gospodarja. :)

>Torej, niso si prizadevali za še hujše razmere

Seveda ne, prizadevali so si za razmere, v katerih bodo US firme prosperirale. To je pa imelo za direktno posledico diktature oz. kot je temu rekla USA propaganda - demokracijo.

>temveč so se v luči hladne vojne borili proti vplivu vzhodnega bloka.

Kaj ima njih za brigati vpliv vzhodnega bloka? Če hoče Venezuela sodelovati z Rusi, zakaj ne bi smela? Kako točno je komunizem ogrožal USA? Vse, kar ogrožal, je bila svobodo USA firm pri izkoriščanju tujih držav.

>Glede vpliva, če si pogledamo Kanado, Avstralijo, Novo Zelandijo itd. se opazi, da je napredna konzervativna kultura UK v svojem času tem državam danes prinesla višjo blaginijo.

Same države, kjer so angleži naredili genocid nad staroselci in naselili belce. Kako je šlo pa kaj črncem v afriki pod UK konzervativno kulturo? Pa arabcem? Pa ...
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.

Pac-Man ::

Valerie Plame meče klobuk v ring.

Reklama je bolj za 24 urni Taft kot kongres.
The ideal subject of totalitarian rule is not the convinced Nazi or
the convinced Communist, but people for whom the distinction between fact and
fiction and the distinction between true and false no longer exist.

jype ::

Jarno je izjavil:

Glede vpliva, če si pogledamo Kanado, Avstralijo, Novo Zelandijo itd. se opazi, da je napredna konzervativna kultura UK v svojem času tem državam danes prinesla višjo blaginijo.
Napredna konzervativna kultura v teh državah je propadla.

Truga ::

Smrekar1 je izjavil:

Truga je izjavil:

kaj mislite, bojo talibani hitreje zasedli celoten afganistan, kot so vietnamci juzni vietnam, ko se ameri umaknejo?


Ko so se ameri umaknili iz Južnega Vietnama je bil cel Vietnam že vietnamski.

Talibi so pri zavojevanju Afganistana omejeni na najrazličnejše načine, ena izmed omejitev, ki je nikakor ne morejo preseči je hitrost svetlobe c (299 792 458 m/s). Ne glede na to kaj naredijo, hitreje kot to ne morejo napredovati. Vietnam je bil vietnamski v 0 sekundah, Telebani za Afganistan potrebujejo >0 sekund, torej je nemogoče, da bi ga zasedli isto hitro kot so Vietnamci zasedli Vietnam.

spet te zafrkava zgodovina. USA je prenehala operacije 73, saigon je padel sele 75.

ZaphodBB je izjavil:

Truga je izjavil:

kaj mislite, bojo talibani hitreje zasedli celoten afganistan, kot so vietnamci juzni vietnam, ko se ameri umaknejo?

To ne vem. Vem pa, da ti ploskaš Talibanom zato ker bo pod njimi cvetela enakost spolov in bodo LGBT osebe končno prosto zadihale.

bolje talibani kot dobesedni kiddie fuckerji.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Truga ()

jype ::

Truga je izjavil:

bolje talibani kot dobesedni kiddie fuckerji.
Z dronom pobit vrtec otrok ni "fucking".

Poldi112 ::

https://www.democracynow.org/2019/9/10/...

PRESIDENT DONALD TRUMP: But we have to be very careful. Everybody needs totally proper documentation, because the -- look, the Bahamas had some tremendous problems with people going to the Bahamas that weren't supposed to be there. I don't want to allow people that weren't supposed to be in the Bahamas to come in to the United States, including some very bad people and some very bad gang members and some very, very bad drug dealers. So, we are going to be very, very strong on that. Let me -- let me just explain. Large sections, believe it or not, of the Bahamas were not hit. And what we're doing is bringing the people to those sections of the Bahamas that have not been hit.
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.

Poldi112 ::

California bans private prisons - including Ice detention centers

https://www.theguardian.com/us-news/201...
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
strani: 1 ... 11 12 13 14 15 16