☰

» »

Cene stanovanj v LJ in drugod

Cene stanovanj v LJ in drugod

Temo vidijo: vsi
««
46 / 140
»»

PrimoZ_ ::

Valvoline je izjavil:

PrimoZ_ je izjavil:

Valvoline je izjavil:


Jah, hehe. Gospodje seveda ne gradijo, placajo in jamrajo kako je drago. :) Ce bi bil ministrski sincek tudi jaz ne bi. :V


Očitno tudi vi domnevno ultra sposobni delavci ne gredite. The joke's on you. :))

Da ponovimo tvoj doseg:
- živiš v mama hotelu
- delaš za minimlca oz. tm okoli
- jamraš čez državo kljub temu da si neto prejemnik
- ...

Ne zivim v mama hotelu, stuk je moj za katerga sem denarno in z delom prispeval. Placo mam 1100-1200e/mesec, ne pozabite da je za MB tudi 1000e premija. Ni to Ljubljana. Neto prejemnike isci med drzavne parazite.


Še vedno ne imresioniraš.
Da pa niti ne veš koliko ljudi je v JS in kaj vse ti ljudje, ki jih kar tako povprek imenuješ paraziti, delajo pa si že večkrat dokazal.

Invictus ::

Valvoline je izjavil:


Ne zivim v mama hotelu, stuk je moj za katerga sem denarno in z delom prispeval. Placo mam 1100-1200e/mesec, ne pozabite da je za MB tudi 1000e premija. Ni to Ljubljana. Neto prejemnike isci med drzavne parazite.

To mama hotel... Ajde, ni 6 zvezdic, je pa 5,5...

Vrgel si noter 5k, zdaj pa misliš, da živiš na svojem...

Če nisi vpisan v zemljiško knjigo kot lastnik, ni tvoj... Poleg tega najbrž niste uredili etažne lastnine, kar je glee na povprečen občinski OPPN tudi ne morete, ker tam ne more biti večstanovanjskih hiš...

Poskusi prodati svoj delež, pa boš videl ali je pol bajte res tvoje :)).

trancer01 je izjavil:


Ne nakladaj, če nimaš pojma. V Avstriji je delež lastnikov nepremičnin v letu 2018 znašal 55,4%, kar pomeni, da najemniki ne predstavljajo velike večine ampak manjšino.

Avstrijci dostikrat sploh nočejo biti lastniki stanvoanj, ker jim to predstavlja breme. So raje v najemu. Bolj udobno...

jypeepyj je izjavil:


Samo poglejte ig, borovnica, gor kladje pa vižmarje pa domžale/kamnik/medvode/mengeš bazen kolikor češ placa za sistemsko individualno gradnjo. In če maš avto, ki te sam vozi gor dol ni noben problem. Edina predonst bivanja v bloku v mestu je pač da ni treba v avto ampak imaš peš na voljo vse.

Ti pa nisi veliko gledal cen, kajne ?!?!?
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Invictus ()

VaeVictis ::

jypeepyj je izjavil:

Koliko časa se fully samovozečih avtomobilov?
To bo potem čisto vseeno kje boš živel, ker se boš samo usedel, avto te bo odložil in se parkiral na obrobju pa te spet pride iskat. Socialno življenje po mestih bo ne bo pa nujno živet v centru, ampak boš lahko kaj spil in ostal do 2h zjutraj brez skrbi ker te bo avto sam domov peljal v (poceni) hišo v okolici.
Samo poglejte ig, borovnica, gor kladje pa vižmarje pa domžale/kamnik/medvode/mengeš bazen kolikor češ placa za sistemsko individualno gradnjo. In če maš avto, ki te sam vozi gor dol ni noben problem. Edina predonst bivanja v bloku v mestu je pač da ni treba v avto ampak imaš peš na voljo vse.


Tega večina od nas ne bo dočakala, pa čeprav Musk in kompanija tole sanjajo že nekaj časa.

PrihajaNodi ::

Avstrijci dostikrat sploh nočejo biti lastniki stanvoanj, ker jim to predstavlja breme. So raje v najemu. Bolj udobno...


Drzi. Je kul da oddajas pa si sam blizi sluzbe. Fleksibilnosti pa kot lastnik nimas.
#OstaniDoma
#StaiAcasa
#SpikajmoSEvsi

perci ::

Ful je bedno bit lastnik nepremičnine. Grozno.

Okapi ::

Najemniki so:
1) tisti, ki si ne morejo privoščit nakupa;
2) tisti, ki so tako bogati, da si lahko privoščijo zapravljati denar za najem.
3) tisti, ki mutijo z davki in so najemniki nepremičnin v lasti svojih firm.

poweroff ::

Kakšna pavšalna ocena... pa dajmo še nadaljevat.
Lastniki so:
1) tisti, ki celo življenje niso naredili nič, niti šole ne, pa jim je podam nepremičnina padla v naročje z dedovanjem
2) tisti, ki so tako revni, da se ne morejo preselit v normalno stanovanje in vztrajajo na svoji nepremičnini v vukojebni ("ampak moje je pa le" scena)
3) tisti, ki so na nepošten način prišli do denarja, pa zdaj svoje zgodbe legalizirajo skozi nepremičnine
sudo poweroff

PreviousUser ::

Zadnjih par dni je precej novih oglasov za nakup ali najem kmetije ali kmetijskega zemljišča. Ali se s tem nakazuje nek trend in bodo šle cene tega gor?

trancer01 ::

poweroff je izjavil:

Kakšna pavšalna ocena... pa dajmo še nadaljevat.
Lastniki so:
1) tisti, ki celo življenje niso naredili nič, niti šole ne, pa jim je podam nepremičnina padla v naročje z dedovanjem
2) tisti, ki so tako revni, da se ne morejo preselit v normalno stanovanje in vztrajajo na svoji nepremičnini v vukojebni ("ampak moje je pa le" scena)
3) tisti, ki so na nepošten način prišli do denarja, pa zdaj svoje zgodbe legalizirajo skozi nepremičnine


Se pravi, vsi lastniki nepremičnin so ali neumni ali nepošteni ali pa lenuhi, ki so podedovali svojo nepremičnino. ;((

V kateri kalup se pa ti kot najemnik uvrščaš? Prepameten, da bi kupil po tržni ceni, zato si raje najemnik in jamraš na slo-techu, kako je svet nepošten, ker ne moreš dobiti nepremičnine na želeni lokaciji po zate sprejemljivi ceni? >:D

Vazelin ::

kdo od vas kupuje stanovanje sedaj al kako?
I got 99 problems but 4 usd XTZ ain't one...

PreviousUser ::

Jaz iščem hišo z nekaj zemlje na Goričkem, nič pametnega do zdaj...

Valvoline ::

Teta prodajala predlani mal starejso ampak tip top ohranjeno vikend hisko pri makolah, komot tudi za zivet, z 2000m2 zemljisca. Priso zabar, hm to pa to, gospa 20k je prevec. LOL. V mocvirniku se garazo ne dobis za ta dnar.
:D:))

PreviousUser ::

V Makolah so kar klanci a niso?

Valvoline ::

Okapi je izjavil:

Najemniki so:
1) tisti, ki si ne morejo privoščit nakupa;
2) tisti, ki so tako bogati, da si lahko privoščijo zapravljati denar za najem.
3) tisti, ki mutijo z davki in so najemniki nepremičnin v lasti svojih firm.

Treba je tudi locit kdo in za kolk je zapufan, al pa je nepremicnina v startu v celoti placana/podedovana. Ko bo moja hisa postavljena jaz ne bom mel centa dolga, nekdo bo mel 3/4 place pufa do konc zivljenja za 50-70m2 blokovskega pajzla. Good luck with that.

PreviousUser je izjavil:

V Makolah so kar klanci a niso?

Lepo je, dostikrat smo sli tam na piknik. Ni nekega hudega hribovja, pa tudi cesto so jima fajn zrihtal. Mislim da so ze prodali enemu sosedu za 22k.

Zgodovina sprememb…

PrimoZ_ ::

trancer01 je izjavil:

poweroff je izjavil:

Kakšna pavšalna ocena... pa dajmo še nadaljevat.
Lastniki so:
1) tisti, ki celo življenje niso naredili nič, niti šole ne, pa jim je podam nepremičnina padla v naročje z dedovanjem
2) tisti, ki so tako revni, da se ne morejo preselit v normalno stanovanje in vztrajajo na svoji nepremičnini v vukojebni ("ampak moje je pa le" scena)
3) tisti, ki so na nepošten način prišli do denarja, pa zdaj svoje zgodbe legalizirajo skozi nepremičnine


Se pravi, vsi lastniki nepremičnin so ali neumni ali nepošteni ali pa lenuhi, ki so podedovali svojo nepremičnino. ;((


Mislim da ni tega resno mislil, je samo nastavil ogledalo glede na začetni večinsko prezirljiv post glede najemnikov.

PrimoZ_ je izjavil:

trancer01 je izjavil:

poweroff je izjavil:

Kakšna pavšalna ocena... pa dajmo še nadaljevat.
Lastniki so:
1) tisti, ki celo življenje niso naredili nič, niti šole ne, pa jim je podam nepremičnina padla v naročje z dedovanjem
2) tisti, ki so tako revni, da se ne morejo preselit v normalno stanovanje in vztrajajo na svoji nepremičnini v vukojebni ("ampak moje je pa le" scena)
3) tisti, ki so na nepošten način prišli do denarja, pa zdaj svoje zgodbe legalizirajo skozi nepremičnine


Se pravi, vsi lastniki nepremičnin so ali neumni ali nepošteni ali pa lenuhi, ki so podedovali svojo nepremičnino. ;((


Mislim da ni tega resno mislil, je samo vrnil enako pavšalen in slabšalen odgovor.


PrimoZ_ je izjavil:

trancer01 je izjavil:

poweroff je izjavil:

Kakšna pavšalna ocena... pa dajmo še nadaljevat.
Lastniki so:
1) tisti, ki celo življenje niso naredili nič, niti šole ne, pa jim je podam nepremičnina padla v naročje z dedovanjem
2) tisti, ki so tako revni, da se ne morejo preselit v normalno stanovanje in vztrajajo na svoji nepremičnini v vukojebni ("ampak moje je pa le" scena)
3) tisti, ki so na nepošten način prišli do denarja, pa zdaj svoje zgodbe legalizirajo skozi nepremičnine


Se pravi, vsi lastniki nepremičnin so ali neumni ali nepošteni ali pa lenuhi, ki so podedovali svojo nepremičnino. ;((

Mislim da ni tega resno mislil, je samo vrnil enako pavšalen in slabšalen odgovor.


/

čudo forumsko ?

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: PrimoZ_ ()

poweroff ::

trancer01 je izjavil:


V kateri kalup se pa ti kot najemnik uvrščaš? Prepameten, da bi kupil po tržni ceni, zato si raje najemnik in jamraš na slo-techu, kako je svet nepošten, ker ne moreš dobiti nepremičnine na želeni lokaciji po zate sprejemljivi ceni? >:D


Em... tole je bil odgovor na Okapijevo neumno posploševanje. Samo hotel sem pokazati, kako neumno je tako poslpoševanje.

O moji situaciji sicer ne veš absolutno ničesar. Ne glede na to pa sem mnenja, da je nepremičninski trg pri nas zelo izkrivljen. In moje mnenje podpirajo tudi strokovnjaki za to področje.
sudo poweroff

trancer01 ::

Mah, vsi ti strokovnjaki za ekonomijo so bolj malo vredni, kot je tudi cela ekonomija v najboljšem primeru nezanesljiva veda. Bi pa tudi jaz želel, da bi bile nepremičnine cenejše, tako za nakup kot za najem.

Okapi ::

poweroff je izjavil:

trancer01 je izjavil:


V kateri kalup se pa ti kot najemnik uvrščaš? Prepameten, da bi kupil po tržni ceni, zato si raje najemnik in jamraš na slo-techu, kako je svet nepošten, ker ne moreš dobiti nepremičnine na želeni lokaciji po zate sprejemljivi ceni? >:D


Em... tole je bil odgovor na Okapijevo neumno posploševanje. Samo hotel sem pokazati, kako neumno je tako poslpoševanje.
Moje posploševanje temelji na dejanskem stanju. Velika večina je v najemu preprosto zato, ker nima dovolj denarja, da bi nepremičnino kupila. Lahko pa mi poveš še kakšno večjo skupino najemnikov (tako, ki obstaja v resničnem življenju, ne v domišljiji forumskih genijalcev), ki bi si stanovanje/hišo lahko privoščili, pa so raje najemniki?

No, lahko bi dodal še čerto - tisti, ki so pri koritu in so dobili neprofitno najemno stanovanje za nedoločen čas od države ali občine.>:D

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Okapi ()

Valvoline ::

Neprofitna vsaj v MB niso vec tako *neprofitna*. Stanovanje z neko realno trzno najemnino 300-400e bo v drzavni neprofitni varijanti ceneje max 100e/mesec. Nekaj je, pa spet ne tako velika razlika kot je bila vcasih. (Drugo je za socijalna stanovanja in za samohranilke ko drzava vse financira). Ce bodo najemnine padle zarad korone se zna zgodit da bo trzna najemnina tam tam z neprofitno.

Zgodovina sprememb…

PrihajaNodi ::

Imam eno vprašanje za vse pametnjakoviče oziroma lastnike nepremičnin. Mogoče malo offtopic ampak vseeno. Kako imate to urejeno z boljšo polovico? Recimo, da imaš žensko in z njo otroka, živi pri tebi, nakar se odloči da bo šla malo po svoje. Je ona upravičena do kakršnega koli lastništva?
#OstaniDoma
#StaiAcasa
#SpikajmoSEvsi

BlaY0 ::

Če ni lastnica ne. Lahko pa ob razvezi na sodišču dokazuje da je vlagala v stanovanje katerega lastnik si ti.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: BlaY0 ()

PrihajaNodi ::

Samo če je otrok zraven, lahko tudi dokazuje svoj čas, skrbištvo nad tvojim otrokom...ki pa se precej subjektivno ocenjuje.
#OstaniDoma
#StaiAcasa
#SpikajmoSEvsi

Zgodovina sprememb…

BlaY0 ::

Pusti otroke, govorimo samo o stanovanju.

PrihajaNodi ::

Nisem preprican, da ne mire nic zahtevati ob locitvi.
#OstaniDoma
#StaiAcasa
#SpikajmoSEvsi

BlaY0 ::

Saj pravim, samo kar je sama prispevala k skupnemu gospodinjstvu. Če je plačala prenovo fasade, bo to od partnerja lahko zahtevala nazaj minus amortizacijo...

Če je dala za 1/4 stanovanja in njeno finančno stanje ter transferji to izkazujejo, tudi.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: BlaY0 ()

PrihajaNodi ::

Upam, da drzi:)
#OstaniDoma
#StaiAcasa
#SpikajmoSEvsi

Matejjjjj ::

PrihajaNodi je izjavil:

Imam eno vprašanje za vse pametnjakoviče oziroma lastnike nepremičnin. Mogoče malo offtopic ampak vseeno. Kako imate to urejeno z boljšo polovico? Recimo, da imaš žensko in z njo otroka, živi pri tebi, nakar se odloči da bo šla malo po svoje. Je ona upravičena do kakršnega koli lastništva?


Glede na način podajanja vprašanja, izbor besed kot so “imaš žensko”, “z njo otroka”, “pri tebi”, “po svoje”, “upravičena”, ti svetujem obisk psihoterapevta. Edina olajševalne okoliščina, da pišeš na tak način, je, da to počneš kot žrtev opisane situacije. Potem razumem. Čeprav, se potem niti ne čudim zakaj je do tega prišlo. Smo v 21 stoletju. Napisan tekst pa sodi v nadaljevanko Vikingi...

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Matejjjjj ()

PrihajaNodi ::

Hvala Matej za prijazen odgovor.
#OstaniDoma
#StaiAcasa
#SpikajmoSEvsi

trancer01 ::

Kar sta partnerja "ustvarila" skupnega premoženja v času zakona, gre po ločitvi na pol. Kar je imel eden od partnerjev v lasti že pred nastankom skupnega gospodinjstva, po ločitvi ostane njemu v celoti, razen v primerih, kot so opisani zgoraj.

Smurf ::

Okapi je izjavil:

Moje posploševanje temelji na dejanskem stanju. Velika večina je v najemu preprosto zato, ker nima dovolj denarja, da bi nepremičnino kupila. Lahko pa mi poveš še kakšno večjo skupino najemnikov (tako, ki obstaja v resničnem življenju, ne v domišljiji forumskih genijalcev), ki bi si stanovanje/hišo lahko privoščili, pa so raje najemniki?

No, lahko bi dodal še čerto - tisti, ki so pri koritu in so dobili neprofitno najemno stanovanje za nedoločen čas od države ali občine.>:D

Jaz jih poznam kar dosti takih, ki bi si lahko kupili nepremicnino, pa si jo ne. To je postalo predvsem popularno med mlajsimi z dobrimi sluzbami, ki pa se nocejo fiksirati na Slovenijo z nakupom nepremicnin. Jih je kar nekaj tudi na tem forumu.

thramos ::

Ampak je pomoje to vseeno razmeroma majhen delež. Pri moji generaciji, ki ni več najmlajša, je lastništvo še vedno edina človeka vredna opcija :). Vsekakor pa se zadeve spreminjajo, in takšnih, ki so sposobni bolj trezno razmišljati o tem je vedno več. Podobno velja za pasate in BMWje.

BlaY0 je izjavil:

Saj pravim, samo kar je sama prispevala k skupnemu gospodinjstvu. Če je plačala prenovo fasade, bo to od partnerja lahko zahtevala nazaj minus amortizacijo...

Če je dala za 1/4 stanovanja in njeno finančno stanje ter transferji to izkazujejo, tudi.


A se ovrednoti tudi ostalo delo, ne samo neposredni vložki v nepremičnino. Tudi če je ženska kupila nepremičnino iz svojih prihodkov, pa se delo moškega (npr. skrb za otroka in gospodinjstvo) ovrednoti za polovico vrednosti nepremičnine, mu bo pripadala ta polovica. Po dolgotrajnem boju na sodišču seveda.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: thramos ()

3p ::

Smurf je izjavil:

Okapi je izjavil:

Moje posploševanje temelji na dejanskem stanju. Velika večina je v najemu preprosto zato, ker nima dovolj denarja, da bi nepremičnino kupila. Lahko pa mi poveš še kakšno večjo skupino najemnikov (tako, ki obstaja v resničnem življenju, ne v domišljiji forumskih genijalcev), ki bi si stanovanje/hišo lahko privoščili, pa so raje najemniki?

No, lahko bi dodal še čerto - tisti, ki so pri koritu in so dobili neprofitno najemno stanovanje za nedoločen čas od države ali občine.>:D

Jaz jih poznam kar dosti takih, ki bi si lahko kupili nepremicnino, pa si jo ne. To je postalo predvsem popularno med mlajsimi z dobrimi sluzbami, ki pa se nocejo fiksirati na Slovenijo z nakupom nepremicnin. Jih je kar nekaj tudi na tem forumu.


Kar je povsem smiseln razlog za najem.

Ne rabiš izgubljati časa z nakupom in morebitno prodajo, če se odločiš, da bi šel delat drugam.
Kljub stroškom najema, imaš toliko presežka denarja, da v primeru da nisi ravno (finančni) bebec, ne boš brezdomec, takoj ko izgubiš službo ali se moraš upokojiti.

Invictus ::

PrihajaNodi je izjavil:

Imam eno vprašanje za vse pametnjakoviče oziroma lastnike nepremičnin. Mogoče malo offtopic ampak vseeno. Kako imate to urejeno z boljšo polovico? Recimo, da imaš žensko in z njo otroka, živi pri tebi, nakar se odloči da bo šla malo po svoje. Je ona upravičena do kakršnega koli lastništva?

Če si nepremičnino kupil pred poroko, oz. preden se je preselila, ne dobi nič...

Babe pa mislijo, da je tukaj ZDA, kjer se vse deli na pol.

Vsak partner ob ločitvi obdrži vse, kar je prinesel v zakon.

Plus, darila ne gredo v ločitveno bilanco...

thramos je izjavil:

Ampak je pomoje to vseeno razmeroma majhen delež. Pri moji generaciji, ki ni več najmlajša, je lastništvo še vedno edina človeka vredna opcija :). Vsekakor pa se zadeve spreminjajo, in takšnih, ki so sposobni bolj trezno razmišljati o tem je vedno več. Podobno velja za pasate in BMWje.

Mislim, da je bolj problem v slabi najemniški zakonodaji.

V Sloveniji, kjer najemništvo ni posel za podjetja (raje nepremičnino prodajo kot jo oddajajo), in velik raztros lastništva zaradi Jazbinška v večstanovanjskih stavbah, preprosto nimaš dobre opcije...

To, da tlačiš k nepremičlninam BMWje, je pa na nivoju 3 letnika...
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Invictus ()

poweroff ::

Jasno, zemlja pa bajta sta nad vse. Jebeš lastne otroke, važno da imaš zemljo! Neverjetno, res...
sudo poweroff

PersonaRuda ::

Nevem če to drži. A nekje je enkrat tekla debata, da če moški kupi in živi v nepremičnini, ter se priseli ženska in jo prijavi pod skupno gospodinjstvo, se po dveh ali treh letih skupnega življenja šteje kot, da sta poročena in bi ji po tej poti, če se razideta pripadala polovica nepremičnine. To drži? Ima kdo točne podatke o taki situaciji.

Zgodovina sprememb…

  • predlagalo izbris: Groot ()

Okapi ::

Smurf je izjavil:

Okapi je izjavil:

Moje posploševanje temelji na dejanskem stanju. Velika večina je v najemu preprosto zato, ker nima dovolj denarja, da bi nepremičnino kupila. Lahko pa mi poveš še kakšno večjo skupino najemnikov (tako, ki obstaja v resničnem življenju, ne v domišljiji forumskih genijalcev), ki bi si stanovanje/hišo lahko privoščili, pa so raje najemniki?

No, lahko bi dodal še čerto - tisti, ki so pri koritu in so dobili neprofitno najemno stanovanje za nedoločen čas od države ali občine.>:D

Jaz jih poznam kar dosti takih, ki bi si lahko kupili nepremicnino, pa si jo ne. To je postalo predvsem popularno med mlajsimi z dobrimi sluzbami, ki pa se nocejo fiksirati na Slovenijo z nakupom nepremicnin. Jih je kar nekaj tudi na tem forumu.
To je bolj mit kot resnica. Resnica je, da si večina teh nakupa v resnici ne more privoščiti. Ne morejo si privoščiti nepremičnine, kakršno bi hoteli imeti (dovolj velike, na želeni lokaciji), oziroma si je ne morejo privoščiti, ne da bi pri tem žrtvovali svoj življenjski slog (se pravi, porabo denarja za druge stvari). In potem pač raje kot da bi živeli v lastnem m enosobnem stanovanju plačujejo najemnino za trosobno. Med njimi je potem še nekaj tistih, ki jih je omenil Matthai - ki čakajo, da bodo nepremičnino podedovali in se jim ne zdi smiselno kupovati svoje.

Izjeme sem pa itak že navedel med svojimi tremi (oziroma štirimi) skupinami - tisti, ki so dovolj bogati, da lahko zapravljajo denar za najemnino.

thramos ::

Invictus je izjavil:

Mislim, da je bolj problem v slabi najemniški zakonodaji.

V Sloveniji, kjer najemništvo ni posel za podjetja (raje nepremičnino prodajo kot jo oddajajo), in velik raztros lastništva zaradi Jazbinška v večstanovanjskih stavbah, preprosto nimaš dobre opcije...

To, da tlačiš k nepremičlninam BMWje, je pa na nivoju 3 letnika...


Ja, neurejenost nepremičninskega trga oziroma dejsto, da praktično 100 % oddajajo zasebniki ima velik pomen. Če bi oddajala podjetja, kjer bi bila bolj urejena razmerja, bi bilo drugače.

BMWji pa so tako kot lastništvo nepremičnine eden od statusnih simbolov. Moja generacija (recimo starejši milenijci :D) je BMWje pustila za sabo in lastništva avtomobila na splošno ne ceni več. Kljub temu, da bi si večina lahko brez težav privoščila tako bmwja kot pasata.
Lastništvo stanovanja pa je še vedno svetinja in si ga želijo praktično vsi, kupijo si ga še tisti, ki si ga realno gledano težko privoščijo.

Malo mlajšim pa dol visi tako za avtomobil, kot za stanovanje. Nekateri bolj cenijo fleksibilnost, drugi so si znali neobremenjeno izračunat, da jih najem dolgoročno stane manj ... ipd.

nurmaln ::

PersonaRuda je izjavil:

Nevem če to drži. A nekje je enkrat tekla debata, da če moški kupi in živi v nepremičnini, ter se priseli ženska in jo prijavi pod skupno gospodinjstvo, se po dveh ali treh letih skupnega življenja šteje kot, da sta poročena in bi ji po tej poti, če se razideta pripadala polovica nepremičnine. To drži? Ima kdo točne podatke o taki situaciji.

Ne drži.
"I will be quoted in someone's signature,
even if I have to do it myself!" - nurmaln

Okapi ::

thramos je izjavil:


BMWji pa so tako kot lastništvo nepremičnine eden od statusnih simbolov. Moja generacija (recimo starejši milenijci :D) je BMWje pustila za sabo in lastništva avtomobila na splošno ne ceni več. Kljub temu, da bi si večina lahko brez težav privoščila tako bmwja kot pasata.
Avto pa vseeno imajo vsi. Mnogi celo dva.

Lastništvo stanovanja pa je še vedno svetinja in si ga želijo praktično vsi, kupijo si ga še tisti, ki si ga realno gledano težko privoščijo.

Malo mlajšim pa dol visi tako za avtomobil, kot za stanovanje. Nekateri bolj cenijo fleksibilnost, drugi so si znali neobremenjeno izračunat, da jih najem dolgoročno stane manj ... ipd.
Vsi, ki si ga lahko privoščijo, imajo avto. Izjem je samo toliko, da potrjujejo pravilo.

Kdor si je izračunal, da je najem cenejši, preprosto ne zna računati. V 50 letih za najemnino daš vsaj 2x cene stanovanja.

Smrekar1 ::

Okapi je izjavil:

Najemniki so:
1) tisti, ki si ne morejo privoščit nakupa;
2) tisti, ki so tako bogati, da si lahko privoščijo zapravljati denar za najem.
3) tisti, ki mutijo z davki in so najemniki nepremičnin v lasti svojih firm.


4) tisti, ki si vzamejo cenejši najem in nameravajo presežen denar investirati, ker računajo na boljši donos

Na dolgi rok lahko deluje. Če presežek denarja od vsote (obrok kredita minus najemnina) vsak mesec investiraš v delnice in imajo večji donos kot je dvig cen nepremičnin plus obresti kredita imaš po 20 letih lahko več premoženja kot nekdo, ki je kupil stanovanje.
Bitij, ki bi to poskušale, je zelo malo. Še manj je takih, ki presežka denarja ne preprosto porabijo in ga dejansko investirajo. Kljub temu jih je zavoljo celovitosti odgovora smiselno navesti.

Okapi ::

Ti lepo sodijo pod #1 (če nimajo dovolj denarja) ali #2, če ga imajo.
Poskusi odgovoriti še na vprašanje, zakaj investirati denar? Kakšen je namen?
In kaj imajo obresti kredita pri vsem skupaj? Če moraš jemati posojilo, to pomeni, da si brez posojila najemnik v #1 (ki nima dovolj denarja za nakup).

PrimoZ_ ::

3p je izjavil:

Smurf je izjavil:

Okapi je izjavil:

Moje posploševanje temelji na dejanskem stanju. Velika večina je v najemu preprosto zato, ker nima dovolj denarja, da bi nepremičnino kupila. Lahko pa mi poveš še kakšno večjo skupino najemnikov (tako, ki obstaja v resničnem življenju, ne v domišljiji forumskih genijalcev), ki bi si stanovanje/hišo lahko privoščili, pa so raje najemniki?

No, lahko bi dodal še čerto - tisti, ki so pri koritu in so dobili neprofitno najemno stanovanje za nedoločen čas od države ali občine.>:D

Jaz jih poznam kar dosti takih, ki bi si lahko kupili nepremicnino, pa si jo ne. To je postalo predvsem popularno med mlajsimi z dobrimi sluzbami, ki pa se nocejo fiksirati na Slovenijo z nakupom nepremicnin. Jih je kar nekaj tudi na tem forumu.


Kar je povsem smiseln razlog za najem.

Ne rabiš izgubljati časa z nakupom in morebitno prodajo, če se odločiš, da bi šel delat drugam.
Kljub stroškom najema, imaš toliko presežka denarja, da v primeru da nisi ravno (finančni) bebec, ne boš brezdomec, takoj ko izgubiš službo ali se moraš upokojiti.


Če imaš stanovanje v LJ ali kakem večjem mestu potem prodaja ni nobena težava, če se ti res mudi daš po malo nižji ceni pa je. Sploh pa če nisi dal zadnjega centa za nakup in imaš dovolj razpoložljivih sredstev lahko stanovanje obdržiš kot investicijo.
Najem v SLO ni smiselen, ker je ponudba slaba in večina najemodajalcev je mutibaričev. Sem bil v najemu nekaj časa in je bila muka najti nekaj pametnega.
Sploh pa ko si enkrat v obdobju da gredo otroci v šolo bo večina ljudi preferirala da se ta čas ne preseliš petkrat in so čisto radi bolj fiksirani.

PrimoZ_ ::

thramos je izjavil:


Malo mlajšim pa dol visi tako za avtomobil, kot za stanovanje. Nekateri bolj cenijo fleksibilnost, drugi so si znali neobremenjeno izračunat, da jih najem dolgoročno stane manj ... ipd.


Ta "fleksibilnost" je en mit.
Je fajn ko si študent, pa v zgodnjih letih zaposlitve oz. preden imaš svojo družino. Potem pa ko imaš enkrat resnega partnerja in otroke pa ljudje nimajo neke želje da bi se vsako leto ali dve selili.
In kot rečeno v kolikor nisi dal zadnjega centa v cegu potem je lastništvo stanovanja še najmanjši problem ob selitvi.
Problem nastane pri tistih, ki so do vratu zadolženi in so vsi prihranki v ceglu oz. takih, ki so dobili parcelo od staršev in potem sami zidali, sedaj pa pa so na zgrajeno čustveno navezani, pa še skrbi jih kaj bodo starši rekli če se preselijo. Da ne govorim o tem, da hiše k je zgrajena na dvorišču staršev pa zares težko prodaš.

njyngs ::

Moja izkušnja oz. razlog, da sem trenutno še najemnik:
Predvsem iz razloga, ker je stanovanjska situacija v Mariboru trenutno bolj švoh - redko pride na trg kako stanovanje, ki je vredno nakupa. Sicer jih je trenutno nekaj popolnoma sprejemljivih še na trgu, ampak so cene malo previsoke in bom počakal korekcijo. Prihranki in kreditna sposobnost so visoki in nakup ne bi bil problem.

Seveda pa se mi še ne mudi tako grozno, ker imam zelo zelo razumevajočega najemodajalca. Vse imama urejeno s papirji. Najemnine se nakazujejo na TRR, dobesedno nikoli ne hodi sem sam od sebe, ampak le ko mu na par mesecev zatežim, naj si pride po stroške. Takrat udarima kako debato, spijema pivo in to je to. Tudi spremembe, pleskanje, nakup potrebščin mu ni problem in uredi kar se da hitro.

Je pa res, da dostkrat berem zgodbe najemnikov in se kar zgrozim zraven. V tem primeru bi pa tudi jaz imel željo takoj izginit v svojo lastno nepremičnino in ne izgubljat časa in denarja v stanovanju kakega debila.


Kar hočem povedat je, da biti tako najemnik kot tudi lastnik ni vse tako črno-belo. Ko sem zgoraj bral opise kakšni bi naj bili lastniki ali najemniki, sem se kar zgrozil. Sploh razmišljate kaj preden pišete??

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: njyngs ()

Smurf ::

Okapi je izjavil:

To je bolj mit kot resnica. Resnica je, da si večina teh nakupa v resnici ne more privoščiti. Ne morejo si privoščiti nepremičnine, kakršno bi hoteli imeti (dovolj velike, na želeni lokaciji), oziroma si je ne morejo privoščiti, ne da bi pri tem žrtvovali svoj življenjski slog (se pravi, porabo denarja za druge stvari).

Jaz sem govoril za specificen profil ljudi, ne za povprecno vecino.

thramos ::

Okapi je izjavil:

Avto pa vseeno imajo vsi. Mnogi celo dva.


Ne, večina nas ima 0,5 avtomobila. Kateri nam stojijo po cele tedne in bi si jih z veseljem, če bi obstajala dobra možnost, lastili še manj.

Okapi je izjavil:


Kdor si je izračunal, da je najem cenejši, preprosto ne zna računati. V 50 letih za najemnino daš vsaj 2x cene stanovanja.


Da se motiš ti je bilo že razloženo, ampak pustimo to, ker po mojem nima nihče nič novega za povedat.

Okapi ::

Kako se lahko motim, če se tistim, ki stanovanje oddajajo, to izplača? V 50 letih dobijo za najmanj dve stanovanji denarja, in to od najemnika.

Smrekar1 ::

Okapi je izjavil:

Ti lepo sodijo pod #1 (če nimajo dovolj denarja) ali #2, če ga imajo.


Ni nujno.

Poskusi odgovoriti še na vprašanje, zakaj investirati denar? Kakšen je namen?


To je enostavno: imeti še več denarja.

In kaj imajo obresti kredita pri vsem skupaj? Če moraš jemati posojilo, to pomeni, da si brez posojila najemnik v #1 (ki nima dovolj denarja za nakup).


Obresti od posojila moraš prišteti k ceni stanovanja. V scenariju, kjer Janez kupi stanovanje in odplačuje kredit in njegov identični dvojček in sodelavec Alojz (oba plačo imata isto) stanovanje raje najema in razliko med kreditom in najemnino raje investira na borzo Alojz ne sodi ne v #1 (ker je enako kreditno sposoben kot Janez) in ne #2 (ker ima enako denarja kot Janez). Čez 20 let bo Janez imel odplačano stanovanje, Alojz pa porfelij na borzi. Alojz špekulira, da bo ta portfelij vreden več od Janezovega stanovanja in mu bo do takrat že prinašal dohodek, ki bo večji od najemnine.

Ali ima prav ali ne je odvisno od njegove discipline, finančnih sposobnosti, dogajanj v svetovni ekonomiji, sreče in najbrž še česa. Janez bo stanovanje zagotovo imel, ali bodo Alojzeve delnice vredne več od stanovanja je pa vprašanje. V povprečju vseh Alojzov bodo, ampak polovica Alojzov bo pod povprečjem.

Poleg tega bo večina Alojzov denar raje pognala po grlu kot ga investirala v borzo.

sandmat ::

ne sanjat o borzi, večina Alojzov in Janezov ni sposobna delat utemeljenih odločitev na ravni mesečnega dohodka, avtomobila in ostalih nepotrebnih izdatkov.

Smurf ::

sandmat je izjavil:

ne sanjat o borzi, večina Alojzov in Janezov ni sposobna delat utemeljenih odločitev na ravni mesečnega dohodka, avtomobila in ostalih nepotrebnih izdatkov.

To drzi. Sele v zadnjih letih sem resnicno spoznal kako ljudje ne znajo opravljati z denarjem. Pa tukaj je govora tudi o univerzitetno izobrazenih.
««
46 / 140
»»