☰

» »

Cene stanovanj v LJ in drugod

Cene stanovanj v LJ in drugod

Temo vidijo: vsi
««
306 / 306
»
»»

Utk ::

Nor je tisti, ki dovoli, da lahko (nove in stare) nepremičnine kupuje elita, ki jih zbira kot znamke. Ta tak način ne izboljšaš ničesar za povprečnega človeka, ki si ne more privoščit strehe nad glavo niti z vsemi prihodki v svojem celotnem življenju.

In kdo je ta, ki to dovoli?

Od koga točno naj bi prodajalec in kupec morala najprej iskat dovoljenje ali si smeta nekaj prodat?

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Utk ()

TorrentXL ::

Utk je izjavil:

Nor je tisti, ki dovoli, da lahko (nove in stare) nepremičnine kupuje elita, ki jih zbira kot znamke. Ta tak način ne izboljšaš ničesar za povprečnega človeka, ki si ne more privoščit strehe nad glavo niti z vsemi prihodki v svojem celotnem življenju.

In kdo je ta, ki to dovoli?

Od koga točno naj bi prodajalec in kupec morala najprej iskat dovoljenje ali si smeta nekaj prodat?


Država to dopušča in celo vzpodbuja.

Obstajajo tudi primeri, ko morata prodajalec in kupec za posel najprej dobiti soglasje države, npr. pri protimonopolni zakonodaji. Pri tej temi pa ne gre za to, ampak za demotivacijo (npr. z davki) namesto za prepoved brez izrecnega dovoljenja.

Zgodovina sprememb…

TorrentXL ::

feryz je izjavil:

Jaz ne rabim harakirija.
Z zbiranjem nepremičnin sem končal, upam, pufov nimam.

Zdaj so drugi na vrsti za te zadeve. Sicer bi radi drugače prišli do njih kot sem jaz, ampak se bojim da ne bodo.


Ja, zdaj ko so boomerji nakopičili nepremičnine, omejili prostor, s številčnostjo izvedli državni udar in preprečili kakršnekoli politične spremembe v svojo škodo, so pa drugi na vrsti. Najprej preplezaš zid in potem potegneš lestev za sabo. Nato pa še gledaš dol druge in zahtevaš od njih dodatni denar, brez da bi v zameno ponudil lestev. :))

Zgodovina sprememb…

Utk ::

TorrentXL je izjavil:

Utk je izjavil:

Nor je tisti, ki dovoli, da lahko (nove in stare) nepremičnine kupuje elita, ki jih zbira kot znamke. Ta tak način ne izboljšaš ničesar za povprečnega človeka, ki si ne more privoščit strehe nad glavo niti z vsemi prihodki v svojem celotnem življenju.

In kdo je ta, ki to dovoli?

Od koga točno naj bi prodajalec in kupec morala najprej iskat dovoljenje ali si smeta nekaj prodat?


Država to dopušča in celo vzpodbuja.

Obstajajo tudi primeri, ko morata prodajalec in kupec za posel najprej dobiti soglasje države, npr. pri protimonopolni zakonodaji. Pri tej temi pa ne gre za to, ampak za demotivacijo (npr. z davki) namesto za prepoved brez izrecnega dovoljenja.

Država pobere 2% od vsakega posla. Zakaj ne bi dovoljevala, s kakšno podlago? Največ kaj bi lahko naredila je da odkupi ona po enaki ceni, kar je tudi že zdaj možno.

TorrentXL ::

Sej država bi v vsakem primeru pobrala 2% pri prodaji rabljene nepremičnine, tud če poskrbi, da se lastništvo praznih nepremičnin ne splača ali pa vsaj dost manj splača. Eni celo različni DDV zaračunajo na podlagi tega, če nekdo kupuje n-to novo nepremičnino.

V bistvu ti še enkrat razlagam to:
Pri tej temi pa ne gre za to, ampak za demotivacijo (npr. z davki) namesto za prepoved brez izrecnega dovoljenja.

Zgodovina sprememb…

karafeka ::

Tako okvirno, potreben bi bil zakon, kjer nekdo, ki ima že eno nepremičnino ne sme kupit še več nepremičnin. Isto bi moralo veljati za neke nepremičninske sklade in firme.
Pomoje bi na tak način cene padle in bi mladi hitreje prišli do ugodnih nepremičnin, ker ne ni tekmovali z elito.

Alcarinnn ::

J.McLane je izjavil:

Alcarinnn je izjavil:

feryz je izjavil:

TorrentXL je izjavil:

Vse kar naštevaš ima malo s tajmingom oz. čisto nič s tajmingom o katerem jaz govorim, saj odgovarjam komentatorju, ki je že odplačal kredit. Torej lahko predvidevamo, da je kupil v boljši časih, ker je takrat imel pogoje za nakup.
Čez 10, 20 ali več let, boš lahko dal popolnoma enak komentar.
Kupil je v letu 2026, ker so bili boljši časi in boljši pogoji za nakup.


Tako je... vedno ko boš gledal nazaj boš rekel da je v 90% bilo takrat "boljši čas" za nakup, samo ko ga živbiš se ti ne zdi tako...

Grem stavit da bodo isti ali podobni jamrači rekli čez 10 let ja on je kupil pa konec 2025 in ima obrok samo 1,7k medtem ko je minimalc 2,5k bruto... mi pa bi meli 2036 obrok 2,8k!!! PRASEC!


Ne vem, če se je tistim, ki so kupovali leta 2008 s krediti pri 7%, kadarkoli kasneje zdelo to kot pameten nakup. Da ne omenjam da so ravno v tistem obdobju ljudje posegali po kreditih v Švicarjih...


Zakaj pa ne? Če si kupil 2008 na Ptuju je danes vredno x3 toliko kredita nisi odplačal nikdar...

TorrentXL ::

karafeka je izjavil:

Tako okvirno, potreben bi bil zakon, kjer nekdo, ki ima že eno nepremičnino ne sme kupit še več nepremičnin. Isto bi moralo veljati za neke nepremičninske sklade in firme.
Pomoje bi na tak način cene padle in bi mladi hitreje prišli do ugodnih nepremičnin, ker ne ni tekmovali z elito.


To bo imelo dolgoročno slabe posledice, ker potem bi vedno manj ljudi oddajalo stanovanja.

Alcarinnn ::

Malidelničar je izjavil:

Alcarinnn: evo tole glede vračila are pravi UI:

Da, aro se v določenih primerih vrne, v drugih pa ne. Vračilo je odvisno od tega, zakaj pogodba ni bila izpolnjena in katera stranka je za to kriva:
o Če je pogodba izpolnjena: Aro se bodisi vrne bodisi všteje v končni znesek obveznosti (na primer pri plačilu cene).
o Če kupec si premisli (krivda je na strani kupca): Kupec izgubi vplačano aro, razen če je bila dogovorjena kot odstopnina. Pomembno: Po slovenskem pravu Obligacijski zakonik kupec ne more preprosto odstopiti od pogodbe le tako, da prodajalcu "pusti" aro, razen če se tako posebej dogovorita.
o Če prodajalec ne izpolni pogodbe (krivda je na strani prodajalca): Kupec lahko zahteva dvojno vračilo are ali pa izpolnitev pogodbe skupaj z odškodnino.
o Če nobena stranka ni kriva (višja sila): Aro je treba vrniti, ker odpadne podlaga za njeno zadržanje.
o Če gre za navadno predplačilo (avans): Avans ni ara; v primeru odstopa od pogodbe se avans vselej vrne v celoti, razen če je bila škoda povrnjena po splošnih pravilih odškodninskega prava.

V primeru da proces ustavi banka - primeri, ki jih opisuje johnnyyy - to je po mojem boldan case zgoraj (višja sila).

feryz: to pa je bil še večji risk-taking kot pri TorrentXL-u 8-) vedno je vprašanje pri stanovanjih, kako folk dojema krizo. Pogosto se izkaže, da jo precenjuje - ne vidi priložnosti znotraj krize, krizo napoveduje/podaljšuje daljšo kot je/bo v resnici, ne vidi krize kot spremembe paradigme kar se tiče upravljanja z denarjem in ne pivotira.



Zavrnitev banke ni VIŠJA SILA... tako kot izguba službe ni... Višja sila je potres ali kaj podobnega.

LeQuack ::

Potem je pa nižja sila.
Quack !

Alcarinnn ::

LeQuack je izjavil:

Potem je pa nižja sila.


Ne je le slabo planiranje in urejanje zadev.

karafeka ::

TorrentXL je izjavil:

karafeka je izjavil:

Tako okvirno, potreben bi bil zakon, kjer nekdo, ki ima že eno nepremičnino ne sme kupit še več nepremičnin. Isto bi moralo veljati za neke nepremičninske sklade in firme.
Pomoje bi na tak način cene padle in bi mladi hitreje prišli do ugodnih nepremičnin, ker ne ni tekmovali z elito.


To bo imelo dolgoročno slabe posledice, ker potem bi vedno manj ljudi oddajalo stanovanja.

Ja, zato ker bi lahko živeli v lastnem stanovanju.

Utk ::

karafeka je izjavil:

Tako okvirno, potreben bi bil zakon, kjer nekdo, ki ima že eno nepremičnino ne sme kupit še več nepremičnin. Isto bi moralo veljati za neke nepremičninske sklade in firme.
Pomoje bi na tak način cene padle in bi mladi hitreje prišli do ugodnih nepremičnin, ker ne ni tekmovali z elito.


TorrentXL je izjavil:

Sej država bi v vsakem primeru pobrala 2% pri prodaji rabljene nepremičnine, tud če poskrbi, da se lastništvo praznih nepremičnin ne splača ali pa vsaj dost manj splača. Eni celo različni DDV zaračunajo na podlagi tega, če nekdo kupuje n-to novo nepremičnino.

V bistvu ti še enkrat razlagam to:
Pri tej temi pa ne gre za to, ampak za demotivacijo (npr. z davki) namesto za prepoved brez izrecnega dovoljenja.


No vidiš, tip bi kar direktno prepovedal.

TorrentXL ::

karafeka je izjavil:


Ja, zato ker bi lahko živeli v lastnem stanovanju.


To bi bilo fajn, ampak ni tak simpl. Sploh pa ne v državi, ki nima dovolj študentskih domov, javnih stanovanj, omejuje gradnjo itd.

Utk je izjavil:

karafeka je izjavil:

Tako okvirno, potreben bi bil zakon, kjer nekdo, ki ima že eno nepremičnino ne sme kupit še več nepremičnin. Isto bi moralo veljati za neke nepremičninske sklade in firme.
Pomoje bi na tak način cene padle in bi mladi hitreje prišli do ugodnih nepremičnin, ker ne ni tekmovali z elito.


TorrentXL je izjavil:

Sej država bi v vsakem primeru pobrala 2% pri prodaji rabljene nepremičnine, tud če poskrbi, da se lastništvo praznih nepremičnin ne splača ali pa vsaj dost manj splača. Eni celo različni DDV zaračunajo na podlagi tega, če nekdo kupuje n-to novo nepremičnino.

V bistvu ti še enkrat razlagam to:
Pri tej temi pa ne gre za to, ampak za demotivacijo (npr. z davki) namesto za prepoved brez izrecnega dovoljenja.


No vidiš, tip bi kar direktno prepovedal.


Če bi moral zbrat med trenutnim stanjem in totalno prepovedjo, bi tud jaz raje prepovedal. Na srečo obstaja bolj mehki način, ampak na žalost tud tega ne bo. Dlje bo trajalo tako stanje, bolj radikalne bojo ideje. Enkat bo pa tud pokrov odneslo. :)

Zgodovina sprememb…

karafeka ::

Najboljš je čakat na španski scenarij, ko ti pri 80 letih zvišajo najemnino iz 500 na 2600€. In ker nimaš, te vržejo na cesto.

PROTEINSKI ::

V Sloveniji ima vsak svojo bajto, plus eno še deduješ od staršev, tako da ta scenarij je nemogoč.

LeQuack ::

Nemški nepremičninski trg se hladi.
V največjih nemških mestih cene stanovanj že padajo, Slovenija pa je še vedno pri +9,1 %.
Še pred kratkim je bila zgodba precej drugačna. Danes pa najnovejši podatki kažejo, da se nemški nepremičninski trg hitro ohlaja.

https://media.n24.si/blog/cene-nepremic...
Quack !

Velki ::

Smo še daleč od konkretnega ohlajanja, tam je situacija z migranti v večini mest verjetno že katastrofalna zato pač noče nobeden več tam živet. Sem pa v zadnjem času opazil da se tudi pri nas zadeva na tem področju precej slabša. V LJ zahajam redko in sem na forumu že pisal da opazim tam vsakič ko grem tja konkretno več črnuhov in rumenkarjev kot v študentskih letih (rumenkarjev takrat sploh ni bilo). Zanimivo pa je da se zadeva sedaj že konkretno poslabšuje tudi v NG, indijcev vidiš skoraj iz tedna v teden več, črnuhov prav tako. Če bo šlo tako naprej bomo tudi mi v par letih za zahodnjake morda postali nezaželjeni in bo cena nepremičnin začela stagnirati.

KG-348 ::

kar naj bodo, čim več naj pride
««
306 / 306
»
»»