CNN - Ameriški Zvezni urad za prehrano in zdravila (FDA) je v javni objavi opozoril, da še ni dokazov, da bi infuzije krvne plazme mladih donorjev pri starejših ljudeh zavirale staranje ali pomagale pri zdravljenju degeneracijskih bolezni. S tem so se strokovnjaki uradno odzvali na vse večjo razširjenost tovrstnih terapij na zasebnih klinikah.
Bliskovit napredek medicinske znanosti je v zadnjih desetletjih vzbudil upanje, da bo človek naposled kmalu znal zavirati staranje in podaljševati življenjsko dobo. To nam trenutno še ne uspeva, saj se je pokazalo, da staranje sestavlja velika množica degeneracijskih procesov, za katere ne obstajajo preprosti načini zdravljenja. Toda to ni preprečilo zdravnikom dvomljive moralne orientacije, da ne bi izkoriščali upanja starejše populacije in za mastno ceno prodajali medicinskih postopkov z domnevnimi pomlajevalnimi učinki.
Ena takšnih terapij je infuzija krvne plazme, se pravi tistega dela krvi, ki niso krvničke. Princip se sicer v osnovi naslanja na številne resnične študije z laboratorijskimi mišmi, pri katerih se je pokazalo, da transfuzija krvi iz mlajših miši pri starejših dejansko lajša učinke staranja. Toda od tu pa do trditve, da je moč podobno doseči tudi pri ljudeh in to zgolj s krvno plazmo, bi bilo treba premostiti še veliko strokovnih prepadov in kot so pojasnili pri FDAju, tega še nismo napravili. Takšne infuzije predstavljajo tveganje za okužbe, predvsem pa so oderuško drage, saj se liter plazme običajno ponuja za okrog osem tisoč ameriških dolarjev! Najbolj razvpita firma s takšnimi zdravljenji je ameriška Ambrosia, s katero je povezan podjetnik Peter Thiel, ki se je moral zaradi tega že javno zagovarjati, da "ni vampir". Iz družbe so takoj po objavi FDA sporočili, da bodo s tovrstnimi terapijami prenehali.
Izjava ameriškega urada je važna v luči dejstva, da je bil v preteklosti že presneto počasen pri nadzoru revolucionarnih sort zdravljenj, na primer z matičnimi celicami, ki so že povzročila tudi veliko škode. Realni napredek je pač počasnejši - a hkrati vseeno nezadržen. Januarja letos se je s pozitivnim rezultatom odvil prvi preizkus senolitikov na ljudeh; gre za vrsto zdravil, ki odstranjujejo postarane celice, ki so se že nehale deliti, a ostajajo v telesu in ga zastrupljajo. Obeta tudi množica raziskav učinkovin za zaviranje propadanja živčevja in pri miših smo že uspeli obrniti proces kognitivnega nazadovanja.
"Princip se sicer v osnovi naslanja na številne resnične študije z laboratorijskimi mišmi, pri katerih se je pokazalo, da transfuzija krvi iz mlajših miši pri starejših dejansko lajša učinke staranja. Toda od tu pa do trditve, da je moč podobno doseči tudi pri ljudeh in to zgolj s krvno plazmo, bi bilo treba premostiti še veliko strokovnih prepadov"
Zanimivo da pri miših deluje za ljudi pa vsaj zaenkrat ne morejo tega učinka dokazat. Me prov zanima kaj je pri miših drugačnega; pri njihovi biologiji da pri njih učinkuje. Vsekakor pa super da FDA jasno pove da ne učinkuje da bogati ljudje ne trošijo denarja po nepotrebnem.
"Princip se sicer v osnovi naslanja na številne resnične študije z laboratorijskimi mišmi, pri katerih se je pokazalo, da transfuzija krvi iz mlajših miši pri starejših dejansko lajša učinke staranja. Toda od tu pa do trditve, da je moč podobno doseči tudi pri ljudeh in to zgolj s krvno plazmo, bi bilo treba premostiti še veliko strokovnih prepadov"
Zanimivo da pri miših deluje za ljudi pa vsaj zaenkrat ne morejo tega učinka dokazat. Me prov zanima kaj je pri miših drugačnega; pri njihovi biologiji da pri njih učinkuje. Vsekakor pa super da FDA jasno pove da ne učinkuje da bogati ljudje ne trošijo denarja po nepotrebnem.
Biologija kratkoživih sesalcev je že v osnovi bolj "messy" (pri kurjenju energije nastaja več škode) in jo je lažje izboljšati.
Po moje da nekaj skrivajo.... si predstavljate kaj bi bilo če bi to potrdili?
Ja si predstavljam. Poraslo bi povpraševanje, in posledično cena. Našle bi se alternative, ki so cenejše. Nne pozabite, da pri transfujizi gre za ne-lastne učinkovine, in da ni filtrov, torej dobiš vse, tako "dobre", kot tudi "slabe" substance od nenzanega donorja. Pojavnost stranskih učinkov bi tako skokovito narasla. Končni rezultat bi bil vsaj znižan življenjski standard (če ne že kar življenjska doba - v povprečju) za uporabike teh pomlajevalnih substanc.
Zakaj pa ne, če je nekdo pripravljen plačati? Placebo se plača po ceni, koliko si še sposoben prodati, nič ceneje in tudi ne po učinku ;) Ne gledat na te stvari zgolj z racionalnega vidika, pa tudi če bi; vsaka šola namreč nekaj stane. FDA je samo prepovedala to uporabljatikot zdravilo za to indikacijo (staranje). Bodo pa to oglaševali kot npr "prehrambeni (pomlajevalni) dodatek".
Saj vem, da so pripravljeni plačati. Za ta denar, grem jaz raje 2x na Antarktiko. ;) Moj prijatelj Perko je rekel - Starost je neozdravljiva bolezen. Nek drug človek pa, da so stari ljudje grdi.
Mi pač ne bi padlo na misel, da bi kaj takega prakticirala, ne s tujo ne s svojo plazmo. Pod črto - dam kri, če gre za življenje. Tu gre pa za kozlarijo (ne, ne gre za življenje ampak za nateg) in krvi ne dam za nobeno ceno.
Jah nič, treba se bo postarati, ni druge. Liter za 8000? Bolno. Kolk dobre hrane že dobiš za to....
Seveda je druga, nič bat, ne bo pa enostavno. Važno je da se v te raziskave steka vedno več denarja.
Jah, jaz nameravam živet po starem, potem umret in ne živet 500let. Če bo prostor, grem po smrti v raziskave in bodo potem lahko ugotavljali, kako sem bila trapasta, da se nisem podvrgla uporabljanju pomlajevanja že v življenju. JBG, 100 bo povsem dovolj zame.
Jah, jaz nameravam živet po starem, potem umret in ne živet 500let.
Počakaj, da se javno mnenje spremeni, pa ne boš več tako konzervativna (kot so naprimer tisti, ki so danes proti GMO ali cepljenju).
Kam naj bi se pa javno mnenje spremenilo!???
Danes so že 20 letnice napudrane in namazane v nulo!
Si poredstavljaš, kaj se bo začelo dogajati, ko se jim bodo začele pojavljati (še prve) gubice!???
Noben človek ni otok, popolnoma sam zase; smrt slehernega človeka vzame
del mene, ker pripadam človeški vrsti; in zato nikdar ne pošiljaj poizvedovat,
komu zvoni; zvoni tebi.
Danes že 50 letnice hodijo okoli brez ličil in so videti objektivno lepe, je pa jasno, da jih z mizoginijo prežeta patriarhalna družba ne bo pošteno ocenjevala, ker se očitno ne podrejajo družbenim pravilom.
Pa še dragih in nepotrebnih zdravil jim ne morete prodati, kar vas očitno še dodatno ujezi.
Tole malo narobe razumete. Te "pomlajevalne" tehnike (oz. uporaba senolitikov) ne bodo povzročile, da bomo živeli 200 let. Ne, živeli bomo še vedno 80, 90 let, ampak do zadnjega leta življenja se bomo počutili odlično in bili v dobri formi, potem pa bo na hitro šlo vse navzdol in bo sledila smrt. Za razliko od danes, ko ugašanje življenjskih funkcij poteka 20+ let in zadnjih 10, 15 let življenja ljudje zgolj životarijo.
"Princip se sicer v osnovi naslanja na številne resnične študije z laboratorijskimi mišmi, pri katerih se je pokazalo, da transfuzija krvi iz mlajših miši pri starejših dejansko lajša učinke staranja. Toda od tu pa do trditve, da je moč podobno doseči tudi pri ljudeh in to zgolj s krvno plazmo, bi bilo treba premostiti še veliko strokovnih prepadov"
Zanimivo da pri miših deluje za ljudi pa vsaj zaenkrat ne morejo tega učinka dokazat. Me prov zanima kaj je pri miših drugačnega; pri njihovi biologiji da pri njih učinkuje. Vsekakor pa super da FDA jasno pove da ne učinkuje da bogati ljudje ne trošijo denarja po nepotrebnem.
Sej ne gre za isto stvar, preberi se enkrat. Eno je transfuzija krvi druga pa transfuzija krvne plazme.
Liter za 8000? Bolno. Kolk dobre hrane že dobiš za to....
Glej na to iz drugega zornega kota. Gre za prelivanje premoženja od bogatih k revnim, pri čemer si revni s tem denarjem izboljšujejo kvaliteto življenja, tako morda zavirajo staranje. Torej je čisto možno, da ta terapija res deluje, miši gor ali dol ...
Ne bo šlo za 7 jurjev, ker je to maloprodajna cena, v katero ni vključen samo material, ampak tudi storitev menjave. Včasih so baje v Avstriji plačevali kri, ne vem pa, kako je danes s tem. V ZDA najbrž plačujejo.
Približno 8 let nazaj je nek ruski znanstvenik odkril antioksidant SkQ1 (plastokinonildeciltrifenilfosfonijev ion).
Eksperimenti na živalih (rakih, žuželkah in miših) so takrat pokazali na možnost podaljšanja življenja. Kolikor sem zelo na hitro pogledal (podatki iz leta 2017), naj bi se živalim življenje podaljšalo za okrog 15%.
Ampak pozor!
Pri tem ni šlo za podaljšanje maksimalne dolžine življenja, pač pa podaljšanje povprečne starosti. Najstarejša miš, ki je prejemala omenjeni aktioksidant torej ni živela dlje od najstarejše miši iz kontrolne skupine, se je pa povečala povprečna življenjska doba miši, ki so prejemale antioksidant v primerjavi z mišmi iz kontrolne skupine. Povedano drugače - krivulja smrtnosti miši, ki so prejemale antioksidant SkQ1, je postala "bolj kvadratna" (in "manj gaussova").
O tem govorim. Če (da, ČE!) se bo to "zdravilo" (izraz je rahlo sporen, ker starost ni bolezen) izkazalo za učinkovito, ne bomo živeli 200 ali 300 let. Ne, še vedno bomo živeli največ (recimo) 95 let. Ampak zdaj 95 let sedaj dočaka samo nekaj ljudi, s tistim "zdravilom" bo pa to starost dočakala večina.
In večina bo do 94 leta živela brez danes običajnih starostnih težav (recimo, da se bodo počutili kot 30-letniki), v zadnjem letu se bodo pa na hitro postarali in potem umrli.
To sem hotel povedati. Se pravi, pozabimo na 300 let. Ne fantazirat o tem (kot nekateri v tej temi). Govora je kvečjemu o precej bolj znosnih 90 letih. Kar (ČE se izkaže za učinkovito), tudi ni slabo.
Mimogrede, določene študije so za SkQ1 pokazale, da se je pri uživanju tega antioksidanta pri miših povečalo število rakavih obolenj... tako da sem jaz do takih revolucionarnih odkritij načeloma bolj skeptičen oz. zadržan.
Rogan je imel pred kratkim gosta doktorja genetike, ki se ukvarja z biologijo staranja. Zelo zanimivo poslušanje, koliko se spomnim sta na kratko govorila tudi točno o tej temi. Doktor v nasprotju z Matthai-jem tretira staranje kot neke vrste bolezen, ki je ne tretiramo tako, ker smo ji podvrženi od rojstva in jo sprejemamo kot nekaj normalenga, kar tudi je, vsaj za zdaj. :)
Za nekatere je neznosno že pri 30. Drugi bi pri 90 z veseljem podpisali, da gredo še enkrat nazaj. Res ne vem, od kod vam ideja, da večina starostnikov, z vsemi boleznimi in težavami, komaj čaka smrt. Ja, današnje scmkane generacije bi pa že znale biti take.
Torej, to da starost ni bolezen je odločitev WHO, ki je o tem imela že kar nekaj debat. Je pa razumljivo, da starost (ki je v bistvu naravni proces) nekateri hočejo okarakterizirati kot bolezen. Idealno bi seveda bilo, če bi za to obstajala "zdravila", zavarovalnica pa bi krila "zdravljenje".
Kar se tiče Pike - jaz ne mislim da večina starostnikov komaj čaka smrt. Dejstvo pa je, da smrt čaka - vse nas. In to je del, hm, življenja.
Danes že 50 letnice hodijo okoli brez ličil in so videti objektivno lepe, je pa jasno, da jih z mizoginijo prežeta patriarhalna družba ne bo pošteno ocenjevala, ker se očitno ne podrejajo družbenim pravilom.
Pa še dragih in nepotrebnih zdravil jim ne morete prodati, kar vas očitno še dodatno ujezi.
"Leta 1995 je imela Slovenija 29 (26/3) prebivalcev, starih 100 let ali več let, leta 2015 pa 236 (203/33) Eurostatove pojekcije prebivalstva EUROPOP2013 za Slovenijo predvidevajo nadaljnjo rast števila starejših in tudi 100-letnikov. Leta 2035 naj bi bilo 916 stoletnikov, leta 2080 pa že 5.244."
Mogoče boste med njimi. Brez pomlajevanja s plazmo.
@Matthai - ko gre za tebi ljube osebe, to zelo hitro pozabiš.
Sicer drži, da za oboje obstajajo tehnične rešitve (recimo preselitev zunanje enote v senco in uporaba zunanje enote, ki podpira odmrzovanje), a osnovnega problema to ne reši: Da s črpanjem ogljikovih spojin v atmosfero ustvarjamo pogoje za bistveno manjšo kvaliteto življenja v prihodnosti.
