Nature - Telomeraza je encim, ki na 3'-konce DNK dodaja ponovitve baznih parov TTAGGG. Ti tvorijo tako imenovane telomere, to so nekodirajoči deli DNK na koncu vsakega kromosoma, ki ščitijo verigo DNK pred poškodbami. Hkrati omogočajo, da proces podvajanja ne škoduje celici, saj se zadnjih 100-200 nukleotidov ne more podvojiti, a jih telomeraza pripne na podvojeno DNK naknadno. Krajšanje telomer je ena izmed posledic staranja in telomeraza je kot encim, ki temu procesu nasprotuje, mnogokrat omenjana in temeljito preiskovana kot potencialni eliksir mladosti. Raziskovalci s Harvarda v novi številki revije Nature poročajo v članku Telomerase reactivation reverses tissue degeneration in aged telomerase-deficient mice, da so uspeli pomladiti ostarele laboratorijske miške.
Vodja raziskovalne skupine Ronald DePinho poudarja, da niso ustavili ali zgolj upočasnili staranja, marveč so bili priče resnični obrnitvi procesa, česar niso pričakovali. Uporabili so miške, ki so imele onemogočen encim telomeraza. Pripravili so genetsko spremenjene miške, ki so imele gen za telomerazo utišan na poseben način. Zaradi tega so se starale hitreje, bile so zelo slabo plodne, trpele so za osteoporozo, diabetesom in degeneracijo živčevja. Ko so tem betežnim miškam z dodatkom 4-hidroksitamoksifena reaktivirali telomeraze, so se te v enem mesecu terapije neverjetno popravile, postale so bolj plodne, obnovile so se vranica, jetra in črevesje, obnavljati so se jim začeli celo nevroni.
Lynne Cox z Univerze Oxford pravi, da gre za izjemno pomembno študijo, ki ponuja dokaz, da je zdravljenje z obnovitvijo telomerazne aktivnosti v odraslih osebkih z že izraženimi starostnimi boleznimi lahko pomladi in obnovi tkiva. Pot do uporabe je seveda še zelo dolga, saj se je igrati s telomerazami zelo nevarno. Primeri, ko se človeške telomere sploh ne krajšajo, so namreč zelo dobro poznani pod imenom rak. Prav tako so bile že opravljene mnoge študije, ki so pokazale, da hiperaktivnost telomeraz v miškah ne podaljšuje življenja, saj umrejo od tumorjev.
Nevem zakaj ne dojemate, da tole ne more funkcionirati? Pa ne ker bi bila nemogoča znanost predlagane rešitve. Problem je povsem družbeni. Kam bi se pa stlačili, če nihče ne bi umrl, otroke bi pa še kar štancali? Menda ne mislite, da je to postranski problem?? Garantiram vam, da četudi JUTRI dogurajo do uporabnega produkta te rešitve, ga vam ne bodo dali v uporabo. Niso debili.
To je postranski problem, ki bi se enostavno rešil na način, da bi zadevo prodajali za tako ceno, da bi si jo lahko kupili samo Paris Hilton & co.
Saj se ve,kdo bi dobil odmerke in to sigurno nismo navadni smrtniki Je pa res,da se z temi poskusi igrajo z naravo,kar pa vsi vemo ni dobro,ker narava vedno vrne udarec duplo!!Upam,da jim vse miši pocrkajo zaradi te "telemoraze" ali kaj je že to sranje
Garantiram vam, da četudi JUTRI dogurajo do uporabnega produkta te rešitve, ga vam ne bodo dali v uporabo. Niso debili.
Oni niso, ti pa (zaenkrat vsaj še) si. Preveč prebivalstva je problem v glavah nekaterih prikritih fašistov. Če resno verjameš v to, kaj še delaš tuki? Takoj skoči pod avtobus in prispev k rešitvi tega tvojga problema. Pa prej poskrbi da noben tvoj otrok ne preživi.
Matr me razjezite takile kekci ...
Drugač pa "To mi deli™". Takoj podpišem 10let krajšo življensko dobo, če na pridobim 30 let telesne mladosti in izgubim 40 let betežnega jamranja, pozabljanja in teženja okolici v plenicah.
Tegale čaščenja narave ... ne prenesem. Pa kaj hudiča ne greš rajš za Jehovca, benji? Trapasti niso tolk, ene 30% manj, poleg tega imajo pa še to prednost, da Jehovci vedo, da je človek v središču. Boga majo za enga tacga služabnika z veliko pooblastili, ki hoče ljudem dobro. Tale "Narava" je pa bitch, da je ni. Samo zahteva, da pa največ kakšno panoramo, ki bi bila mogoče še boljša brez vseh človeških žrtev na njen oltar.
Resno, tole na videz nedolžno podeljevanje subjektivitete "Naravi" je črn kult, da malo takih! Mislite, kako je plemenito, pa je bolno.
No, da grem on topic. Ne spoznam se kaj prida na tele zadeve, podrobnosti so mi mirakolo, vendar načelno ni ovir, da nekej tacga rata. Life is too short!
Da bo to skozi konvencionalne poti prišlo v splošno rabo, bo trajalo še desetletja. Pa ne samo zaradi tehnoloških/znanstvenih ovir, ampak predvsem zaradi nsignific-ov, sammy73-jev, benji-jev in podobnih.
"Is science true?"
You don't get it.
Science is the process of trying to find out what's true.
Krasno! Se pravi, da je celo za časa našega življenja pričakovat, da bomo življenje umetno močno podaljšali. Kakih 150 let aktivnega življenja bo že kar fino!
Zdej je treba samo pazit, da te kak avto ne zbije.
Nevem zakaj ne dojemate, da tole ne more funkcionirati? Pa ne ker bi bila nemogoča znanost predlagane rešitve. Problem je povsem družbeni. Kam bi se pa stlačili, če nihče ne bi umrl, otroke bi pa še kar štancali? Menda ne mislite, da je to postranski problem?? Garantiram vam, da četudi JUTRI dogurajo do uporabnega produkta te rešitve, ga vam ne bodo dali v uporabo. Niso debili.
To je postranski problem, ki bi se enostavno rešil na način, da bi zadevo prodajali za tako ceno, da bi si jo lahko kupili samo Paris Hilton & co.
Ne vem če si svet resnično tega želi, da bomo lahko še dolgo in tudi prihodnje generacije "uživale" v zgodah in prigodah razvajenih bogatašev in še dolgo spremljali njihove "resničnostne" šove za poneumljanje naroda.
Plus tega je to neposredno vmešavanje v naravni proces in do sedaj je (še celo v filmih) to v 99% pomenilo bad news.
Drugače pa se lahko tudi vprašamo, če je človeška rasa res tako zelo dobra, pomembna in potrebna na tem svetu, da bi si zaslužila neke vrste nesmrtnost. Kaj dobrega pa smo naredili?
Na koncu pa rečem: Jebiga, če sem se lahko rodil, izobraževal, plodil, in se imel tako ali drugače fajn, potem se je treba tudi postarati in umret. Tisti, ki pa ga življenje tepe in trpi, pa itak komaj čaka da se stegne.
No, da grem on topic. Ne spoznam se kaj prida na tele zadeve, podrobnosti so mi mirakolo, vendar načelno ni ovir, da nekej tacga rata. Life is too short!
Se vidi ja,da se ne spoznaš na te zadeve,tudi v naravi nisi kaj dosti(na svežem zraku sem mislil).Edina narava,ki ti je blizu je pomojem ohranjevalnik zaslona oz. ozadje namizja z motivom narave!!Kaj ti ni jasno??Sem pač izrazil mišljenje,saj pa vendar živimo v časih ko je svoboda goovora dovoljena!!In ne,jehovci me ne zanimajo!! Da preidem k bistvu,naj čimprej usposobijo to zdravilo in boš lahko namesto miši testni miškon,če si tako navdušen nad tem
Pa saj tu ni samo v tem fora, da bi živel 150 let. Živiš še vedno lahko samo 80 let recimo, ampak 80 let aktivnega, polnega življenja. Ne pa da zadnjih 20 preživotariš le zaradi 50ih tablet, ki jih moraš dnevno pojesti, da se sploh prebiješ čez dan...
No, tudi to, tudi to. Ampak vseeno - danes so se nam obzorja malo razširila. Verjamem, da je pred 150 leti en kmet, ki je v znoju in žuljih nabiral skromne sadove svojega trdega dela po 50 letih komaj čakal Matildo. Drugega itak ni poznal. Življenje je pa danes malo bolj zanimivo. Mogoče bi marsikdo pri sedemdesetih, če bi imel pred sabo še enkrat toliko, enostavno kompletno zamenjal kariero in se posvetil drugim rečem.
V smislu, pri 60 se "upokojiš" s prihranki, greš za kakih 8 let nazaj v šolo, faks, potem pa s svojimi izkušnjami ter starim in novo pridobljenim znanjem spet iščeš nove izzive.
Mogoče bi marsikdo pri sedemdesetih, če bi imel pred sabo še enkrat toliko, enostavno kompletno zamenjal kariero in se posvetil drugim rečem.
To niti ne nujno, bodo pa takšni sedemdesetletniki postali bolj cenjeni "artikel". Saj veš tisto - ko maš končno pod pasom lepo zalogo življenskih izkušenj, si prestar da bi ti še koristile. That might change.
Prenaseljenost ni nikjer dejanski problem, težava je pomankanje civilizacije. Tehnološko smo že dolgo tako daleč da prebavimo komot 100 milijard ljudi. Singapur recimo je zelo natrpan in je bolj čist kot marsikatera naša vas. Samo v Sloveniji je dovolj Torija da pokrije vse energijske potrebe Evrope za 100 let. Vse tako imenovane krize so le politične, tehnološko so že dolgo rešene. Na Japonskem roboti sami gradijo bloke, the sky is the limit! Za na drevo in jok bo dreves vedno dovolj, brez skrbi, 10 milijonska Slovenija bi bila dosti lepša.
Hja pa dobro no, kaj vsi delate paniko glede prenatrpanosti, itd...če bi bilo tole možno, bi se družba korenito spremenila, potrebe po potomcih sploh ne bi bilo, rojstva bi postala kontrolirana, verjetno bi "samomor" postal sprejemljiv, itd...
No...zakaj je staro prebivalstvo trenutno problem je verjetno vse jasno? Ne morejo delati, živijo na račun države, so ogromen strošek zdravstveni blagajni.
Če se folk ne bi staral, bi lahko delal ves čas svojega "obstoja", torej bi edini problem bil prenatrpanost, ampak mislim, da čas, ko na zemlji več ne bi bilo prostora za bivanje, sega par tisoč let v prihodnost.
Če se ljudje tudi ne bi starali, bi komot imeli odprave v vesolje, ki bi trajale na stotine let, da bi sploh kam prišli, ampak...prišli bi.
Največji problem bi bila psiha in živalski nagon, vse drugo bi se uredilo samo po sebi.
Če se folk ne bi staral, bi lahko delal ves čas svojega "obstoja", torej bi edini problem bil prenatrpanost, ampak mislim, da čas, ko na zemlji več ne bi bilo prostora za bivanje, sega par tisoč let v prihodnost.
Največji problem je uničujoč prehod do tega stanja. Ko bi se stabiliziralo bi bilo že ok (recimo, kdo ve na kaj vse ne pomislis zdaj), ampak obupno bi pa plačali ljudje, ki bi ziveli v tranziciji.
Jaz pa. Predvsem ker, imam first hand experiences.
Zemlja, je kot ziv organizem. Ne vem a si zmozen na tako molekularnem nivoju predstavljat, kako je vse povezano med sabo?
In ja, stevilo ljudi se prenaglo veča. Ker se zvi na preveliki nogi, vse to je posledica urbanizacije in megapolisov. Ti črpajo prevec energije iz okolja, vračajo pa nazaj nič . No razen odpadkov.
Ne vem, kako je mozno, da eden, ki se ima za tako pametnega, o tem razmislja tako neumno. V nekaterih stvareh se strinjam s tabo, ampak kar se pa tice narave, bom pa taksnemu mnenju vedno nasprotoval.
Saj je konc koncev logicno, da eden ki zivi v mestu in nima prevec stikov z naravo o teh stvareh razmislja čist drugace. Prevec tehnologije tudi skodi.
Mislim, da je to bolj kot ne isti problem kot kenetsko spremenjena hrana, ko moraš semena po 1. generaciji zavržt ker lahko preveč mutira. Tako isto bo skoraj nemogoče kontrolirat mutacije s strani telomerov. -- tuki nastopi tale rak, ki ga povsod omenjajo.
torej, mogoče boš dosegel da boš živel 150 let, samo na koncu boš mlad "nekaj" ... človek pač ne :)
kar se plača tiče se pa reveže ja lahko naplahta, da stopjo v vojno za kako "pravico", kot je npr. pravica za razglasitev svoje boga najmočnejšega, ali pa za pravico do svojega dostopa do mednarodnih voda, ali pa za licenco kremšnit na bledu ali pa katerokoli bedarijo, ki so jo bo kdo spomnil nagrabi l0% folka, napalil ostali folk in rekel "VOJNA!", če ne bo pa tako ali tako uspel terorist razstrelit predsednikovega psička in se bo za čast zastave šlo umirat ... to da nas bo preveč se vam ni treba bat.
P.s.: Paris bo pa vzela zdravilo po tem, ko bomo vsi to dobili v manjših odmerkih v obliki cepiva proti gripi Z1F1 in nas bo revežev preživelo več kot 80% po možnosti 3. poizkus ;)
Ne vem, kako je mozno, da eden, ki se ima za tako pametnega, o tem razmislja tako neumno. V nekaterih stvareh se strinjam s tabo, ampak kar se pa tice narave, bom pa taksnemu mnenju vedno nasprotoval.
Sedajle me je prešinilo - možno da so malikovalci Matere Narave, v bistvu žrtve neke vrste stockholmskega sindroma...
I've got a solution for the rainforest: napalm the lot. (Jeremy Clarkson)
S civiliziranjem se nataliteta zmanjšuje, previsoka rodnost je problem v glavnem v nerazvitih državah. In še enkrat, če se ljudje ne bi starali, bi bili stalno aktivna populacija, torej ne bi bili breme. Jaz res ne vidim nobenega problema. In seveda, videli smo, kako se je narava obrnila proti nam, ko smo začeli uporabljati antibiotike in cepiva - aja, ni se.
Lemmingi bodo samo dokler ne pridejo do prepada, tako kot nasprotujejo nekemu zdravljenju dokler sami ne zbolijo, evtanaziji dokler niso sami terminalno bolani... Je mehur iz laboratorija kar čez noč moralen in etičen ko ga sam rabiš. Ljudje so zmerjali mobije na sami poti v mobitelovo poslovalnico, podpisali pa so.
Hehe .. username še misli, da gre za "men of honor", petrusu je jasno, da to niso. Se bodo postavili v vrsto za svojo dozo antiageinga zelo hitro, ko bodo na tem. Tukaj pa moralizirajo, da jih ni za prenašat, o "naravnosti" in podobnem.
Jasno, da se je število preživelih močno povečalo že samo zaradi napredka medicine, ker so obolelim npr. omogočili dihanje - pred tem pa so se enostavno zadušili. Ali pa so jim zbijali vročino, medtem ko so pred tem umirali zaradi previsoke temperature.
Vseeno je bil velik napredek, da so od l. 1940 - present praktično na nulo zbili še tistih 10%. Živimo v družbi, kjer je praktično nezaslišano, da na porodu umre novorojenček. Vsaka nenavadna smrt otroka v bolnišnici je medijsko odmevna. Razen kakih kroničnih malih bolnikov, obolelih za levkemijo ali drugimi oblikami raka in nekaterih res neizogibnih primerov ali SIDS-a, se vsako smrt otroka takoj obesi na veliki zvon.
Ali še z druge strani: še v začetku stoletja so imele ženske po 6,7,8 otrok, do odrasle dobe pa jih je preživela morda dobra polovica. Še celo marsikdo, ki je danes star 60+ let ve povedati, da je imel brata/sestro, ki jo je pobrala bolezen.
Danes je nezaslišano, da bi recimo 5% otrok pomrlo od bolezni. Enostavno nesprejemljivo. Že če se pogovarjamo o statistiki, je to nesprejemljivo, če pa je del statistike tvoj otrok, pa enostavno neopravičljivo. Včasih je bila smrt otroka zaradi ošpic, oslovskega kašlja ali davice dejstvo življenja, danes pa to jemljemo za tragedijo, škandal.
Posameznemu otroku danes lahko brez škode opustimo cepljenje zaradi same precepljenosti populacije. Virusi se ne širijo, ker smo zaradi cepljenja imuni. Če bi pa cepljenje opustili generalno, bi se pa smrtnost nedvomono povečala za več magnitud.
Sam imam vrsto alergij, pa moram reči, da je jemanje antihistaminikov in podobnih zadev majhna cena za to, da bi me v nasprotnem primeru z dokaj visoko verjetnostjo v otroštvu pobrala davica.
benji je fenomen narave. Fantastično. Direkt preko povezave z naravo je brez računalnika (beri tehnologije) uspel na ST spravit post. To boš pa malo mogel razložit kako ti je to uspelo. Kaj to greš v naravo in pol ...? Kako to narediš? ;) /s off
Glede novice. Kot vidim na prvi pogled ni nihče nič obrnil. Deaktivacija telomeraze -> slabo stanje mišk. Ponovna aktivacija -> dobro stanje mišk. Miškam odvzameš vodo -> slabo stanje mišk. Miškam daš vodo -> dobro stanje mišk. :) Kaj sem tukaj spregledal?
Čez 10000 let bodo tudi takšne primerjave dajali, ampak v današnjem času je zelo lahko vzeti in dodati vodo, vzeti in dodati telomeraze je pa malce težje, ne?
Nisem prebral vseh odgovorov, ampak kakorkoli že, zadeva glede nesmrtnosti je zelo enostavna. Zavedati se je treba, da bi tudi nesmrtni umirali, ne zaradi bolezni ampak zaradi vojne.
Verjemite, da je neprimerno lepše živeti v miru in čez 80 let umreti bolan, kot pa biti nesmrten, trpeti vojno celo otroštvo in potem v boju umreti v rani mladosti.
Malo začnite vendar razmišljati. Kugla iz puške v trenutku ubije tudi tiste, ki bi drugače živeli 300 let Nesmrtnost bi nujno vodila v hude vojne, vsesplošno trpljenje in pomanjkanje. Toliko bi pa že lahko poznali svojo lastno vrsto.
Tile znanstveniki se igrajo z nevarnim orožjem, odkritje nesmrtnosti je za ohranitev vrste precej večja nevarnost kot pa iznajdba najbolj uničujočega orožja.
Sicer pa ni panike. Že stoletja je jasno, da je edino rakava celica nesmrtna, kako uspešni pa smo pri kontroliranju raka pa se lepo vidi po številu umrlih za rakom, ki se podvoji na vsakih nekaj let.
Skoraj si upam trditi, da je možnost, da bomo nekoč znali pozdraviti raka, ki se je razširil po celem telesu povsem enaka, kot da bomo potovali po vesolju z nadsvetlobno hitrostjo. Se pravi nič.
Eh benji in njemu podobni niso problem. On bo svoje ideje razširil na svojih 5 otrok in na 10 prijateljev v svojih 70 letih, ki jih bo imel na tem svetu. Jaz bom svoje ideje razširil na svojih 50 otrok in 100 prijateljev v svojih 300 letih. Benji in njegovi bodo postali ena čudna mala sekta, kot tisti ki se ne približajo moderni medicini.
Nesmrtnost bi nujno vodila v hude vojne, vsesplošno trpljenje in pomanjkanje. Toliko bi pa že lahko poznali svojo lastno vrsto.
Seveda, včasih ko je bilo ljudi malo na svetu je bilo vsega v izobilju, danes ko nas je pa nekaj miljard pa se vsi pretepamo za skorjico kruha.
"I will be quoted in someone's signature,
even if I have to do it myself!" - nurmaln
Ni bil moj namen diskriditirati samega dela, ki so ga opravili znanstveniki. Samo ob naslov novice sem se obregnu. Ker če nekaj odvzameš in se stanje poslabša, pa daš potem tisto stvar nazaj in se stanje popravi, ni to ravno obrnitev procesa. Razen če je bilo miškam veliko boljše, ko so jim ponovno aktivirali telomerazo, kot pa je bilo testni skupini enako starih mišk z stalno aktivirano telomerazo. Zato sem vprašal: "Kaj sem spregledal?" Delo, ki ga vlagajo tile znanstveniki in potem posledično znanje, ki bo prišlo iz tega dela, pa je samo za pohvalit.
Miškam odvzameš vodo -> slabo stanje mišk. Miškam daš vodo -> dobro stanje mišk. :) Kaj sem tukaj spregledal?
Ubistvu sploh ni neumno vprašanje. Ali bi se obrnil proces staranja tudi, če bi aktivirali telomeraze pri zdravih miših? Se vidi da tukaj res orjejo ledino in bo še veliko vode preteklo, preden bo kakšna aplikativna uporaba teh metod. Verjetno v prvi vrsti zdravljenje progerije
"Is science true?"
You don't get it.
Science is the process of trying to find out what's true.
No, da grem on topic. Ne spoznam se kaj prida na tele zadeve, podrobnosti so mi mirakolo, vendar načelno ni ovir, da nekej tacga rata. Life is too short!
Ni ta problem imel đžingis kan ?
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!
Vem. Jaz samo gledam na stvari iz razlicnih zornih kotov in iz tega dobim pol eno mnenje. Se mi zdi, da je to najboljsi nacin imo.. Za visoko umrljivost otrok je bila kriva včasih tudi slaba higiena, pomanjkanje nekih standardov, ki si jih danes lažje privoscimo. Čeprav, če gledas stevilo prebivalstva se je(če izzvames vojne ali pojav črnih koz npr) vedno povecevalo. Res, da takrat zaradi statistike niso jamrali, če je kaksen otrok več umrl. Bila je to pač po njihovem bozja usoda. Danes pa se starostna krivulja povecuje, starejsih je vedno več. Zaradi zdravil, ki so pripomogla k podaljsanju(ne pa tudi nujno) kvaliteti zivljenja. Kvaliteto si dolocamo sami, s svojim nacinom zivljenja..no v resnici je nekaj tudi gensko pogojeno, okvirno pa je to odvisno od nas samih. In marsikje se kaze(tudi z novimi boleznimi), da se nismo na pravi poti. In miske nam tle ne bodo čist nic pomagale.
Skoraj si upam trditi, da je možnost, da bomo nekoč znali pozdraviti raka, ki se je razširil po celem telesu povsem enaka, kot da bomo potovali po vesolju z nadsvetlobno hitrostjo. Se pravi nič.
si kdaj slišal za nanorobotke?
recimo da se ti bodo čez nekaj deset let sprehajali po žilah in uničevali "fizično streljali" rakave celice, ali pa obnavljali stare celice, ali pa.... no kar sam si zamisli
Nekateri, kot benji ali Izi, so zelo privrženi trenutnim razmeram. Vsem, ne samo tadobrim. Vsaj verbalno, dokler teh arcnij ne bo. Potem se pa ne bosta iz načelnih razlogov ulegla v grob, ampak bosta delala dren (gužvo), po njuno.
recimo da se ti bodo čez nekaj deset let sprehajali po žilah in uničevali "fizično streljali" rakave celice, ali pa obnavljali stare celice, ali pa.... no kar sam si zamisli
Kul, to pomeni,da se bomo lahk nazirali slabe hrane do nezavesti, kadili kot turki, se zdrogirali kot nori..itak bo rak in ostale tegobe pozdravljen s strani teh nanorobotov? Če bi to bral zdaj minister Keber, bi se jokal. Funkcija zdravnikov bi izginila, nadomestili pa bi jih privat saloni za injiciranje nanorobotov. Če grem se dlje, si bos v koncni fazi lahk nanorobote sam vbrizgal, vendar samo če bos imel paypal.
Je pa res,da se z temi poskusi igrajo z naravo,kar pa vsi vemo ni dobro,ker narava vedno vrne udarec duplo!!Upam,da jim vse miši pocrkajo zaradi te "telemoraze" ali kaj je že to sranje 
