Prispevki postledeniškega odboja (rumeno), premikanja v plašču (rdeče) in izgube ledu na Grenlandiji (modro). Vsota je rožnata. Slika: NASA/ JPL-Caltech
NASA - NASA je v najnovejši raziskavi odkrila, da se os, okoli katere se Zemlja vrti, počasi premika zaradi treh dejavnikov. Medtem ko sta post-ledeniški odboj in premikanje materiala v tekočem Zemljinem plašču neodvisna od človeške aktivnosti, je taljenje ledenikov na Grenlandiji v 20. stoletju in 21. stoletju povezano z antropološkim povečanjem koncentracije toplogrednih plinov v atmosferi. Vsi trije dejavniki vplivajo na spremembe osi, so odkrili v Jet Propulsion Laboratory, in določili prispevke posameznih komponent.
Doslej je veljalo, da je premikanje Zemljine vrtilne osi v glavnem posledica post-ledeniškega odboja. Gre za znan pojav, ki je posledica umika ledenikov pred tisoči let. Ti ledeniki so močno pritiskali na površje pod seboj, ko pa so se stalili, se je začelo površje dvigati nazaj v ravnovesno lego. Ker je proces zelo počasen, še vedno traja, zato se severna Kanada in Skandinavija vsako leto dvigneta za okrog centimeter. To se sliši malo, a nekateri predeli sveta se zaradi istega efekta pogrezajo. London bo čez sto let približno meter niže, kar bo poplave Temze še poslabšalo. Kakorkoli, umik ledenikov je prvič spremenil porazdelitev mase na Zemlji in s tem njen vztrajnostni moment, odboj pa ga ponovno spreminja in s tem vpliva na položaj vrtilne osi.
S tem izrazom mislimo na gibanje osi glede na Zemljino površino, kar z drugimi besedami pomeni, da os vrtenja prebada površje na drugem mestu. Še drugače povedano - položaj geografskih polov se spreminja, zaradi česar na Antarktiki vsako leto svečano obeležijo dejanski položaj južnega pola (glavni razlog je tam sicer premikanje ledu, na katerem je vse zgrajeno, ki je znaša nekaj deset metrov letno, medtem ko je lastni premik pola stokrat manjši). Obstaja še druga vrsta gibanja Zemljine vrtilne osi, in sicer glede na oddaljene zvezde. Tu gre dejansko za poplesavanje cele krogle - pojavu se pravi precesija, njegovi neidealnosti pa nutacija, Zemljo pa si lahko predstavljamo kot kolebajočo vrtavko. Ta efekt je posledica gravitacijskih sil nebesnih teles.
Vrnimo se k premikanju vrtilne osi po površju, ki se letno premakne za okrog 10 centimetrov. V stoletju to nanese že precej merljivih 10 metrov. Raziskovalci so odkrili, da so razlogi trije: post-ledeniški odboj, premikanje materiala v plašču in taljenje ledenikov. Pri taljenju ledenikov se najbolj poznajo spremembe Grenlandije, ker je oddaljena od polov in najbolj vpliva na vztrajnostni moment, medtem ko so učinki taljenja ledu na Antarktiki manjši. Ocenjujejo, da se je v 20. stoletju nepovratno raztalilo 7500 gigaton letu na Grenlandiji. To je slabe štiri metre ledu po celotni površini Grenlandije. Ko je ta masa odtekla in se prerazporedila po oceanih, se je spremenil tudi vztrajnostni moment Zemlje.
Znanstveniki v najnovejši raziskavi niso le identificirali teh treh mehanizmov, temveč so uspeli ugotoviti, kolikšen je prispevek posameznega mehanizma k spremembi vrtilne osi. Ugotovili so, da je vpliv izgube ledenikov na Grenlandiji opazen in da se bo spreminjanje vrtilne osi verjetno pospešilo, če se bo pospeševalo tudi segrevanje Zemlje.
In spet so problem toplogredni plini in ne vsi strupi, ki gredo dnevno v zrak in še kam drugam. Očitno je znanost postala nova religija, ki oznanja "reševanje" planeta. Le ta pa ga ne potrebuje. Potrebuje ga parazit imenovan človek, ki se spet usmerja stran od glavnih problemov. Torej raznih strupenih snovi, ki se jih raztresa povsod. Glavni sovražnik je pa ogljikov dioskid, ki ga je malo več kot leta 1900. Le kaj hudirja so počeli narodi leta 1900, da ga je bilo toliko v zraku. In kaj so šele počeli v srednjem veku, ko so imeli kar celo leto poletje v določenih obdobjih. Spet prodajanje bučk. Imamo dva dejavnika brez človeškega vpliva in enga s človeškim. Torej kot pri vsem ostalem ima človek manjši vpliv od narave same, katere vseh mehanizmov niti ne poznamo hkrati pa si domišljamo da vemo vse. Ogljikov dioksid pozitivno vpliva na rast rastlin. Ampak je pa glavni sovražnik. Glifosati in ostal in strupi tu niso problem. Po besedah stricev. Kakor tudi niso problem zelo "ekološki" tako imenovani "zeleni" viri energije imenovani vetrne elektrarne in sončni paneli. Bi pa seveda "reševalci" planeta zaprli nuklearke. Samo potem bi morali ugasniti tudi računalnike.
@tetriandoch biznis človek, biznis! Hitro kupite nov A++++ hladilnik in novi euro9 avto, da rešiš ta planet!!! V nasprotnem primeru bo zemlja iztirila in smo vsi pogubljeni!!! Aja pa eko davki, ...
Sepravi, če je led neenakomerno porazporejen po obli(Grenlandija npr), to slabo vpliva na uravnoteženost vrtavke in posledično ji os opleta. Če stajamo ves led, bo Zemlja mnogo bolje scentrirana, ker se voda lahko enakomerno porazdeli. V bistvu gremo sedaj proti pravilni osi vrtenja. Good work, human!
Se pravi bi bil London v vsakem primeru pogosto pod Temzino vodo, človeški CO2 futprint gor/dol? Le časovnica se je spremenila?
Ne maram visokih temperatur, a ta posledica res ni nekaj, kar bi mi lahko preprečili, torej se bo treba prilagoditi. Predlagam depopulacijo Londona, prebivalci pa naj se vrnejo v bivališča svojih prednikov.
Antifašizem je danes poslednje pribežališče ničvredneža, je ideologija ničesar
in neizprosen boj proti neobstoječemu sovražniku - v zameno za državni denar
in neprofitno najemno stanovanje v središču Ljubljane. -- Tomaž Štih, 2021
Glede na to, da je bila od odkritju Grenlandija zelena (od tod ime), bi pričakoval kak pameten zaključek. In tudi glede na dejstvo, da je bila v srednjem veku mini ledena doba. Pomrlo cel kup ljudi, ker nič ni zraslo.
Tako da gredo sedaj stvari normalen tok.
Seveda pa nimam nič proti zmanjševanju onesneževanja. Ampak to naj začne vsak pri sebi in naj ne:
1. Smeti okoli 2. Prijavi tiste, ki smetijo
To bi bil že lep začetek.
Seveda so to bolj ukrepi blaženega žegna, ker največji onesnaževalci ostanejo nedotaknjeni. Ampak v trenutnem svetu brez njih preprosto ne moremo ohraniti trenutnega standarda...
Catch 22 situacija .
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."
V istem tednu pa spet znanstveni clanek o tem, kako so nase emisije CO2 pljunek v morje v primerjavi s kolicino, ki jo izpustijo vulkani...
urlpls
namrec: According to the U.S. Geological Survey (USGS), the world's volcanoes, both on land and undersea, generate about 200 million tons of carbon dioxide (CO2) annually, while our automotive and industrial activities cause some 24 billion tons of CO2 emissions every year worldwide.
Če imaš podatke, ki dokazujejo nasprotno, jih predstavi, ne bodi skromen.
Kakšen dokaz pa potrebuje? Saj tudi za boga ne obstaja dokončni dokaz, ki bi potrdil ali pa ovrgel njegov obstoj. Nekako tako kot pri klimatski znanosti.
Če imaš podatke, ki dokazujejo nasprotno, jih predstavi, ne bodi skromen.
Kakšen dokaz pa potrebuje? Saj tudi za boga ne obstaja dokončni dokaz, ki bi potrdil ali pa ovrgel njegov obstoj. Nekako tako kot pri klimatski znanosti.
Za božička in zobno miško še tudi nihče ni dokazal, da ne obstajata. Od kdaj moramo dokazovati neobstoj nečesa?
V istem tednu pa spet znanstveni clanek o tem, kako so nase emisije CO2 pljunek v morje v primerjavi s kolicino, ki jo izpustijo vulkani...
urlpls
namrec: According to the U.S. Geological Survey (USGS), the world's volcanoes, both on land and undersea, generate about 200 million tons of carbon dioxide (CO2) annually, while our automotive and industrial activities cause some 24 billion tons of CO2 emissions every year worldwide.
Useless FB timeline. Link je bil ravno ta teden. V članku je pisalo, da so bile prejšnje ocene mogoče napačne in da naj bi ne vem kateri xy vulkan spustil v ozračje ulala več CO2-ja od prejšnjih ocen. Ampak a ne...znanstveniki si glede takih stvari radi premislijo še posebej glede na to, da nekih 100% merjenj v življenju niso izvedli. Ker...kako pa naj bi jih :) Either way. Kdor še ni videl pingvina in polarnega medveda naj si ga čimprej ogleda. Osebno se bolj veselim dejstva, da ne bo treba več uvažat polovice eksotičnega sadja in zelenjave, ker bo prav fino uspeval tudi pri nas. Temperature bodo šle gor. Za jamranje je prepozno. Če pa kdo misli, da se bodo nerazvite države ustavljale zato, ker si eni bogataši želijo smučanja in slikanja na antarktiki...I think not. Njihov CO2 šele prihaja :)
A ni bilo nekje receno, da se bo Zemlja na koncu skuhala/spekla od Red Giant Sun... morda pa ta konec ni tako zelo dalec, samo Sonce moramo se pocakat, ker ocitno zamuja :lol:
Ta /0 je eksplodiral na začetku v enako količino materije in antimaterije, kar je še vedno 0.
Če rečeš, da je moral tega /0 nekdo narest, je veliko težje obrazložit, ker je tega "nekoga" spet nekdo moral narest in tako v neskončnost, kar vodi do tega, da je to nesmiselno, kar trdiš. Samo prestaviš "problem" in nivo višje in nanj pozabiš, rešiš in obrazložiš pa nič.
Ne gre ti pa enačba, da 0 = 0 , ker trdiš, da je to nemogoče in da za to rabiš kaj .. nič ne rabiš za to.
In še več, ta /0 še vedno nastaja, tukaj in zdaj, in to vedno hitreje ... torej, ta "nekdo" ustvarja še sedaj in to vedno hitreje od nastanka vesolja naprej .. hmm .. le kako se ima sploh čas ukvarjat z malenkostmi na Zemlji, če ima vedno več dela po celem vesolju :)
Tisti graf je za samo 22000 let, kje so pa ostali milijoni let, ko je bil koncentracija co2 tudi visja od sedanje in prav tako temperatura? Najlazje je prikazat samo kar ti ustreza ne?
Še eden, ki verjame, da hodi ženska na kofe s kolegico .. čestitam :)
Tam, kjer je matematični odvod funkcije visok, bodi pozoren v vseh primerih .. do sedaj še nikoli v zgodovini ni bil matematični odvod koncentracije CO2 tako visok.
Torej, gledat moraš odvod funkcije in ne same funkcije, to pa je tisto, čar vas skeptike nese .. 3 letnik srednje šole .. moje sožalje :)
Kako pa veš, da se v preteklosti ni že enako dogajalo? Kristalna kugla? Če imaš vhodne podatke napačne, ti nobena funkcija ne pomaga pa če jo še tako obvladaš.
Podatki so znani za zelo zelo dolgo nazaj ... ko/če boš dokazal nasprotno, so denar, slava in "nova bejba" (trenutna ti je vmes že odšpla z drugim :)) ) ne uide..
Glede na to, da vas je skeptikov veliko, se že združite enkrat in naredite preobat - dokažite manjšini piflarjev, da je vse zarota.
Če tega ne zmorete/znate, pa bodite do takrat tiho.
Podatki so znani za zelo zelo dolgo nazaj ... ko/če boš dokazal nasprotno, so denar, slava in "nova bejba" (trenutna ti je vmes že odšpla z drugim :)) ) ne uide..
Glede na to, da vas je skeptikov veliko, se že združite enkrat in naredite preobat - dokažite manjšini piflarjev, da je vse zarota.
Če tega ne zmorete/znate, pa bodite do takrat tiho.
Podatkov je zelo malo ali tudi nič glede na časovno obdobje zemlje, znane so samo približne količine in temperature za obdobja, ne gre dokazat da se je to že dogajalo in prav tako ne gre dokazat, da se ni.
Tam, kjer je matematični odvod funkcije visok, bodi pozoren v vseh primerih .. do sedaj še nikoli v zgodovini ni bil matematični odvod koncentracije CO2 tako visok.
Hec je tudi v tem, da dlje kot gledaš v zgodovino, bolj so hitre spremembe zabrisane, dovolj nazaj pa izginejo v šumu ozadja. Tako da tole z "nikoli v zgodovini..." je bolj kot ne bedarija.
Čakaj, na voljo imaš vse podatke in napovedi, ki so znanstveno podprti.. ti/vi temu nasprotujete (kar podpiram, vedno je treba imet kritično presojo in pogled), ampak prosim, dajte to na enak znanstven način ovrečt, pa boš/boste dobili vse moje spoštovanje in priznanje.
Ne verjamem ničemur drugemu, kot znanstvenemu pristopu in naj "izpljune" katerekoli napovedi/teorije, ... že hoče.
Navsezadnje nas je to pripeljalo do sem, kar imamo danes .. znanstven prostop k čemurkoli!
Zelo bom vesel, ko boste dokazali nasprotno, ker tudi jaz bi še vedno rad obdržal svoj trenutni standard in življenski slog brez sprememb :)
. 
