Slo-Tech - Ameriško ministrstvo za okolje in prostor (Department of Housing and Urban Development, HUD) je začelo uradni postopek zoper Facebook, ker slednji krši stanovanjski zakon (Fair Housing Act), ki prepoveduje diskriminacijo kupcev ali najemnikov stanovanj glede na raso, barvo kože, invalidnost, versko prepričanje, spol, družbeni položaj, narodnost in druge osebne okoliščine. Ministrstvo je postopek začelo, ker Facebook oglaševalcem nepremičnin na svojih straneh ponuja možnost ciljanega oglaševanja, s čimer lahko določijo želeno publiko, ki naj oglase vidi.
Facebook seveda vztraja, da je ključno, da lahko oglaševalcem ponudijo nastavitev kategorij, kdo naj vidi njihove reklame. To je na primer zelo pomembno pri političnih oglasih, ki jih med kampanjami usmerijo zlasti na neopredeljene volivce v državah s tesnim izidom. Ob tem vodja oddelka za zasebnost in javno politiko v Facebooku Steve Satterfield dodaja, da ne dovolijo uporabe teh filtrov za diskriminacijo in v takem primeru takoj ukrepajo. To je bilo leta 2016, danes pa ni nič drugače, čeprav je Facebook lani obljubil ukrepe. Mimogrede, Facebook namesto rase uporablja termin etnična naklonjenost (ethnic affinity), ki ga določi na podlagi vsebine in dogajanja na profilu, ne pa rase uporabnika. V končni fazi je rezultat zelo podoben.
In tako je bilo lani na Facebooku mogoče oddati oglas za oddajo nepremičnine in določiti, da se ne bo prikazal črncem, materam samohranilkam, invalidom, judom, Argentincem, govorcem španščine ali muslimanom. Facebook take oglase hitro potrdi, čeprav bi jih moral po zakonu blokirati, kar trdi, da počne. In Facebook se je spet opravičeval, da ni izpolnil svojih zavez.
Sredi leta 2018 je stanje še vedno nevzdržno, zato se je zganilo tudi ministrstvo. V postopku Facebooku očitajo, da omogoča filtriranje prikaza oglasov glede na spol, invalidnost (npr. kogar zanimajo psi vodniki, invalidski vozički, gluhost), starost otrok, versko prepričanje, geografsko provenienco, poštno številko trenutnega prebivališča itn. Začetek postopka pomeni, da se bodo sedaj uradno ugotavljala vse pomembna dejstva. Če bo Facebook spoznan za krivega, mu grozijo kazni do 100.000 dolarjev za posamezno kršitev.
In tako je bilo lani na Facebooku mogoče oddati oglas za oddajo nepremičnine in določiti, da se ne bo prikazal črncem, materam samohranilkam, invalidom, judom, Argentincem, govorcem španščine ali muslimanom.
Jaz tudi nebi hotel oddat nepremicnine crni, spansko govoreci invalidni materi samohranilki Argentinske narodnosti, ki je hkrati zidinja in muslimanka.
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.
Pa sej kaj je narobe, prodaš lahko komur hočeš TI kolt lastnik lahko to odločaš, noben te ne more prisilit, razen s ponudbo ki je ne moreš zavrnit oz. bi bil neumen če jo bi, beri= enormno večjim zneskom kot je oglaševana cena.
jest to počnem že leta, če kaj prodajam odjebem razne cincarje, da v bistvu je zadeva že prodana.
Pa sej kaj je narobe, prodaš lahko komur hočeš TI kolt lastnik lahko to odločaš, noben te ne more prisilit, razen s ponudbo ki je ne moreš zavrnit oz. bi bil neumen če jo bi, beri= enormno večjim zneskom kot je oglaševana cena.
jest to počnem že leta, če kaj prodajam odjebem razne cincarje, da v bistvu je zadeva že prodana.
Prav neumno je da ne smeš direktno napisat, da ne sprejemaš oseb z X lastnostjo, lahko pa diplomatsko odkloniš osebo in se zlažeš. S to liberalno propagando niso dosegli ničesar. Bodo pač ljudje namesto pravega razloga podali nek izmišljen, politično korekten, izgovor.
Pa sej kaj je narobe, prodaš lahko komur hočeš TI kolt lastnik lahko to odločaš, noben te ne more prisilit, razen s ponudbo ki je ne moreš zavrnit oz. bi bil neumen če jo bi, beri= enormno večjim zneskom kot je oglaševana cena.
jest to počnem že leta, če kaj prodajam odjebem razne cincarje, da v bistvu je zadeva že prodana.
Prav neumno je da ne smeš direktno napisat, da ne sprejemaš oseb z X lastnostjo, lahko pa diplomatsko odkloniš osebo in se zlažeš. S to liberalno propagando niso dosegli ničesar. Bodo pač ljudje namesto pravega razloga podali nek izmišljen, politično korekten, izgovor.
To je poanta liberalcev, da se na veliko lepo laze.
The reason why most of society hates conservatives and
loves liberals is because conservatives hurt you with
the truth and liberals comfort you with lies.
mogoče, ampak so že drugi rekli da ubistvu ni prepovedana
lahko mi ne oddaš stanovanja, ker sem črn, ampak ne smeš tega priznat (če bi priznal bi ti povedal da sem transbel)
Potem, ko izklopiš balkansko mentaliteto, pa ugotoviš, da moraš v primeru tožbe ti dokazati, da ni bilo govora o diskriminaciji. Tisti, ki toži, mora dokazati samo to, da je izpolnjeval vse objavljene pogoje.
Kazni so od $10.000 za prvi primer, do $65.000 za "povratnike", $100.000, če je tožbo začel HUD, na to pa moraš dodati še povračilo povzročene škode, stroške odvetnikov nasprotne strani (in to ne po "odvetniški tarifi", temveč dejanske) in, če se dokaže, da si diskriminiral naklepno, še t.i. "punitive damages", ki so običajno večkratnik dejanske škode.
Torej recimo, da si v ZDA, da si nekiga namerno zavrnil, da so v tvoji elektronski pošti, ki je od trenutka, ko si obtožen, več ne smeš izbrisati, našli stavek, kjer si napisal, da "takšnega podnajemnika nočeš" in pred sodiščem nisi uspel pojasniti kateri kriterij ta oseba ni izpolnjevala, boš gladko izgubil. Dejansko ti bo odvetnik svetoval, da se poskusiš čim prej poravnati, da omejiš škodo, ki si si jo povzročil.
Skratka ... ne aplicirati svoje slovenske perspektive na to, kako v teh primerih deluje sistem v ZDA.
Pa sej v USA ob najemu hiše-stanovanja skoraj vsak oz. 98 % lastnikov zahteva čisto kartoteko in je background chek obvezen, tako za kriminalno kartoteko kot feedback prejšnjih najemodejalcev, verjetno to ni kr mimo zakona.
Jaz tudi ne bi oddal komurkoli, pač dobro gospodarjenje.
Še vseeno ne bi sodil po barvi itd.. pač vsakega posebej pretehtaš.
Verjamem pa, da si v ZDA prihranijo precej tehtanja, če izločijo skupino, ki sestavlja 12% populacije, zagreši pa skoraj 50% umorov in bogsigavedi česa še. Pa če stanovanje ni prilagojeno invalidom, jih je tudi smotrno izločiti, ne pa rasistično. Prihraniš čas obema.
Koga boš povabil v stanovanje, je tvoja stvar. Komu ga boš oddal ... to pa je stvar trga, kjer pravico do zaslužka urejajo tržna pravila in ta pravila pravijo, da pri tem ne sme biti diskriminacije na lastnostih, na katere posameznik nima vpliva. Tvoj podatek o 12% populacije in 50% umorov in bogsigavedi česa še recimo da drži. Na površju. Seveda to, da so temnopolti prebivalci revnejši, ne igra nobene vloge. Da se proti njim nastopa s predsodki, tudi ne. Iz literature
All of Rubin's cards were marked in advance The trial was a pig-circus. He never had a chance The judge made Rubin's witnesses drunkards from the slums To the white folks who watched he was a revolutionary bum
And to the black folks he was just a crazy nigger No one doubted that he pulled the trigger And though they could not produce the gun The DA said he was the one who did the deed And the all-white jury agreed.
(Bob Dylan, Hurricane, 1975) Da ne morejo plačati varščine - tudi beli je ne morejo, ampak temnopolti in latino v večjem procentu - in so zato bolj izpostavljeni in bolj motivirani za "priznanja" (ameriški sistem "zna obračunat z barabami, ne pa k pr ns ane") tudi ne igra vloge. In na koncu, Američanov je koliko? 350M? Zaprtih recimo da sta 2M. Torej je 1M temnopoltih od 42M temnopoltih v zaporu. In tebi se zdi normalno, da še preostalih 41M, ki so zgledni, pošteni, bogaboječi ipd držvljani, zavrneš, ker je pač 1M ljudi s tako barvo kože zaprtih? No saj, v ZDA si imel (in imaš) toliko dobre družbe (predvsem med 62% oz 217M belopoltih), da so prepoved diskriminacije na tem področju zapisali med pravila. Ker normalno bi moralo biti, da so samoumevna.
Koga boš povabil v stanovanje, je tvoja stvar. Komu ga boš oddal ... to pa je stvar trga, kjer pravico do zaslužka urejajo tržna pravila in ta pravila pravijo, da pri tem ne sme biti diskriminacije na lastnostih, na katere posameznik nima vpliva. Tvoj podatek o 12% populacije in 50% umorov in bogsigavedi česa še recimo da drži. Na površju. Seveda to, da so temnopolti prebivalci revnejši, ne igra nobene vloge. Da se proti njim nastopa s predsodki, tudi ne. Iz literature
All of Rubin's cards were marked in advance The trial was a pig-circus. He never had a chance The judge made Rubin's witnesses drunkards from the slums To the white folks who watched he was a revolutionary bum
And to the black folks he was just a crazy nigger No one doubted that he pulled the trigger And though they could not produce the gun The DA said he was the one who did the deed And the all-white jury agreed.
(Bob Dylan, Hurricane, 1975) Da ne morejo plačati varščine - tudi beli je ne morejo, ampak temnopolti in latino v večjem procentu - in so zato bolj izpostavljeni in bolj motivirani za "priznanja" (ameriški sistem "zna obračunat z barabami, ne pa k pr ns ane") tudi ne igra vloge. In na koncu, Američanov je koliko? 350M? Zaprtih recimo da sta 2M. Torej je 1M temnopoltih od 42M temnopoltih v zaporu. In tebi se zdi normalno, da še preostalih 41M, ki so zgledni, pošteni, bogaboječi ipd držvljani, zavrneš, ker je pač 1M ljudi s tako barvo kože zaprtih? No saj, v ZDA si imel (in imaš) toliko dobre družbe (predvsem med 62% oz 217M belopoltih), da so prepoved diskriminacije na tem področju zapisali med pravila. Ker normalno bi moralo biti, da so samoumevna.
say what ? Dej nehi, koga povabim je moja volja, komu ga oddam in prodam tudi, ne moreš me prisilit da NE prodam komur hočem, pač ne glej v ameriko, glej doma, dolenc nikol VEČ ne bo prodal Romom, odkar so romi pač neka tabu tema, JIM tudi ostali ne bodo ne oddali ne prodali, enako je med albanci, bošnjaki, hrvati srbi tako v Sloveniji kot kjer so nativna nacija.
Te diskriminacije je pri nas ogromno. Mnogi oddajajo stanovanja samo študentkam, s čimer izključujejo vse moške, upokojenke, zaposlene ženske, večino najstnic, ženske brez statusa in tako naprej. Nesramni najemodajalci, gledajo samo na svoj dobiček, na potrebe drugih se pa požvižgajo.
Te diskriminacije je pri nas ogromno. Mnogi oddajajo stanovanja samo študentkam, s čimer izključujejo vse moške, upokojenke, zaposlene ženske, večino najstnic, ženske brez statusa in tako naprej.
Že vedo, zakaj. - sušenje tangic na balkonu... - možnost, da punca enkrat ne bo mogla plačati najemnine, pa... - on plača hrano za dva, ona skuha (tega zna sicer biti malo,ker študentke jedo zunaj na bone)
Mnogi tudi ne plačujejo davkov, eni kradejo na veliko ipd samo to ne pomeni, da je tako prav. Ali vsaj legalno. Ampak govorili smo o Facebooku in torej o ameriškem trgu. Sicer pa: ZAKON O VARSTVU PRED DISKRIMINACIJO (ZVarD)
2. člen (uporaba zakona) (1) Ta zakon zavezuje državne organe, lokalne skupnosti, nosilce javnih pooblastil ter pravne in fizične osebe, ki morajo na vseh področjih oblastnega odločanja, delovanja v pravnem prometu in pri drugem svojem delovanju oziroma ravnanju v razmerju do tretjih oseb zagotavljati varstvo pred diskriminacijo oziroma enako obravnavanje vseh oseb, zlasti v zvezi: - s pogoji za dostop do zaposlitve, samozaposlitve in poklica, vključno z izbirnimi merili in pogoji zaposlovanja, ne glede na vrsto dejavnosti in na vseh ravneh poklicne hierarhije, vključno z napredovanjem, - z dostopom do vseh oblik in do vseh ravni karierne orientacije in svetovanja, poklicnega in strokovnega izobraževanja in usposabljanja, nadaljnjega poklicnega usposabljanja in preusposabljanja, vključno z delovno prakso, - z zaposlitvenimi pogoji in pogoji dela, vključno s prenehanjem pogodbe o zaposlitvi in plačami, - s članstvom in vključevanjem v organizacijo delavcev ali delodajalcev ali v vsako organizacijo, katere člani opravljajo določen poklic, vključno z ugodnostmi, ki jih zagotavljajo take organizacije, - s socialno zaščito, vključno s socialno varnostjo in zdravstvenim varstvom, - s socialnimi ugodnostmi, - z vzgojo in izobraževanjem, - z dostopom do dobrin in storitev, ki so na voljo javnosti, vključno s stanovanji, in preskrbo z njimi.
mogoče, ampak so že drugi rekli da ubistvu ni prepovedana
lahko mi ne oddaš stanovanja, ker sem črn, ampak ne smeš tega priznat (če bi priznal bi ti povedal da sem transbel)
Mhm, tudi svoj avto lahko spustiš v prepad in uveljavljaš zavarovanje, samo ne smeš tega priznat.
Tako da zavarovalniška prevara v bistvu ni prepovedana.
Ce ti zavrnes nekoga pri oddaji stanovanja potem zavrnjena oseba ne izgubi denarja. Zavarovalnica pa ga izgubi ce avto spustis v prepad in uveljavljas zavarovanje.
Bi bilo zanimivo komu bi prej oddali stanovanje. Uglednemu sonarodnjaku, ki vam je po socialnem statusu podoben ali pa nekem tujcu branimiru s katerem imate manj skupnega.
Pa sej kaj je narobe, prodaš lahko komur hočeš TI kolt lastnik lahko to odločaš, noben te ne more prisilit, razen s ponudbo ki je ne moreš zavrnit oz. bi bil neumen če jo bi, beri= enormno večjim zneskom kot je oglaševana cena.
jest to počnem že leta, če kaj prodajam odjebem razne cincarje, da v bistvu je zadeva že prodana.
Prav neumno je da ne smeš direktno napisat, da ne sprejemaš oseb z X lastnostjo, lahko pa diplomatsko odkloniš osebo in se zlažeš. S to liberalno propagando niso dosegli ničesar. Bodo pač ljudje namesto pravega razloga podali nek izmišljen, politično korekten, izgovor.
Ni neumno. Zadaj je psihologija. Če boš iskal službo pa bodo v pogojih napisal uf Slovencev ne sprejemamo ne glede na izkušnje se boš najverjetneje počutil manjvrednega. Če boš pa ti šel na razgovor in bodo ugotovili aha ta je belec ; mi ne maramo belcev ; rekli ti bodo pa da te niso vzel na delo ker so pač našli bolj primernega kandidata bolj izkušenega boš pa ti še vedno imel nekaj samozavesti da boš iskal službo drugje. Če boš dovolil da lahko na podlagi rase oddajaš stanovanje boš dopustil razslojevanje družbe; verjem da si ne želiš tega. Potem namesto da bi se ukvarjali z politiki da delajo dobro se bomo ukvarjali kako bolje en sloj nagaja drugemu ; državljan ene države proti državljanu druge; ena rasa proti drugi. To tko ne gre. To bi kvečjemu koristilo politikom da bi se pozornost odvrnila od njih oziroma vsaj delno preusmerila. Namesto da se predalčka ljudi glede na družbene lastnosti je treba gledat na vsakega posameznika kot samostojno avtonomno človeško enoto. Če kradeš, razgrajaš, ne pospravljaš za sabo naj se te obsoja, kaznuje itd. Če ne pa ne. Vsak posameznik ima to moč odločitve ne glede na raso. In dokler ne naredi odločitve je ravno tako nedolžen in angelček kot vsi ostali. Lahko si črnc pa boš vedno pošten in deloval v dobro drugih. Zarad predsodkov do rase mnogo kdo tega ne bo spoznal in dal temu pomena. Si dobr ampak si pa v slabšem položaju zarad X ljudi ki so slučajno iste barve kože ampak nimajo pa čisto nobene veze s tabo ali tvojim življenjem. Zarad tega ne morš najet določenega stanovanja. Ja pismo no; a je pol sploh še vredno odstopat od družbe in bit individualn? Sej zgubiš voljo da bi bil drugačen kot stereotip pripravljen s strani večine tebi narekuje. Itak te ne cenijo tud če si super človk. Dosledno naj se kaznuje vse ki so nepošteni ne pa preventivno sodit ljudi po naravnih danostih. Biti previden ampak sprejemati je drugače kot obsojati in zavračati.
Kam ste vi zalutal, glej meni ne more noben zakon preprečiti da prodam nekomu ki si ga oni zamislijo da bi to rabil, tudi če je najboljši plačnik, ali prvi ipd. Lastnik odloča komu bo prodal, sej je nazadnje to njegova in ne zakonodajalčeva last, nej država pol proda vse stanovanja in banke pod emakimi pogoji vsem, ne pa da ga poslanci dobijo za 150 eur mesečno a tržna najemnina je vsaj še enkrat višja pa raje 2x.
Stanovanja za poslance niso na javnem trgu, ampak v zaprtem "oblacku".
Ce ti oddajas tako da das ven javen oglas, potem se moras drzat zakonov, ki ti prepovedujejo diskriminacijo. Sicer obstaja "work-around" da ti pac ne sprejmes dolocene ponudbe, pri cemer pa _moras_ navesti tak razlog za zavrnitev ki ne bo v nasprotju z zakonodajo (kot se to rutinsko dela na razpisih za delovna mesta, kjer je "izbranec" znan vnaprej, razpis pa mora biti javno objavljen). In dokler oddajas eno stanovanje je vse OK.
Potem pa zadanes na lotu, kupis 100 stanovanj v bliznjih soseskah in jih oddajas enako diskriminatorno kot si prej enega. To bo pa slej-ko-prej nekdo pogruntal, in ni hudica da te bo tudi prijavil. Sleidla bo preiskava, v kateri bo ugotovljeno komu si vse zavrnil ponudbe. Ce se izkaze da si s svojim zavracanjem diskriminiral eno od skupin zascitehin z zakonom, potem bos tudi kaznovan skladno z zakonom.
Dokler pa vsake toliko prodas en rabljen telefon na bolhi pa nobenega ne briga ce ne maras crnih, spansko govorecih invalidnih mater samohranilk Argentinske narodnosti, ki so hkrati zidinje in muslimanke.
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.
Če pogledaš USA oglase predvsem za rentanje, vsak zahteva background check, ter povečini če si bil samo parkrat pijan al pa prometni prekrški oddajo stanovanje tud če si black-hispanic al pa eskim, al pa če si bil samo osumljen kakega spolnega sranja, pol ne boš dobil gotovo, če pa boš pa moraš kr na nekaj koncih v USA it od bajte do bajte in povedat da si bil osumljen ali kaznovan (za sum ne vem) spolnega nasilja, in ni redko da pred bajto dobiš tudi tablo
Torej recimo, da si v ZDA, da si nekiga namerno zavrnil, da so v tvoji elektronski pošti, ki je od trenutka, ko si obtožen, več ne smeš izbrisati, našli stavek, kjer si napisal, da "takšnega podnajemnika nočeš" in pred sodiščem nisi uspel pojasniti kateri kriterij ta oseba ni izpolnjevala, boš gladko izgubil. Dejansko ti bo odvetnik svetoval, da se poskusiš čim prej poravnati, da omejiš škodo, ki si si jo povzročil.
Zato uporabiš drugačen izgovor. Npr. poveš, da je nekdo ponudil višje plačilo najemnine, ali pa da je stanovanje že oddano, ali pa da je nekdo že rezerviral stanovanje, ali pa... izgovorov je milijon.
Mislim, da ste vsi skupaj zgresili bistvo novice. In to za kilometre. Ja, diskriminacija je svinjska. Ja, tisti, ki jo tule zagovarjajo, sploh proti crncem, gledajo prevec USA propagande (ki jo nekateri tudi imenujejo Hollywoodski blockbusterji) in ne razumejo polozaja v katerega so vrzeni revni sloji, od moznosti za izobrazbo naprej. Ampak beyond the point.
Bistvo je, da dajanje svojih podatkov Facebooku na tem podrocju konkretno brcne v glavo (da ne boste slucajno mislili, da so za rednecke, ki razmisljanjo kot rasisticni slovenceljni zgoraj, Slovani kaj boljsi od Mehicanov ali Obarvanih), da se ne boste slucajno kdaj cudili, ce ob morebitni selitvi v ZDA (ce bi bili ze tako nori) ne boste dobili normalenga stanovanja. Ker ste tako ali tako Rusi in agenti FSBja.
In postalo bo samo huje, cakajte, da se zavarovalnice dokopljejo do vasih podatkov, ki ste jih "omejeno" delili na FBju, z mislijo, da to tako ali tako vidijo samo vasi znanci. Ne, to je videl tudi FB. In tole je samo pasiven zacetek - pac ne vidite oglasa. V naslednji fazi bo landlord naredil background check (za nekaj centov) in se odlocil, da vam noce dati stanovanja v najem, ker ste pri svojih 14 letih postali sliko fantasticne zurke, na kateri ste pijani. Vmes ste jo sicer ze "zbrisali" ampak FB ne pozablja in ne izgublja podatkov.
Zapomnite si tale post in se spomnite nanj, ko vas bo vas FB in Google udaril po glavi.
In regione caecorum rex est luscus.
Ker me je nekaj slotechovcev sprasevalo:
https://github.com/cullum/dank-selfhosted
Ni neumno. Zadaj je psihologija. Če boš iskal službo pa bodo v pogojih napisal uf Slovencev ne sprejemamo ne glede na izkušnje se boš najverjetneje počutil manjvrednega. Če boš pa ti šel na razgovor in bodo ugotovili aha ta je belec ; mi ne maramo belcev ; rekli ti bodo pa da te niso vzel na delo ker so pač našli bolj primernega kandidata bolj izkušenega boš pa ti še vedno imel nekaj samozavesti da boš iskal službo drugje. Če boš dovolil da lahko na podlagi rase oddajaš stanovanje boš dopustil razslojevanje družbe; verjem da si ne želiš tega. Potem namesto da bi se ukvarjali z politiki da delajo dobro se bomo ukvarjali kako bolje en sloj nagaja drugemu ; državljan ene države proti državljanu druge; ena rasa proti drugi. To tko ne gre. To bi kvečjemu koristilo politikom da bi se pozornost odvrnila od njih oziroma vsaj delno preusmerila. Namesto da se predalčka ljudi glede na družbene lastnosti je treba gledat na vsakega posameznika kot samostojno avtonomno človeško enoto. Če kradeš, razgrajaš, ne pospravljaš za sabo naj se te obsoja, kaznuje itd. Če ne pa ne. Vsak posameznik ima to moč odločitve ne glede na raso. In dokler ne naredi odločitve je ravno tako nedolžen in angelček kot vsi ostali. Lahko si črnc pa boš vedno pošten in deloval v dobro drugih. Zarad predsodkov do rase mnogo kdo tega ne bo spoznal in dal temu pomena. Si dobr ampak si pa v slabšem položaju zarad X ljudi ki so slučajno iste barve kože ampak nimajo pa čisto nobene veze s tabo ali tvojim življenjem. Zarad tega ne morš najet določenega stanovanja. Ja pismo no; a je pol sploh še vredno odstopat od družbe in bit individualn? Sej zgubiš voljo da bi bil drugačen kot stereotip pripravljen s strani večine tebi narekuje. Itak te ne cenijo tud če si super človk. Dosledno naj se kaznuje vse ki so nepošteni ne pa preventivno sodit ljudi po naravnih danostih. Biti previden ampak sprejemati je drugače kot obsojati in zavračati.
Tukaj se gre za pravico posameznika, da sam določi kdo bo bival v njegovem stanovanju. Če podam primer matere samohranilke ima najemodajalec dober razlog zakaj te osebe ne želi v svojem stanovanju. Ker je pri hiši samo ena plača obstaja večja verjetnost, da ne bo mogla poravnati stroškov najemnine; ker ima otroke obstaja verjetnost, da delodajalec (ki po naključju živi v spodnjem nadstropju te hiše) ne bo mogel spati; težje je iz stanovanja izgnati samohranilko z otroci kot pa posameznika, itd. Vsak najemodajalec ima pravico presoditi koga želi za najemnika in koga ne. O tem se odloči na podlagi finančnega stanja najemnika, prejšnjih izkušenj (če so ti Romi 2x uničili stanovanje jih verjetno ne želiš še tretjič), rizičnosti glede neplačevanja najemnine... Ameriška zakonodaja ignorira dejstvo, da nekateri ne želijo v svoji hiši imeti otrok, študentov ki se ga vsak večer napijejo, živali, najemnikov z nizkimi prejemki. Zato se pa tožarijo na sodiščih za vsako stvar.
Pomoje so ga usekali mimo in dam prav facebooku. Če jaz plačam za oglas, potem je prav da izbiram, komu je namenjen. Konec koncev bi ga lahko objavil v časopis, ki je namenjen ciljni populaciji, recimo v Sloveniji v Finance in že v štartu diskriminiral. Pri teh zadevah čisto v redu deluje prosti trg. Če eden noče dati v najem stanovanja črncu, mu bo pač dal nekdo drug in s tem zaslužil. Mogoče bodo potem tudi črnci malo obračunali s svojimi težaki, ko jim bo to škodilo oz. jim že. Recimo če je v šoli nekdo naredil pizdarijo in smo bili vsi kaznovani zaradi njega je dobil potem lekcijo. Isto bi morali naresti črnci med sabo, pa v 200 letih še niso.
No tole samo dokazuje, kaj se zgodi, ce je izbira omejena na statistike. Ima podatke, zanemarja, da morda nimajo nobene vrednosti, da so zelo poenostavljen profil, zreduciran do absurda, ampak vseeno se mu zdi, da je to dovolj. Ljudi profilira na podlagi nekih hudo precenjenih podatkov, ki jih servira FB in na podlagi njih zakljucuje oz. ksenofobno zakljcuje. Ker *vse* samohranilke so *take*, vsi Romi unicujejo stanovanja, vsi studentje ga pijejo, vsi najemniki ne placujejo. Kateri skupini pa pripadate sami? Ga se nikoli niste pili? Niste bili studenti? Imate morda kaksen tatu?
ZATO, je hudo napacno, da kakrsnekoli podatke delite z socialnimi omrezji. Ne nujno zato, ker imajo slabe namene (FB in Google tukaj zanemarjam) ampak ker je na svetu kupe ljudi, ki imajo predsodke in prirojen strah pred vsakomur, ki je drugacen. Ker jim vec pomenijo stevilke in statistike, kot kaj ste. Ker ste barabe, zato, ker spadate v doloceno skupino. V skupino pa se klasificirate sami.
Pomoje so ga usekali mimo in dam prav facebooku. Če jaz plačam za oglas, potem je prav da izbiram, komu je namenjen. Konec koncev bi ga lahko objavil v časopis, ki je namenjen ciljni populaciji, recimo v Sloveniji v Finance in že v štartu diskriminiral. Pri teh zadevah čisto v redu deluje prosti trg. Če eden noče dati v najem stanovanja črncu, mu bo pač dal nekdo drug in s tem zaslužil. Mogoče bodo potem tudi črnci malo obračunali s svojimi težaki, ko jim bo to škodilo oz. jim že. Recimo če je v šoli nekdo naredil pizdarijo in smo bili vsi kaznovani zaradi njega je dobil potem lekcijo. Isto bi morali naresti črnci med sabo, pa v 200 letih še niso.
A mi lahko poves, kaj je katerikoli crnc naredil tebi? Konkretno, brez BSja, s cim ti je skodil?
In regione caecorum rex est luscus.
Ker me je nekaj slotechovcev sprasevalo:
https://github.com/cullum/dank-selfhosted
Za mene je ta poteza zadane dve muhi na en mah. Prvo udarijo po žepu facebook in kot drugo prisilijo ljudi, ki si lahko privoščijo oddajanje svojih nepremičnin, da se soočijo z kriminaliteto ljudi iz shithole držav. Največji anti-rasisti so tisti, ki (razen kot turisti) nikoli niso dejnsko bili izpostavljeni multikultiju. Tako se v celoti strinjam z načrtom Ameriške vlade, da v vsaki beli enklavi zgradi section 8 stanovanja in jim noter naseli podsaharske "ljudi". Še kakšno desetletje ali dve stopnjevanja trenutne politike, potem pa ena ornk gospodarska kriza pa seveda sfabriciran revolt črncev (v Evropi musličev) pa bo v zahodnih državah hitro prišlo do konsenza.
Torej recimo, da si v ZDA, da si nekiga namerno zavrnil, da so v tvoji elektronski pošti, ki je od trenutka, ko si obtožen, več ne smeš izbrisati, našli stavek, kjer si napisal, da "takšnega podnajemnika nočeš" in pred sodiščem nisi uspel pojasniti kateri kriterij ta oseba ni izpolnjevala, boš gladko izgubil. Dejansko ti bo odvetnik svetoval, da se poskusiš čim prej poravnati, da omejiš škodo, ki si si jo povzročil.
Zato uporabiš drugačen izgovor. Npr. poveš, da je nekdo ponudil višje plačilo najemnine, ali pa da je stanovanje že oddano, ali pa da je nekdo že rezerviral stanovanje, ali pa... izgovorov je milijon.
Problem izgovorov je v tem, da pred sodiščem padejo, ker jih nisi sposoben dokazati. Če trdiš, da je nekdo ponudil več, moraš povedati kdo in ta mora pričati, da je to res (krivo pričanje je seveda kaznivo dejanje). Če trdiš, da je nekdo že "rezerviral" stanovane, moraš povedati kdo, ... itd.
Če pa je nekaj od tega res, potem pa to seveda ni izgovor.
Skratka ... ne aplicirati svoje slovenske perspektive na to, kako v teh primerih deluje sistem v ZDA.
Na srečo v Sloveniji sistem dovoljuje lastniku, da odloča o tem kdo bo bival v njegovi nepremičnini.
Zakonodaja takšne mahinacije tudi v Sloveniji sicer prepoveduje, ampak v državi, kjer imata policija in tožilstvo težavo korektno izpeljati kazenski pregon kadarkoli je zadeva malenkost bolj odmevna (khm, Balažič ali pa balkanski bojevniki), se kršiteljem resnično ni potrebno bati kakšnih posledic.
Sedaj ... če meniš, da je v Sloveniji "na srečo" takšno stanje pa tudi prav. Meni se to zdi žalostno.
Ce ti zavrnes nekoga pri oddaji stanovanja potem zavrnjena oseba ne izgubi denarja. Zavarovalnica pa ga izgubi ce avto spustis v prepad in uveljavljas zavarovanje.
Če nekoga ubiješ, a ga ne oropaš - a je to še vedno umor? Saj denarja ni izgubil. Če te pri tem ne zalotijo (lažje, kot se zdi!) - je še vedno zločin?
Ali je zločin morda to, da te zalotijo? Zakaj potem različne kazni?
Ste se vprašali, ali je mogoče, da je facebookova poteza posledica "razvoja" trga in stanja v USA? Njihov multikulti je totalno prežet z diskriminacijo, tega ne bojo spravl ven, tudi če facebook zaprejo. Prijateljica, ki je celo življenje živela v USA, sedaj živi v SLO, pravi, da ne moreš po ulici, ne da bi te kdo nadlegoval, stockal in podobno sranje, vedno hodijo po dve. Ko ga zavrneš in če je črnec, se pa potem dere "You are rasist! You are rasist!".. Pravi, da se nikoli ni spraševala, ali je rasistka, ali ni, sedaj je mnenja, da je. Med življenjem v USA preprosto ni dojela, v kakem svetu živijo, to je spoznala šele sedaj, ko od daleč vidi svojo bivši domovino. Je pa hispanskega videza s precej preveč kilami - ampak, kile so verjetno irelevantne.
Kdo tukaj od vas ima pravico nekemu lastniku stanovanja govorit, da bo moral v stanovanje dat temnopoltega gang member đankija, pa če mu je prav ali ne?
Tudi jaz vedno, ko kaj prodajam in me kličejo cigani, rečem, da je stvar prodana. Diskriminatorno? Pravzaprav me BK.
Kdo tukaj od vas ima pravico nekemu lastniku stanovanja govorit, da bo moral v stanovanje dat temnopoltega gang member đankija, pa če mu je prav ali ne?
Tudi jaz vedno, ko kaj prodajam in me kličejo cigani, rečem, da je stvar prodana. Diskriminatorno? Pravzaprav me BK.
Nihče ne pravi, da moraš sprejeti temnopoltega gang member đankija. Problem tukaj je, da ti veš samo, da je oseba temnopolta in da je tvoj predsodek, da je posledično tudi kriminalec.
Če model med ogledom stanovanja ustreli člana konkurenčne tolpe in pred tabo pokadi malo cracka, ga imaš vso pravico zavrniti.
Dej nehi, koga povabim je moja volja, komu ga oddam in prodam tudi, ne moreš me prisilit da NE prodam komur hočem,
Tole je zelo zanimivo.
Stanovanje seveda lahko lastnik oddaja komurkoli. Ko pa se nek zasebni mainstream medij odloči, da ne bo med komentarji (in članki) ne bo dovolil objave protimigrantskih ali desničarskih stališč - je pa to kar naenkrat cenzura in diskriminacija.
Te diskriminacije je pri nas ogromno. Mnogi oddajajo stanovanja samo študentkam, s čimer izključujejo vse moške, upokojenke, zaposlene ženske, večino najstnic, ženske brez statusa in tako naprej.
Zanimivo bi bilo videti, da bi nekdo dejansko sprožil sodni postopek proti naročniku takšnega oglasa. Me prav zanima kaj bi se zgodilo...
V glavnem, eno lahko pišete, kako bi oddajali bogim itd.. se pač vidi, da nimate še nobene izkušnje, kako veščih je večina le teh, pri izkoriščanju sistema.
Slovenija podpira pomoči potrebne, kar je ok, žal pa je pravih takih le malo, večina to samo izkorišča, ker pač lahko.
Te diskriminacije je pri nas ogromno. Mnogi oddajajo stanovanja samo študentkam, s čimer izključujejo vse moške, upokojenke, zaposlene ženske, večino najstnic, ženske brez statusa in tako naprej.
Zanimivo bi bilo videti, da bi nekdo dejansko sprožil sodni postopek proti naročniku takšnega oglasa. Me prav zanima kaj bi se zgodilo...
Kakšna pa bi bila vsebina tega postopka? Bi to bila odškodninska tožba? Bi to bila to tožba neposredno na podlagi Ustave RS? Neka tretja vrsta tožbe?
Krsenje ZVarD? Ne vem pa kdo vlaga tozbe, tko na uc bi rekel da je en od drzavnih penisov odgovoren za te zadeve? (os ustrezni prijavi zaskrbljenega drzavljana)
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.
Kakšna pa bi bila vsebina tega postopka? Bi to bila odškodninska tožba? Bi to bila to tožba neposredno na podlagi Ustave RS? Neka tretja vrsta tožbe?
Ne vem točno. Ampak ko sem videl tisti Zakon o varstvu pred diskriminacijo, me je prijelo, da bi se šel malo takega aktivizma... ker mi gre malce na jetra, da imamo različne zakone, ki so na papirju zelo fajn, v praksi se pa ne uporabljajo. Pred leti je bil tak zakon ZDIJZ in sem nato aktivistično pričel spodbujati njegovo uporabo, in zdaj je to dokaj resen zakon.
OK, če je kdo za troll akcijo predlagam da poiščete podobne oglase in podate prijave.
Glede na letno poročilo, je prijav relativno malo, kar pomeni, da bi že z nekaj deset prijavami lahko "dokazali", da s(m)o moški diskriminirani pri najemu stanovanj: http://www.zagovornik.si/wp-content/upl...
Sedaj ... če meniš, da je v Sloveniji "na srečo" takšno stanje pa tudi prav. Meni se to zdi žalostno.
Prav je da ima posameznik pravico odločat kdo bo bival v njegovi nepremičnini. Navsezadnje je nepremičnina njegova. Zakaj bi nekdo moral imeti pozitivno mnenje o vsaki naciji, o vsaki državi, o vsaki veri? Liberalna agenda ne dopušča, da bi ljudje imeli lastno mnenje o nečem. Še malo pa bodo ukinili znanost in izobraževanje, da slučajno ne bo kdo razmišljal izven dovoljenih okvirjev agende.
Pritožuješ se ker najemodajalec ne želi dati v najem stanovanja osebi brez redne zaposlitve? Kdaj se boš pritožil čez banke, ki ne želijo dati kredita ljudem, ki niso redno zaposleni? Kdaj se boš pritožil čez banke, ker na podlagi službe oz. višine prihodkov odobrijo ali zavrnejo kredit? Disrkiminirajo ljudi z nižjimi prihodki. Zakaj zavarovalnica mlajšim zaračuna več kot starejšim? Kdaj boš spisal pritožbo? /s
Obstaja meja med diskriminacijo in poslovnimi odločitvami pri katerih se upošteva tudi dejavnik tveganja, socialni status, itd.
Prav je da ima posameznik pravico odločat kdo bo bival v njegovi nepremičnini. Navsezadnje je nepremičnina njegova. Zakaj bi nekdo moral imeti pozitivno mnenje o vsaki naciji, o vsaki državi, o vsaki veri? Liberalna agenda ne dopušča, da bi ljudje imeli lastno mnenje o nečem. Še malo pa bodo ukinili znanost in izobraževanje, da slučajno ne bo kdo razmišljal izven dovoljenih okvirjev agende.
Ne pretiravaj. Noben ti ne brani imeti mnenja, ti ga kar imej doma, če hočeš. Če pa bi rad sodeloval na trgu, kjer smo tudi ostali, se boš moral držati določenih pravil.
A se lahko lastnik trafike odloči, da ne bo prodajal cigaret ženskam, ker se mu zdi grdo, da punce kadijo? A se lahko lastnik firme odloči, da ne bo zaposloval pravoslavcev, ker jemljejo januarja dopust? A se lahko lastnik restavracije odloči, da debelušnim ne bo stregel hamburgerjev, ker bi morali shujšati?
Navsezadnje je trafika/firma/restavracija njegova!
Ne vem zakaj vse zgoraj navedeno ne bi smelo biti dovoljeno.
Zabavno bi bilo gledati, kako bi šle stranke pač drugam in bi omenjeni propadli.
Zdaj se pa v ZDA dogajajo nesmisli, kjer homoseksualni pari rinejo k najbolj vernemu peku po torto po naročilu, da se potem lahko tožarijo, ker jih zavrne. Čeprav jim je pripravljen prodati karkoli iz redne ponudbe, ne bi pa rad delal prav gay torte, ker je pač veren.
Zakaj zavarovalnica mlajšim zaračuna več kot starejšim? Kdaj boš spisal pritožbo?
Ja, če je tako neumno spisan zakon, se bom pritožil. Že zato, da pokažem na te neumnosti. Sicer ga nisem natančno bral, ampak bi rekel, da ni tako napisan da bi lahko banko prijavil.
Če nekdo prodaja ali oddaja stanovanje, se vedno mora za nekoga odločiti, če je interesentov več. Če država misli, da lahko diktira, komu bo nekdo oddal ali prodal, naj kupi ona po ceni, ki jo zahteva kupec in potem proda komur hoče. Mi ji bomo pa gledali pod prste, da ne bo diskriminatorna.
Če ne, je treba sprejeti tudi takšne situacije, da mora lastnik prodati vsem, ki se zanimajo in potem morajo vsi ki so kupili, tam živeti v sožitju.
o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.
