☰

» »

Delodajalci v Sloveniji varčujejo na delavcih. Ali se Vam to splača na dolgi rok?

Delodajalci v Sloveniji varčujejo na delavcih. Ali se Vam to splača na dolgi rok?

Temo vidijo: vsi
««
18 / 27
»»

imagodei ::

nurmaln je izjavil:

imagodei je izjavil:

Saj jaz ne trdim, da Z ne naraste. Naraste, za nekako 5%.

Če se sprejme zakon katerega posledica je da imajo vsi zaposleni višji neto in vsi delodajalci višji strošek, to pomeni da imamo zakonsko zapovedan dvig plač za vse zaposlene v državi.
In potem bo spet kdo bluzil da je strawman ko omenim da gremo po poti venezuele.

Dejva se najprej zmenit, a to torej pomeni, da so v Avstriji zapovedali dvig plač za vse zaposlene v državi, ko so prispevke zaposlenih postavili na 17,98%, prispevke delodajalca pa na 28,51%?

In potem me še zanima, a gredo oni po poti Venezuele?
- Hoc est qui sumus -

imagodei ::

jernejl je izjavil:

Kar že ves čas dokazuješ, je to, da se neto plača lahko poviša, če država zniža davčni primež... in količino denarja, ki ga s tem zbere. Sem mislil, da ti bo v nekaj dneh uspelo ugotoviti, da se že ves čas motiš.... pa še kar ponavljaš svoje fundamentalno zgrešene izračune.

Ja, količina tako zbranega denarja (skozi dohodnino in prispevke za socialno varnost) se zniža za procent ali dva, ampak hkrati imajo ljudje več denarja v žepu, da lahko več trošijo.

Ampak imaš po svoje prav - ta hip je to samo mentalna gimnastika. Bistvo je v tem, da podjetniki jamrajo, kako je Slovenski delavec drag. Ko pa gre delat par 10 (par 100) kilometrov severneje, pa delodajalec lahko zanj plača 2x več.
- Hoc est qui sumus -

nurmaln ::

imagodei je izjavil:


Dejva se najprej zmenit, a to torej pomeni, da so v Avstriji zapovedali dvig plač za vse zaposlene v državi, ko so prispevke zaposlenih postavili na 17,98%, prispevke delodajalca pa na 28,51%?

Odvisno od tega če je ta sprememba zvišala tako neto plačo kot tudi strošek delodajalca.

imagodei je izjavil:

Ja, količina tako zbranega denarja (skozi dohodnino in prispevke za socialno varnost) se zniža za procent ali dva, ampak hkrati imajo ljudje več denarja v žepu, da lahko več trošijo.

Pazi da ne prideš na dark side. Če se količina zbranega denarja zniža recimo za ene 80% bodo imeli ljudje še veliko več denarja za trošenje po lastni presoji.
"I will be quoted in someone's signature,
even if I have to do it myself!" - nurmaln

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: nurmaln ()

Mato989 ::

Najboljše bi bilo, če bi država z dekretom zahtevala da se vse BRUTPO plače v pogodbah spremenijo v aktualne BRUTO II in dobi delavec na TRR BRUTO II nato pa naj delavec sam sklepa pogodbe z ZPIZom ali s katerodrugo firmo (401k types) in plača osnovno in dodatno zavarovanje...

Pomnimo g. Friedmana ki je na to temo dejal legendarne in zelo resnične besede

"Nobody spends someone else's money as carefully as he spends his own"

To bi moralo biti vodilo pri vsem pobiranju denarja v eno malho in potem deljenju iz te iste malhe... čimveč naj potrošijo tisti ki ga proizvedejo, oni ga bodo najbolj skrbno porabljali, ker so ga tudi pridelali.
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115

Truga ::

Daj ne klobasaj. Tak sistem majo v ameriki, najbogatejsi drzavi na svetu, kjer je vsak peti otrok lacen ker nima za jest. Res super sistem, kosa se s tisto vaso opevano venezuelo o kateri skos govorite.

Zacenjam mislit, da je to konstantno klicanje venezuele v resnici fousija. Maduro je okradel drzavo do take mere da ostalim ni ostalo prav nic, medtem ko ima on vse, kup drzavljanov pa ga kljub temu podpira. Ameri to poskusajo ze skoraj 50 let pa jim ne uspeva tako dobro, venezuelci pa so situacijo pripeljali do te mere v manj kot 20.

Webmojster ::

Truga je izjavil:

Daj ne klobasaj. Tak sistem majo v ameriki, najbogatejsi drzavi na svetu, kjer je vsak peti otrok lacen ker nima za jest. Res super sistem, kosa se s tisto vaso opevano venezuelo o kateri skos govorite.

Zacenjam mislit, da je to konstantno klicanje venezuele v resnici fousija. Maduro je okradel drzavo do take mere da ostalim ni ostalo prav nic, medtem ko ima on vse, kup drzavljanov pa ga kljub temu podpira. Ameri to poskusajo ze skoraj 50 let pa jim ne uspeva tako dobro, venezuelci pa so situacijo pripeljali do te mere v manj kot 20.


wow, .. just wow..:O 8-O

imagodei ::

nurmaln je izjavil:

imagodei je izjavil:


Dejva se najprej zmenit, a to torej pomeni, da so v Avstriji zapovedali dvig plač za vse zaposlene v državi, ko so prispevke zaposlenih postavili na 17,98%, prispevke delodajalca pa na 28,51%?

Odvisno od tega če je ta sprememba zvišala tako neto plačo kot tudi strošek delodajalca.

Hec je, da spremembe tam ni bilo, ampak je "že od nekdaj" tako. Podjetniki niso šli v luft zaradi višanja stroškov dela, ker je tam pač očitno takšna kultura. Pa recimo taka, da nemudoma zapirajo podjetja, ki zaposlenim ne odvajajo prispevkov, hkrati pa delodajalce kazensko preganjajo in jim prepovedo odpirati nova podjetja.

Začuda se avstrijski podjetniki ne pritožujejo nad strašno obremenitvijo plač in nekonkurenčnostjo, četudi bi oni z znižanjem prispevkov delodajalca iz 28,51% na slovenskih 16,1% precej prišparali.

nurmaln je izjavil:

imagodei je izjavil:

Ja, količina tako zbranega denarja (skozi dohodnino in prispevke za socialno varnost) se zniža za procent ali dva, ampak hkrati imajo ljudje več denarja v žepu, da lahko več trošijo.

Pazi da ne prideš na dark side. Če se količina zbranega denarja zniža recimo za ene 80% bodo imeli ljudje še veliko več denarja za trošenje po lastni presoji.

Govoriva o tweakanju nekaj odstotnih točk gor ali dol pri prispevkih. Ni bilo govora o ukinitvi plačevanja prispevkov, akontacije dohodnine, ipd.
- Hoc est qui sumus -

nurmaln ::

Mato989 je izjavil:

Najboljše bi bilo, če bi država z dekretom zahtevala da se vse BRUTPO plače v pogodbah spremenijo v aktualne BRUTO II in dobi delavec na TRR BRUTO II nato pa naj delavec sam sklepa pogodbe z ZPIZom ali s katerodrugo firmo (401k types) in plača osnovno in dodatno zavarovanje...

Yp, to sem že ene parkrat omenil da bi bil najboljši recept. Da bi se ljudje začeli malo zavedati koliko jim v resnici država pobere. Tako kot imamo se veliki večini niti sanja ne.

Truga je izjavil:

Daj ne klobasaj. Tak sistem majo v ameriki, najbogatejsi drzavi na svetu, kjer je vsak peti otrok lacen ker nima za jest.

Ti pa še nisi bil v ZDA ane? Izjave maš sicer take kot da ti še nihče ni povedal da obstajajo informacije na internetu tudi izven ST.
"I will be quoted in someone's signature,
even if I have to do it myself!" - nurmaln

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: nurmaln ()

nurmaln ::

imagodei je izjavil:

Hec je, da spremembe tam ni bilo, ampak je "že od nekdaj" tako.

Aaaaa to je bil kao zdej trik ki ti ni ravno uspel. Oprosti, bom naslednjič probal manj razmišljat, da se bolj vklopim.

Podjetniki niso šli v luft zaradi višanja stroškov dela, ker je tam pač očitno takšna kultura.

Hec je v tem, da je podjetniku dost vseeno, on si bo že našel zaposlene. Zaposleni so tisti ki prislužijo "Bruto II", država v resnici njim jemlje, ne delodajalcem.

Pa recimo taka, da nemudoma zapirajo podjetja, ki zaposlenim ne odvajajo prispevkov

Če bi nehali ljudi tretirat kot opravilno nesposobne oziroma kot verjetne davčne utajevalce, bi lahko upoštevali predlog ki sem ga že nekajkrat dal, Mato ga je pa še ponovil - delavcem izplačaj "Bruto II" pa ne bo nobene skrbi ali je delodajalec plačal prispevke.

...četudi bi oni z znižanjem prispevkov delodajalca iz 28,51% na slovenskih 16,1% precej prišparali
dafuk you talkin'bout? Od kje ideja da bi morali delodajlci kaj prišparati? Naj raje delavec dobi večji neto, če že država zmanjša apetite.

Govoriva o tweakanju nekaj odstotnih točk gor ali dol pri prispevkih. Ni bilo govora o ukinitvi plačevanja prispevkov, akontacije dohodnine, ipd.

uf, še dobro, me je že zaskrbelo da boš za to da se ljudem pušča več svobode
"I will be quoted in someone's signature,
even if I have to do it myself!" - nurmaln

Truga ::

nurmaln je izjavil:

Izjave maš sicer take kot da ti še nihče ni povedal da obstajajo informacije na internetu tudi izven ST.
Res je: https://www.washingtonpost.com/news/par...

tony1 ::

Ti pa še nisi bil v ZDA ane? Izjave maš sicer take kot da ti še nihče ni povedal da obstajajo informacije na internetu tudi izven ST.

Nisi nurmalen, majkemi 8-)

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: tony1 ()

tony1 ::

In še:
https://www.washingtonpost.com/news/mad...

MrStein ::

imagodei je izjavil:


In kaj zdaj? Se s svojimi lastnimi izračuni ne strinjaš več?

Seveda.
Če lahko citiraš izjavo, kjer to trdim.
Sicer spet le nekulturno podtikaš. Modus operandi. Carpe diem. Auribus teneo lupum. Nihilo. Felix. Cat. Dog. Mouse.
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!

imagodei ::

Eh, trolček... :\
- Hoc est qui sumus -

MrStein ::

... je tisti, ki ves čas podtika in si zmišljuje.

(da se ves čas motiš, so ti že drugi razložili, no poskušali so, ker očitno to ne gre. Pa prijetno trolanje v prihodnosti, oziroma kot sam praviš: modus operandi - z latinščino zveniš 0,0545% manj trolast)
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!

louser ::

tony1 je izjavil:

Ti pa še nisi bil v ZDA ane? Izjave maš sicer take kot da ti še nihče ni povedal da obstajajo informacije na internetu tudi izven ST.

Nisi nurmalen, majkemi 8-)

Zlom nadlaketa te južno od US of A stane slabih 10 čukov.
Ja Mato, ti kar operiraj sam s svojim bruto.

nurmaln ::

tony1 je izjavil:

In še:
https://www.washingtonpost.com/news/mad...


Ja pa boh ne dej pobrskat malo globlje kdaj v življenju ane? Samo pobrat prvi članek pri levičarskem mediju in ga vzeti za svetega.
On the other hand:

Where does the one-in-five figure come from and what does it really measure?

It turns out that the official arbiter of family nutrition is the U. S. Department of Agriculture. Its annual survey classifies families as “food secure”, “food insecure”, and “very low food secure.” It publishes no direct measure of “hunger,” only of what it calls “food security.” The details of the survey are found in the statistical appendix to the annual survey – a document that few read.

The USDA classifies households as “food insecure” if they report worrying about not having enough money to buy food, if they substitute cheaper foods, skip meals, or eat less for financial reasons. If they do these things frequently, they are classified as “very low food secure.”

Slightly over 21 percent of households are “food insecure.” This is the one-in-five statistic we hear from the media and advocacy groups.

The one-in-five figure is for all households, many of which consist only of adults. If we limit the sample to households with children, ten percent of them are classified as food insecure. If any group wishes to use the broadest possible measure of children’s “struggle for food,” the ten percent figure would be it.

Notably, weekly spending on food by the median “food insecure” household is 95 percent of the cost of the USDA Thrifty Food Plan – the minimum cost of an affordable and healthy diet. It seems that another five cents on the dollar separates 16.2 million hungry children from a healthy diet.

Not publicized by the childhood hunger lobby are the USDA’s most direct measures of childhood hunger. They reveal that between one and two percent of families “cut the size of children's meals” or report that “children were hungry” or “skipped meals.” And only one tenth of one percent of families reported that “children did not eat for a whole day.” These findings do not suggest, to say the least, an epidemic of childhood hunger. The USDA’s most direct measures yield a childhood hunger rate between one and two in a hundred, not one in five.

A wealthy nation like the United States should have no hungry children. The USDA figures show that we are close to this ideal. That “food insecure” families spend almost enough to buy the government’s suggested minimum balanced diet tells us that the problem is poor food choice, not hunger per se.

Currently 31.7 million children, or thirty percent of all school children, receive free school lunches. Almost every child in “food insecure” families participates. The free school lunch program has become another middle class entitlement. It feeds kids primarily from “food secure” homes.

The free school lunch program now justifies itself as a way to correct children’s bad dietary habits, I guess acquired at home. Now the only thing standing between children and a healthy diet are the rascally junk food companies and their DC lobbyists.
"I will be quoted in someone's signature,
even if I have to do it myself!" - nurmaln

imagodei ::

MrStein je izjavil:

... je tisti, ki ves čas podtika in si zmišljuje.

(da se ves čas motiš, so ti že drugi razložili, no poskušali so, ker očitno to ne gre. Pa prijetno trolanje v prihodnosti, oziroma kot sam praviš: modus operandi - z latinščino zveniš 0,0545% manj trolast)

Ko se motim, to tudi priznam. Kar je v ostrem nasprotju s tabo - a ti citiram, kolikokrat sem te samo v tej temi pozval, ko sem razgalil tvoje neznanje?

Zanima me, kaj sem ti podtaknil in kaj sem se izmislil (ne kaj ti misliš, da sem si izmislil)?

Trol zagotovo ni nekdo, ki si stalno izmišljuje in podtika. Zagotovo se definicija bolj ujema s tvojimi metodami delovanja (ja, MO). Internet troll @ Wikipedia
In Internet slang, a troll (/troʊl, trɒl/) is a person who starts quarrels or upsets people on the Internet to distract and sow discord by posting inflammatory and digressive,[1] extraneous, or off-topic messages in an online community (such as a newsgroup, forum, chat room, or blog) with the intent of provoking readers into displaying emotional responses[2] and normalizing tangential discussion,[3] whether for the troll's amusement or a specific gain.


MO je latinskega izvora, vsekakor, se pa redno uporablja v angleščini. Modus operandi @ Wikipedia
A modus operandi (often shortened to M.O.) is someone's habits of working, particularly in the context of business or criminal investigations, but also more generally. It is a Latin phrase, approximately translated as mode of operating.
- Hoc est qui sumus -

nurmaln ::

louser je izjavil:


Zlom nadlaketa te južno od US of A stane slabih 10 čukov.
Ja Mato, ti kar operiraj sam s svojim bruto.

Ja in? Sej zato obstajajo zdravstvena zavarovanja ane?
"I will be quoted in someone's signature,
even if I have to do it myself!" - nurmaln

louser ::

Ja, naš zavarovalnica je hotela predhodno imeti samo 70 evrov za celo leto kritja in je tako ta znesek (slabih 9 čukov) vrnila.
Ameriška zavarovalnica bi verjetno hotela mesečno trikrat toliko, poleg tega pri operaciji ne bi krila pogodbenih partnerjev z bolnišnico, temveč zgolj tamkaj zaposlene.
Prekleto jebeno dobro.

Vazelin ::

https://www.reddit.com/r/pics/comments/...

imagodei ::

nurmaln je izjavil:

Če bi nehali ljudi tretirat kot opravilno nesposobne oziroma kot verjetne davčne utajevalce, bi lahko upoštevali predlog ki sem ga že nekajkrat dal, Mato ga je pa še ponovil - delavcem izplačaj "Bruto II" pa ne bo nobene skrbi ali je delodajalec plačal prispevke.

Nurmaln? Bolj Kapitan Blaznik.

Na ta način se lahko poslovimo od sociale, javnega (in v veliki meri brezplačnega) zdravstva, od javnega (in v veliki meri brezplačnega) šolstva, služb, ki skrbijo za skupne interese...

Posameznik se v velikih skupinah obnaša kot egoist. Nihče* ne bo prostovoljno plačeval prispevkov za socialno varnost, nihče* ne bo polnil državnih in zdravstvenih blagajn, nihče* se prostovoljno ne bo šel solidarnosti... Ja, dokler je to občasni izdatek, ki si ga lahko brez škode privoščiš, morda celo samo zato, da te ne peče vest. Nikakor pa ne, ko se bodo ljudje začeli bati, ali jih bodo na urgenci najprej vprašali po stanju na TTR-ju, ali jim bodo mogoče vseeno najprej zakrpali vbodno rano, ki so jo dobili sredi dneva na poti v službo, ker je policija postala privatna varnostna služba in brani samo še bogate v bogatih četrtih...

Do spoznanja, da je treba zadeve nekoliko urediti, smo prišli že pred tisočletji, od tam Zlato pravilo, pa kasneje Kantova re-interpretacija le-tega: "V tej in tej situaciji želim postopati tako in tako. Kako bi bilo, če bi v tej situaciji vsi postopali enako kot jaz?"

Zato so v Razsvetljenstvu razvili koncept družbene pogodbe, zato npr. tudi Izhodiščni položaj in Tančica nevednosti.


Mimogrede, tole je JPD objavil sicer v nekoliko drugem kontekstu (Kdo v resnici ustvarja dodano vrednost @ Damijan Blog), a zagotovo velja tudi v tem:
Če že zanemarimo dejstvo, da to njihovo delovanje ni filantropija, pač pa so zanj dobro poplačani prek našega (in tujega) nakupa njihovih proizvodov in storitev, pa ne moremo mimo dejstva, da v tej njihovi logiki ni prostora za to:

1. da je za to, da so prišli do te ideje, nekdo moral financirati njihovo izobraževanje in zdravstvene storitve,
2. da je nekdo moral poskrbeti za to, da jih je za realizacijo njiihovih idej čakala dovolj izobražena in kvalificirana delovna sila,
3. da je nekdo poskrbel, da imajo na voljo vso potrebno infrastrukturo (od komunale, cest, avtocest, železnic, telekomunikacij do električne energije),
4. da nekdo skrbi, da imajo zaposleni dostop do organiziranih zdravstvenih storitev,
5. da nekdo z varstvom konkurence skrbi, da jih konkurenti ne uničijo z nelojalnimi poslovnimi prijemi,
6. da nekdo skrbi, da ne živijo na vojnem območju ali v spopadih med mafijskimi tolpami,
7. da nekdo skrbi za to, da jim nihče ne krade, da se lahko prosto sprehodijo po središču mesta brez spremstva do zob oboroženih varnostnikov,
8. da nekdo skrbi, da lahko brez carin izvažajo na večino svojih trgov,
9. da nekdo pazi, da davke plačajo samo eni združbi (državi) in ne mnogim tolpam,
10. da nekdo skrbi, da obstaja finančni sektor, ki finanacira razvoj in proizvodnjo njihovih izdelkov in storitev,
11. da nekdo skrbi, da lahko svoje interese zaščitijo in svojo pravico iztožijo na sodiščih, itd. itd. itd.



*Nihče: redko kdo
- Hoc est qui sumus -

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: imagodei ()

louser ::

Vazelin je izjavil:

https://www.reddit.com/r/pics/comments/...

S pravnikom ali dvema bi si vseeno lahko izpogajal plačilo v vrednosti do 1/3. Ampak sto čukov je še vedno hud zalogaj.
Pri naš je brezplačno. Ne pravim zastonj, ampak brezplačno.

jype ::

imagodei je izjavil:

Na ta način se lahko poslovimo od sociale, javnega (in v veliki meri brezplačnega) zdravstva, od javnega (in v veliki meri brezplačnega) šolstva, služb, ki skrbijo za skupne interese...
Saj to je njegov cilj - on bi rad bil priviligiran, pa v družbi, kjer imajo vsi višji standard, ker se kolektivno pogajajo o cenah zdravstva in sociale, ne more biti. V ZDA se pa noče preseliti, ker je premalo miljarderja, da bi si tam lahko domišljal, da ni revež, ki socialo še vedno potrebuje, če hoče brez bankrota preživeti zlom roke.

nurmaln ::

louser je izjavil:

Ja, naš zavarovalnica je hotela predhodno imeti samo 70 evrov za celo leto kritja in je tako ta znesek (slabih 9 čukov) vrnila.
Ameriška zavarovalnica bi verjetno hotela mesečno trikrat toliko, poleg tega pri operaciji ne bi krila pogodbenih partnerjev z bolnišnico, temveč zgolj tamkaj zaposlene.
Prekleto jebeno dobro.


Ti pa ne veš kako zavarovalnice delujejo ane?
"I will be quoted in someone's signature,
even if I have to do it myself!" - nurmaln

nurmaln ::

imagodei je izjavil:

Na ta način se lahko poslovimo od sociale, javnega (in v veliki meri brezplačnega) zdravstva, od javnega (in v veliki meri brezplačnega) šolstva, služb, ki skrbijo za skupne interese...

Lahko se poslovimo od JAVNEGA zdravstva in šolstva? Zakaj? Saj nisem nikoli trdil da jih je treba ukinit. Samo ukinit njihov monopol, ker monopoli nikoli niso dobri za stranke. Potem bi se hitro izkazalo - če bodo slabši od zasebnikov bodo propadli, če so enako dobri ali boljši pa bodo obstali. Človek bi si mislil da je to nekaj kar je vsem v interesu.

in v veliki meri brezplačnega

There is no such thing.

nihče* ne bo polnil državnih in zdravstvenih blagajn

Od kje ti ta ideja? Vsak si bo verjetno moral urediti neko zdravstveno zavarovanje. Če bo "državno" zdravstveno zavarovanje ugodnejše od zasebnega bo seveda kupil državnega. Bistvo je da lahko sam izbira.

nihče* se prostovoljno ne bo šel solidarnosti
Ne vem v katerem svetu ti živiš, mogoče je bolje da ne sodiš drugih po sebi. Dobrodelne organizacije v sloveniji dobro delujejo, pomaga pa lahko vsak tudi individualno na n načinov. To je tudi veliko veliko boljši sistem da pomoč res pride do tistih ki jo potrebujejo. Tisti ki zdaj vlečejo socialno podporo in se vozijo z 20.000€ vrednimi avtomobili, tistim pa res ne bo več tako luštno.

Nikakor pa ne, ko se bodo ljudje začeli bati, ali jih bodo na urgenci najprej vprašali po stanju na TTR-ju, ali jim bodo mogoče vseeno najprej zakrpali vbodno rano

Nujne posege, reševanja se seveda opravi takoj, ne glede na to ali oseba ima sredstva. Seveda pa izvajalec, tako kot vsak drug, naknadno pričakuje plačilo za svoje delo.

ker je policija postala privatna varnostna služba in brani samo še bogate v bogatih četrtih...

Nikoli nisem trdil da je mogoče ali da je pametno privatizirati policijo. Policija, vojska, sodstvo so definitivno ene tistih redkih stvari kjer je monopol države smiseln.


Do spoznanja, da je treba zadeve nekoliko urediti, smo prišli že pred tisočletji, od tam Zlato pravilo, pa kasneje Kantova re-interpretacija le-tega: "V tej in tej situaciji želim postopati tako in tako. Kako bi bilo, če bi v tej situaciji vsi postopali enako kot jaz?"

Zato so v Razsvetljenstvu razvili koncept družbene pogodbe, zato npr. tudi Izhodiščni položaj in Tančica nevednosti.

Kar nima nobene veze s temo.
"I will be quoted in someone's signature,
even if I have to do it myself!" - nurmaln

jype ::

nurmaln je izjavil:

Samo ukinit njihov monopol,
Si shizofren?

nurmaln ::

Mimogrede, tole je JPD objavil sicer v nekoliko drugem kontekstu (Kdo v resnici ustvarja dodano vrednost @ Damijan Blog), a zagotovo velja tudi v tem:

Država misli da bolje ve od posameznikov, kaj posamezniki potrebujejo.
Potem se odloči da je na n področjih (insert šolstvo, zdravstvo, infrastruktura, etc) boljša od vseh ostalih. Za vsak slučaj, da ji ne bi bilo dokazano nasprotno, pač uvede monopol, prepreči konkurenco in ljudi z grožnjo sile prisili v plačevanje.
Jože pravi da bi morali biti za to državi hvaležni ker lepo skrbi za nas. ;((

jype je izjavil:

Si shizofren?

Si jype?
"I will be quoted in someone's signature,
even if I have to do it myself!" - nurmaln

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: nurmaln ()

jype ::

Potem mi pa razloži, kje naj bi javno zdravstvo imelo kakršenkoli monopol in zakaj si to zapisal, če nisi shizofren.

nurmaln ::

jype je izjavil:

Potem mi pa razloži, kje naj bi javno zdravstvo imelo kakršenkoli monopol in zakaj si to zapisal, če nisi shizofren.

No pa da se bolj precizno izrazim - država ima monopol nad obveznim zdravstvenim zavarovanjem.
"I will be quoted in someone's signature,
even if I have to do it myself!" - nurmaln

Invictus ::

Prosim, da v tej debate končno začnete ločevati prispevke in davke pri plači.

Ker zgleda marsikomu to ni jasno...
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

jype ::

nurmaln je izjavil:

No pa da se bolj precizno izrazim - država ima monopol nad obveznim zdravstvenim zavarovanjem.
Ježeštana, pa res! Venezuela! A si že naredil zalogo straniščnega papirja?

tony1 ::

nurmaln je izjavil:

tony1 je izjavil:

In še:
https://www.washingtonpost.com/news/mad...


Ja pa boh ne dej pobrskat malo globlje kdaj v življenju ane? Samo pobrat prvi članek pri levičarskem mediju in ga vzeti za svetega.
On the other hand:

Where does the one-in-five figure come from and what does it really measure?

It turns out that the official arbiter of family nutrition is the U. S. Department of Agriculture. Its annual survey classifies families as “food secure”, “food insecure”, and “very low food secure.” It publishes no direct measure of “hunger,” only of what it calls “food security.” The details of the survey are found in the statistical appendix to the annual survey – a document that few read.

The USDA classifies households as “food insecure” if they report worrying about not having enough money to buy food, if they substitute cheaper foods, skip meals, or eat less for financial reasons. If they do these things frequently, they are classified as “very low food secure.”

Slightly over 21 percent of households are “food insecure.” This is the one-in-five statistic we hear from the media and advocacy groups.

The one-in-five figure is for all households, many of which consist only of adults. If we limit the sample to households with children, ten percent of them are classified as food insecure. If any group wishes to use the broadest possible measure of children’s “struggle for food,” the ten percent figure would be it.

Notably, weekly spending on food by the median “food insecure” household is 95 percent of the cost of the USDA Thrifty Food Plan – the minimum cost of an affordable and healthy diet. It seems that another five cents on the dollar separates 16.2 million hungry children from a healthy diet.

Not publicized by the childhood hunger lobby are the USDA’s most direct measures of childhood hunger. They reveal that between one and two percent of families “cut the size of children's meals” or report that “children were hungry” or “skipped meals.” And only one tenth of one percent of families reported that “children did not eat for a whole day.” These findings do not suggest, to say the least, an epidemic of childhood hunger. The USDA’s most direct measures yield a childhood hunger rate between one and two in a hundred, not one in five.

A wealthy nation like the United States should have no hungry children. The USDA figures show that we are close to this ideal. That “food insecure” families spend almost enough to buy the government’s suggested minimum balanced diet tells us that the problem is poor food choice, not hunger per se.

Currently 31.7 million children, or thirty percent of all school children, receive free school lunches. Almost every child in “food insecure” families participates. The free school lunch program has become another middle class entitlement. It feeds kids primarily from “food secure” homes.

The free school lunch program now justifies itself as a way to correct children’s bad dietary habits, I guess acquired at home. Now the only thing standing between children and a healthy diet are the rascally junk food companies and their DC lobbyists.


Aha, pa jih imamo: revni ljudje so bolj debeli od bogatih! V resnici jim čist nič ne manjka, le zdrave hrane nočejo jesti! Pa nočejo đogati! Sami so si krivi! 8-)

Ker sem nekaj revščine v življenju videl pri svojih sošolcih mi je seveda jasno, da je vse skupaj bulšit.

In btw., če sem bil jaz toliko, da sem dal link, bi se spodobilo, da ga iz tvojega alt-right trobila nalepiš tudi ti.

imagodei ::

nurmaln je izjavil:

Lahko se poslovimo od JAVNEGA zdravstva in šolstva? Zakaj? Saj nisem nikoli trdil da jih je treba ukinit.

Aha, od kod se bo pa financiralo? Iz prostovoljnih prispevkov staršev, ki bodo otroke pošiljali na javne šole, ker ne bodo imeli dovolj denarja za orenk izobrazbo svojega otroka? Učitelji, ki bodo delali v teh tretjerazrednih šolah v revnih četrtih pa bodo nadvse kvalitetni?

In zdravstvo? Se bo financiralo iz česa?

Jaz ne vem, a živite v pravljicah al kaj? Takoj ko ukinemo solidarnost, se vsakemu bolj splača varčevat za primer ko bo rabil oskrbo na urgenci (magari na tretjerazredni, kjer mu bodo "zdravniki" srčni zastoj reševali z masažo srca, ker za defiblirator in adrenalin ne bodo imeli denarja) kot pa dajat od sebe nek prispevek za to, da bodo lahko oživljali soseda, ki nima niti toliko, da bi se zdravniku zdelo vredno prešvicat z masažo srca.

nurmaln je izjavil:

in v veliki meri brezplačnega

There is no such thing.

Je, je. Ni zastonj, je pa brezplačno.

nurmaln je izjavil:

nihče* ne bo polnil državnih in zdravstvenih blagajn

Od kje ti ta ideja? Vsak si bo verjetno moral urediti neko zdravstveno zavarovanje. Če bo "državno" zdravstveno zavarovanje ugodnejše od zasebnega bo seveda kupil državnega. Bistvo je da lahko sam izbira.

Aha, in zgodba se tu konča? Ne gre še nekaj korakov naprej, kjer zavarovalnice za tiste z nizkimi dohodki pripravijo "osnovni paket", po katerem si na urgenci upravičen do masaže srca, za malo bolj premožne "paket plus", kjer ti nudijo tudi defiblirator in intravenozno aplikacijo zdravil med oživljanjem? Za še bolj premožne pa "Napredni paket", s katerim te po začetni obravnavi na urgenci odpeljejo še direkt na kirurgijo, kjer ti nudijo še nadaljevalno zdravljenje, angiografijo, vstavitev stenta skozi dimlje, spremljanje na kontrolah ...?

nurmaln je izjavil:

nihče* se prostovoljno ne bo šel solidarnosti
Ne vem v katerem svetu ti živiš, mogoče je bolje da ne sodiš drugih po sebi. Dobrodelne organizacije v sloveniji dobro delujejo, pomaga pa lahko vsak tudi individualno na n načinov. To je tudi veliko veliko boljši sistem da pomoč res pride do tistih ki jo potrebujejo.

To je skregano z logiko in realnostjo. Prostovoljna pomoč dobro deluje za 1 promil tistih revnih , ki dejansko pridejo v medije. Za vse ostale pa je to kvečjemu dovolj dobro kot dodatna pomoč k socialnim transferjem. Na Rdeči Križ po pakete s hrano hodijo prejemniki socialne pomoči. Če njim ukineš socialno pomoč, kako si pomagal? Bo nalogo dodeljevanja miloščine prevzel RK in računal na to, da bodo ljudje več darovali?

Bodo šole začele same zbirat denar za tiste učence, ki ne bodo mogli plačat malice? Kosila? Kaj pa učbeniški sklad? Morda bodo darovali starši otrok iz premožnejših družin? Aja, saj res - ti bodo svoje otroke vpisali v elitne šole. ;((

nurmaln je izjavil:

Tisti ki zdaj vlečejo socialno podporo in se vozijo z 20.000€ vrednimi avtomobili, tistim pa res ne bo več tako luštno.

Podlegel si obliki Confirmation biasa in širiš demagogijo. Ne trdim, da se ekscesi ne dogajajo, ampak... Ljudje 1x tedensko vidijo, da se pred skladiščem RK ustavi nekdo z Audijem in iz tega nato nastane zgodbica, da "po socialno podporo hodijo taki z Audiji". Vsi pozabijo na vrste tistih revnih brez avta, ki so se vile pred skladiščem cel teden - vsi si pa zapomnijo tistega enega Audija.

nurmaln je izjavil:

Nikakor pa ne, ko se bodo ljudje začeli bati, ali jih bodo na urgenci najprej vprašali po stanju na TTR-ju, ali jim bodo mogoče vseeno najprej zakrpali vbodno rano

Nujne posege, reševanja se seveda opravi takoj, ne glede na to ali oseba ima sredstva. Seveda pa izvajalec, tako kot vsak drug, naknadno pričakuje plačilo za svoje delo.

Ja, tko bi ti v svoji romantični izvedenki. Ki bi čez par let, par desetletij degenerirala. Tvoj kolega Mato je že povedal, da starih ne bi zdravil, ker pri zdravnikih delajo dren in trošijo resurse, ki jih potrebujejo mladi z družinami. Potem mogoče nehamo zdravit še cigane? Pa muslimane? Pa levičarje?

nurmaln je izjavil:

Zato so v Razsvetljenstvu razvili koncept družbene pogodbe, zato npr. tudi Izhodiščni položaj in Tančica nevednosti.

Kar nima nobene veze s temo.

Še kako ima veze s tole debato, o kateri zdaj govorimo. Resen problem pa je, da tega ne vidiš oziroma da se ti zdi, da nima veze. To pa res.
- Hoc est qui sumus -

looser ::

imagodei, kako se kaže ta domnevna neskončna dragost ameriškega zdravstvenega sistema v primerjavi s slovenskim?
recimo, na prehranjevalnih navadah, samomorih, pričakovani življenjski dobi in podobno, ekonomski razvitosti?

solatko ::

Res je problem, ko gre kolega za sosedo na RK z AMG-jem. Nekateri reveži so taki, da niti na RK ne morejo sami, brez pomoči sosedov ali žlahte. Je pooblaščen, da dviga vsak mesec zanjo pomoč in notri ne komplicirajo, sliši pa zunaj raznorazna mnenja.

Počasi bo treba začet ločevat ali pride človek po pomoč zase ali pa dela samo brezplačno uslugo nekomu pomoči potrebnemu.

Na srečo se še vedno najdejo ljudje, ki imajo malo več pod palcem, pa vidijo še koga drugega, ne samo svojo rit in novo 9-ko za 1k€+.
Delo krepa človeka

imagodei ::

looser je izjavil:

imagodei, kako se kaže ta domnevna neskončna dragost ameriškega zdravstvenega sistema v primerjavi s slovenskim?
recimo, na prehranjevalnih navadah, samomorih, pričakovani življenjski dobi in podobno, ekonomski razvitosti?

Preko rednih množičnih pobojev. Tudi na šolah.
- Hoc est qui sumus -

looser ::

in temu navkljub slovenija, kjer orožje ni legalno in (izgleda) ni rednih množičnih pobojev, vodi pred ZDA pri namernih smrtih (umori+samomori)?

List of countries by intentional death rate @ Wikipedia

nurmaln ::

imagodei je izjavil:

nurmaln je izjavil:

Lahko se poslovimo od JAVNEGA zdravstva in šolstva? Zakaj? Saj nisem nikoli trdil da jih je treba ukinit.

Aha, od kod se bo pa financiralo? Iz prostovoljnih prispevkov staršev, ki bodo otroke pošiljali na javne šole.

Ne vem zakaj bi opredelil plačilo kot "prostovolji prispevek" ampak ok, sure. Šole bodo financirali uporabniki (oz. starši uporabnikov).

Učitelji, ki bodo delali v teh tretjerazrednih šolah v revnih četrtih pa bodo nadvse kvalitetni?

Kako to misliš? A niso javne šole super dobre?

In zdravstvo? Se bo financiralo iz česa?

Delno verjetno iz žepa uporabnikov, glavnina pa iz zavarovanja. Tako kot se na primer financira obnova hiš po potresu.

Je, je. Ni zastonj, je pa brezplačno.

SSKJ:
zastónj prisl. (o) 1. brez plačila, brezplačno: dati, dobiti kaj zastonj; rad je prišel, ker je zastonj jedel in pil; ekspr. prodati kaj napol, skoraj zastonj...
"I will be quoted in someone's signature,
even if I have to do it myself!" - nurmaln

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: nurmaln ()

nurmaln ::

imagodei je izjavil:

nurmaln je izjavil:

nihče* se prostovoljno ne bo šel solidarnosti

To je skregano z logiko in realnostjo. Prostovoljna pomoč dobro deluje za 1 promil tistih revnih , ki dejansko pridejo v medije.

Aaaa, zdaj praviš da ne bo dovolj. Ker malo prej si govoril da se nihče ne bo šel prostovoljno solidarnosti.

Bodo šole začele same zbirat denar za tiste učence, ki ne bodo mogli plačat malice?

Newsflash, to marsikatera šola že dela.

imagodei je izjavil:

nurmaln je izjavil:

Tisti ki zdaj vlečejo socialno podporo in se vozijo z 20.000€ vrednimi avtomobili, tistim pa res ne bo več tako luštno.

Podlegel si obliki Confirmation biasa in širiš demagogijo. Ne trdim, da se ekscesi ne dogajajo, ampak... Ljudje 1x tedensko vidijo, da se pred skladiščem RK ustavi nekdo z Audijem in iz tega nato nastane zgodbica, da "po socialno podporo hodijo taki z Audiji". Vsi pozabijo na vrste tistih revnih brez avta, ki so se vile pred skladiščem cel teden - vsi si pa zapomnijo tistega enega Audija.

Nikjer nisem trdil da tisti z Audijem prevladujejo, pravim samo da bi se jih lahko rešili, če bi bila pomoč bolj neposredna.
BTW, katere vrste revnih pred skladiščem? Katerim skladiščem? Sem mislil da ljudje ne darujejo prostovoljno, da bi potrebovali skladišča.


Ja, tko bi ti v svoji romantični izvedenki. Ki bi čez par let, par desetletij degenerirala. Tvoj kolega Mato je že povedal, da starih ne bi zdravil, ker pri zdravnikih delajo dren in trošijo resurse, ki jih potrebujejo mladi z družinami. Potem mogoče nehamo zdravit še cigane? Pa muslimane? Pa levičarje?

Kaj a zdej misliš da moram jaz zagovarjat bolane ideje nekoga drugega?
"I will be quoted in someone's signature,
even if I have to do it myself!" - nurmaln

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: nurmaln ()

nurmaln ::

imagodei je izjavil:

looser je izjavil:

imagodei, kako se kaže ta domnevna neskončna dragost ameriškega zdravstvenega sistema v primerjavi s slovenskim?
recimo, na prehranjevalnih navadah, samomorih, pričakovani življenjski dobi in podobno, ekonomski razvitosti?

Preko rednih množičnih pobojev. Tudi na šolah.

Razlog za streljanja na šolah v US so drage zdravstvene storitve. :)) Izkoristi priliko - to idejo bo sigurno odkupil Michael Moore in posnel nov film. Za zabavo bo poskrbljeno.

looser je izjavil:

in temu navkljub slovenija, kjer orožje ni legalno in (izgleda) ni rednih množičnih pobojev, vodi pred ZDA pri namernih smrtih (umori+samomori)?

List of countries by intentional death rate @ Wikipedia


Čak čak čak, ne moreš zdej neki s podatki pa dejstvi. A ne veš da je treba igrat samo na čustva?
"I will be quoted in someone's signature,
even if I have to do it myself!" - nurmaln

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: nurmaln ()

looser ::

nurmaln je izjavil:

Čak čak čak, ne moreš zdej neki s podatki pa dejstvi. A ne veš da je treba igrat samo na čustva?

no, saj čisto brez smisla imagodei morda res ne govori, ampak preveč favorizira vse (je precej jasno izražena njegova politična opredelitev, ja),
kar je državno reguliranega, ko pa je očitno, da se navadno izcimi še slabše...

imagodei ::

nurmaln je izjavil:

imagodei je izjavil:

Aha, od kod se bo pa financiralo? Iz prostovoljnih prispevkov staršev, ki bodo otroke pošiljali na javne šole.

Ne vem zakaj bi opredelil plačilo kot "prostovolji prispevek" ampak ok, sure. Šole bodo financirali uporabniki (oz. starši uporabnikov).

Aja, javne šole bodo tudi plačljive? Se pravi, če starši ne bodo zmogli, pa pač njihovi otroci ne bodo znali brat in pisat?

nurmaln je izjavil:

Učitelji, ki bodo delali v teh tretjerazrednih šolah v revnih četrtih pa bodo nadvse kvalitetni?

Kako to misliš? A niso javne šole super dobre?

Sam sebi se zdiš nadvse pameten, pa vendar je črno-belo slikanje sveta znak nedoraslosti in je skupna značilnost vseh ekstremistov.

Ja, javne šole so sedaj, v trenutni ureditvi, kjer zasebnih praktično ni, zelo dobre. Na Finskem so menda zasebne šole celo prepovedane, pa se Finska uvršča precej visoko na mednarodnih lestvicah.

Takoj ko zadevo daš na trg, se šole rangirajo, ponudba in povpraševanje naredita svoje, premožnejši starši si privoščijo elitne šole, te pa lahko "boljšim" učiteljem ponudijo višje plače. Ergo, na javnih šola v tvoji distopični prihodnosti učijo samo še zafrustrirani učitelji, ki jih drugje niso zaposlili. Zaradi osebnih neuspehov se nemara vdajajo še opojnim substancam, kvaliteta šole pa temu primerno še dodatno pade. Prisotnosti otrok ne preverjajo, otrokom se nudi minimum izobrazbe, taka šola postane kraj, kamor se mulci hodijo pozimi greti in kraj, kjer se novači v tolpe. Za vse to že imamo primere, ozret se je treba samo čez lužo.

nurmaln je izjavil:

In zdravstvo? Se bo financiralo iz česa?

Delno verjetno iz žepa uporabnikov, glavnina pa iz zavarovanja. Tako kot se na primer financira obnova hiš po potresu.

Ja. Pa še vedno nisi pojasnil, kako bo nekdo, ki bo plačal npr. 10€ zavarovanja na mesec deležen enake oskrbe kot nekdo, ki si lahko privošči plačat 200€/mesec.

Katero zavarovanje pa ni direkt funkcija tega, koliko plačaš? Pri avtomobilskem zavarovanju dobiš več, če več daš. Pri nezgodnem dobiš več, če več daš. Zakaj bi bilo zdravstveno kakor koli drugače?


nurmaln je izjavil:

Je, je. Ni zastonj, je pa brezplačno.

SSKJ:
zastónj prisl. (o) 1. brez plačila, brezplačno: dati, dobiti kaj zastonj; rad je prišel, ker je zastonj jedel in pil; ekspr. prodati kaj napol, skoraj zastonj...

Onaniraš na besede, čeprav je obema povsem jasno, kaj sem želel povedat. Ti si kar daj duška.
- Hoc est qui sumus -

imagodei ::

nurmaln je izjavil:

imagodei je izjavil:

nurmaln je izjavil:

nihče* se prostovoljno ne bo šel solidarnosti

To je skregano z logiko in realnostjo. Prostovoljna pomoč dobro deluje za 1 promil tistih revnih , ki dejansko pridejo v medije.

Aaaa, zdaj praviš da ne bo dovolj. Ker malo prej si govoril da se nihče ne bo šel prostovoljno solidarnosti.

Ne, ni res. Besedo nihče sem označil z zvezdico in jo dodatno pojasnil. Poskusi prebrati, ni težko.

nurmaln je izjavil:

Bodo šole začele same zbirat denar za tiste učence, ki ne bodo mogli plačat malice?

Newsflash, to marsikatera šola že dela.

In zato to lahko uporabimo kot opravičilo, da bi isto morale početi vse?

nurmaln je izjavil:

Nikjer nisem trdil da tisti z Audijem prevladujejo, pravim samo da bi se jih lahko rešili, če bi bila pomoč bolj neposredna.

Ta z Audijem ne moti nikogar (beri: seveda moti, a ne tako, da bi zato želeli zavreči trenutno solidarnostno ureditev - rešitev je boljši nadzor, ne pa ukinitev pomoči vsem) oziroma samo tiste, ki radi širijo demagogijo. Tvoja alternativa je taka, da zgreši najšibkejše, neizobražene, take, ki si ne znajo sami izboriti koščkov, ki padejo iz mize premožnejših. Oziroma zato, da ne bi po pomoč prišel kdo neupravičeno, bi ti raje videl, da zgrešimo še kakšnega takega, ki jo potrebuje.

Kdo pa v tvojem sistemu individualne solidarnosti odloča, koliko miloščine kdo dobi?

nurmaln je izjavil:

BTW, katere vrste revnih pred skladiščem? Katerim skladiščem? Sem mislil da ljudje ne darujejo prostovoljno, da bi potrebovali skladišča.

Eh. A nisi prebral, kaj sem napisal? Ta skladišča ne zadostujejo za preživetje socialno ogroženih. To je samo bonus. Kdo pa pravi, da bi se količina hrane, oblek, denarja v takih skladiščih povečala za faktor 5 ali 10 (da bi lahko nanje prenesli vse socialne transferje), če bi ljudem nakazali direkt bruto plačo?
- Hoc est qui sumus -

nurmaln ::

imagodei je izjavil:

Aja, javne šole bodo tudi plačljive? Se pravi, če starši ne bodo zmogli, pa pač njihovi otroci ne bodo znali brat in pisat?

So že sedaj plačljive. Starši so dolžni poskrbet za izobrazbo otroka, tako kot za hrano in obleko na primer. Pa zaradi tega še nimamo državno zapovedanega dobavitelja oblačil in hrane za vse otroke v Sloveniji.

In zato to lahko uporabimo kot opravičilo, da bi isto morale početi vse?

Kakšno opravičilo neki? Od kje ti ideja da bi se moral kdorkoli opravičevat? Ti si hotel predstaviti kot da je to nekaj nepredstavljivega, jaz pa sem ti povedal da je to običajna praksa.

imagodei je izjavil:


Ja, javne šole so sedaj, v trenutni ureditvi, kjer zasebnih praktično ni, zelo dobre.

Vedno je fino razlagat kako je nekaj super in odlično, dokler ne dopuščaš konkurence. Tako nekako kot je bilo n podjetij v času Jugoslavije super dobrih, produkti konkurenčni, kvaliteta odlična... vse dokler se ni trg odprl za konkurenco, potem so pa propadali kot po tekočem traku.
"I will be quoted in someone's signature,
even if I have to do it myself!" - nurmaln

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: nurmaln ()

nurmaln ::

imagodei je izjavil:


Ta z Audijem ne moti nikogar (beri: seveda moti, a ne tako, da bi zato želeli zavreči trenutno solidarnostno ureditev - rešitev je boljši nadzor, ne pa ukinitev pomoči vsem) oziroma samo tiste, ki radi širijo demagogijo. Tvoja alternativa je taka, da zgreši najšibkejše, neizobražene, take, ki si ne znajo sami izboriti koščkov, ki padejo iz mize premožnejših. Oziroma zato, da ne bi po pomoč prišel kdo neupravičeno, bi ti raje videl, da zgrešimo še kakšnega takega, ki jo potrebuje.

Daleč od tega kar praviš. Jaz mislim da je prav da se oseba ki potrebuje pomoč najprej obrne na svoje bližnje sorodnike, potem daljne sorodnike, prijatelje, potem po raznih socialnih omrežjih (verske skupnosti, društva, itd). Ta način je boljši predvsem zato ker bolj ko so ljudje blizu tistemu ki potrebuje pomoč, bolje lahko presodijo ali jo res potrebuje. Šele ko so vse ostale možnosti izčrpane greš na najširši možno krog - vse davkoplačevalce.

Kdo pa v tvojem sistemu individualne solidarnosti odloča, koliko miloščine kdo dobi?

Vsak ki je pripravljen pomagati sam odloča komu in koliko bo pomagal.
"I will be quoted in someone's signature,
even if I have to do it myself!" - nurmaln

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: nurmaln ()

nurmaln ::

imagodei je izjavil:

Kdo pa pravi, da bi se količina hrane, oblek, denarja v takih skladiščih povečala za faktor 5 ali 10 (da bi lahko nanje prenesli vse socialne transferje), če bi ljudem nakazali direkt bruto plačo?

Kdo pa pravi da bi se potreba povečala za faktor 5 ali 10? Ti pač misliš da če nekdo nima denarja je najbolje da se mu da denar in se mu ga daje v nedogled. Jaz mislim da se tako za delo sposobne ljudi pretvori v invalide in se močno zmanjša verjetnost da se bodo postavili na svoje noge.
Pomagati je treba tistim ki si sami ne morejo pomagati, ne tistim ki si sami ne pomagajo. In nek birokrat sto kilometrov stran niti slučajno ne more enako dobro presoditi kam spada posameznik, kot lahko presodijo ljudje iz njegovega bolj ali manj ozkega družinskega / socialnega kroga.
"I will be quoted in someone's signature,
even if I have to do it myself!" - nurmaln

Mato989 ::

imagodei je izjavil:

nurmaln je izjavil:

imagodei je izjavil:

Aha, od kod se bo pa financiralo? Iz prostovoljnih prispevkov staršev, ki bodo otroke pošiljali na javne šole.

Ne vem zakaj bi opredelil plačilo kot "prostovolji prispevek" ampak ok, sure. Šole bodo financirali uporabniki (oz. starši uporabnikov).

Aja, javne šole bodo tudi plačljive? Se pravi, če starši ne bodo zmogli, pa pač njihovi otroci ne bodo znali brat in pisat?

nurmaln je izjavil:

Učitelji, ki bodo delali v teh tretjerazrednih šolah v revnih četrtih pa bodo nadvse kvalitetni?

Kako to misliš? A niso javne šole super dobre?

Sam sebi se zdiš nadvse pameten, pa vendar je črno-belo slikanje sveta znak nedoraslosti in je skupna značilnost vseh ekstremistov.

Ja, javne šole so sedaj, v trenutni ureditvi, kjer zasebnih praktično ni, zelo dobre. Na Finskem so menda zasebne šole celo prepovedane, pa se Finska uvršča precej visoko na mednarodnih lestvicah.

Takoj ko zadevo daš na trg, se šole rangirajo, ponudba in povpraševanje naredita svoje, premožnejši starši si privoščijo elitne šole, te pa lahko "boljšim" učiteljem ponudijo višje plače. Ergo, na javnih šola v tvoji distopični prihodnosti učijo samo še zafrustrirani učitelji, ki jih drugje niso zaposlili. Zaradi osebnih neuspehov se nemara vdajajo še opojnim substancam, kvaliteta šole pa temu primerno še dodatno pade. Prisotnosti otrok ne preverjajo, otrokom se nudi minimum izobrazbe, taka šola postane kraj, kamor se mulci hodijo pozimi greti in kraj, kjer se novači v tolpe. Za vse to že imamo primere, ozret se je treba samo čez lužo.

nurmaln je izjavil:

In zdravstvo? Se bo financiralo iz česa?

Delno verjetno iz žepa uporabnikov, glavnina pa iz zavarovanja. Tako kot se na primer financira obnova hiš po potresu.

Ja. Pa še vedno nisi pojasnil, kako bo nekdo, ki bo plačal npr. 10EUR zavarovanja na mesec deležen enake oskrbe kot nekdo, ki si lahko privošči plačat 200EUR/mesec.

Katero zavarovanje pa ni direkt funkcija tega, koliko plačaš? Pri avtomobilskem zavarovanju dobiš več, če več daš. Pri nezgodnem dobiš več, če več daš. Zakaj bi bilo zdravstveno kakor koli drugače?


nurmaln je izjavil:

Je, je. Ni zastonj, je pa brezplačno.

SSKJ:
zastónj prisl. (o) 1. brez plačila, brezplačno: dati, dobiti kaj zastonj; rad je prišel, ker je zastonj jedel in pil; ekspr. prodati kaj napol, skoraj zastonj...

Onaniraš na besede, čeprav je obema povsem jasno, kaj sem želel povedat. Ti si kar daj duška.


Ce starsi ne bodo mogli placat solanja ne vem zakaj imajo otroke... To je ravno problem sistema.... Da dobis 30 letni kredit mors dokazat da bos najverjetneje sposoben vrnkt da pa nardis otroka pa mors met samo delujocega luleka in jajceca...

To je problem... Potrebno je dat vsak par na drzavni test sposobnosti prezivljanja otroka in izdat papir da lahko imata otroka ce ga brez papirja nardita pac ni bonitet in failsafe mehanizma, ker delata na lastno odgovornost

Jaz ne upam met otrok pri 30tih ker nisem ziher ali jima bom lahko dovolj nudil dtugi pa brez misli na to kako bo otrokom... Naj krivijo otroci ki so nepismeni starse zakaj so jih sproduciral
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Mato989 ()

imagodei ::

@nurmaln, Mato,

vidva nista "nurmalna". Upam, da takšni kot sta vidva, nikoli ne dobijo priložnosti udejanjat svojih politik.
- Hoc est qui sumus -

Truga ::

too late, poglej kdaj kaksno politiko furajo dolocene EU institucije, kjer funkcionarji ne pridejo iz splosnih volitev. :P

grcija je se vedno totalen zajeb, ker se je nekdo odlocil da evropa ne bo furala mednarodne sociale. je pa scepec ljudi z veliko denarja lahko pokupil drage grske resurse po firesale cenah, to pa...
««
18 / 27
»»

Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
⊘

Če bi ukinili dohodnino (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Loža		14619827 (16443) Mato989
»

Regres, prevoz, malica - smisel? (strani: 1 2 3 4 )

Oddelek: Loža		15834450 (29534) Invictus

Več podobnih tem