☰

» »

Paradoks različnosti

Paradoks različnosti

«
1
2 3 4

vostok_1 ::

Zadeva je pomojem jasna vsem, ampak ker nam ves čas visi pred očmi jo sploh ne opazimo.

A ni point "diversity" v tem, da imaš ločene skupine vsaka z svojimi lastnostmi?
Kaj bo eksotika, enkrat ko bo vse izravnano? A bodo ljudje še hodili v Indijo po drugačno kulturološko izkušnjo?
Bo daljni vzhod še daljni?
Nisem še bil, ampak predvidevam, da vrjetno je Šanghaj bolj podoben kakemu ameriškemu mestu, kot pa neki orientalski prestolnici.

Da. To je sicer Evropocentrična perspektiva, ampak isto velja za njih. Oni nas gledajo kot eksotiko. Ne vem če bi se temu upal rečt...nemoralno.
"Nevarnost" stereotipov je sicer neizogibna. Ampak hočeš ali nočeš, great stories came of this. Kako bi zgledalo Markovo potovanje na vzhod, če bi bilo povsot kot benetke? A pretty boring story probably.

Kako bi zgledali RPGji, če ne bi bilo nekega kontrasta med različnimi aspekti?





Zgleda, da je nekaj na temu, čemu bi drugače to implementirali?

Torej vprašanje je...how do we reconcile this, v tej novi paradigmi, predvsem zahodnega sveta?
There will be chutes!
It came from the lab.
Like tears in rain. Time to die. v_1 2012-21
  • odbrisal: Mavrik ()

TheBlueOne ::

Zame to ni nek pravi paradoks, ker vsili enakost, kjer je morda ni. Raznolikost je pac mnogo sirsi pojem, in jo je tezko videti kot paradoks, ce vzmames samo en aspekt raznolikosti in se tega podpres s tem, kako sam vidis raznolikost.


Kar je prisotno v prakticno vseh igrah(zgodbah) je umetno narejen kontrast, zato pa so potrebne uvodne zgodbe, da se ga razume tako, kakor si je zamislil avtor.

vostok_1 ::

Raznolikost je lahko tako ideološka kot biološka.

V teh RPGjih je pogosto predvsem biološka. Namreč ene rase imajo določene prednosti v danih situacijah. Sneaking, water breathing itd.
Meni se to zdi zanimiva implementacija, ker namreč poskušaš rešit nek problem na različen način.

Glede človeške raznolikosti. Da, biološka variacija je almost negligible.
Čeprav vseeno mi je kul vidt, da ko prideš v kak prostor, vidiš različne face, barve itd.
Gledat vedno monolitne podobe can get pretty boring. In v prihodnosti z dovolj mešanja, bomo eventuelno zgolj ena monolitna skupina.

Je pa kar nekaj variacije v kulturi.
Tko da argument ostaja.
Torej, kam spada ohranjanje različnih kultur? Po moralno dobre ali slabe akte?
Kako se torej bi implementiralo različnost...ki ni preveč različna?

Jz sicer mam en odgovor, ampak me zanima vaš pogled.
There will be chutes!
It came from the lab.
Like tears in rain. Time to die. v_1 2012-21

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: vostok_1 ()

PrihajaNodi ::

V kapitalizmu bodo kulture izginile. Zakaj? Ker imajo tako beduini, eskimi, aburidžini radi denar.

vostok_1 ::

One way of looking at it, yes.

Sam ja, pol treba pozabit na ta diversity.
There will be chutes!
It came from the lab.
Like tears in rain. Time to die. v_1 2012-21

PrihajaNodi ::

Sam ja, pol treba pozabit na ta diversity.


Jebiga, monotona družba brez idealov.

Pika na i ::

Nobene monotonosti ne bo dokler - bomo obstajali moški in ženske.
Tako da, pozabite na dolgčas.

vostok_1 ::

PrihajaNodi je izjavil:

Sam ja, pol treba pozabit na ta diversity.


Jebiga, monotona družba brez idealov.


Kamorkoli greš, povsot bo enako. Honestly, that sound extremely boring to me. Mogoče bo tehnologija kaj pomagala.

Pika na i je izjavil:

Nobene monotonosti ne bo dokler - bomo obstajali moški in ženske.
Tako da, pozabite na dolgčas.


Pač ja. Deevoluirat moške pa ženske je bistveno težje orpavilo, kot pa različne etnične skupine.
Kolikor vem, so vsi plodni med seboj.
Spola pa hja...to ni več par tisoč let evolucije ampak miljone in miljone.
There will be chutes!
It came from the lab.
Like tears in rain. Time to die. v_1 2012-21

gus5 ::

vostok_1 je izjavil:

In v prihodnosti z dovolj mešanja, bomo eventuelno zgolj ena monolitna skupina.
Poanta spolnega razmnoževanja je v genetski pestrosti. Za primerjavo: enocelična bitja se razmnožujejo z delitvijo; 'potomci' so le kloni svojih staršev. Bolj se populacija meša, bolj je genetsko raznolika.

vostok_1 je izjavil:

Torej, kam spada ohranjanje različnih kultur?
Kulture so konstrukti, pogojeni s socialno-zgodovinskimi konteksti. Slednji se spreminjajo in z njimi kulturne entitete in navade. Slovenstvo je en tak zgodovinsko-socialni izcedek, ki je pogojen prav z izbrisom deželnih posebnosti v stari Avstriji ter prisilno jezikovno ter ideološko unifikacijo.

Rok Woot ::

Veš, kaj je paradoks, ko zdravnik reče, da je treba diveziteto na svetu ohranjat, zraven hoče pa vsako novo bolezen zatreti.

lynxslo5 ::

vostok_1 je izjavil:

Bo daljni vzhod še daljni?
Nisem še bil, ampak predvidevam, da vrjetno je Šanghaj bolj podoben kakemu ameriškemu mestu, kot pa neki orientalski prestolnici.


Brez panike. Daljni vzhod bo še vedno daljni. Na Kitajskem še nisem bil, sem pa bil na Japonskem in povem ti, da tam kljub vsej razvitosti in napredku sredi Tokia točno veš, da si na Japonskem. Njihova kultura je vidna na vsakem koraku. Enako je na Kitajskem. Ljudstva daljenga vzhoda imajo dokazano najvišji IQ na svetu in oni niso taki samouničevalci kot smo zahodnjaki, ki nas "bogatijo" mase nekonpatibilnih priseljencev.

Pika na i ::

Kompatibilnost je seveda konstrukt vsakega posameznika posebej.
Na srečo še nismo tako daleč, da bi (spet) le moški določali,koga je potrebno s kom sparit.

vostok_1 ::

gus5 je izjavil:

vostok_1 je izjavil:

In v prihodnosti z dovolj mešanja, bomo eventuelno zgolj ena monolitna skupina.
Poanta spolnega razmnoževanja je v genetski pestrosti. Za primerjavo: enocelična bitja se razmnožujejo z delitvijo; 'potomci' so le kloni svojih staršev. Bolj se populacija meša, bolj je genetsko raznolika.

vostok_1 je izjavil:

Torej, kam spada ohranjanje različnih kultur?
Kulture so konstrukti, pogojeni s socialno-zgodovinskimi konteksti. Slednji se spreminjajo in z njimi kulturne entitete in navade. Slovenstvo je en tak zgodovinsko-socialni izcedek, ki je pogojen prav z izbrisom deželnih posebnosti v stari Avstriji ter prisilno jezikovno ter ideološko unifikacijo.


1. Da. Zato pa se je spolno razmnoževanje razvilo, ker izboljša genetsko pestrost in odpornost na bolezni.
Je pa dejstvo, da prej ali slej s takim trendom pridemo do enega velikega inbreed sela tudi tako. Je pač večje selo, ampak spet bo vse homogenizirano.
Iskreno povedano, ne vem ali je to dobro ali slabo. Probably neither, glede na to da narava ne izbira strani.

2. Da. Kultura je socialni konstrukt for the most part. Ampak priznaš, da če gre tako naprej je neizogibna posledica homogenizacija vsega skupaj?


Rok Woot je izjavil:

Veš, kaj je paradoks, ko zdravnik reče, da je treba diveziteto na svetu ohranjat, zraven hoče pa vsako novo bolezen zatreti.


Razumem sporočilo, ampak mal čuden pristop.

Paradoks je recimo, da so xenofobi bolj diversity friendly, kot pa njihovi nasprotniki.
Strogo ohranjanje različnih skupin je različnost. Homogenizacija vsega pa pač ni.

There's no easy solution to this.


Pika na i je izjavil:

Kompatibilnost je seveda konstrukt vsakega posameznika posebej.
Na srečo še nismo tako daleč, da bi (spet) le moški določali,koga je potrebno s kom sparit.


Technically yes.
Problem začne, ko se se govori o kolektivistih.

Jype recimo ne priznava, da je Evropa neka kulturološka enota, ampak zgolj par povedi napisanih na papirju. Obenem pa priznava edinstvenost in različnost drugih skupin.

Kapitalizem, tolk kot je osovražen je po eni strani povsem neutralen in individualističen. Nikogar ne zanima od kje si in kaj prinašaš. Socializma pa zanima kje na lestvici si, da se ti predpiše ustrezen ukrep.

Optimistični nihilizem...heh.
There will be chutes!
It came from the lab.
Like tears in rain. Time to die. v_1 2012-21

Shegevara ::

Prvo kot prvo, a govorimo o genetiki, a o kulturi?

Če govorimo o kulturi različnost, različnost vedno bo, vendar bo glede na proces globalizacije geografsko precej manj segmentirana, kot je sedaj.

Kaj je zame kultura/subkultura in kaj se bo z njimi dogajalo v prihodnje? Če mene vprašaš so kulture odraz skupinske identitete, to identiteto pa izražamo spontano na različne načine. Verska in nacionalna identiteta (razen ob posebnih priložnostih) nista več tako 'in'.
Meni osebno se zdi, da subkulture začenjajo nadomeščati ta širši pojem kulture, ki je že tako zelo "neoprimjemljiv" in postaja z globalizacijo vse bolj bledeč in neopazen. V ospredje se postavljajo raznorazni načini izražanja subkultur. Po drugi svetovni vojni so prišle na površje glasbene subkulture (hipiji, rockerji, pankrti...), vzporedno z njimi tudi hobijske subkulture (recimo geeki, surferji, skejterji...), ki nekako nadomeščajo subkulture 19. in 20. stoletja (obrtniki, cehovska združenja, rudarji, tovarniški delavci).
Če zraven omenim še nove spolne identitete 21. stoletja, LGBT identitete, porast rasne identitete in tako dalje na koncu jaz ugotavljam, da postaja spekter skupinskega identificiranja zelo poln, tako da je bojazen, da bo "enkrat vse izravnano" malce neumna.

Marco Polo 21. stoletja bo namesto potovanja v Kitajsko izbral raziskovanje kulturne prisotnosti kjerkoli pač bo to potrebno in bistveno. Lahko bo to v Indiji, lahko pa na domači Metelkovi, uglavnem, geografsko kultura ne bo več pogojena vsaj ne tako močno, kot je bila do sedaj.

vostok_1 ::

Shegevara je izjavil:

Prvo kot prvo, a govorimo o genetiki, a o kulturi?

Če govorimo o kulturi različnost, različnost vedno bo, vendar bo glede na proces globalizacije geografsko precej manj segmentirana, kot je sedaj.

Kaj je zame kultura/subkultura in kaj se bo z njimi dogajalo v prihodnje? Če mene vprašaš so kulture odraz skupinske identitete, to identiteto pa izražamo spontano na različne načine. Verska in nacionalna identiteta (razen ob posebnih priložnostih) nista več tako 'in'.
Meni osebno se zdi, da subkulture začenjajo nadomeščati ta širši pojem kulture, ki je že tako zelo "neoprimjemljiv" in postaja z globalizacijo vse bolj bledeč in neopazen. V ospredje se postavljajo raznorazni načini izražanja subkultur. Po drugi svetovni vojni so prišle na površje glasbene subkulture (hipiji, rockerji, pankrti...), vzporedno z njimi tudi hobijske subkulture (recimo geeki, surferji, skejterji...), ki nekako nadomeščajo subkulture 19. in 20. stoletja (obrtniki, cehovska združenja, rudarji, tovarniški delavci).
Če zraven omenim še nove spolne identitete 21. stoletja, LGBT identitete, porast rasne identitete in tako dalje na koncu jaz ugotavljam, da postaja spekter skupinskega identificiranja zelo poln, tako da je bojazen, da bo "enkrat vse izravnano" malce neumna.

Marco Polo 21. stoletja bo namesto potovanja v Kitajsko izbral raziskovanje kulturne prisotnosti kjerkoli pač bo to potrebno in bistveno. Lahko bo to v Indiji, lahko pa na domači Metelkovi, uglavnem, geografsko kultura ne bo več pogojena vsaj ne tako močno, kot je bila do sedaj.



Well said.

V tem stilu sem tudi jaz razmišljal. Šlo bo zabolj "umetne" vrste kulture, pa ne da so bile prejšnje kaj bolj naravne for a large amount.

Ampak sedaj se poraja vprašanje...vse te, v kolikor bodo delovale po okriljem ene vrhovne, dejansko ne bodo toliko različne med seboj. Po domače povedano, muzika in hrana. Vse ostalo bo pač sankcionirano kot nekompatibilno.

Maco Polo je zagledal povsem ločen imperij s svojimi navadami in pravili ter vizijo prihodnosti.
Hipiji so zgolj malo mešali glasbo. Če bi se upali kaj več, bi tiste puške streljale, ne sam grozile.
In če bi uspeli, potem ni to več tisto kar si si ti zamislil.

Is that real diversity?

TL;DR cel svet bo postal en velik RPG, kjer se bo larpalo.

Honestly...doesn't sound that bad. Sem pa hudo skeptičen kakšna je žilavost takega sistema do zunanjih škodljivcev.
There will be chutes!
It came from the lab.
Like tears in rain. Time to die. v_1 2012-21

Shegevara ::

vse te, v kolikor bodo delovale po okriljem ene vrhovne, dejansko ne bodo toliko različne med seboj


Različnost med kulturami je pa odvisna predvsem od samega med-kulturnega pretakanja in bližine kultur in ne od neke zlobne politične volje, NWO, reptilov in podobnih conspiracy izmišljotin. Jaz pravim, da vrhovne kulture ni bilo in je ne bo. Kot sem že prej omenil je kultura neke vrste identifikacija oziroma ponazarjanje določenega načina razmišljanja, ki za svoje poistovetenje potrebuje neko zunanjo referenčno kulturo. Po domače rečeno, če bi bila na svetu samo Evropa, evropske kulture, kot univerzuma celotnih kultur na tem vseobsegajočem evropskem prostoru ne bi bilo. Tako da preden odkrijemo kakšno množico galaktičnih imperijev in njihovih nezemeljskih kultur lahko kar pozabimo sploh na koncept "ene same vseobsegajoče kulture", ker je ne bo in bodo v vsakem primeru prevladovale manjše, bolj definirane in specifične kulture oz. subkulture.

Is that real diversity?


Še vedno to vsekakor je "diversity", le da ni strogo geografsko zakoličen 'diversity'.
Dejstvo je, da z globalizacijo do določene mere geografske bariere padajo. Težko je sedaj reči, če je to dobro ali ne, je pač človeška volja takšna, da prepletajo vezi raznoraznih kultur. Zdaj, če želimo preprečiti svobodo takšne aktivnosti rabimo pač bolj prepričljiv argument, kot pa to, da nas po x-stoletjih odrezanosti in izolacije čaka novo odkrivanje različnih kultur, ki so se izoblikovale evolucijsko na svoj edinstven način.

Honestly...doesn't sound that bad. Sem pa hudo skeptičen kakšna je žilavost takega sistema do zunanjih škodljivcev.


Kako misliš, da imajo ideje in način življenja zunanje škodljivce? Ni to bolj domena biologije? Vse dokler imamo n-število ljudi, imamo lahko teoretično tudi n-število kultur (grobo rečeno) lahko do izumrtja celotnega kulturnega prostora privede samo celotno človeštvo, tako da ja neke žilavosti idej in identifikacije na podlagi zaprtja meja ne vidim.

slotechar ::

Naj damo za primerjavo razlicnost vrst recimo pri psih. Razlicne pasme so, z zelo specuficnimi izbranimi lastnostmi. Mesanje kar vse po vrsti ni zazeljeno. Mesanci niso cenjeni razen ce so mesani nacrtno in zelo selekcionirano med izbranimi najboljsimi. Pri ljudeh pa je zdaj trend da naj bi se kar mesali vsepovprek brez neke selekcije. Selekcija ni vec politicno korektna odkar so jo nacisti in evgeniki zlorabljali. Vsako omenjanje evgenike cloveske vrste je zdaj politicno nekorektno. Niso vsi mesanci nadpovprecni. Ce mesas gene, ki za doloceno okolje ali pogoje ni primerno bo pac na slabsen kot mesanec z zelo uzbranimi genskim mesanjem, ki dajo izboljsan rezultat za doloceno okolje ali pogoj ali cilj. O tem niben ne upa vec pisat zaradi slabe konotacije.

Zgodovina sprememb…

vostok_1 ::

Shegevara je izjavil:

vse te, v kolikor bodo delovale po okriljem ene vrhovne, dejansko ne bodo toliko različne med seboj


Različnost med kulturami je pa odvisna predvsem od samega med-kulturnega pretakanja in bližine kultur in ne od neke zlobne politične volje, NWO, reptilov in podobnih conspiracy izmišljotin. Jaz pravim, da vrhovne kulture ni bilo in je ne bo. Kot sem že prej omenil je kultura neke vrste identifikacija oziroma ponazarjanje določenega načina razmišljanja, ki za svoje poistovetenje potrebuje neko zunanjo referenčno kulturo. Po domače rečeno, če bi bila na svetu samo Evropa, evropske kulture, kot univerzuma celotnih kultur na tem vseobsegajočem evropskem prostoru ne bi bilo. Tako da preden odkrijemo kakšno množico galaktičnih imperijev in njihovih nezemeljskih kultur lahko kar pozabimo sploh na koncept "ene same vseobsegajoče kulture", ker je ne bo in bodo v vsakem primeru prevladovale manjše, bolj definirane in specifične kulture oz. subkulture.

Is that real diversity?


Še vedno to vsekakor je "diversity", le da ni strogo geografsko zakoličen 'diversity'.
Dejstvo je, da z globalizacijo do določene mere geografske bariere padajo. Težko je sedaj reči, če je to dobro ali ne, je pač človeška volja takšna, da prepletajo vezi raznoraznih kultur. Zdaj, če želimo preprečiti svobodo takšne aktivnosti rabimo pač bolj prepričljiv argument, kot pa to, da nas po x-stoletjih odrezanosti in izolacije čaka novo odkrivanje različnih kultur, ki so se izoblikovale evolucijsko na svoj edinstven način.

Honestly...doesn't sound that bad. Sem pa hudo skeptičen kakšna je žilavost takega sistema do zunanjih škodljivcev.


Kako misliš, da imajo ideje in način življenja zunanje škodljivce? Ni to bolj domena biologije? Vse dokler imamo n-število ljudi, imamo lahko teoretično tudi n-število kultur (grobo rečeno) lahko do izumrtja celotnega kulturnega prostora privede samo celotno človeštvo, tako da ja neke žilavosti idej in identifikacije na podlagi zaprtja meja ne vidim.



1. I wouldn't agree.
Po mojih podatkih. Je "vrhovna kultura" na zahodu...listina o človekovih pravicah. Naknadno jo definirajo še področni zakoni.
To je de facto vrhovna kultura, glede na moje obveščevalce.
Za nas je obenem to tudi referenca. Nič ne kaže, da bi bila za nas referenca, kultura aboriginov. Obratno pa pogosto je.

Vse te subkulture pri nas, so zaenkrat, more or less pod nadzorom "vrhovne kulture". Hence the term, sub-
Jype obenem tudi trdi, da bo to eventuelno tudi za cel planet...ena, naša, "vrhovna kultura".

Kam paše to v tvoji sliki?

2. Glede prepletanja kultur. Šure. Razen s kakim ultra represivnim režimom, se bodo zadeve nadaljevale.
Zato je vprašanje "vrhovne" kulture še bolj pereče.

3. Mišljeno je bilo. Ta tvoj koncept subkultur, mora obvezno prebivat v neki širši kulturi. So again, what is it? In ali je dovolj močna, da preživi tako notranje kot zunanje napade?

Po domače povedano...LARPat hipija ni mogoče, če te po drugi strani napadajo ljudje z noži, ki so LARPing mal preresno vzeli.
There will be chutes!
It came from the lab.
Like tears in rain. Time to die. v_1 2012-21

Shegevara ::

slotechar je izjavil:

Naj damo za primerjavo razlicnost vrst recimo pri psih. Razlicne pasme so, z zelo specuficnimi izbranimi lastnostmi. Mesanje kar vse po vrsti ni zazeljeno. Mesanci niso cenjeni razen ce so mesani nacrtno in zelo selekcionirano med izbranimi najboljsimi. Pri ljudeh pa je zdaj trend da naj bi se kar mesali vsepovprek brez neke selekcije. Selekcija ni vec politicno korektna odkar so jo nacisti in evgeniki zlorabljali. Vsako omenjanje evgenike cloveske vrste je zdaj politicno nekorektno. Niso vsi mesanci nadpovprecni. Ce mesas gene, ki za doloceno okolje ali pogoje ni primerno bo pac na slabsen kot mesanec z zelo uzbranimi genskim mesanjem, ki dajo izboljsan rezultat za doloceno okolje ali pogoj ali cilj. O tem niben ne upa vec pisat zaradi slabe konotacije.


Ok, eni prehajate iz kulture na genetiko. Tudi prav.

Kaj točno manjka povprečnemu črncu v sibiriji? Kaj manjka povprečnemu belcu v sahari? Ja, brez kakršnekoli družbene podlage verjetno drži, da bi imel belec manj težav z absorbcijo vitamina K, kar bi mu dalo tiste 0,01% večjo verjetnost za preživetje in obratno za saharo.

Koliko imamo potem še okolju neoptimiziranih ljudi, ki so genetsko neoptimizirani? Debeluharji? Kadilci? Kronični bolniki? Niso najboljši ane? Jim ukinemo razmnoževalno pravico al jo ukinemo samo tistim, ki so zdravi ampak imajo malce temnejšo polt?

vostok_1 ::

slotechar je izjavil:

Naj damo za primerjavo razlicnost vrst recimo pri psih. Razlicne pasme so, z zelo specuficnimi izbranimi lastnostmi. Mesanje kar vse po vrsti ni zazeljeno. Mesanci niso cenjeni razen ce so mesani nacrtno in zelo selekcionirano med izbranimi najboljsimi. Pri ljudeh pa je zdaj trend da naj bi se kar mesali vsepovprek brez neke selekcije. Selekcija ni vec politicno korektna odkar so jo nacisti in evgeniki zlorabljali. Vsako omenjanje evgenike cloveske vrste je zdaj politicno nekorektno. Niso vsi mesanci nadpovprecni. Ce mesas gene, ki za doloceno okolje ali pogoje ni primerno bo pac na slabsen kot mesanec z zelo uzbranimi genskim mesanjem, ki dajo izboljsan rezultat za doloceno okolje ali pogoj ali cilj. O tem niben ne upa vec pisat zaradi slabe konotacije.


Za ljudi je to res, zgolj v redkih primerih. Resnica je, da tehnologija je vsa ta mešanja naredila "viable".
Zato pa imaš lahko črnce ob arktičnem polu in debele nemce na Tajskem.

Od kadar je človeštvo začelo prirejat okolje sebi v prid, tiste regionalne evolucije ni več. Jo je zamenjala druga.

Kje je tisti optimum med inbreedingom in mešanjem...hard to tell, but there might be one.
Za evropske žide je recimo to bil dvorezni meč. Inbreeding je povzročil večjo inteligenco, ampak ob enem prinesel veliko bolezni in defektov.
Šele s sedaj z moderno genetiko popravljajo kup dednih nevšečnosti.

Ne vrjamem, da je odgovor preprost. Še posebej ne javni publiki všečen.
There will be chutes!
It came from the lab.
Like tears in rain. Time to die. v_1 2012-21

slotechar ::

Seveda imas lahko nemce na tajskem in crnce na grenlandiji. Vendar bodo verjetno na slabsem kot kaksni ki so prilagojeni. Pa ne mislim zdaj na to da samo sedis v sobi z klimo ker to je umetno okolje prilagojeno za vsakogar. Recimo temnejsa koza bolj zasciti pred soncem, svetlejsa pa bolj izkorisca vitamin d v okoljih kjer je manj sonca. Crna rasa je tecimo kar dobra v eksplozivnih sportih, belci pa v strong man tekmovanjih, plavanju itd. Vsak je za nekaj prilagojen. Evgeniki so mnenja da najboljse rezultate mesanja pokazejo mesanje med sorodnimi podvrstami ali narodi.Ampak spet odvisno za katero podrocje.

Zgodovina sprememb…

vostok_1 ::

Spet. Koliko pa je vsakdanjih del, kjer je to pomembno?
Razlike se pomojem merijo v promilih. Nič več.
Ogromno del se dejansko dogaja v urejenih okoljih.
Belec se bo pač moral mal namazat, zasenčit, črnc pa mal oblečt ko gre vn. Spet to ni deal breaker.

Kake rezultate imajo tej evgeniki, da lahko to trdijo?
There will be chutes!
It came from the lab.
Like tears in rain. Time to die. v_1 2012-21

slotechar ::

Motis se. Razloke med posamezniki so lahko ogromne. Seveda bo to vedno manj opaziti med mesanjem vsepovprek vsak z vsakim, ki dajejo zgolj povprecno stanje.

Taksne stvari imajo potencial narest novo vrsto. Tako kot pri novih pasmah.

Zgodovina sprememb…

vostok_1 ::

Kakšne so te nepremostljive razlike, da črnc ne mora na norveškem Excel datoteko izpolnjevat?
There will be chutes!
It came from the lab.
Like tears in rain. Time to die. v_1 2012-21

Glugy ::

Pri tako zapleteni in veliki skupini ljudi če gledaš svet kot celoto imaš vedno dejavnik nepredvidljivega; dejavnik kaosa. In ni šans da bo kdaj vse izravnano razen če ne bo to pod prisilo v recimo diktaturi. Tud če imaš isti koncept imaš še vedno zelo raznolik dejavnik kulture. New York je nekaj popolnoma drugega kot recimo Detroit al pa Seattle al pa San Francisco. Imajo popolnoma različen duh vele mesta, drugačno kulturo pa drugačna pričakovanja. So podobna ampak značajsko različna mesta to.

Tud politiki niso da bi rekel bolj ali manj pošteni kot nekoč; so pa zato toliko bolj prefinjeni pri svojih potezah. In zato se tud gre pri kulturi in razlikah v kulturi po mnogih statistikah(vsekakor pa ne vsem) na papirju podobnih mest. Če Američana vprašaš če bi živel v tem ali onem velemestu bodo o tem imel še kako razdelano mnenje. V Sloveniji izbiraš med Kranjem pa Celjem recimo; podobna kvalitata življenja ampak vseen je drugačen duh mesta.

Jz močno dvomim da bo do tako imenovane izravnave kdaj prišlo; bodo pa zelo pomembne in odločujoče se razlike vse bolj prefinjene.

Treba je vedt da nobenmu ki je del družbene mreže pomembnežev ne bo v interesu imeti mesto kjer bi bile razlike očitne in enoznačno boljše. Imaš mešanico dobrega in slabega; in s tem poskrbiš da ne pride do pretiranega in prehitrega preseljevanja al pa recimo močnega upora proti slabšemu standardu na domačih tleh v primerjavi z nekim drugim mestom in praksami tistega mesta. Ker vse to bi lahko občutljive vlagalce v kapital prestrašilo; že najmanjša zadeva jih prestraši.

Enostavno imaš hišo ki isto zgleda ampak leži na drugačnih temeljih. Na videz morda zgleda zelo podobna ampak v resnici; v bistvu pa ima ključne razlike.

Kar se v mestih ponavlja je pa seveda stvar trendov...in iskanja tiste želje po vključenosti današnje prihodnosti. Torej tistega kar je dosegljivo ampak še ni stanndard in ima vlogo simboliko napredka.
Ljudje so zelo različni iz enega pa drugega vele mesta pa čeprav gre za isto državo. Pomanjkanje informacij al pa napačno vrednotenje obstoječih ; morda tudi kvazi informaicj potem povzroči občutek da so vsa velemesta ista; ampak ne; so zelo različna; sam morš pogledat "pod površje".

slotechar ::

Dober primer je nacrtno ustvarjanje novih krizancev pri rastlinah in zivalskih pasmah. Dolgorocno selekcioniranje lahko privede do gromozanskih razlik. Ne mores to gledat v roku 1 generacije.

vostok_1 ::

Glugy je izjavil:

Pri tako zapleteni in veliki skupini ljudi če gledaš svet kot celoto imaš vedno dejavnik nepredvidljivega; dejavnik kaosa. In ni šans da bo kdaj vse izravnano razen če ne bo to pod prisilo v recimo diktaturi. Tud če imaš isti koncept imaš še vedno zelo raznolik dejavnik kulture. New York je nekaj popolnoma drugega kot recimo Detroit al pa Seattle al pa San Francisco. Imajo popolnoma različen duh vele mesta, drugačno kulturo pa drugačna pričakovanja. So podobna ampak značajsko različna mesta to.

Tud politiki niso da bi rekel bolj ali manj pošteni kot nekoč; so pa zato toliko bolj prefinjeni pri svojih potezah. In zato se tud gre pri kulturi in razlikah v kulturi po mnogih statistikah(vsekakor pa ne vsem) na papirju podobnih mest. Če Američana vprašaš če bi živel v tem ali onem velemestu bodo o tem imel še kako razdelano mnenje. V Sloveniji izbiraš med Kranjem pa Celjem recimo; podobna kvalitata življenja ampak vseen je drugačen duh mesta.

Jz močno dvomim da bo do tako imenovane izravnave kdaj prišlo; bodo pa zelo pomembne in odločujoče se razlike vse bolj prefinjene.

Treba je vedt da nobenmu ki je del družbene mreže pomembnežev ne bo v interesu imeti mesto kjer bi bile razlike očitne in enoznačno boljše. Imaš mešanico dobrega in slabega; in s tem poskrbiš da ne pride do pretiranega in prehitrega preseljevanja al pa recimo močnega upora proti slabšemu standardu na domačih tleh v primerjavi z nekim drugim mestom in praksami tistega mesta. Ker vse to bi lahko občutljive vlagalce v kapital prestrašilo; že najmanjša zadeva jih prestraši.

Enostavno imaš hišo ki isto zgleda ampak leži na drugačnih temeljih. Na videz morda zgleda zelo podobna ampak v resnici; v bistvu pa ima ključne razlike.

Kar se v mestih ponavlja je pa seveda stvar trendov...in iskanja tiste želje po vključenosti današnje prihodnosti. Torej tistega kar je dosegljivo ampak še ni stanndard in ima vlogo simboliko napredka.
Ljudje so zelo različni iz enega pa drugega vele mesta pa čeprav gre za isto državo. Pomanjkanje informacij al pa napačno vrednotenje obstoječih ; morda tudi kvazi informaicj potem povzroči občutek da so vsa velemesta ista; ampak ne; so zelo različna; sam morš pogledat "pod površje".


Dobro ja. Svet je res malo prekaotičen, da se bi to čez noč zgodilo.
Ampak glej, trend gre v to smer. Eni ga celo želijo pospešit.
Tko, da ne bi rekel, da je to sci-fi.
Nenazadnje...150 let nazaj je bila evropa povsem razdeljen prostor, danes pa se govori o neki skupni kulturi.
Tud razlike med državami in njihovimi prebivališčnimi atmosferami so z leta v leto manjše v evropi. Predvsem mesta.
No, tako je bilo do sedaj. Se pa dogajajo demografske spremembe, ki ne vem točno kam vodijo na srednji rok. Dolgoročno ja.

slotechar je izjavil:

Dober primer je nacrtno ustvarjanje novih krizancev pri rastlinah in zivalskih pasmah. Dolgorocno selekcioniranje lahko privede do gromozanskih razlik. Ne mores to gledat v roku 1 generacije.


Spet isto vprašanje.
Kakšna telesna lastnost preprečuje arijcu v JAR, da tipka v Excelu?
There will be chutes!
It came from the lab.
Like tears in rain. Time to die. v_1 2012-21

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: vostok_1 ()

Shegevara ::

Po mojih podatkih. Je "vrhovna kultura" na zahodu...listina o človekovih pravicah. Naknadno jo definirajo še področni zakoni.


Sorry ampak jaz mogoče ne bi ravno neke zakone in pravila uvrščal v kulturo. To je zame zgolj nek širši skupni imenovalec po katerem lahko razlikujemo med kulturami.

Da ne boš mislil, da podcenjujem ideje, kot so svoboda govora, temelji človekovih pravic in ostale ideje liberalne družbe, ampak to so zame preveč elementarni evolucijski sistemi razmišljanja, ki bi bili lahko prisotni povsod ali pa nikjer, pa ne bi bilo zaradi tega nič manj različnosti obnašanja, hrane in arhitekture. Morda se pa motim.
Če je to res vse, kar bi definiralo neko nad-kulturo, je to zelo zelo ohlapna kultura, ki "pove" zelo malo. Verjetno bi se dalo skovati kakšno definicijo kulture, in brez dvoma je kdo to že naredil, po kateri bi lahko neko knjigo zakonov utemeljil kot kulturo, ampak jaz pod kulturo razumem identifikacijo, zato se s smiselnostjo takšne definicije pač ne bi strinjal.



2. Glede prepletanja kultur. Šure. Razen s kakim ultra represivnim režimom, se bodo zadeve nadaljevale.
Zato je vprašanje "vrhovne" kulture še bolj pereče.


Najprej me zanima, kaj sploh si ti predstavljaš pod vrhovno kulturo? Tu me zanima predvsem nekaj več kot samo določen "spisek pravil in zakonov", po katerem delujejo vsi, ker potem jaz to obravnavam bolj kot "pravila igre", ne pa "način igre (a.k.a kultura).
Razen, če si imel pa vmislih sistem, ki z zakoni in ostalo represijo svobodo zelo omejuje in na ta način na silo "poenoti" vse kulture na določenem prostoru, ki ga ta sistem nadzira.

3. Mišljeno je bilo. Ta tvoj koncept subkultur, mora obvezno prebivat v neki širši kulturi. So again, what is it? In ali je dovolj močna, da preživi tako notranje kot zunanje napade?

Po domače povedano...LARPat hipija ni mogoče, če te po drugi strani napadajo ljudje z noži, ki so LARPing mal preresno vzeli.


Za subkulturo je dovolj, da sobiva v okolju drugih subkultur, za neko harmonično delovanje pa je potrebno tudi več kulturne strpnosti. Na ljudeh, ki jo sestavljajo pa stoji dejstvo, da jo ščitijo pred napadi in če jo ne ščitijo, bo propadla. Ni prvič in verjetno ni zadnjič, ko se bo to zgodilo. Se pa potem pojavijo nove, ki pač nadaljujejo štafeto in 'tečejo' toliko časa, kolikor so pač zmožne.

bambam20 ::

Glugy je izjavil:

recimo Detroit . Imajo popolnoma različen duh vele mesta, drugačno kulturo pa drugačna pričakovanja. So podobna ampak značajsko različna mesta to.


V Detroitu noben noče živet. Mesto kriminala, večinska populacija nasilni črnci.

vostok_1 ::

Shegevara je izjavil:

Po mojih podatkih. Je "vrhovna kultura" na zahodu...listina o človekovih pravicah. Naknadno jo definirajo še področni zakoni.


Sorry ampak jaz mogoče ne bi ravno neke zakone in pravila uvrščal v kulturo. To je zame zgolj nek širši skupni imenovalec po katerem lahko razlikujemo med kulturami.

Da ne boš mislil, da podcenjujem ideje, kot so svoboda govora, temelji človekovih pravic in ostale ideje liberalne družbe, ampak to so zame preveč elementarni evolucijski sistemi razmišljanja, ki bi bili lahko prisotni povsod ali pa nikjer, pa ne bi bilo zaradi tega nič manj različnosti obnašanja, hrane in arhitekture. Morda se pa motim.
Če je to res vse, kar bi definiralo neko nad-kulturo, je to zelo zelo ohlapna kultura, ki "pove" zelo malo. Verjetno bi se dalo skovati kakšno definicijo kulture, in brez dvoma je kdo to že naredil, po kateri bi lahko neko knjigo zakonov utemeljil kot kulturo, ampak jaz pod kulturo razumem identifikacijo, zato se s smiselnostjo takšne definicije pač ne bi strinjal.



2. Glede prepletanja kultur. Šure. Razen s kakim ultra represivnim režimom, se bodo zadeve nadaljevale.
Zato je vprašanje "vrhovne" kulture še bolj pereče.


Najprej me zanima, kaj sploh si ti predstavljaš pod vrhovno kulturo? Tu me zanima predvsem nekaj več kot samo določen "spisek pravil in zakonov", po katerem delujejo vsi, ker potem jaz to obravnavam bolj kot "pravila igre", ne pa "način igre (a.k.a kultura).
Razen, če si imel pa vmislih sistem, ki z zakoni in ostalo represijo svobodo zelo omejuje in na ta način na silo "poenoti" vse kulture na določenem prostoru, ki ga ta sistem nadzira.

3. Mišljeno je bilo. Ta tvoj koncept subkultur, mora obvezno prebivat v neki širši kulturi. So again, what is it? In ali je dovolj močna, da preživi tako notranje kot zunanje napade?

Po domače povedano...LARPat hipija ni mogoče, če te po drugi strani napadajo ljudje z noži, ki so LARPing mal preresno vzeli.


Za subkulturo je dovolj, da sobiva v okolju drugih subkultur, za neko harmonično delovanje pa je potrebno tudi več kulturne strpnosti. Na ljudeh, ki jo sestavljajo pa stoji dejstvo, da jo ščitijo pred napadi in če jo ne ščitijo, bo propadla. Ni prvič in verjetno ni zadnjič, ko se bo to zgodilo. Se pa potem pojavijo nove, ki pač nadaljujejo štafeto in 'tečejo' toliko časa, kolikor so pač zmožne.



1.+2. Meni je bilo rečeno, da so tej papirji naša kultura. Ali so to zgolj pravila igre ali ne je v tem kontekstu semantika.
Dejansko je to nekaj kar tudi sem že omenil. Evropa po tej definiciji kulture...nima kulture.
Fanj bi bilo, če bi mi tej obveščevalci, to tudi bolj razložili, ampak it's all i got right now.


Priznam. Težko mi je zbrati konsistenten odgovor. Ob enem, so tej papirji tudi veliko reči že ukinili, ker niso bile kompatibilne. Vnesli pa so nove elemente od drugot, ker pač naj bi to bilo zaželjeno.

"različnost obnašanja, hrane in arhitekture". A ti tu v evropi vidiš kako konsistenco izven tradicionalnih vrednot?

"Ohlapna kultura" Exactly. Kaj pa je Evropska kultura?
Anybody have any idea?


3. Vrtimo se v krogu. Tvoja "kultura strpnosti" ni garantirana. Kdo bo arbiter ko se bosta dve kregali?
V evropi so do nedavnega bile to ZDA.
Kaj točno preprečuje oportunistu, da izkoristi to kulturo strpnosti?

To sem mislil kot žilavost sistema. Ali je dovolj močen, da preživi.
There will be chutes!
It came from the lab.
Like tears in rain. Time to die. v_1 2012-21

bambam20 ::

vostok_1 je izjavil:



To sem mislil kot žilavost sistema. Ali je dovolj močen, da preživi.


Da, če ne pride do kulturnih mešanj. Drugače sledi propad.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: bambam20 ()

Shegevara ::

"različnost obnašanja, hrane in arhitekture". A ti tu v evropi vidiš kako konsistenco izven tradicionalnih vrednot?

"Ohlapna kultura" Exactly. Kaj pa je Evropska kultura?
Anybody have any idea?


jah po moji definiciji, ki sem jo predstavil ne obstaja razen morda med tistimi, ki pravijo, da niso slovenci ampak so 'evropejci', oziroma se imajo za evropejce in ustvarjajo 'evropske reči'... čudno se sliši ane? No saj zato bi jaz rekel, da ne obstaja, razen če kulturo tolmačiš po svoje z nekimi ohlapnimi "načeli", kot so človekove pravice pa še tu bi se dalo razglabljati kaj Evropa pravzaprav je in kam vse lahko sega ta domneven kulturni prostor.
Bolj ko na široko zajemaš skupnosti, težje je določiti njihovo kulturo. Lahko je opredeliti kulturo in običaje treh posameznikov na primer, težko ali nemogoče pa skupnost milijon ljudi še posebej sedaj v globaliziranem svetu.

Kaj točno preprečuje oportunistu, da izkoristi to kulturo strpnosti?

To sem mislil kot žilavost sistema. Ali je dovolj močen, da preživi.


Saj ti pravim. Če so razmere prave, lahko kultura propade, oziroma se močno 'deformira'. Kulture se skozi čas tudi same od sebe spreminjajo glede na okolje in razmere. Edino, kar bi jaz rekel, da je sigurno, je da imamo v prostoru človeških skupnosti na določenem časovnem razponu vedno prisoten propad, spreminjanje starih in rojstvo novih kultur. Kako hitro se pa to dogaja je pa odvisno od situacije ali "dejavnika kaosa", kot je govoril Glugy. Pač, nič ne garantira, da kulture, ki izvirajo na evropskem prostoru obstanejo razen tega, da se njihovi pripadniki zanje borijo in da jim usoda stoji ob strani.

vostok_1 ::

1. Torej kultura je irelevantna. Pomembna so pravila igre.
Slutim, da to želiš implicirat.

Ampak kot rečeno, pravila igre so veliko stvari že ukinile. Torej se lahko vrnem na osnovno vprašanje. Kaj bo, ko, če, bodo pravila igre razširjena čez cel planet.

Torej, ali bodo bralci future Macota Polo, zainteresirani, da v afganistanu imajo gej nightclub podobno kot v njihovem mestu doma.
Maybe. Maybe not.
Efektivno bo tradicionalna turistična industrija propadla.

2. To da se kulture menjavajo je povsem res in vrjetno neizogibno.
Boljše vprašanje bi bilo, koliko in kako mučna bo sprememba.

I guess vprašanje je zgolj relevantno, za tiste, ki imajo naraščaj. Za ostale je bolj akademske narave.

So. How to move forward?

PS. Kudos modom, da ni bilo nemudoma pobrisano. Celo zanimiva mini debata je nastala. I hope you agree.
There will be chutes!
It came from the lab.
Like tears in rain. Time to die. v_1 2012-21

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: vostok_1 ()

Shegevara ::

1. Torej kultura je irelevantna. Pomembna so pravila igre.


Oboje je če ne drugega, zanimivo za analizirat, ker tako kot kultura so tudi pravila igre; meme* in dobro bi bilo ugotoviti, kako (če sploh) se razvija v odvisnosti od kulturnega okolja, ali pa je tu morda še kak drug dejavnik, ki vpliva na širitev določenih pravil igre.

Kar se tiče obstanka pravil igre in liberalnih zakonov na evropskem prostoru proti drugačnim (šeriatskim) pa takole:
Jype in somišljenjaki (skoraj vsa evropska akademska in leva politična elita) so postavili vse naše žetone preživetja naše kulture in naših pravil igre na 'izobrazbo priseljenske kulture' in na našo zmogljivost integriranja s pomočjo socialnih transferjev in kar se da uspešne družbene integracije.
Jaz sicer menim, da so naivneži, ampak to je pač osebno mnenje, za katerega enostavno nimam dovolj dokazov, da bi jih ovrgel. Jaz sem se enostavno sprijaznil, in upam da se motim in da imajo prav. Sicer se nam deformirajo tako kultura, kot tudi pravila igre.

Efektivno bo tradicionalna turistična industrija propadla.


A res? Ljudje ne bodo več hodili na morje? Šli gledat naravne znamenitosti? Tudi kar se potovanja samo zaradi kulture bolj pogosto doživljam (tudi sam sem tak), da ljudje raje gredo v neko urbano in kulturno raznoliko okolje v tujini, kot pa v "zahojene vasi", kjer bi dejansko se navzeli neke neokrnjene kulture. Naprimer ogromno več jih gre v Tokyo, kot pa v vse vasi na Japonskem skupaj, če gledava samo po številkah. Pa je Tokyo vbistvu azijski New York oz. Pariz.

Boljše vprašanje bi bilo, koliko in kako mučna bo sprememba.


Čarobne krogle žal nimam. Ampak lets hope for the best.

*tu je mišljen Dawkinsov 'meme' iz angleščine

jype ::

je izjavil:

A ni point "diversity" v tem, da imaš ločene skupine vsaka z svojimi lastnostmi?
Ne. Smisel raznolikosti je, da obstajajo jasna pravila, ki različnim skupinam omogočajo sobivanje na istem prostoru, ne da bi pri tem en drugega pretirano motili, ker tako zagotoviš večjo pestrost odnosov in posledično originalnost mišljenja.

To pomeni, da se ne moreš vtikat v garderobo drugih ljudi, lahko se pa pod določenimi pogoji vtakneš v njihova dejanja, če ti delajo škodo.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: jype ()

Scaramouche ::

Amerika ni multi kulti ampak multi rasna.

To je razlika ki jo levičarji ne opazijo.

Pravila igre bi morala biti da kdorkoli pride v EU lahko obdrži tisti del kulture ki se ne krega z zakonodajo, mora pa pokazati vnemo da se nauči jezik in seveda del naše kulture.

To je seveda žalitev levici ki vsakega ki hoče to obsodi in žali.

Vprašanje je, kaj je prišlo prej, kultura ali tehnologija?

Očitno so obe povezani v krog ki se hitro premika.
Dokler se kultura domorodcev tretira kot privilegij belcev ki je rasističen in preveč vsiljiv do prišlekov bo prišlo do velikih problemov.


Amerika je uspešna ker so bile kulture Nemcev,Angležev,Francozov kompatibilne in zelo podobne(red,delo,pragmatizem,produktivnost,tehnološki napredek), medtem so pa kulture vseh teh ki so tam neuspešni tudi zelo podobne (mentaliteta užitka pred delom,ples in fizičen kontakt pred razvijanjem uma,agresija in temperament ki zavira razvoj in napredek).

Če bo EU gledala na državo kot multikulturno in dovolila geta in dele mest in držav, ki bodo drugačno kulturo lahko tudi naprej obdržale in gojile kot da bi bile še vedno v državah kjer je ta kultura povzročila vojne,bo z večjim številom prišlekov prišla tudi politična moč tej kulturi!

jype ::

Scaramouche je izjavil:

Amerika ni multi kulti ampak multi rasna.
Multikulti je.

Scaramouche je izjavil:

To je razlika ki jo levičarji ne opazijo.
To je fantazija, ki jo imajo desničarji.

Scaramouche je izjavil:

Pravila igre bi morala biti da kdorkoli pride v EU lahko obdrži tisti del kulture ki se ne krega z zakonodajo, mora pa pokazati vnemo da se nauči jezik in seveda del naše kulture.
Nobene vneme ni treba nikomur kazati. Enakovreden je domačinom, v vsem, ker je to prav, smiselno in najbolj dolgoročno učinkovito.

Scaramouche je izjavil:

Amerika je uspešna ker so bile kulture Nemcev,Angležev,Francozov kompatibilne in zelo podobne(red,delo,pragmatizem,produktivnost,tehnološki napredek), medtem so pa kulture vseh teh ki so tam neuspešni tudi zelo podobne (mentaliteta užitka pred delom,ples in fizičen kontakt pred razvijanjem uma,agresija in temperament ki zavira razvoj in napredek).
Amerika ni uspešna.

7982884e ::

amerika je in multikulturna in multirasna. crnci imajo drugacno kulturo kot belci in kot azijci. in so razlicnih ras. ceprav se jype navzven trudi, da "ne vidi rase", hehe.

kuall ::

Problem je, da če hočeš doseč nek rezultat je ponavadi samo en ali par načinov, kako do njega priti, in neskončno napačnih načinov.

Tako je tudi pri evoluciji ljudi in njihovih navadah. Če hoče bit ljudstvo napredno mora iti v isto smer kot neko napredno ljudstvo, najlažje jih je kopirat. Različnost v tem primeru pomeni samo zaostalost.

kuall ::

jype je izjavil:

Amerika ni uspešna.

Ja, komunistična raja Severna koreja in Kitajska sta uspešni.:))
Če amerika ni uspešna so najbolj krivi ravno črnci, ki se niso asimilirali, ker so jih preveč naenkrat priselil in zato je toliko kriminala po ameriki, zarad teh neprilagojenih črncev.

xmetallic ::

jype je izjavil:

Nobene vneme ni treba nikomur kazati. Enakovreden je domačinom, v vsem, ker je to prav, smiselno in najbolj dolgoročno učinkovito.

Enakovreden je takrat ko pridobi državljanstvo. Da bi pridobil državljanstvo mora najprej legalno pridobiti dovoljenje za bivanje v državi. Da bi ga pridobil najprej mora izpolnjevati določene pogoje. Da bi jih lahko izpolnjeval mora biti vsaj pismen, če že izobražen ne. Dokler ni državljan RS nima pravice do socialnih transferjev. Financiranje nepovabljenih ni ne smiselno in ne učinkovito. Zgolj zapravljanje našega denarja.

Kanada ima to dobro poštimano. Kdor ni rojen v Kanadi postane second class citizen. To obliko državljanstva Kanada posamezniku lahko vedno odvzame.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: xmetallic ()

gus5 ::

vostok_1 je izjavil:

Da. Zato pa se je spolno razmnoževanje razvilo, ker izboljša genetsko pestrost in odpornost na bolezni.
Je pa dejstvo, da prej ali slej s takim trendom pridemo do enega velikega inbreed sela tudi tako. Je pač večje selo, ampak spet bo vse homogenizirano.
Iskreno povedano, ne vem ali je to dobro ali slabo. Probably neither, glede na to da narava ne izbira strani.

Naravna/spolna 'entropija' ne bo dovolila genetske homogenizacije, nasprotno. Genetska homogenizacija je lahko kvečjemu kulturno pogojena, tj. z genetsko-inženirskimi posegi.

vostok_1 je izjavil:

2. Da. Kultura je socialni konstrukt for the most part. Ampak priznaš, da če gre tako naprej je neizogibna posledica homogenizacija vsega skupaj?
Različne kulturne prakse in vsebine bojo res vse bolj dostopne in bo ta dostopnost dajala vtis vsesplošne prisotnosti in prakticiranja teh vsebin v vsaki posamezni družbi ter posledično globalne homogenosti. A dostopnost do več vsebin ni manifestacija kulturne homogenosti. Multi-kulti ni 'nad-kultura'. Multi-kulti je kulturno-identitetna entropija. Pestro bo. No, saj je že. :D

vostok_1 ::

That's the point. Narava ni več v lasti naših obnašanj.


Seveda je kulturna homogenost. Enkrat ko bomo vsi delovali po istih principih, kulturne pestrosti izven hrane pa glasbe ne bo več. Ali bo tako watered down, da bo zgolj še marketing gimmick.

Multikulti je kot jype razlaga, sobivanje različnih kultur, kjer si te ne škodujejo med seboj.
To je pač meglena floskula, ki ne zajema nobenih specifik ali real world omejitev.
Dve kulturi lahko sobivata, če sta si dovolj podobni. Če sta drastično različni, mora bit med njima jasna in močna meja.
There will be chutes!
It came from the lab.
Like tears in rain. Time to die. v_1 2012-21

jype ::

vostok_1 je izjavil:

To je pač meglena floskula
Ne, to je dejstvo, pred katerim si alt-righterji zatiskate oči in ušesa, ker vas je tako strah vsega, kar ni rasno čisto.

xmetallic je izjavil:

Enakovreden
What a bunch of crock.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: jype ()

xmetallic ::

jype je izjavil:

Ne, to je dejstvo, pred katerim si alt-righterji zatiskate oči in ušesa, ker vas je tako strah vsega, kar ni rasno čisto.

Dej v isto kletko leva pa srno. Poročaj če živita v sožitju, gojita spoštovanje en do drugega.

jype ::

xmetallic je izjavil:

Dej v isto kletko leva pa srno. Poročaj če živita v sožitju, gojita spoštovanje en do drugega.
Aha, lev in srna sta zgolj različni rasi iste živalske vrste? Katere pa? Navadna krastača?

xmetallic ::

jype je izjavil:

xmetallic je izjavil:

Dej v isto kletko leva pa srno. Poročaj če živita v sožitju, gojita spoštovanje en do drugega.
Aha, lev in srna sta zgolj različni rasi iste živalske vrste? Katere pa? Navadna krastača?

Sej ljudje tud nismo enako grajeni. Temnopolti imajo ponavadi močnejšo konstrukcijo telesa od belcev.

Al pa če ti je ljubše dej v kletko dve živali ki spadata pod mačke. Zagotovo boš našel kombinacijo mačk, ki se med seboj ne prenašajo.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: xmetallic ()

jype ::

xmetallic je izjavil:

Sej ljudje tud nismo enako grajeni.
Seveda ne. Večina nas ima možgane, nekateri jih pa nimate, ali pa jih imate, pa jih ne uporabljate.

xmetallic je izjavil:

Temnopolti imajo ponavadi močnejšo konstrukcijo telesa od belcev.
To sicer ne drži niti približno, ampak itak ni pomembno.

xmetallic je izjavil:

Al pa če ti je ljubše dej v kletko dve živali ki spadata pod mačke. Zagotovo boš našel kombinacijo mačk, ki se med seboj ne prenašajo.
Zagotovo. Najdeš tudi kombinacijo ljudi, ki ne uporabljajo ali pa nimajo možganov, ki se med seboj pobijejo, a velika večina nas je bistveno uspešnejših pri sobivanju kot pri samotarjenju, pa tudi resnim (in ne namišljenim, katerih je strah tebe) grožnjam iz okolja se bistveno lažje zoperstavljamo, če sodelujemo.

Če bomo kdaj preprečili, da naš planet postane neuporaben za življenje, tega zagotovo ne bomo storili tako, kot ti predlagaš.

xmetallic ::

jype je izjavil:

Zagotovo. Najdeš tudi kombinacijo ljudi, ki ne uporabljajo ali pa nimajo možganov, ki se med seboj pobijejo, a velika večina nas je bistveno uspešnejših pri sobivanju kot pri samotarjenju, pa tudi resnim (in ne namišljenim, katerih je strah tebe) grožnjam iz okolja se bistveno lažje zoperstavljamo, če sodelujemo.

Če bomo kdaj preprečili, da naš planet postane neuporaben za življenje, tega zagotovo ne bomo storili tako, kot ti predlagaš.

Najdeš tudi take, ki uničujejo evropsko kulturo in homogenost evropskega prebivalstva. Taki so največja grožnja varnosti.

Kdaj bo planet neuporaben za življenje pa ne boste odločali liberalci lahko pa k temu pripomorete. Večje bo nezadovoljstvo razvitega sveta, večja bodo trenja med državami, posledično večja možnost vojaškega spopada. Jedrsko orožje bo poskrbelo, da se liberalna agenda konča. Skupaj s celotnim človeštvom.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: xmetallic ()

kingsix ::

wtf? drama queen much?
«
1
2 3 4

Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
⊘

Trudeau v težavah zaradi "rasističnega" kostuma (strani: 1 2 3 4 )

Oddelek: Problemi človeštva		18823389 (20896) Miki N
»

Reklame in zdravila samo za črnce (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija		8518466 (14600) Unknown_001
⊘

Zahodna Civilizacija in Cuckold fetish (strani: 1 2 )

Oddelek: Problemi človeštva		6714500 (12667) jype
⊘

Are races real?

Oddelek: Problemi človeštva		427155 (6007) Gandalfar
»

Moderate racists? (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Loža		12255318 (53402) Mipe

Več podobnih tem