Nezakonita prekvalifikacija ZDIJZ zahtev na AJPES

Že drugič se mi je zgodilo da AJPES obravnava zahtevo po dostopu kot zahtevo za ponovno uporabo. Zmeraj hočejo da jo dopolnim, čeprav z ničemer nisem nakazal da sploh gre za ponovno uporabo, kajti le tako bi jo sploh lahko dopolnil (tudi, 3. odstavek 17. člena ZDIJZ pa kar spregledajo...).
Prvič:
- zahteva

- poziv (med drugim) za dopolnitev

- poziv (med drugim) za dopolnitev, po mojem odgovoru na prvi poziv


Drugič:
- zahteva

- poziv za dopolnitev


Mislim da gre za načrtno dejanje, saj lahko zaračunajo le pridobitno ponovno uporabo, dnar morajo pa nujno zbrat, ker ga država šenka sam 1/3 oz. 2/3 (ne vem na pamet, v glavnem je pa premalo za njihovo delovanje), da bi moral vse javno objavit skonto (PRESS.6. točka 1. odstavka 10. člena ZDIJZ.PRESS) bi jim pa pač trda predla.

Se je še komu to zgodilo?
Če se je, poskenirajte/c/pjejte zahtevo in njihov poziv(brez OP, valda), pa da se jih prijavi inšpekciji/ministrstvu/IP-RS in maksimalno pojebe.

Oni ti rečejo, da se izjasni, za kakšen namen hočeš podatke (jih rabiš samo ti, da nekaj preveriš, ali hočeš iz njih izluščit neke informacije in jih uporabit naprej - za npr. nek članek), ti pa jim v tvoji drugi zahtevi napišeš dvakrat več, razen tega, kar bi oni od tebe radi izvedeli.
Napiši jim, kar zakon od tebe zahteva, da se ne bomo lovili je tu 17 člen ZDIJZ:

17. člen

(obvezna vsebina zahteve)

(1) Zahteva mora vsebovati navedbo organa, kateremu se pošilja, osebno ime, firmo ali ime pravne osebe, navedbo o morebitnem zastopniku ali pooblaščencu ter naslov prosilca oziroma njegovega zastopnika ali pooblaščenca.

(2) V zahtevi za dostop do informacij javnega značaja mora prosilec opredeliti:

1. informacijo, s katero se želi seznaniti,

2. na kakšen način se želi seznaniti z vsebino zahtevane informacije (vpogled, prepis, fotokopija, elektronski zapis).

(3) Prosilcu ni treba pravno utemeljiti zahteve, ali izrecno označiti, da gre za zahtevo za dostop do informacije javnega značaja. Če iz narave zahteve izhaja, da gre za zahtevo za dostop do informacije javnega značaja po tem zakonu, organ obravnava zahtevo po tem zakonu.

(4) V zahtevi za ponovno uporabo informacij javnega značaja mora prosilec opredeliti:

1. informacijo, ki jo želi ponovno uporabiti;

2. na kakšen način želi prevzeti vsebino zahtevane informacije (klasičen ali elektronski zapis ter praviloma tudi oblika in nosilec zapisa);

3. za kakšen namen želi informacijo ponovno uporabiti.

Zdej lahko se tle še par strani prepucavamo o uradnikih, o brezveznosti zakonov in tako naprej, lahko pa dopolniš zahtevo glede zakon in dobiš željene podatke.

TESKAn je 20. jul 2017 ob 13:36 izjavil:

ti pa jim v tvoji drugi zahtevi napišeš dvakrat več, razen tega, kar bi oni od tebe radi izvedeli.

Ta solata(ftp, datotečna pot) je nujna, ker so mi v prvi rekli "ti podatki so na https://www.ajpes.si/prs/default.asp, hvala, adijo".

Ice-Heki je 20. jul 2017 ob 13:51 izjavil:

Sedaj sem pa malo zmeden. Matthai je zahteval po ZDIJZ za ponovno uporabo, po čem / zakaj pa bi ti rad zahteval podatke?

2. člen ZDIJZ.

Ice-Heki je 20. jul 2017 ob 13:51 izjavil:

A ni tako, da če boš ti samo doma na svojem računalniku gledal te podatke, da je to že "ponovna uporaba"?

Ne.

Nikjer nisem zahteval ponovne uporabe, da bi bil moral navesti namen.

Se pravi sami ne smejo sklepati ali gre za ponovno uporabo niti ali ne gre za ponovno uporabo, zato te pozovejo da se o tem izjasniš?

BlaY0 je 20. jul 2017 ob 16:24 izjavil:

Se pravi sami ne smejo sklepati ali gre za ponovno uporabo niti ali ne gre za ponovno uporabo, zato te pozovejo da se o tem izjasniš?

Ne, privzeto ne gre za ponovno uporabo:

(3) Prosilcu ni treba pravno utemeljiti zahteve, ali izrecno označiti, da gre za zahtevo za dostop do informacije javnega značaja. Če iz narave zahteve izhaja, da gre za zahtevo za dostop do informacije javnega značaja po tem zakonu, organ obravnava zahtevo po tem zakonu.

Ziga Dolhar je 20. jul 2017 ob 16:24 izjavil:

"Ponovna uporaba" je eden izmed namenov. AJPES ti v prav nobenem trenutku ne pravi, da izhaja iz domneve, da jih potrebuješ za ponovno uporabo.

Ja, pravi: če ne dopolnem po 3. točki 4. odstavka 17. člena, bo zahtevo zavrgel. Kar pa seveda ne morem, ker to nikoli ni bila taka zahteva.

Ziga Dolhar je 20. jul 2017 ob 16:24 izjavil:

Ti jim moraš jasno povedat, za kakšen namen, ki ne predstavlja ponovne uporabe, želiš podatke.

Ne morem, ker namen, ki ne predstavlja ponovne uporabe, po zakonu ni zahtevan(2. odst. 17. člena).

Se pravi ker jim nočeš napisat, da zadeve ne rabiš za ponovno uporabo (kar bi ti vzelo, ne vem, pet minut?), tle pet ur razlagaš, s kakšnimi "bedarijami" se "moraš" ukvarjat. Ok, it's your time...

Drugače bi jih pa še več v mnogostransko debatiranje o "prekletih javnih uslužbencih". Se žrtvujemo za druge .
PS: čisto zapravljanje časa pa le ni bilo, če bom kdaj rabil kaj po ZDIJZ, imam sedaj več možnosti, da mi uspe v prvo spisat ok zahtevek :).

TESKAn je 20. jul 2017 ob 17:23 izjavil:

Se pravi ker jim nočeš napisat, da zadeve ne rabiš za ponovno uporabo (kar bi ti vzelo, ne vem, pet minut?), tle pet ur razlagaš, s kakšnimi "bedarijami" se "moraš" ukvarjat. Ok, it's your time...

Hmmmmm, zdaj vidim zakaj so rekli da gre za ponovno uporabo.

Zahtevane informacije želim prejeti v elektronskem zapisu na primernem mediju na naslov prosilca.

Dostop:

na kakšen način se želi seznaniti z vsebino zahtevane informacije (vpogled, prepis, fotokopija, elektronski zapis).

Ponovna uporaba:

na kakšen način želi prevzeti vsebino zahtevane informacije (klasičen ali elektronski zapis ter praviloma tudi oblika in nosilec zapisa);

Mal tomejto, tomato(1 tera valda ne bodo po mejli pošiljal??), ampak ok, domnevo nedolžnosti majo.