Forum » Problemi človeštva » Kazensko sankcioniranje - debata
Kazensko sankcioniranje - debata
Temo vidijo: vsi
Gaius ::
Sicer je razlog za debato v nedavnem terorističnem napadu, a samega napada, razlogov zanj itd. ne bi vmešaval v to temo. Osredotočil bi se na kazenskopravni vidik sankcioniranja takega deviantnega ravnanja, pri katerem se storilec v napadu ubije tudi sam sebe.
Kot vemo ima država, zaradi želje po vzdrževanju reda in miru na svojem ozemlju, predpise, ki deviantna ravnanja, torej tista, ki kršijo predpise, sankcionira na način kot ga določa zakon.
Osumljenec storitve kaznivega dejanja tako mora odgovarjati za svoje grehe. Pri tem seveda velja, že iz rimskih časov, da za grehe osebe X ne sme in ne more odgovarjati oseba Y, če pri samem kaznivem dejanju ni bila udeležena na enega izmed načinov, ki ga predpisuje zakon. Kar je seveda povsem normalno.
Tudi hvalabogu, da smo iz inkvizitornega postopka prešli na akuzatorni, ki ima veliko več varoval za varovanje obtoženca, prav tako pa se zahteva veliko višji dokazni standard - beyond reasonable doubt (čeprav pri nas le ta ni natančno definiran), da se lahko obtoženca obsodi in izreče kazenska sankcija.
Mislim pa, v luči terorističnih napadov, da obstaja nasplošno v kazenski zakonodaji večine sodobnih držav, prav zaradi teh terorističnih napadov, luknja - pravna praznina.
-- kako kaznovati storilca zelo hudega kaznivega dejanja, če se pri storitvi k.d. ubije tudi sam sebe? --
Pri tem bi pojmovno želel ločiti teroristični napad od - umora s samomorom. Trenutno je pač to nekako izenačeno. Mislim, pa da je teroristično dejanje, ko s tem, da ubiješ sebe in hkrati ubiješ še večje število nedolžnih ljudi, predstavlja posebej hudo deviantno ravnanje, zato bi moralo biti obravnavano posebej in na drugačen način.
Ali bi lahko za tako huda kazniva dejanja odstopili od tega zacementiranega načela, da se nedolžne osebe ne sme obsoditi po krivem? Ne pozabimo namreč, da je veliko ljudi mnenja, da je bolje izpustiti 10 krivih, kot zapreti 1 nedolžno osebo.
Kako se lahko kazenska zakonodaja zoperstavi takim oblikam kaznivih dejanj ko se storilca ne da kaznovati, pravzaprav se ne more storiti ničesar proti njemu. Kako doseči generalno in specialno prevencijo, da se tako k.d. ne bo več ponovilo?
Edini ukrep, ki ga danes namreč poznamo za to je zmanjševanje pravic ostalim ljudem, s tem ko se varnostni ukrepi močno zaostrujejo, hkrati pa je ljudi vedno bolj strah množičnega združevanja. Po eni strani se v praksi tako že udejanja to, da se za k.d. ene osebe posredno kaznuje množice drugih, ki ničesar niso krivi.
Jst menim, da bi se splačalo razmisliti, da bi ta krog "kaznovanja" omejili, na ljudi, ki so podobni storilcu. Ali po veri, rasi, političnem prepričanju itd.
Ne pozabimo, da govorimo o posebej hudih kaznivih dejanjih, ki so vedno pogostejša. In nedolžni ljudje nastradajo zaradi posameznikov.
Kot vemo ima država, zaradi želje po vzdrževanju reda in miru na svojem ozemlju, predpise, ki deviantna ravnanja, torej tista, ki kršijo predpise, sankcionira na način kot ga določa zakon.
Osumljenec storitve kaznivega dejanja tako mora odgovarjati za svoje grehe. Pri tem seveda velja, že iz rimskih časov, da za grehe osebe X ne sme in ne more odgovarjati oseba Y, če pri samem kaznivem dejanju ni bila udeležena na enega izmed načinov, ki ga predpisuje zakon. Kar je seveda povsem normalno.
Tudi hvalabogu, da smo iz inkvizitornega postopka prešli na akuzatorni, ki ima veliko več varoval za varovanje obtoženca, prav tako pa se zahteva veliko višji dokazni standard - beyond reasonable doubt (čeprav pri nas le ta ni natančno definiran), da se lahko obtoženca obsodi in izreče kazenska sankcija.
Mislim pa, v luči terorističnih napadov, da obstaja nasplošno v kazenski zakonodaji večine sodobnih držav, prav zaradi teh terorističnih napadov, luknja - pravna praznina.
-- kako kaznovati storilca zelo hudega kaznivega dejanja, če se pri storitvi k.d. ubije tudi sam sebe? --
Pri tem bi pojmovno želel ločiti teroristični napad od - umora s samomorom. Trenutno je pač to nekako izenačeno. Mislim, pa da je teroristično dejanje, ko s tem, da ubiješ sebe in hkrati ubiješ še večje število nedolžnih ljudi, predstavlja posebej hudo deviantno ravnanje, zato bi moralo biti obravnavano posebej in na drugačen način.
Ali bi lahko za tako huda kazniva dejanja odstopili od tega zacementiranega načela, da se nedolžne osebe ne sme obsoditi po krivem? Ne pozabimo namreč, da je veliko ljudi mnenja, da je bolje izpustiti 10 krivih, kot zapreti 1 nedolžno osebo.
Kako se lahko kazenska zakonodaja zoperstavi takim oblikam kaznivih dejanj ko se storilca ne da kaznovati, pravzaprav se ne more storiti ničesar proti njemu. Kako doseči generalno in specialno prevencijo, da se tako k.d. ne bo več ponovilo?
Edini ukrep, ki ga danes namreč poznamo za to je zmanjševanje pravic ostalim ljudem, s tem ko se varnostni ukrepi močno zaostrujejo, hkrati pa je ljudi vedno bolj strah množičnega združevanja. Po eni strani se v praksi tako že udejanja to, da se za k.d. ene osebe posredno kaznuje množice drugih, ki ničesar niso krivi.
Jst menim, da bi se splačalo razmisliti, da bi ta krog "kaznovanja" omejili, na ljudi, ki so podobni storilcu. Ali po veri, rasi, političnem prepričanju itd.
Ne pozabimo, da govorimo o posebej hudih kaznivih dejanjih, ki so vedno pogostejša. In nedolžni ljudje nastradajo zaradi posameznikov.
K0l1br1 ::
SimplyMiha ::
Jasno je, da se sanckionira osebe, ki so takšno dejanje omogočile.
Zgodovina sprememb…
- odbrisal: Mavrik ()
jype ::
SimplyMiha> Jasno je, da se sanckionira osebe, ki so takšno dejanje omogočile.
A je zaposleni v "metalka železnina" odgovoren, ker je prodal 12 škatel žebljev? Se ga sankcionira?
Kaj pa voznik avtobusa, s katerim je storilec prišel na kraj zločina? Morda direktor podjetja, ki upravlja z avtobusi?
Morda lekarnar, ki je prodal liter peroksida? Bi moral zabeležiti "sumljiv nakup" in obvestiti oblasti, da je nekdo kupil sredstvo za beljenje las?
A je zaposleni v "metalka železnina" odgovoren, ker je prodal 12 škatel žebljev? Se ga sankcionira?
Kaj pa voznik avtobusa, s katerim je storilec prišel na kraj zločina? Morda direktor podjetja, ki upravlja z avtobusi?
Morda lekarnar, ki je prodal liter peroksida? Bi moral zabeležiti "sumljiv nakup" in obvestiti oblasti, da je nekdo kupil sredstvo za beljenje las?
Zgodovina sprememb…
- predlagalo izbris: SimplyMiha ()
PaX_MaN ::
SimplyMiha> Jasno je, da se sanckionira osebe, ki so takšno dejanje omogočile.
A je zaposleni v "metalka železnina" odgovoren, ker je prodal 12 škatel žebljev? Se ga sankcionira?
Kaj pa voznik avtobusa, s katerim je storilec prišel na kraj zločina? Morda direktor podjetja, ki upravlja z avtobusi?
Morda lekarnar, ki je prodal liter peroksida? Bi moral zabeležiti "sumljiv nakup" in obvestiti oblasti, da je nekdo kupil sredstvo za beljenje las?
Absolutno. Ker če molčiš si pač isto kriv.
Fino bi se bilo zgledovati po angležih: http://www.independent.co.uk/news/uk/ho...
in minimalno vsaj tako obravnavat vsakogar ki je na seznamih policije/SOVA/OVS, sicer pa preventivno v (hišni) pripor.
Ampak samo če vam je varnost prioriteta.
Če vam ni, bo pa pač kri nedolžnih otrok na vaših rokah.
Odločitev je vaša.
::
Jst menim, da bi se splačalo razmisliti, da bi ta krog "kaznovanja" omejili, na ljudi, ki so podobni storilcu. Ali po veri, rasi, političnem prepričanju itd.
Jaz pa smatram, da je tako razmišljanje izredno nevarno in se njegovih posledic verjetno sploh ne zavedaš. To ti v praksi omogoča, da oblast inscenira nek kvazi državni udar, zanj obtoži nasprotno politično opcijo in nato zapre, usmrti ali kastrira vse pripadnike te politične opcije. Ali pa pride pote tajna policija, ker je tvoj polbrat, za katerega nisi niti vedel da ga imaš, naredil neko pizdarijo. Ne vem, meni se zdi kaznovanje ljudi za zločine, ki jih niso storili, nedopustno. Drugo pa je, če so pri načrtovanju tovrstnih dejanj sodelovali, jih prikrivali ali vedeli zanje. V tem primeru si pa že sedaj lahko kaznovan.
MadMicka ::
Gaius, skozi tisočletja je človeštvo dojelo, da za grehe posameznika ne moreš kaznovati skupine, sicer si ujet v začaranem krogu maščevanja. Ne rabiš na pamet, brez tovrstnih izkušenj in znanja, "modrovati".
Kaznovanje družinskih članov je pripeljalo do krvnega maščevanja, ko so se pripadniki različnih družin pobijali med sabo. Kaznovanje verske skupine je pripeljalo do verskih vojn. Kaznovanje politične skupine pa do bratomornih vojn.
Nedolžni pa umirajo, to pa. Manj kot pred sto leti in še precej manj kot pred tisoč leti. Vedno manj, temu se reče civilizacijski napredek.
Kaznovanje družinskih članov je pripeljalo do krvnega maščevanja, ko so se pripadniki različnih družin pobijali med sabo. Kaznovanje verske skupine je pripeljalo do verskih vojn. Kaznovanje politične skupine pa do bratomornih vojn.
Nedolžni pa umirajo, to pa. Manj kot pred sto leti in še precej manj kot pred tisoč leti. Vedno manj, temu se reče civilizacijski napredek.
GupeM ::
@joze67: Uporabil si unijo, moral bi uporabiti presek. napadalec je bil moški (oprostimo vse, ki niso moški), star 23 let (oprostimo vse, ki niso moški in niso stari 23 let), potomec libijskih priseljencev (oprostimo vse, ki niso moški, niso stari 23 let in niso potomci libijskih priseljencev), musliman (... in niso muslimani), ki je potoval (... in niso potovali) ... Primer je sicer privlečen za lase, vendar teoretično bolj uporaben od tvojega.
Seveda se strinjam s tabo, da noben od najinih načinov ni pravi. Takšnega človeka enostavno ne moreš kaznovati. Lahko samo preprečiš s popolnim nadzorom in dovolj velikimi oz pravimi kaznimi za tiste, ki poskušajo, pa jih prej dobijo. Kaj je "prava" kazen, pa je drugo vprašanje...
Seveda se strinjam s tabo, da noben od najinih načinov ni pravi. Takšnega človeka enostavno ne moreš kaznovati. Lahko samo preprečiš s popolnim nadzorom in dovolj velikimi oz pravimi kaznimi za tiste, ki poskušajo, pa jih prej dobijo. Kaj je "prava" kazen, pa je drugo vprašanje...
jype ::
GupeM> Kaj je "prava" kazen, pa je drugo vprašanje...
Sodobna penologija zna veliko povedati o tem. Prava kazen je takšna, ki prepreči ponovitev kaznivega dejanja, storilca pa integrira nazaj v družbo, kadar je to mogoče (zaradi duševne bolezni to včasih dejansko ni mogoče).
SimplyMiha> Tisti, ki so ga napeljali k dejanju ter ga opremili. Tega zagotovo ni naredil kar sam od sebe.
Jasno - ampak to je že opredeljeno kot zločin in angleška policija zagotovo išče te ljudi. Nikoli ni bilo vprašanje, ali je sovražni govor, ki ga izvajajo nekateri muslimanski imami dejansko kazniv: Seveda je.
Sodobna penologija zna veliko povedati o tem. Prava kazen je takšna, ki prepreči ponovitev kaznivega dejanja, storilca pa integrira nazaj v družbo, kadar je to mogoče (zaradi duševne bolezni to včasih dejansko ni mogoče).
SimplyMiha> Tisti, ki so ga napeljali k dejanju ter ga opremili. Tega zagotovo ni naredil kar sam od sebe.
Jasno - ampak to je že opredeljeno kot zločin in angleška policija zagotovo išče te ljudi. Nikoli ni bilo vprašanje, ali je sovražni govor, ki ga izvajajo nekateri muslimanski imami dejansko kazniv: Seveda je.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: jype ()
GupeM ::
GupeM> Kaj je "prava" kazen, pa je drugo vprašanje...
Sodobna penologija zna veliko povedati o tem. Prava kazen je takšna, ki prepreči ponovitev kaznivega dejanja, storilca pa integrira nazaj v družbo, kadar je to mogoče (zaradi duševne bolezni to včasih dejansko ni mogoče).
Tehnično gledano je to res prava kazen. V mislih sem imel, kaj je za koga prava kazen. Če bom vedel, da bom za storitev kaznivega dejanja kaznovan z 10 leti zapora, ga jaz ne bom storil. Nekomu drugemu je mogoče vseeno.
Tudi pri košarki vejo, da bojo zaradi prekrška kaznovani z izvajanjem prostih metov nasprotnika. Pa se jim včasih vseeno splača narediti prekršek. V večini primerov pa seveda ne. Kazni bi zato morale biti fleksibilne, da bi se vsi zavedali, da te lahko kaznujejo na ZATE najhujši način. Smrtna kazen za nekoga, ki se je tako ali tako mislil ubiti, pač ni prava. Prisilno delo za deloholika tudi ni prava kazen...
jype ::
GupeM> Kazni bi zato morale biti fleksibilne, da bi se vsi zavedali, da te lahko kaznujejo na ZATE najhujši način.
Saj so. Sodnik ima na voljo številne možnosti kaznovanja.
GupeM> Smrtna kazen za nekoga, ki se je tako ali tako mislil ubiti, pač ni prava. Prisilno delo za deloholika tudi ni prava kazen...
To drži le delno. Znanost potrjuje, da smrtna kazen itak nikoli ni prava, kruta kazen je pa v nasprotju s človekovimi pravicami. Veliko srečo imamo, da mnoge države resno jemljejo izsledke znanosti na tem področju in svojo politiko kaznovanja prilagajajo temu:
Saj so. Sodnik ima na voljo številne možnosti kaznovanja.
GupeM> Smrtna kazen za nekoga, ki se je tako ali tako mislil ubiti, pač ni prava. Prisilno delo za deloholika tudi ni prava kazen...
To drži le delno. Znanost potrjuje, da smrtna kazen itak nikoli ni prava, kruta kazen je pa v nasprotju s človekovimi pravicami. Veliko srečo imamo, da mnoge države resno jemljejo izsledke znanosti na tem področju in svojo politiko kaznovanja prilagajajo temu:
Glugy ::
Ne gre. Ne morš kaznovat zdej drugih za dejanja ene osebe. Ne morš rečt ja zdej bo pa širša družina al pa sorodniki mogl plačevat kazen al pa neki. Velikrat se zgodi da družina terorista nima pojma da je njihov otrok terorist dokler ni že prepozno. No sej tud če bi vedl bi težko kej sami naredil; bi bilo pa prav da bi prijavil policiji če bi bilo kaj sumljivo absolutno. Ampak to je že druga debata.
Če nekoga drugega kaznuješ za dejanje prvega pomeni da odgovornost prelagaš na drugo osebo. Odgovornost je lahko samo če ti nekaj veš da se kaznivega dogaja pa tega ne prijaviš. Tle je odgovornost na teb. Če pa nekdo neha k maši hodt pa se potem izkaže da je to terorist pa ne morš bit ti tle kriv. kako?
Posredno bi bili lahko krivi starši če bi se izkazal da je bila njihova vzgoja izrazito neprimerna al pa izrazito pomanjkljiva. Ampak to v majhnem deležu. Vsak človk ima svoje možgane ..tako to pač je. Ne morš odgovarjat za ekstremna dejanja drugega ki so po navadi izven ustaljenega vzorca osebnosti tega človeka.
Vem da je res težko ker ne morš nič sam dodat k temu kar tak samomorilski terorist že sam doda. Torej da bi ga mučil, kaznoval, zaprl ipd... ker že sam sprejme kazen s tem ko se sam ubije. Kako naj država kaznuje nekoga ki se kaznuje že sam sebe v najbolj ekstremni obliki katere ni v nobenem primeru mogoče prsečt?
Res je da gre za terorista..res je pa tud da se je terorist sam od sebe odstranil iz družbe s tem ko se je ubil. Sam se je izločil kot neprimeren.
Po svoje lahko tud tko gledaš na zadevo: vedel je da ga kazen huda čaka če bi preživel. Zato sam prevzame pobudo ki bi jo sicer država in naredi to kar bi država hotela + še več...in se ubije sam od sebe. Torej na nek način posredno država že vpliva na to da do kazni pride. Samomor pri teroristih ni nič drugega kot samokaznovanje zaradi obsedenosti s tem da imajo usodo v svojih rokah. Brez državnih organov tud do tega ne bi prišlo.
Če nekoga drugega kaznuješ za dejanje prvega pomeni da odgovornost prelagaš na drugo osebo. Odgovornost je lahko samo če ti nekaj veš da se kaznivega dogaja pa tega ne prijaviš. Tle je odgovornost na teb. Če pa nekdo neha k maši hodt pa se potem izkaže da je to terorist pa ne morš bit ti tle kriv. kako?
Posredno bi bili lahko krivi starši če bi se izkazal da je bila njihova vzgoja izrazito neprimerna al pa izrazito pomanjkljiva. Ampak to v majhnem deležu. Vsak človk ima svoje možgane ..tako to pač je. Ne morš odgovarjat za ekstremna dejanja drugega ki so po navadi izven ustaljenega vzorca osebnosti tega človeka.
Vem da je res težko ker ne morš nič sam dodat k temu kar tak samomorilski terorist že sam doda. Torej da bi ga mučil, kaznoval, zaprl ipd... ker že sam sprejme kazen s tem ko se sam ubije. Kako naj država kaznuje nekoga ki se kaznuje že sam sebe v najbolj ekstremni obliki katere ni v nobenem primeru mogoče prsečt?
Res je da gre za terorista..res je pa tud da se je terorist sam od sebe odstranil iz družbe s tem ko se je ubil. Sam se je izločil kot neprimeren.
Po svoje lahko tud tko gledaš na zadevo: vedel je da ga kazen huda čaka če bi preživel. Zato sam prevzame pobudo ki bi jo sicer država in naredi to kar bi država hotela + še več...in se ubije sam od sebe. Torej na nek način posredno država že vpliva na to da do kazni pride. Samomor pri teroristih ni nič drugega kot samokaznovanje zaradi obsedenosti s tem da imajo usodo v svojih rokah. Brez državnih organov tud do tega ne bi prišlo.
Brane22 ::
Smešno je, kako se predavanja vrstijo.
Najprej predavanje o "človekovih pravicah", pa o "moderni družbi" itd itd.
Predavanje za predavanjem. Nikoli konca programa. Nihče pa nekako ne preveri, kako predavateljem dejanjsko delajo projekti, o katerih predavajo.
Tudi ne, ko pridejo do komičnih zapletov "kako kaznovati samomorilca".
Monthy Python.
Najprej predavanje o "človekovih pravicah", pa o "moderni družbi" itd itd.
Predavanje za predavanjem. Nikoli konca programa. Nihče pa nekako ne preveri, kako predavateljem dejanjsko delajo projekti, o katerih predavajo.
Tudi ne, ko pridejo do komičnih zapletov "kako kaznovati samomorilca".
Monthy Python.
jype ::
Brane22> Nihče pa nekako ne preveri, kako predavateljem dejanjsko delajo projekti, o katerih predavajo.
Rezultati so jasni: Kriminala na prebivalca je vedno manj.
Rezultati so jasni: Kriminala na prebivalca je vedno manj.
Gaius ::
je izjavil:
Jst menim, da bi se splačalo razmisliti, da bi ta krog "kaznovanja" omejili, na ljudi, ki so podobni storilcu. Ali po veri, rasi, političnem prepričanju itd.
Jaz pa smatram, da je tako razmišljanje izredno nevarno in se njegovih posledic verjetno sploh ne zavedaš. To ti v praksi omogoča, da oblast inscenira nek kvazi državni udar, zanj obtoži nasprotno politično opcijo in nato zapre, usmrti ali kastrira vse pripadnike te politične opcije. Ali pa pride pote tajna policija, ker je tvoj polbrat, za katerega nisi niti vedel da ga imaš, naredil neko pizdarijo. Ne vem, meni se zdi kaznovanje ljudi za zločine, ki jih niso storili, nedopustno. Drugo pa je, če so pri načrtovanju tovrstnih dejanj sodelovali, jih prikrivali ali vedeli zanje. V tem primeru si pa že sedaj lahko kaznovan.
Dokler le razmišljam z namenom najti pametno in ustrezno rešitev ni nič nevarno.
Mogoče je totalna država res najboljša in obenem edina opcija za doseči absolutni mir. Ampak v tem primeru bi morala nadzor izvajati absolutno neodvisna AI (oz. dovolj napreden računalnik), v nobenem primeru pa človek.
Ta AI bi moral biti dovolj potuhnjen, da bi omogočal neovirano in normalno življenje vseh ljudi, hkrati pa v kali zatrl vsakega deviantnega osebka. Ampak to je sanjanje o utopični družbi.
Spajky ::
Pravi krivci za sranja v zgodovini nikoli niso sankcionirani. Vsa zakonodaja etc. velja samo za plebejce, za taglavne nikoli ... just my2c ...
"Bluzim na forumu, torej sem !" (še živ ) ...
jype ::
Gaius> Mogoče je totalna država res najboljša in obenem edina opcija za doseči absolutni mir. Ampak v tem primeru bi morala nadzor izvajati absolutno neodvisna AI (oz. dovolj napreden računalnik), v nobenem primeru pa človek.
Tole preberi: http://marshallbrain.com/manna1.htm
Spajky> Pravi krivci za sranja v zgodovini nikoli niso sankcionirani. Vsa zakonodaja etc. velja samo za plebejce, za taglavne nikoli ... just my2c ...
Louis XVI of France @ Wikipedia
Nicolae Ceau%C8%99escu @ Wikipedia
Tole preberi: http://marshallbrain.com/manna1.htm
Spajky> Pravi krivci za sranja v zgodovini nikoli niso sankcionirani. Vsa zakonodaja etc. velja samo za plebejce, za taglavne nikoli ... just my2c ...
Louis XVI of France @ Wikipedia
Nicolae Ceau%C8%99escu @ Wikipedia
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: jype ()
Matako ::
Liki tipa Salman so za njihovo skupnost potrošna roba. Tip džihadista, ki ga označuje predvsem ponudba v velikem številu, podobno velja za običajne zmerne "breederje". Koristni idioti.
Veliko večjo vrednost imajo za njih redkejši Bin-al-Gyverji, ki znajo sestavljati jopiče in telovnike za zmenek z devičkami - brez, da bi se pri tem razstrelili sami. Ker jih je relativno malo so v zmerni skupnosti zelo dragoceni... in opravljajo servis za devičkarje.
Ti so težava. Recimo, ta ki je pripravil predstavo za koncert gdč. Grande je _zagotovo_ še na prostem... brez brige na svetu, med prijatelji. Mogoče je ravno šel na kebab.
Stvar je nerodna, ker se to dogaja ravno sedaj, ko se misli poklopiti vse od volitev v VB, težav v Kalifatu pa do dobrega meseca tistih dni v letu... ko pri Alu štejejo dvojne pike.
Kar mirno torej, prepričan sem, da bo vse v redu.
Veliko večjo vrednost imajo za njih redkejši Bin-al-Gyverji, ki znajo sestavljati jopiče in telovnike za zmenek z devičkami - brez, da bi se pri tem razstrelili sami. Ker jih je relativno malo so v zmerni skupnosti zelo dragoceni... in opravljajo servis za devičkarje.
Ti so težava. Recimo, ta ki je pripravil predstavo za koncert gdč. Grande je _zagotovo_ še na prostem... brez brige na svetu, med prijatelji. Mogoče je ravno šel na kebab.
Stvar je nerodna, ker se to dogaja ravno sedaj, ko se misli poklopiti vse od volitev v VB, težav v Kalifatu pa do dobrega meseca tistih dni v letu... ko pri Alu štejejo dvojne pike.
Kar mirno torej, prepričan sem, da bo vse v redu.
/\/\.K.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Matako ()
::
Ta AI bi moral biti dovolj potuhnjen, da bi omogočal neovirano in normalno življenje vseh ljudi, hkrati pa v kali zatrl vsakega deviantnega osebka. Ampak to je sanjanje o utopični družbi.
Pričakovati, da bodo vsi ljudje mislili in delali enako je utopično. Po katerih merilih bomo definirali, kaj je deviantno? Ljudje smo si zelo raznoliki. Sam problema ne vidim v tej raznolikosti ampak v tem, da te raznolikosti ne sprejmemo in je ne spoštujemo.
zmaugy ::
O, še kako se da kaznovati tudi takšna dejanja. Samo bi to bilo zelo delikatno pravno speljati. Človek je produkt okolja, v katerem živi in genetike. Velikokrat je to dvoje v bistvu isto. Ve se, kdo nosi odgovornost za osnovno formiranje človekove osebnosti.
jype ::
kamikaze5> Po katerih merilih bomo definirali, kaj je deviantno?
Three Laws of Robotics @ Wikipedia
Sliši se smiselno.
Three Laws of Robotics @ Wikipedia
Sliši se smiselno.
zmaugy ::
O, še kako se da kaznovati tudi takšna dejanja. Samo bi to bilo zelo delikatno pravno speljati. Človek je produkt okolja, v katerem živi in genetike. Velikokrat je to dvoje v bistvu isto. Ve se, kdo nosi odgovornost za osnovno formiranje človekove osebnosti.
Če nadaljujem: če sproducira podjetje izdelek, zaradi katerega ljudje umirajo in je razlog v samem izdelku, podjetje odškodninsko in morda tudi kazensko odgovarja.
Mislim da bi bil ta isti princip povsem koristno aplicirati tudi na ljudi - ne da vsak štepa otroke in po možnosti zanje ne nosi nobene odgovornosti.
Highlag ::
kamikaze5> Po katerih merilih bomo definirali, kaj je deviantno?
Three Laws of Robotics @ Wikipedia
Sliši se smiselno.
Super, samo kolikor poznamo izdelovalce AI bo zraven še en ali dodatna IF notri, ki bosta preprečila "neželene akcije" s strani AI. Proti komu pa vemo.
Never trust a computer you can't throw out a window
energija ::
A so sploh že razvili kakšen AI ki ni postal rasist? Boste morali dodati še: If melanin > 9000ppm then don't shoot :D
jype ::
Highlag> kolikor poznamo izdelovalce AI
Koliko jih pa poznate?
energija> A so sploh že razvili kakšen AI ki ni postal rasist?
Seveda. ANTIFAI, projekt, ki se ga vostok_1 najbolj boji.
Koliko jih pa poznate?
energija> A so sploh že razvili kakšen AI ki ni postal rasist?
Seveda. ANTIFAI, projekt, ki se ga vostok_1 najbolj boji.
Vredno ogleda ...
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
|---|---|---|---|
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
| » | Zapor v javno zasebnem partnerstvu in sicer (strani: 1 2 )Oddelek: Loža | 8814 (7056) | zmaugy |
| » | Kolikšna kazen groziOddelek: Loža | 7993 (6215) | St235 |
| » | So višje kazni učinkovite ali ne? Ali pravico vzeti v svoje roke? (strani: 1 2 )Oddelek: Problemi človeštva | 14189 (10286) | TESKAn |
| » | Novica leta: Bratranec žrtve vtetoviral njeno ime morilcu na čelo...Oddelek: Loža | 3206 (2275) | Pegaz |