NATO in Rusija

Scaramouche,izzivanje Rusije? A naj EU kar mirno gleda, kako si Rusija prisvaja dele drugih evropskih držav? In potem, ko bo Rusija vzela še del Litve, Latvije, etc, moramo biti tiho, sicer bo Rusija mislila, da jo izzivamo? Dej, zakaj pišeš o zadevah, ki jih ne poznaš?

Scaramouche je 27. apr 2017 ob 02:35 izjavil:

Eu? Ki je k miška tiho proti Rusom!

To seveda ni res. Že sankcije, ki so trenutno aktivne, demantirajo to.

Povezano

https://slo-tech.com/forum/t632486/p550...

Rostec head Sergei Chemezov, an old friend of Putin's, has said negotiations were underway with Iran.

Sergey Chemezov @ Wikipedia

From 1983 to 1988 Sergey Chemezov served as the head of the Luch Association representative office in East Germany, where he met Vladimir Putin. Sergey Chemezov and Vladimir Putin are said to have worked for the KGB while in East Germany and both lived in the same block of flats. There they became friends.



V Rusiji enostavno ni sposobnih ljudi, ki v 80ih ne bi prijateljevali s Putinom?

Poldi112 je 27. apr 2017 ob 11:33 izjavil:

>prva je izzivala rusija. Krim, če si pozabil.

Krim je zgolj odgovor na širitev nata na vzhod (nekaj, kar so Gorbachevu obljubili, da ne bodo delali, pa so mu potem gladko pokazali sredinca). A se spomniš, kako posrana je bila Amerika, ko so Rusi postavljali sisteme na Kubo? No, Rusija je zdaj v podobni oz. precej slabši situaciji, razlika je zgolj, da reagira dosti bolj mirno (ker pač dosti več kot to ne more narediti).

SZ več ni. kaj so obljubili gorbachovu mi je vseeno. nato se pa širi, ker se demokratične države/vlade želijo priključiti natu. si vido kak so rusi probali z državnim udarom ustaviti črnogorce?

američani imajo tam samo bazo. in kubanske oblasti so jim to dovolile pred 100leti, da je baza tam in jim za to plačujejo.

Tale seznam sankcioniranih z decembra 2014 lepo pojasni, zakaj sankcije tako bolijo. Sami vplivni veljaki z debelimi tošli pa ne morejo na šoping v Pariz in/ali NY.

http://www.bbc.com/news/world-europe-26...

Gennady Timchenko (US sanctions)

Estimated by Forbes to be worth $14.4bn (£11.4bn), he is a long-standing friend of President Putin and one of the main targets for US sanctions.

Arkady Rotenberg and Boris Rotenberg (EU and US sanctions)

Arkady Rotenberg (pictured left, with President Putin) has long-standing ties to Mr Putin personally. They were members of the same St Petersburg judo club when younger.

Igor Sechin (US sanctions)

The head of Russia's leading integrated oil and gas company Rosneft has shown utter loyalty to Mr Putin, according to US officials. He served as the presidential deputy chief of staff until 2008

Sergei Chemezov (EU and US sanctions)

The director of the Rostec high-technology state corporation, Mr Chemezov has known Mr Putin since the 1980s when they lived in the same apartment complex in East Germany.

Vyacheslav Volodin (EU and US sanctions)

First deputy chief of the Kremlin staff since late 2011, Vyacheslav Volodin is one of President Putin's closest advisers.

Yuri Kovalchuk (EU and US sanctions)

The largest single shareholder of Bank Rossiya (with about 38%), Mr Kovalchuk is one of Russia's 100 richest men.

Nikolai Shamalov (EU and US sanctions)

He is the second largest shareholder in Bank Rossiya (with about 10%). Like Mr Kovalchuk, he is a long-time acquaintance of Mr Putin, the EU says.

Sergei Ivanov (US sanctions)

Believed to be a close personal friend of Mr Putin, he has been chief of staff of the Presidential Executive Office since 2011. The two men are the same age, come from St Petersburg and worked in intelligence before entering politics.

Vladimir Yakunin (US sanctions)

A friend of Mr Putin's for many years, he was a member of the president's long-standing St Petersburg network from the 1990s and a member of the Dacha Co-operative (see Bank Rossiya).

Vladimir Kozhin (US sanctions)

As head of administration under President Putin since 2000, Mr Kozhin is responsible for overseeing a staff of 60,000

Viktor Ivanov (US sanctions)

The former KGB officer and deputy director of the FSB is a close ally of Mr Putin who served as his chief of staff at the St Petersburg Mayor's Office. Mr Ivanov is currently the director of the Federal Drug Control Service and a member of the Security Council of the Russian Federation.

Sergei Naryshkin (US and EU sanctions)

The speaker of the lower house of parliament, the State Duma. Russian media and foreign analysts say that, like Vladimir Putin, he once served in the Soviet KGB, although he has never confirmed this.

Vladislav Surkov (US and EU sanctions)

Currently a presidential aide, he is regarded as the mastermind of Mr Putin's successive election victories through his controversial strategy of "managed democracy".

Dmitry Rogozin (US and EU sanctions)

An outspoken deputy prime minister and former Russian ambassador to Nato in Brussels.

Mikhail Fradkov (EU sanctions)

Director of Russia's Foreign Intelligence Service.

Alexander Bortnikov (EU sanctions)

Director of the Federal Security Service (FSB), in charge of Russia's internal security. Blacklisted by the EU, like other security chiefs, because of his role in the Security Council.

Nikolai Patrushev (EU sanctions)

Secretary of the Security Council. A long-time associate of Vladimir Putin, he used to be director of the FSB, and took over that post from Mr Putin in 1999. Like Mr Putin, he also hails from St Petersburg.

Ramzan Kadyrov (EU sanctions)

The Russian-backed President of Chechnya has voiced strong support for the rebels and for Russia's annexation of Crimea.

Sergei Glazyev (US and EU sanctions)

Widely regarded as Mr Putin's chief adviser on Ukraine, he talked openly of intervening militarily a month before Russian troops moved into Crimea.

Sergei Mironov (US sanctions)

A leading MP, he has played a key role in the Crimea crisis.

Dmitry Kozak (US sanctions)

Has served as deputy prime minister since 2008, and is seen as a long-time ally of Mr Putin's. They worked together in St Petersburg's city administration in the 1990s, and Mr Kozak later followed his boss to Moscow.

Dmitry Kiselyov (EU sanctions)

A controversial state TV anchor who recently became head of the state news agency Russia Today. He is well-known for his anti-Western and homophobic diatribes, as well as his extremely hostile attitude to the protests in Kiev that led to the ousting of President Viktor Yanukovych.

Oprosti, rabil sem malo časa, da sem ti našel relevantne wiki linke. Ne vem pa če so tisti, ki si mi jih priporočil v branje. :)

Platt Amendment @ Wikipedia

Drugi stavek je:
It stipulated seven conditions for the withdrawal of United States troops remaining in Cuba

V bistvu so jih šli kao rešit špancev, a se potem niso hoteli umakniti, dokler Kuba ni sprejela njihovih zahtev - v bistvu so jih prisilili, da so svojo ustavo dopolnili z usa zahtevami. So pa jo dejansko potem podpisali, tako da lahko damo kljukico za demokratičen proces al kako?


Guantanamo Bay Naval Base @ Wikipedia

U.S. and Cuban troops placed some 55,000 land mines across the "no man's land" around the perimeter of the naval base creating the second-largest minefield in the world, and the largest in the Western Hemisphere.

Pa še en:
Guant%C3%A1namo Bay @ Wikipedia
After the Cuban Revolution, Dwight D. Eisenhower insisted the status of the base remain unchanged, despite Fidel Castro's objections. Since then, the Cuban government has cashed only one of the rent checks from the U.S. government, and even then only because of "confusion" in the early days of the leftist revolution, according to Castro. The remaining un-cashed checks made out to "Treasurer General of the Republic" (a title that ceased to exist after the revolution) are kept in Castro's office stuffed into a desk drawer.[11]

Alfred-Maurice de Zayas has argued that the 1903 lease agreement was imposed on Cuba under duress and was a treaty between unequals, no longer compatible with modern international law, and voidable ex nunc. He makes six suggestions for a peaceful settlement, including following the procedure outlined in the Vienna Convention on the Law of Treaties.[12]

Ok, če te povzamem:

Kuba si ne zasluži neodvisnosti, ker imajo oblast, ki ti ni po volji?
Da so bili PRISILJENI v podpis sporazuma, je nepomembno.
Kljub temu, da Kubanci ne sprejemajo denarja za "najemnino", jim USA plačuje, da je tam, tako da je to ok.

Glej, USA je tam že 100 let proti njihovi volji. In ti to opravičuješ z raznoraznimi neumnimi izgovori, ker nisi sposoben priznati, da je to, kar delajo, čisto navadna okupacija. Ko pa vsemu temu rečeš še demokracija, lahko pa zgolj ploskam CNN-u, da te je tako temeljito opral.

Če ti nekdo da puško na čelo in podpišeš, da mu daš bajto, a je taka pogodba veljavna?
In ponovno, na katero sodišče naj se obrnejo?

Poldi112 je 27. apr 2017 ob 12:50 izjavil:

Če ti nekdo da puško na čelo in podpišeš, da mu daš bajto, a je taka pogodba veljavna?
In ponovno, na katero sodišče naj se obrnejo?

arbitražno ali mednarodno sodišče?

kje piše, da so jim grozili z nasiljem, če ne podpišejo?

Scaramouche je 27. apr 2017 ob 12:51 izjavil:

Loocas je 27. apr 2017 ob 03:31 izjavil:

Scaramouche je 27. apr 2017 ob 02:35 izjavil:

Eu? Ki je k miška tiho proti Rusom!

To seveda ni res. Že sankcije, ki so trenutno aktivne, demantirajo to.

smeha,ti resno misliš da so sankcije Rusiji ideja EU, to so Ameri naredili, EU pa prikimala...

važno, da so. naj vrnejo krim nazaj. ukrajinci pa dajo krimu večjo avtonomijo.

ja rusija dosti bolj ogroža EU kot Zda.

rusi američanom vojaško ne morejo nič. lahko jih samo hackajo in probajo tako spremeniti njihovo razmišljanje

važno, da so. naj vrnejo krim nazaj. ukrajinci pa dajo krimu večjo avtonomijo.

Rusi se bojijo da bo Ukrajina kot Del Eu tudi Nato in potem bodo imeli še več vojakov na svojih mejah, in še eno slovansko državo ki je zdaj amerikanizirana, nekako jim težko zamerim to, jim pa seveda ne dajem prav, to so težke stvari,Ameri hočejo obkoliti Rusijo, Rusi so prisiljeni reagirati prej in to se ne bo dobro končalo...

če bi Rusi spet dali rakete v Kubo, recimo še v Kanado, bi bila to že praktično vojna, tako pa Rusija mora mirno gledati kako so vse države okoli nje v NATU, ki je ameriška vojska z drugim imenom...

Kako je ta ZDA vsemogočna, a?
Sem do zdaj mislil, da je to Putin in Rusija. Pa ni.. smrc.

sem kje rekel da je rusija vsemogočna, kaj ni argumentov pa daješ besede v usta...

PS: Nekateri ljudje na listi so sankcionirani samo s strani EUja, ne s strani ZDA. Prečekiraj, predno se smešiš.

Seveda je EU pametna, zato ker ima velikega brata, naj vidimo EU kako se postavi proti Rusom militantno ne pa z smešnimi sankcijami ki jih lahko vsaka država naredi..

Smešen si ti ki misliš da smo homogena enota, če bi Rusi zatežili kateri koli državi EU bi ostale probale samo diplomatsko rešiti spor, nebi pa dale vojaške pomoči...

Živiš v pravljici, še en navaden imigrantski problem nismo znali skupaj rešiti, zdaj smo pa kar enotna država...

Samuel je 27. apr 2017 ob 13:16 izjavil:

Scaramouche je 27. apr 2017 ob 13:11 izjavil:

, naj vidimo EU kako se postavi proti Rusom militarno ne pa z smešnimi sankcijami ki jih lahko vsaka država naredi....

Ne klobasaj. Z lahkoto se postavi militarno. In ne, ne bom našteval število tankov/letal ipd, ki jih evropske sile imajo.
IN NE, NE BOMO ŠE ENKRAT O TEM, da nokomur ne pade na pamet, da bi napadel Rusijo. Če to misliš, potem si ubogi. Res ubog na umu.

To je res imamo več ljudi in orožja, samo države še vedno niso enotne in če bi Rusija napadla Slovenijo bi samo ostali dajali diplomatske izjave.

In to da nikomur ne pade na pamet napasti Rusije je dejstvo, Ameri so napadli čisto vsako državo ki je bila šibkejša, Ruse bi že zdavnaj pa ne morejo.

Še Hitler ni zdrža zim tam, in mi bi morali, oni zdržijo na Vodki in kruhu ti pa brez selfijev in računalnika nebi..

Oni so zelo trpežen narod, ki bi se boril do zadnjega,mi bi pa poslali samo plačano vojsko kar nebi bilo dovolj!

Ubog in neumen ter zelo nevaren um imaš ti, na ravni 13 letnika polnega testosterona ki ne pozna zgodovine in misli da bo EU ki je tako pacifirana in zgubila vsako agresijo šla proti ljudem ki so po naravi bolj močni in se ne bojijo vsakega migranta...

Poldi112 je 27. apr 2017 ob 13:08 izjavil:

mtosev je 27. apr 2017 ob 12:54 izjavil:

Poldi112 je 27. apr 2017 ob 12:50 izjavil:

Če ti nekdo da puško na čelo in podpišeš, da mu daš bajto, a je taka pogodba veljavna?
In ponovno, na katero sodišče naj se obrnejo?

arbitražno ali mednarodno sodišče?

kje piše, da so jim grozili z nasiljem, če ne podpišejo?

Za začetek bi se lahko vsaj toliko potrudil, da bi prebral wiki linke, ki sem ti jih dal.

sem na hitro prebral ja.

Scaramouche je 27. apr 2017 ob 13:11 izjavil:

važno, da so. naj vrnejo krim nazaj. ukrajinci pa dajo krimu večjo avtonomijo.

Rusi se bojijo da bo Ukrajina kot Del Eu tudi Nato in potem bodo imeli še več vojakov na svojih mejah, in še eno slovansko državo ki je zdaj amerikanizirana, nekako jim težko zamerim to, jim pa seveda ne dajem prav, to so težke stvari,Ameri hočejo obkoliti Rusijo, Rusi so prisiljeni reagirati prej in to se ne bo dobro končalo...

če bi Rusi spet dali rakete v Kubo, recimo še v Kanado, bi bila to že praktično vojna, tako pa Rusija mora mirno gledati kako so vse države okoli nje v NATU, ki je ameriška vojska z drugim imenom...

Kako je ta ZDA vsemogočna, a?
Sem do zdaj mislil, da je to Putin in Rusija. Pa ni.. smrc.

sem kje rekel da je rusija vsemogočna, kaj ni argumentov pa daješ besede v usta...

PS: Nekateri ljudje na listi so sankcionirani samo s strani EUja, ne s strani ZDA. Prečekiraj, predno se smešiš.

Seveda je EU pametna, zato ker ima velikega brata, naj vidimo EU kako se postavi proti Rusom militantno ne pa z smešnimi sankcijami ki jih lahko vsaka država naredi..

Smešen si ti ki misliš da smo homogena enota, če bi Rusi zatežili kateri koli državi EU bi ostale probale samo diplomatsko rešiti spor, nebi pa dale vojaške pomoči...

Živiš v pravljici, še en navaden imigrantski problem nismo znali skupaj rešiti, zdaj smo pa kar enotna država...

zakaj pa je nato nastal? prav zato, ker so rusi probali/širili komunizem po evropi.

če bi mehika bila komunistična država ali ally do rusov pol bi oni imeli pravico dati tam rakete.

Itak da ne. 10 let kasneje so pohlevno priznali, da so šli tja zarad nafte, in nič se ni spremenilo. Vsaj ne na bolje. USA skoraj vsako leto povišajo izdatke za vojsko. Do konca hladne vojne je bilo to še nekako smiselno, zdaj, 20 let kasneje še kar prodajati pravljice, da je to za obrambo, je pa preveč prozorno. Po vsaki vojni enostavno rečejo never again, da javnost da mir, hkrati pa planirajo naslednje vojne.

Pač, ko so izgubili privlačnega zunanjega sovražnika v komunistih, so morali hitro najti novega. In zdaj gredo ogromna sredstva za "War on terror". In nikogar ne zanima, da ni nobene strategije, nobenih planov, zgolj konstantno vojno stanje proti nedefiniranemu sovražniku. CNN veselo širi strah z raznimi Irani, Pentagon pokima, kljub temu da ve, da Iran ni nobena grožnja, važno da imperij laufa, mastne provizije iz orožarskih in naftnih poslov pa preprečujejo kakršnekoli spremembe. Ki se jih verjetno lahko obetamo šele, ko usa ali bankrotira, ali naredi revolucijo (ki bo prišča, če se bo še kar kanaliziralo sredstva iz socialnih programov v vojsko).

Poldi112 je 27. apr 2017 ob 14:06 izjavil:

mtosev je 27. apr 2017 ob 13:40 izjavil:

če bi mehika bila komunistična država ali ally do rusov pol bi oni imeli pravico dati tam rakete.

Ja? Kuba je bila komunistična in zaveznik Rusov. Kako to, da Rusi niso imeli pravice rakete tja postaviti, ampak je USA takoj posredovala, tako z diplomacijo, kot z invazijo.

vodstvo SZ je bilo dosti bolj irrational kot ZDA v tistem času. nevaren stalin je imel to. kolk ljudi pa je stalin pobil in kolk tedanji predsednik usa?

mtosev je 27. apr 2017 ob 14:14 izjavil:

Poldi112 je 27. apr 2017 ob 14:06 izjavil:

mtosev je 27. apr 2017 ob 13:40 izjavil:

če bi mehika bila komunistična država ali ally do rusov pol bi oni imeli pravico dati tam rakete.

Ja? Kuba je bila komunistična in zaveznik Rusov. Kako to, da Rusi niso imeli pravice rakete tja postaviti, ampak je USA takoj posredovala, tako z diplomacijo, kot z invazijo.

vodstvo SZ je bilo dosti bolj irrational kot ZDA v tistem času. nevaren stalin je imel to. kolk ljudi pa je stalin pobil in kolk tedanji predsednik usa?

Kakšno vezo ima ta po s čimerkoli? Razen s tem, da večina sveta doživlja USA kot največjo grožnjo miru. In da so USA tiste, ki imajo daleč največno vojsko, za jedrsko zalogo pa ne vem na pamet, a so prvi ali drugi. Zanimivo, ane?

jaz sem zato, da se zda in rusija odrečejo nuclear weaponsom. ni nobene potrebe, da to imajo.

ti pa si a snoflake, to je nemogoče in tudi neracionalno ker bodo ostale države ki so manj razvite etično to lahko uporabile..

Recimo Iran ali potem še kak muslimanski diktatorski režim.. Da ne govorimo o raznih Korejah in Kitajcih..

Ko je enkrat tehnologija narejena ni več poti nazaj...

Ne morem verjeti da si tako naiven...

jaz sem za svet brez nuclear weaponsov, če me nisi razumel. nihče jih ne rabi imeti

Poldi112 je 27. apr 2017 ob 14:57 izjavil:

Seveda je potreba po nuklearnem orožju - ker če ga nimaš te lahko nekdo ki ga ima zradira. Zakaj misliš, da ga Iran razvija?

Evo ti en link, ki mu boš zaupal :)
http://edition.cnn.com/2013/03/19/opini...

kje tukaj piše, da so američani irak napadli izklučno zaradi nafte?

če ne bi bilo curveballa verjetno nikoli ne bi napadli iraka.

pač je bil tudi interes nafta ko so že tam. to verjamem

Seveda je mogoč svet brez nuklearnega orožja, ampak ne bo to čez noč. Proces zmanjšanja količine jedrskega orožja je že dalj časa.



Obe državi ga zmanjšujeta, ker je jedrsko orožje drago za vzdrževanje in ker ne rabiš 20 tisoč kosov, če zadostuje 2000-5000 ali manj. Uničevalno kot je, je dovolj če pošlješ par jedrskih bomb na večja mesta in s tem ubiješ večji del države.

mtosev je 27. apr 2017 ob 14:58 izjavil:

jaz sem za svet brez nuclear weaponsov, če me nisi razumel. nihče jih ne rabi imeti

Poldi112 je 27. apr 2017 ob 14:57 izjavil:

Seveda je potreba po nuklearnem orožju - ker če ga nimaš te lahko nekdo ki ga ima zradira. Zakaj misliš, da ga Iran razvija?

Evo ti en link, ki mu boš zaupal :)
http://edition.cnn.com/2013/03/19/opini...

kje tukaj piše, da so američani irak napadli izklučno zaradi nafte?

če ne bi bilo curveballa verjetno nikoli ne bi napadli iraka.

pač je bil tudi interes nafta ko so že tam. to verjamem

Wiki linke ki ti jih najdem ne bereš. CNN link, ki ti ga dam, ne prebereš. In potem še praviš, da hočeš debatirati? V bistvu izgleda kot da se krčevito oklepaš pravljice, v katero so nas vzgojili.

Simple - hoteli so zamenjati režim. Širjenje demokracije in WMD je bil zgolj priročen izgovor. Ni to nekaj novega, isto delajo znova in znova vse od 2. svetovne vojne.