nesreča na parkirišču

Za luknjico, ki je nihče ne opazi (no, mogoče jo fovšljivi sosed), so pripravljeni zapraviti cel kup denarja. Več kot za dopust...

a ni dovolj da jo jaz opazim? za drsat imam pa drug avto nič bat. (pa ne drsat druge avte ampak lastni avto, ko je treba kaj prepeljat itd...).

glede popravila blatnika: kaj če blatnik poči pri ravnanju, bom spet iskal tebe ven da mi kriješ dodatne stroške? barvanje je pa v vsakem primeru neizogibno, še nisem videl udarca na blatniku, kjer lak ne bi počil. ponavadi nastanejo mikrorazpoke komaj vidne s prostim očesom in z leti v vsaj 50% primerih sledi počasno lupljenje barve na tistem mestu.

Joj, kako ste sposobni zabluziti. Seveda, zaradi vdolbine menjati cel odbijač, pa še havbo na novo pobarvati, da se ne bo videlo odstopanje . Ponavadi se ob obisku zavarovalniškega cenilca vsaka majhna poškodba prikazuje kot da je avto najmanj ročno delan iz zlata. Na tisti zapisnik pa nato ličar popravi pol avta, pa še prijateljevega zraven.

OP je spraševala, kaj naj naredi v dani situaciji. Takega početja ne podpiram in ja, izpadla je pi*kica. Ampak ni slike poškodb, ni podatkov o parkirišču, ne o avtomobilih, skratka nič uporabnih podrobnosti.

Pithlit je 11. nov 2016 ob 13:25 izjavil:

Lepo bi bilo, ja. Se pa jaz ne sekiram dosti... dokler se ne razbija nalašč. Zakaj bi se?

Drugače pa si dejansko pisal o _uničevanju_. Ne o nesrečah, še manj pa o tem kako je fajn da se prevzame odgovornost.

Zaradi tipkanja po telefonu sem se ponesreči zaletel v tvoj parkiran avto. Nesreče se dogajajo, boš že sama krila stroške popravila.

Če ne gre barva dol se vdrtino mogoče da normalno sam popravit, če pa gre boš pa tole težko poceni in dobro popravil pa če se greš še takega magajwerja

Če se OP sedaj javi na PP, jo čaka postopek za pobeg s karaja nesreče, olajševalna okoliščina bo samo njena vest in samoprijava.

Če je bila res manjša škoda in ni možnosti, da sama najde lastnika vozila, si bo s tem naredila medvedjo uslugo, je bolje, da počaka nekaj časa, če je do prijave sploh prišlo in se potem zgovarja, da rukerja ni čutila.

To sicer ni lepo, lepo pa tudi ni to, da bo za eno prasko ob izpit in 1200€, saj ni bilo poškodovanih in vdrtina na ego-tu, tudi ni vredna te žrtve.
Če bi bila za take karambole, le simbolična kazen, potem ne rečem, ker pa te vzamejo v postopek, kot, da si nekoga spravil najmanj na invalidski voziček, je bedarija it v postopek samoprijave za tako malenkost.

Sam se nima navade zaletavat po parkirnih prostorih, imam pa večkrat kar fajn olupljen avto s strani, ko se dame v velikh SUV-ih, ne zavedajo, da imajo avtobus in je potrebno vzeti ovinek za izvoz s pp, malo bolj na široko.

Sem se navdil, da ob parkiranju pri kakšni veliki kravi, vozilo slikam in potem takega voznika/co, poiščem sam, pa se zmenimo pri njih doma za povračilo škode. Nikoli mi na misel ni prišlo, da bi za kakšno prasko, obveščal policijo. Jaz ne dobim nič, povzročitelj pa nenormalno kazen in odvzem vozniške. Še en več od nesmiselnih predpisov.

Magic1 je 12. nov 2016 ob 01:11 izjavil:

Samo tukaj izgleda, da je večini par 100EUR nepomemben drobiž, oziroma imajo jajca 15+ let stara in ne štekajo, da nekateri mislijo imeti nerjav avto še nekaj let.

Daleč od tega. Sam drugim ni jasno da nekaterim avto pač ni sveta krava... ampak zgolj orodje.

Jaz razumem da ima folk rad shiny zadeve. Saj jaz jih tudi imam. Razumem da bi radi _vsako_ praskico popravljeno v nulo (in ja, to je drag špas). Kar pa za _funkcionalnost_ orodja dejansko NI potrebno.

What? Offtopic je potemtakem najmanj pol postov... pa, lahko bi pustil da teme gredo včasih tja kamor jim je namenjeno, dokler se vsaj približno držijo nekega toka. Sploh ker 90% tem dobi odgovor nekje v prvih petih postih, naprej je pa pol samo prepucavanje (ker strogo držanje topica preprečuje debato).

Tako, TO je offtopic (vključno s tvojim "offtopic si" postom). Debata pa gre v smeri "a se splača živcirat zaradi nekih malih poškodbic".

Floralys je 12. nov 2016 ob 08:13 izjavil:

OP ne sprašuje, kako mi gledamo svoje avtomobile, ampak kaj narest v primeru kot je njen.

Ja, in odgovor(e) je že dobila. Kar mi lahko storimo je:
1- se ponavljamo ad nauseam
2- pustimo da tema umre... perci, recimo, bi jo lahko komot zaklenil _preden_ je sam napadel OP
3- mal debatiramo o tem kdaj se, recimo, splača začet sekirat za avto (a takrat ko je plastičen odbijač mal butnjen... al šele ko se vrata zdrsajo do pleha)

Jaz sem za opcijo 3. Saj je zaenkrat debata dokaj civilizirana...

Pithlit je 11. nov 2016 ob 22:43 izjavil:

Komot. Dokler se gre za neko malo vdrtino. Tko kot OP razlaga. Strošek bo minimalen, popravim kar sama.

Pithlit, dej povej, kolk stara jajca imaš?

Kot sem že rekel, sile pri kontaktu avto-avto so takoj zelo konkretne (tudi pri 1km/h). Plastika zna biti vsaj vizualno zelo odporna (pri močnejših silah gredo nosilci, katerih se pa seveda ne vidi da so zlomljeni, sam ne se čudit, če boste kdaj na AC izgubili del), pri plehu pa skoraj nikoli ne nastane le majhna "praska" na laku.

Pithlit je 12. nov 2016 ob 07:25 izjavil:

Magic1 je 12. nov 2016 ob 01:11 izjavil:

Samo tukaj izgleda, da je večini par 100EUR nepomemben drobiž, oziroma imajo jajca 15+ let stara in ne štekajo, da nekateri mislijo imeti nerjav avto še nekaj let.

Daleč od tega. Sam drugim ni jasno da nekaterim avto pač ni sveta krava... ampak zgolj orodje.

Jaz razumem da ima folk rad shiny zadeve. Saj jaz jih tudi imam. Razumem da bi radi _vsako_ praskico popravljeno v nulo (in ja, to je drag špas). Kar pa za _funkcionalnost_ orodja dejansko NI potrebno.

Ja je drag špas, še posebej če ti ga vsak ki razmišlja podobno še mal z vrati mahne, kakšen ti mal po odbijaču poripsa in potem se čez 2 leti kot praviš voziš v obutani gajbi, samo da se pelje, pa čeprav en odbijač že odstopa. Tako pač ne gre, škodo je treba povrniti lastniku, pa če lastnik svoj avto malikuje ali ga totalno zanemarja.

Pithlit,

to tvoje argumentiranje, kako se za avto pa res ni treba sekirat (kar se načeloma tudi strinjam), je voda na mlin relativizaciji napake, ki jo je OP storila. Kar je naredila, se ne da opravičevat s tem, da je bila v šoku in je kar odpeljala. A je bila v šoku res celo uro? Ne, špekulirala je, kaj se ji bolj splača in to še vedno počne v tej temi. Zato se mi zdi njeno dejanje zavržno, kakršnakoli relativizacija zadeve v smer, kako je avto namenjen uporabi in da praskice na njem niso relevantne, pa prav tako. Tvoj offtopic (intenziven v večih postih) je škodljiv in megli vsebino pravega odgovora OP-u.

To pišem kot perci, ne kot moderator - preprosto zato, ker nisem moderator.

Pojasnjuje tako, da laže. Zaradi majhne poškodbe odbijača pač ne moreš biti eno uro v šoku. Razen, če je v resnici naredila totalko in še povozila dva človeka ob tem.

Mimogrede, v 6ih mesecih sem na svoje vozilo (ki prej v dveh letih uporabe na nizozemskem ni imelo niti praskice - vse originalen lak) kasiral tri poškodbe od podobnih kot je OP. Skupaj cca 1300 EUR škode.

Zdej, jst tega najbrž ne bom popravljal, ampak bi bilo pa lepo, če bi se povzročitelj škode javil.

perci je 12. nov 2016 ob 13:19 izjavil:

Pithlit,

to tvoje argumentiranje, kako se za avto pa res ni treba sekirat (kar se načeloma tudi strinjam), je voda na mlin relativizaciji napake, ki jo je OP storila.

Čaki, priznala je napako in sprašuje kaj narest. Vi ji pa po glavi skačete kot da je najhujši kriminalc... offtopic sem pa jaz? Kaj ji je storiti _sedaj_, ne pa kaj vse bi morala storiti prej in potem.

perci> Sori, ampak tako, da priznaš napako in "potihem" prosiš za odpustke, ko je pa popolnoma jasno, kaj mora narediti, je zame bad.

Mogoče je pa samo miselni eksperiment, s katerim želi pokazat, da je absurdno, da je pobeg s kraja nesreče, ko mrtev pešec leži na cesti, ter to, da nek štor odpelje s parkirišča, kjer je med manevriranjem drajsal ali butal, v zakonu obravnavan enako.

jype je 12. nov 2016 ob 13:44 izjavil:

perci> Sori, ampak tako, da priznaš napako in "potihem" prosiš za odpustke, ko je pa popolnoma jasno, kaj mora narediti, je zame bad.

Mogoče je pa samo miselni eksperiment, s katerim želi pokazat, da je absurdno, da je pobeg s kraja nesreče, ko mrtev pešec leži na cesti, ter to, da nek štor odpelje s parkirišča, kjer je med manevriranjem drajsal ali butal, v zakonu obravnavan enako.

Sej ni. To si ti malo pobrkal.

jype je 12. nov 2016 ob 13:57 izjavil:

perci> Sej ni. To si ti malo pobrkal.

Oboje je pobeg s kraja nesreče.

Kazni so drugačne. :)

Pithlit je 12. nov 2016 ob 11:31 izjavil:

Pretiravat res ni treba.... samo zato da se svoj point dokaže. Ja, če je po dveh letih avto res tak kot ga opisuješ, pol je cajt za se sekirat. Sam v tem primeru je verjetno bolje razmislit o tem kje se avto pušča oz. kaj se z njim počne. Ker to pač ni nekaj normalnega.

Ni pretiravanje. Če dam 45 000EUR za nov avto in mi ga nekdo na parkingu zbije, zbeži to ni 'dokazovanje pointa' ampak iskanje pravice.

jype je 12. nov 2016 ob 14:07 izjavil:

Mare2> Kazni so drugačne.

No, potem ji gre pa v nos 1200 evrov in izguba vozniškega dovoljenja zaradi ene majhne vdolbine.

Ne drži. Ta kazen ji ne grozi zaradi majhne vdolbine ampak zaradi pobega s kraja nesreče. Če bi počakala voznika teh težav zdej ne bi imela. In tudi kazen za 1200€ in odvzem vozniškega dovoljenja ji ne bi grozila.

xmetallic je 12. nov 2016 ob 15:46 izjavil:

Ni pretiravanje. Če dam 45 000EUR za nov avto in mi ga nekdo na parkingu zbije, zbeži to ni 'dokazovanje pointa' ampak iskanje pravice.

Seveda gre za pretiravanje. Avto zavaruješ namensko za poškodbe na parkirišču, ane. Ali drugače: kupiš avto za 45k EUR, nimaš pa 100 EUR za zavarovanje parkirišča?

Kar se mene tiče: če poškodba ne vpliva na funkcionalnost vozila, če niso razbite luči, smerniki, šipe, če od vozila ne visi npr. odbijač ali blatnik, če so poškodbe samo estetske (se ne vidi udrtina že iz aviona), potem gre za navadno pričakovano izrabo vozila. Vozilo je delovni stroj, manjše praske in udrtine so pričakovane. Če je nekdo tako zaljubljen v svoj pleh, da bo šel zaradi udrtine v velikosti oreha menjat cel blatnik, če bo zaradi 3 cm praske na vratih avto peljal h kleparju, potem je to njegova nečimrnost.

Seveda se strinjam s tem, da se zgodba precej spremeni, če nekdo drugemu vozilu povzroči hudo deformacijo vrat, če vozilu ob trku odpade odbijač, če se mu zaradi deformacije ne zapira več normalno prtljažnik, ali če drugemu vozilu poškoduje kolo oz. povezane sisteme.

Prav tako se strinjam, da je eno, če voznik povzročitelj trka ne zazna in da je nekaj povsem drugega, če trk zazna. V slednjem primeru ni izgovora, da ne bi pustil podatkov.

xmetallic je 12. nov 2016 ob 15:46 izjavil:

Ne drži. Ta kazen ji ne grozi zaradi majhne vdolbine ampak zaradi pobega s kraja nesreče. Če bi počakala voznika teh težav zdej ne bi imela. In tudi kazen za 1200€ in odvzem vozniškega dovoljenja ji ne bi grozila.

V primeru prometnih nezgod I. kategorije, povzročenih na parkirišču pri speljevanju, kjer je povzročena majhna premoženjska škoda, IMO odvzem vozniškega dovoljenja sploh ne bi smel biti predviden. Če se človek zaveda, da je storil prometno nezgodo in kljub temu odpelje, je denarna kazen na mestu - ne razumem pa logike odvzema vozniškega dovoljenja.

Vsekakor se je treba zavedat, da pri zelo nizkih hitrostih pri manevriranju ob speljevanju čisto zlahka spregledamo, da smo zadeli sosednje vozilo.

xmetallic je 12. nov 2016 ob 15:46 izjavil:

Ni pretiravanje.

Kaj pa je drugega kot pretiravanje to da ti na parkiriščih tolk obutajo avto da se po dveh letih okol voziš z "obutano gajbo ki ji odstopa odbijač"? Mislim čist resno... če se ti to dogaja pol je bolje da razmisliš o tem kje ti avto puščaš. Sploh če je vreden 45k€.

Zakaj ne znaš debatirat ad rem, ampak moraš takoj na ad hominem preklopit? Se ti zdi, da si pomembno prispeval k temi? Res misliš, da boš dobil link s podatki o tem, koliko nesreč s pobegom je zakrivila Pithlit?

Dilema, ki se je razvila iz originalnega vprašanja je, ali je avto v prvi vrsti cestni "nakit", s katerim se postavljamo pred drugimi in zato ne sme imeti vidnih prask, ali pa je delovni stroj, namenjen prevozu in je pričakovano, da ima nekaj let staro vozilo sem ter tja kakšno prasko, morda celo (bog obvarji!) udrtinico.

Iz tega sledi logično vprašanje: če si pripravljen za avto zavalit 45k EUR, zakaj nisi pripravljen dat 100 EUR za delni kasko za parkirišče? Sploh če se ti, tako kot želijo realnost stvari prikazat nekateri tukaj, na parkirišču ljudje dnevno zaletavajo v avto, ga butajo z vrati, nakupovalnimi vozički, praskajo s ključi, brcajo vanj ipd.

Pithlit je 12. nov 2016 ob 19:22 izjavil:

Mare2 je 12. nov 2016 ob 19:03 izjavil:

Me prav zanima, koliko avtov si že odrgnila in "spizdila" s kraja nezgode.

27x. Ma je bil skoz isti... mu je na konc skor odbijač že dol padu. Si morš mislit da folk kupuje take kible?

Saj te razumem. Pri 10 let starem avtu res ni ne vem kake panike. :)

Če je novejši, npr 2 leti se mi pa zdi škoda vsaka praska.

kazen za pobeg s kraja prometne nesreče je 500 EUR.

fikus_ je 12. nov 2016 ob 20:14 izjavil:

Pithlit, kaj imaš cel avto z buškami, da ti je vseeno za eno praško/buško več?!

Ena sama buška je, ej. Ko da bi ga Picasso narisal...

Enim res ne gre v glavo da nekaterim avto ni podaljšek organa... ampak orodje.

Še bolj butast se mi zdi folk, ki ne zna parkirati in parkira pred bloki s prenatrpanimi parkirišči, ter buta v druge avte.