Forum » Problemi človeštva » Negotova prihodnost ateizma in prihodnost islamske religije v Evropi 21. stoletja
Negotova prihodnost ateizma in prihodnost islamske religije v Evropi 21. stoletja
Temo vidijo: vsi
jype ::
slotechar> Sem za clovekove pravice, ampak naj se najprej spostuje pravica domacina, sele nato pravica prislekov. In ne obratno.
Očitno nisi dovolj "za človekove pravice", da bi sploh prebral, kaj to je.
V tej temi te imajo vsi skrajni desničarji, ki bi radi človekove pravice ukinili, nadvse radi, ker jim gre ena od človekovih pravic tako zelo v nos: Pravica do enakopravnosti.
morbo> Kateri ekstremistični sekti?
Verjetno še nisi slišal za IS in Alkajdo. No, tem.
morbo> In nekateri naivneži mislijo da si Evropa lahko privošči ideološki in finančni boj s tole mašinerijo.
Mnogi naivneži mislijo, da si lahko Evropa privošči postavit ograjo in ignorirat to mašinerijo.
Očitno nisi dovolj "za človekove pravice", da bi sploh prebral, kaj to je.
V tej temi te imajo vsi skrajni desničarji, ki bi radi človekove pravice ukinili, nadvse radi, ker jim gre ena od človekovih pravic tako zelo v nos: Pravica do enakopravnosti.
morbo> Kateri ekstremistični sekti?
Verjetno še nisi slišal za IS in Alkajdo. No, tem.
morbo> In nekateri naivneži mislijo da si Evropa lahko privošči ideološki in finančni boj s tole mašinerijo.
Mnogi naivneži mislijo, da si lahko Evropa privošči postavit ograjo in ignorirat to mašinerijo.
morbo ::
thramos ::
Kateri ekstremistični sekti? Morda sunitskemu islamu, ki je:
1.) najbolj množičen v absolutnem smislu
2.) se najbolj od vseh sekt (oz. skoraj izključno) širi v Evropo
3.) je podprt z najbolj bogatimi in mentalno zaostalimi zalivskimi srednjeveškimi monarhijami, ki v radikalno islamizacijo zmečejo miljarde petrodolarjev
In nekateri naivneži mislijo da si Evropa lahko privošči ideološki in finančni boj s tole mašinerijo.
Kateri ekstremistični sekti pa pripadajo tisti, ki "Z izjemo nekaj tistih ki grozijo in ustrahujejo klinike in zdravnike kjer delajo splave"?
Morda rimokatoliški cerkvi? Množični, z sedežem v srcu Evrope in podprti z denarjem te iste Evrope?
jype ::
morbo> AQ in IS nista "sekti", ampak pripadata sunitskemu islamu, ki ga širijo Saudova Arabija, Katar, ipd...
Ni res.
Ni res.
::
World peace je izjavil:
jaz pa mislim da je vera odnosno verovanje čisto vredu dokler je to intimna stvar
Se strinjam
samo ne samo tak preprost pogoj
Mora biti nenasilna, do svojih in tujih članov in še in še podobnih pogojev.
Ampak islam nekako ni čisto intimna stvar. Nekako je napisan da dobijo reward če ga širijo:)
Če je intimna se že nakako smatra da je nenasilna ane. sicer pa poznam kar nekaj muslimanov iz območja bivše juge za katere je vere precej intimna in se ne sprahajajo naokoli opasani z bombami.
hamez66 ::
Podpihovanje verskega ekstremizma v Siriji pa zagotovo ne izboljĹĄuje varnostnih razmer, ne glede na vso statistiko, ki sem jo narobe podajal.
To je res, ampak to ni posledica padca Saddama temveÄ vztrajanja njegovega kolega na stolÄku.
Metoda, ki jo AmeriÄani uporabljajo za dosego svojega cilja je, neefektivna, saj je Asad še vedno na položaju. Posledice so pa razsuta država in na stotisoče beguncev ter obstoj kalifata. Dokler ZDA niso aktivno pomagale ustvariti ugodnih razmer za verski ekstremizem, kalifata ni bilo. Torej je bilo posredovanje v Siriji s strani ZDA do sedaj velik fail.
No, in kakšna je pri Asadu statistika? Če ima Sadam na grbi recimo miljon do dva miljona ljudi, kar je definitivno opravičilo za njegovo odstranitev, koliko jih ima Asad? Vseh žrtev državljanjske vojne ne moremo pripisati samo njemu, lahko pa mu pripišemo delež, za katerega je objektivno odgovoren.
morbo ::
Kateri ekstremistični sekti pa pripadajo tisti, ki "Z izjemo nekaj tistih ki grozijo in ustrahujejo klinike in zdravnike kjer delajo splave"?
Morda rimokatoliški cerkvi? Množični, z sedežem v srcu Evrope in podprti z denarjem te iste Evrope?
Kako lahko sploh neko "ustrahovanje klinik" primerjate s pustošenjem islamskega ekstremizma? Samo v Afriki in Aziji (Pakistan, Afganistan) je islamsko sektaško versko nasilje pobilo na tisoče ljudi letos... Napadi na univereze, šole, mošeje (suniti pobijajo šiite), tržnice... to v državah kjer tehnično "ni vojne".
@Jpe, ja je. AQ = sunitski islam.
Shegevara ::
Uf…tale tema pa je kot »vroč kostanj v žerjavici«. Posebej ob aktualnih dogodkih (begunska kriza, teroristični napadi, samooklican država ISIS (kalifat) itd.
Dodatno zaplete zadevo še uvodni članek, ki v podtonu kar predpostavi, kako bo islam preplavil Evropo in ukinil sekularno državo. Skratka; islam je za »napredno« Evropo in Evropejce, grožnja sam po sebi.
V času v katerem živimo, takšne teze zlahka najdejo plodna tla in svoje privržence, kar pa je lahko skrajno nevarno.
Osebno sicer menim, da je strah (bolje bojazen) neupravičen, ga pa lahko razumem. Žal pa je pristop k temu problemu pristranski.
Če kdo misli, da je Evropa (kot tudi preostali zahodni svet) v celoti sekulariziran, pa se tudi moti.
Pustimo trenutno ob strani dejstvo, da tako imenovana zahodna civilizacija črpa svojo trenutno ideološko, moralno-etično in pravno platformo iz judizma in krščanstva.
Čeprav se večina držav vsaj na deklarativni ravni opredeljuje za sekularne, pa to še ne pomeni, da je prišlo tudi v resnici do popolne sekularizacije. Temu niti slučajno ni tako.
Zelo na kratko si poglejmo nekaj najbolj očitnih primerov.
Velika Britanija (vključno z vsemi državami Commonwealtha) je že en tak primer. Angleška kraljica/kralj je ne le kraljica združenega kraljestva (z kar nekaj pooblastili tudi v ostalih državah Commonwealtha) , pač pa tudi vrhovni poglavar Anglikanske Cerkve. Še več. V Združenem kraljestvo lahko prestol zasede le pripadnik Anglikanske cerkve, ki tudi poročen ne sme biti s katolikom. Se komu še zmeraj dozdeva, da je Evropa povsem sekularizirana?
Pa ni to edini primer, kjer prihaja do krepkega mešanja vere (bolje - institucionaliziranih oblik religije) v povsem posvetno sfero življenja.
Ameriški predsedniki prisegajo pred narodom in Bogom, pri čemer držijo roko na Bibliji. Tudi prisege pred državnimi organi (sodišča), so pred Bogom (z roko na Bibliji). To posledično tudi pomeni, da je predsednik veren, saj bi v nasprotnem krivo prisegel. Še več. Če hoče priseči (veljavno) na Biblijo, mora biti tudi kristjan?!?
Tudi to, da v tako sekulariziranih državah ni v uporabi versko (cerkveno) pravo, ni ravno povsem točne. Posamezni deli tako imenovanega kanonske prava se tudi pri nas (praktično pa po celotni EU) neposredno uporabljajo v pravnem redu posamezne države. (primer – nobena pogodba, ki ni predhodno odobrena od ustreznega cerkvenega organa, ta pa mora ravnati v skladu s kanonskim pravo, ni pravno veljavna, saj ji manjka obličnost)
Nenazadnje, nekatere države poznajo »cerkveni davek«.
Tudi Slovenija ni dosledno izvedla sekularizacije, v delu v katerem pa jo je, je praktično diskriminatorna (RKC vizavi drugih religij).
Takšna diskriminacija se na simbolni ravni pokaže že pri praznikih (ki so celo dela prosti).
Takšni prazniki v Sloveniji so:
- velikonočna nedelja, velikonočni ponedeljek
- binkoštna nedelja - binkošti
15. avgust - Marijino vnebovzetje
31. oktober - dan reformacije
25. december - božič
Z izjemo dneva reformacije, so vsi ostali dela prosti dnevi prazniki ene same religije – RKC.
Še bi lahko našteval, a za razumevanja bistva naj bo to dovolj.
Ostane torej le še da razčistimo vprašanje, katera religija je sama po sebi bolj nevarna in komu.
Odgovor je pravzaprav preprost.
Za vsako od velikih religij, so druge religije nevarne in nesprejemljive, za ateiste, pa so nesprejemljive vse, oziroma nobena od njih, če se ne vmešava v zasebnost posameznika.
Da je katerakoli od njih bolj strpna kot druga, pa tudi ne moremo reči (vsaj ne po tistem, kar formalno učijo).
Nobena od njih v svojem bistvu ni ravno prijateljsko razpoložena do kogarkoli, ki ni njihov pripadnik.
Trenutno se razlikujejo le v tem, koliko moči imajo oziroma do kolikšne stopnje je prišlo vsaj do delne sekularizacije v posameznem okolju (popolne itak ni prišlo nikjer).
Varovalka pred premočnim poseganjem (katerekoli) religije, so torej z zakoni in ustavami varovane človekove pravice, ne pa »civilizacijsko zevulirana« religija.
Če ti instituti delujejo, je v principu prav vseeno kakšno in katero vero (religijo) prakticirajo prebivalci posamezne države, neglede na njih številčnost.
V Evropi, ki je praktično večinsko krščanska, od tega v nekaterih državah pretežno RKC, Protestantska ali Pravoslavna, nas pred posegi v zasebnost s strani teh religij ne ščiti njihova dobrota ali evoliranje na neko višjo stopnjo etike in morale (nenazadnje je Sveto pismo, že vsaj nekaj časa nespremenjeno), pač pa konsenz, izražen z zakonodajo posamezne države (o tem več v delu Rousseau, J. J. "Družbena pogodba")
Če torej država vzpostavi mehanizme, ki z in pred zakonom, enako varuje verne in ateiste, potem je v principu vseeno, kako in v kaj veruje, ali pa ne veruje moj sosed.
Bitka torej mora potekati na nivoju ohranjanja in krepitve pravne države, ki bo dosledno ščitila temeljne človekove pravice, ne pa na tem, da bomo ksenofobno branili neko religijo zgolj in samo zato, ker je »naša«.
Če bo država zagotovila dosledno izvajanje vladavine prava, temelječ na temeljnih človekovih pravicah, potem bo s tem branila tudi vrednote vsakega ateista in verujočega, pa tudi če bo šlo za pripadnika ČEZVESOLJSKE ZOMBI CERKVE BLAŽENEGA ZVONJENJA.
Niti ni toliko težava v tem, da bi se islam sploh , trudil »ukiniti« sekularizem. Prihodnost je taka, da sekularizma ne bo, ker ne bo sploh sekularnih ljudi.
Vemo, da nismo v popolni sekularni družbi. Verskih zametkov je precej. Prihodnost je glede na sekularnost lahko le slabša, ali boljša za ateiste. Edino, kar lahko vsi zagotovo rečemo je, da takšna situacija, kot je danes, ne bo obstajala v prihodnost. Ustava gor ali dol. Ločitev vere od države gor ali dol. Če ljudi ne bo, ki bi bili sekularni, nam v prihodnosti ostane sekularnost samo še na papirju.
Saj je lepo, da vam je mar, da se v posvetno življenje in v zakone ne vmešava religija. Ampak takih, kot si ti in jaz, bo v prihodnosti vedno manj in manj.
judoka ::
Kot vedno se za zlocine krivi koncepte in ideje. V temu primeru religijo-e. Ce bi svet brez religije pomenil mir, bi bila s. Koreja ali bivsa s. zveza raj.
Koncepti ne ubijajo, ubija clovek. kaj je njegov razlog v posameznem primeru je gladko nepomembno, ker je rezultat isti.
Pravi vzroki so:
- Ignoranca
- Strah
- Pohlep
- Ponos
- Lenoba
.
.
Ce bi zeleli debatirati o vzrokih za nasilje bi se vse zacelo pri cloveski psihi in dejstvu, da smo popolnoma ignorantski do lastnih psiholoskih procesov. Ostalo so vse posledice, vkljucno z ekon-politicnimi sistemi, vkljucno s tem kako se izkorisca religije za sebicne namene.
Vsaka cloveska celica ima o sebi najboljse mnenje (ponos, ignoranca). Vedno smo "mi" good guys in "oni" bad guys. Po logiki je to cisti lapsus in samo pokaze v kaksnem banalnem stanju so naši umi in kako si v lastni glavi zgradimo namisljen svet. Zato se stvari vrtijo v enih in istih ciklih, zato se debate vrtijo okrog enih in istih "argumentov" in zato se stvari nikamor ne premaknejo. Ce se pogovarjamo o posledicah, ne bomo nikoli zaceli resevati vzrokov.
BTW, nekdo je omenjal nekoristnost religij in kako to kaze na pomanjkanje intelekta. Knjige na katerih temeljijo mayor religije so v veliki meri psiholoske. Problem je (za nase ignorantske ume) , ker so pisane v simbolicnem jeziku, interpretirane pa dobesedno. Vojna, uboj in podobne reference se ponavadi nanasajo na borbo z samim sabo, ne pa z zunanjim svetom. Glede tega je budizem najbolj direkten....ce slucajno koga zanima.
Koncepti ne ubijajo, ubija clovek. kaj je njegov razlog v posameznem primeru je gladko nepomembno, ker je rezultat isti.
Pravi vzroki so:
- Ignoranca
- Strah
- Pohlep
- Ponos
- Lenoba
.
.
Ce bi zeleli debatirati o vzrokih za nasilje bi se vse zacelo pri cloveski psihi in dejstvu, da smo popolnoma ignorantski do lastnih psiholoskih procesov. Ostalo so vse posledice, vkljucno z ekon-politicnimi sistemi, vkljucno s tem kako se izkorisca religije za sebicne namene.
Vsaka cloveska celica ima o sebi najboljse mnenje (ponos, ignoranca). Vedno smo "mi" good guys in "oni" bad guys. Po logiki je to cisti lapsus in samo pokaze v kaksnem banalnem stanju so naši umi in kako si v lastni glavi zgradimo namisljen svet. Zato se stvari vrtijo v enih in istih ciklih, zato se debate vrtijo okrog enih in istih "argumentov" in zato se stvari nikamor ne premaknejo. Ce se pogovarjamo o posledicah, ne bomo nikoli zaceli resevati vzrokov.
BTW, nekdo je omenjal nekoristnost religij in kako to kaze na pomanjkanje intelekta. Knjige na katerih temeljijo mayor religije so v veliki meri psiholoske. Problem je (za nase ignorantske ume) , ker so pisane v simbolicnem jeziku, interpretirane pa dobesedno. Vojna, uboj in podobne reference se ponavadi nanasajo na borbo z samim sabo, ne pa z zunanjim svetom. Glede tega je budizem najbolj direkten....ce slucajno koga zanima.
iKst ::
Ampak takih, kot si ti in jaz, bo v prihodnosti vedno manj in manj.
Če ima tale članek prav, je takih vedno več.
http://americanhumanist.org/HNN/details...
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: iKst ()
Smrekar1 ::
Metoda, ki jo AmeriÄani uporabljajo za dosego svojega cilja je, neefektivna, saj je Asad še vedno na položaju. Posledice so pa razsuta država in na stotisoče beguncev ter obstoj kalifata. Dokler ZDA niso aktivno pomagale ustvariti ugodnih razmer za verski ekstremizem, kalifata ni bilo. Torej je bilo posredovanje v Siriji s strani ZDA do sedaj velik fail.
Posredovanje ZDA v Siriji je omejeno na napade na ISIS, po tem ko je 'kalifat' že obstajal, ter kasneje, po ruskem posredovanju, oboroževanju nasprotnikov ISIS (in Assada).
Primer Sirije ti pokaže kaj se zgodi takrat, ko se ZDA ne vmešajo. To sploh ni najhujši primer v zgodovini, še od padca SZ ne.
Rwandan Genocide @ Wikipedia
V primerjavi s tem je ISIS otroški vrtec, obema je pa skupno nevmešavanje ZDA. Vsako kritiko vmešavanja ZDA moraš gledati skozi prizmo, da če se ne vmešajo tudi sledi set dogodkov. Zgodovina ne gre mirno naprej brez da bi se kaj zgodilo, temveč se zgodi nekaj drugega. Vprašanje je samo - kaj.
Če se ZDA ne bi vmešale v vojno v Evropi s pomočjo VB leta 1940 je vprašanje ali bi VB vztrajala v vojni z Nemčijo, na primer.
No, in kakšna je pri Asadu statistika? Če ima Sadam na grbi recimo miljon do dva miljona ljudi, kar je definitivno opravičilo za njegovo odstranitev, koliko jih ima Asad? Vseh žrtev državljanjske vojne ne moremo pripisati samo njemu, lahko pa mu pripišemo delež, za katerega je objektivno odgovoren.
Objektivno je odgovoren za to, da se je vojna začela. Levji delež žrtev je nedvomno na njegovi grbi.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Smrekar1 ()
lexios ::
Verjetno še nisi slišal za IS in Alkajdo. No, tem.
Verjetn ti nisi še slišal, da se ta clusterfuck vleče že od samih začetkov "religije miru": http://www.huffingtonpost.com/alastair-...
krneki0001 ::
Metoda, ki jo AmeriÄani uporabljajo za dosego svojega cilja je, neefektivna, saj je Asad še vedno na položaju. Posledice so pa razsuta država in na stotisoče beguncev ter obstoj kalifata. Dokler ZDA niso aktivno pomagale ustvariti ugodnih razmer za verski ekstremizem, kalifata ni bilo. Torej je bilo posredovanje v Siriji s strani ZDA do sedaj velik fail.
Posredovanje ZDA v Siriji je omejeno na napade na ISIS, po tem ko je 'kalifat' že obstajal, ter kasneje, po ruskem posredovanju, oboroževanju nasprotnikov ISIS (in Assada).
Spet nakladaš. Na francski TV imaš posnetke irancev in kurdov, ki so posneli tvoje bombardiranje američanov na isis. 3x so leteli gor in dol nad linijami. Zvečer je bilo pa napisano, da so nevemkoliko bomb zmetali. V bistvu pa tisti dan ni padla nobena iz ameriškega letala. Zato so tudi francozi prevzeli pobudo in sami bombardirali cilje, brez pomoči američanov.
No, in kakšna je pri Asadu statistika? Če ima Sadam na grbi recimo miljon do dva miljona ljudi, kar je definitivno opravičilo za njegovo odstranitev, koliko jih ima Asad? Vseh žrtev državljanjske vojne ne moremo pripisati samo njemu, lahko pa mu pripišemo delež, za katerega je objektivno odgovoren.
Objektivno je odgovoren za to, da se je vojna začela. Levji delež žrtev je nedvomno na njegovi grbi.
Tako kot gadafi in sadam?
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: krneki0001 ()
Shegevara ::
Ampak takih, kot si ti in jaz, bo v prihodnosti vedno manj in manj.
Če ima tale članek prav, je takih vedno več.
http://americanhumanist.org/HNN/details...
Tole pa ne bo držalo. Poglej si "pew research: religion".
Število ateistov in agnostikov pa bo upadlo, s 16 odstotkov leta 2010 na 13 odstotkov leta 2050. Drugače bo le v ZDA in Franciji, kjer bo število neverujočih naraslo.
jype ::
Shegevara> Tole pa ne bo držalo. Poglej si "pew research: religion".
Ti nas hočeš prepričat, da je ocena prihodnosti bolj kredibilna kot merjenje v sedanjosti?
Funny guy.
lexios> Verjetn ti nisi še slišal, da se ta clusterfuck vleče že od samih začetkov "religije miru":
Hm? Nisem opazil kakšne bistvene razlike pred in po nastanku islama. Mogoče si res zgolj idiot, ki verjame, da 1.5 milijarde ljudi na svetu dobesedno razume in upošteva Koran, medtem ko 2 milijardi kristjanov Biblijo bere zgolj kot prispodobo, mogoče se pa samo lažeš, da bi muslimane prikazal kot ljudi, ki se jih je treba znebiti, ker da nas ogrožajo. V obeh primerih rušiš temelje bratstva in enotnosti in te je treba nevtralizirat, tovariš.
Ti nas hočeš prepričat, da je ocena prihodnosti bolj kredibilna kot merjenje v sedanjosti?
Funny guy.
lexios> Verjetn ti nisi še slišal, da se ta clusterfuck vleče že od samih začetkov "religije miru":
Hm? Nisem opazil kakšne bistvene razlike pred in po nastanku islama. Mogoče si res zgolj idiot, ki verjame, da 1.5 milijarde ljudi na svetu dobesedno razume in upošteva Koran, medtem ko 2 milijardi kristjanov Biblijo bere zgolj kot prispodobo, mogoče se pa samo lažeš, da bi muslimane prikazal kot ljudi, ki se jih je treba znebiti, ker da nas ogrožajo. V obeh primerih rušiš temelje bratstva in enotnosti in te je treba nevtralizirat, tovariš.
Barakuda1 ::
Varovalka pred premočnim poseganjem (katerekoli) religije, so torej z zakoni in ustavami varovane človekove pravice, ne pa civilizacijsko zevulirana religija.
Če ti instituti delujejo, je v principu prav vseeno kakšno in katero vero (religijo) prakticirajo prebivalci posamezne države, neglede na njih številčnost.
130+ žrtev Islama v Franciji se ne strinja.
.........
Zgrešil si bistvo. Moj prispevek se je nanašal izključno na uvodni post, ki podaja bojazen o takoimenovani islamizaciji in ukinitvi sekularnosti brez terorističnih izgredov.
Pa tudi sicer ekstremni terorizem v Evropi ni izum muslimanov, ali posledica islamizacije, čeprav je trenutno pač glede na dogodke najbolj aktualen.
Očitno pa mnogi preradi pozabljate na teroristične organizacije v Evropi, ki so povsem krščanske.
Tukaj bi omenil samo pripadnike tistih Evropskih terorističnih grupacij, ki so še ne dolgo nazaj izvajale takšne, ali še hujše teroristične akcije. Ali se res nihče več ne spomni IRA, ETA itd?
Sicer pa ta tema (če sem prav razumel uvodni post) ni namenjena debati o trenutnem terorizmu, ki ga izvajajo islimski skrajneži. Zato prosim, ne širit diskurza debate glede mojega prispevka v to smer.
O terorizmu islamskih skrajnežev lahko diskutiramo v kakšnem drugem topiku.
Smrekar1 ::
krneki0001 je izjavil:
V bistvu pa tisti dan ni padla nobena iz ameriškega letala.
Dokaži.
Tako kot gadafi in sadam?
Gadafi vsekakor, tudi Saddam bi se vojni lahko brez težav izognil.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Smrekar1 ()
World peace ::
Shegevara> Tole pa ne bo držalo. Poglej si "pew research: religion".
Ti nas hočeš prepričat, da je ocena prihodnosti bolj kredibilna kot merjenje v sedanjosti?
Funny guy.
lexios> Verjetn ti nisi še slišal, da se ta clusterfuck vleče že od samih začetkov "religije miru":
Hm? Nisem opazil kakšne bistvene razlike pred in po nastanku islama. Mogoče si res zgolj idiot, ki verjame, da 1.5 milijarde ljudi na svetu dobesedno razume in upošteva Koran, medtem ko 2 milijardi kristjanov Biblijo bere zgolj kot prispodobo, mogoče se pa samo lažeš, da bi muslimane prikazal kot ljudi, ki se jih je treba znebiti, ker da nas ogrožajo. V obeh primerih rušiš temelje bratstva in enotnosti in te je treba nevtralizirat, tovariš.
Se mi je zdel da dišiš po komunizmu in komunističnih fojbah. Torej rad bi pobijal v imenu multikulturnosti.
Zgodovina sprememb…
- predlagal izbris: BigWhale ()
World peace ::
Barakuda1 ::
Shegevara :: danes, 10:26:36
citiraj
Barakuda1 je danes ob 01:18:09 izjavil:
Uf…tale tema pa je kot »vroč kostanj v žerjavici«. Posebej ob aktualnih dogodkih (begunska kriza, teroristični napadi, samooklican država ISIS (kalifat) itd.
Dodatno zaplete zadevo še uvodni članek, ki v podtonu kar predpostavi, kako bo islam preplavil Evropo in ukinil sekularno državo. Skratka; islam je za »napredno« Evropo in Evropejce, grožnja sam po sebi.
V času v katerem živimo, takšne teze zlahka najdejo plodna tla in svoje privržence, kar pa je lahko skrajno nevarno.
Osebno sicer menim, da je strah (bolje bojazen) neupravičen, ga pa lahko razumem. Žal pa je pristop k temu problemu pristranski.
................
...............
#
"Niti ni toliko težava v tem, da bi se islam sploh , trudil »ukiniti« sekularizem. Prihodnost je taka, da sekularizma ne bo, ker ne bo sploh sekularnih ljudi.
Vemo, da nismo v popolni sekularni družbi. Verskih zametkov je precej. Prihodnost je glede na sekularnost lahko le slabša, ali boljša za ateiste. Edino, kar lahko vsi zagotovo rečemo je, da takšna situacija, kot je danes, ne bo obstajala v prihodnost. Ustava gor ali dol. Ločitev vere od države gor ali dol. Če ljudi ne bo, ki bi bili sekularni, nam v prihodnosti ostane sekularnost samo še na papirju.
Saj je lepo, da vam je mar, da se v posvetno življenje in v zakone ne vmešava religija. Ampak takih, kot si ti in jaz, bo v prihodnosti vedno manj in manj".
.....................
Ta argument pa delno teoretično drži. Osebno sicer nisem prepričan, da do tega lahko pride, je pa teoretični možen.
Da bi do tega v resnici sploh lahko prišlo, pa bi morala velika večina Evropejcev sprejeti islam, kot svojo temeljno religijo in jasno s to religijo tudi povezane moralno-etične vrednote.
Da bi po mirni poti do tega sploh lahko prišlo, pa je praktično nemogoče.
Zato je takšna bojezen po mojem globokem prepričanjo povsem odveč.
citiraj
Barakuda1 je danes ob 01:18:09 izjavil:
Uf…tale tema pa je kot »vroč kostanj v žerjavici«. Posebej ob aktualnih dogodkih (begunska kriza, teroristični napadi, samooklican država ISIS (kalifat) itd.
Dodatno zaplete zadevo še uvodni članek, ki v podtonu kar predpostavi, kako bo islam preplavil Evropo in ukinil sekularno državo. Skratka; islam je za »napredno« Evropo in Evropejce, grožnja sam po sebi.
V času v katerem živimo, takšne teze zlahka najdejo plodna tla in svoje privržence, kar pa je lahko skrajno nevarno.
Osebno sicer menim, da je strah (bolje bojazen) neupravičen, ga pa lahko razumem. Žal pa je pristop k temu problemu pristranski.
................
...............
#
"Niti ni toliko težava v tem, da bi se islam sploh , trudil »ukiniti« sekularizem. Prihodnost je taka, da sekularizma ne bo, ker ne bo sploh sekularnih ljudi.
Vemo, da nismo v popolni sekularni družbi. Verskih zametkov je precej. Prihodnost je glede na sekularnost lahko le slabša, ali boljša za ateiste. Edino, kar lahko vsi zagotovo rečemo je, da takšna situacija, kot je danes, ne bo obstajala v prihodnost. Ustava gor ali dol. Ločitev vere od države gor ali dol. Če ljudi ne bo, ki bi bili sekularni, nam v prihodnosti ostane sekularnost samo še na papirju.
Saj je lepo, da vam je mar, da se v posvetno življenje in v zakone ne vmešava religija. Ampak takih, kot si ti in jaz, bo v prihodnosti vedno manj in manj".
.....................
Ta argument pa delno teoretično drži. Osebno sicer nisem prepričan, da do tega lahko pride, je pa teoretični možen.
Da bi do tega v resnici sploh lahko prišlo, pa bi morala velika večina Evropejcev sprejeti islam, kot svojo temeljno religijo in jasno s to religijo tudi povezane moralno-etične vrednote.
Da bi po mirni poti do tega sploh lahko prišlo, pa je praktično nemogoče.
Zato je takšna bojezen po mojem globokem prepričanjo povsem odveč.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Barakuda1 ()
krneki0001 ::
krneki0001 je izjavil:
V bistvu pa tisti dan ni padla nobena iz ameriškega letala.
Dokaži.
Tako kot gadafi in sadam?
Gadafi vsekakor, tudi Saddam bi se vojni lahko brez težav izognil.
Torej priznavaš, da sta tako gadafi kot sadam posledica ameriške gonje za nafto. Fino. Končno se strinjamo.
lexios ::
Nisem opazil kakšne bistvene razlike pred in po nastanku islama. Mogoče si res zgolj idiot, ki verjame, da 1.5 milijarde ljudi na svetu dobesedno razume in upošteva Koran, medtem ko 2 milijardi kristjanov Biblijo bere zgolj kot prispodobo, mogoče se pa samo lažeš, da bi muslimane prikazal kot ljudi, ki se jih je treba znebiti, ker da nas ogrožajo. V obeh primerih rušiš temelje bratstva in enotnosti in te je treba nevtralizirat, tovariš.
V imenu bratsva in enotnosti od***i, tovariš!
Shegevara ::
Shegevara> Tole pa ne bo držalo. Poglej si "pew research: religion".
Ti nas hočeš prepričat, da je ocena prihodnosti bolj kredibilna kot merjenje v sedanjosti?
Funny guy.
Jaz si za razliko od tebe in še koga ne bi kar tako upal trditi, da bo ateizem z lahkoto preživel, kaj šele ohranil (vsaj navidezni) primat v družbi. Tja do leta 2050 bo morda še lepo, potem bo pa kot kaže porazna nataliteta (1.7 otroka) počasi začela kazati rezultate.
Gledati trende za 40 let v prihodnost je morda res že na meji šloganja, še posebej, ker se premalo upoštevajo dejavniki, kot so vse begunske, gospodarske krize, vojne in podnebne spremembe, ki pa vseeno po mojem mnenju prej škodijo, kot koristijo številčnosti in odstotku neverujočih, česar mene, in verjamem da tudi vas lahko vsaj malo skrbi.
Nočem vas prepričat, da bo sigurno prihodnost ateizma slaba. Hočem vam le zasejati zrno dvoma, da morda prihodnost le ni tako rožnata, kot se trenutno v sedanjosti kaže.
Tudi, če po nekem čudežu sedanjim muslimanom v evropi rodnost skokovito upade, ne bo situacija nič manj negotova, saj bo trend še vedno tak, da se bo nadaljeval val priseljevanja iz držav, kjer bo muslimanov vedno dovolj viška, da se jih izseli v Evropo.
"Niti ni toliko težava v tem, da bi se islam sploh , trudil »ukiniti« sekularizem. Prihodnost je taka, da sekularizma ne bo, ker ne bo sploh sekularnih ljudi.
Vemo, da nismo v popolni sekularni družbi. Verskih zametkov je precej. Prihodnost je glede na sekularnost lahko le slabša, ali boljša za ateiste. Edino, kar lahko vsi zagotovo rečemo je, da takšna situacija, kot je danes, ne bo obstajala v prihodnost. Ustava gor ali dol. Ločitev vere od države gor ali dol. Če ljudi ne bo, ki bi bili sekularni, nam v prihodnosti ostane sekularnost samo še na papirju.
Saj je lepo, da vam je mar, da se v posvetno življenje in v zakone ne vmešava religija. Ampak takih, kot si ti in jaz, bo v prihodnosti vedno manj in manj".
.....................
Ta argument pa delno teoretično drži. Osebno sicer nisem prepričan, da do tega lahko pride, je pa teoretični možen.
Da bi do tega v resnici sploh lahko prišlo, pa bi morala velika večina Evropejcev sprejeti islam, kot svojo temeljno religijo in jasno s to religijo tudi povezane moralno-etične vrednote.
Da bi po mirni poti do tega sploh lahko prišlo, pa je praktično nemogoče.
Zato je takšna bojezen po mojem globokem prepričanjo povsem odveč.
Saj je kakršna koli napoved lahko le teoretično možna. Glede na demografske trende pač je možen. In, kot sem želel že v prvem postu teme povedat, niti ene kaplje krvi ni potrebno preliti, da preide ateizem "iz mode". Dovolj je to, da bo njihov delež padal bodisi zaradi slabega naravnega prirastka, bodisi zaradi česa drugega.
Če je v preteklosti uspevalo po balkanu in jugovzhodni aziji tudi brez nasilja, bo lahko uspevalo brez nasilja pokoriti tudi Evropo. Nismo razen števila v svetovnem merilu nobena izjema, da za nas pravila demografije ne bi veljala.
fantasycamp ::
Muslims vs christians in west,
Muslims vs jews in middle east,
Muslims vs hindus in indian subcontinent,
Muslims vs buddhist in china,
Muslims vs jains in rajasthan, india,
Muslims vs sikhs in punjab , india and pak,
Muslims vs zoroasters in iraq , india etc Muslims vs atheists worlwide,
Muslims vs muslims in muslims countries ( shia vs sunni, sunni vs ahmadias , etc).
Muslims vs jews in middle east,
Muslims vs hindus in indian subcontinent,
Muslims vs buddhist in china,
Muslims vs jains in rajasthan, india,
Muslims vs sikhs in punjab , india and pak,
Muslims vs zoroasters in iraq , india etc Muslims vs atheists worlwide,
Muslims vs muslims in muslims countries ( shia vs sunni, sunni vs ahmadias , etc).
krneki0001 ::
fantasycamp je izjavil:
Muslims vs christians in west,
Muslims vs jews in middle east,
Muslims vs hindus in indian subcontinent,
Muslims vs buddhist in china,
Muslims vs jains in rajasthan, india,
Muslims vs sikhs in punjab , india and pak,
Muslims vs zoroasters in iraq , india etc Muslims vs atheists worlwide,
Muslims vs muslims in muslims countries ( shia vs sunni, sunni vs ahmadias , etc).
Ja, noben jih ne mara in so kot naš jype. Vreščijo, napadajo, zmerjajo, da se jih sploh sliši. Na koncu pa pobegnejo v tujino.
Zgodovina sprememb…
- predlagal izbris: Shegevara ()
Daedalus ::
Skratka; islam je za napredno Evropo in Evropejce, grožnja sam po sebi.
Vsaka religija je zaradi izključujoče in dogmatične narave religije same (verujoči vs neverujoči, ena in edina Resnica) grožnja napredku sama po sebi. Skupaj s pripadniki, se razume. Če verjameš v pravljice o Bogu, se te hitro prepriča, da se v imenu Boga splača početi svinjarije. In vsi verski voditelji so iste p...., najbolj jih skrbi konkurenca tujega Boga in delitev trga med religijami. Precej bolj, kot blagostanje povprečnega grešnika na Zemlji. Kar je sicer čudno, ker menda njihovi vsemogočni vse to pedenajo. Očitno bolj slabo, glede na stanje na tretjem kamnu od Sonca.
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]
Barakuda1 ::
Daedalus ...se strinjam s tem kar praviš.
Sej moj namen ni bil, da bi branil islam pred komerkoli. Hotel sem samo opozoriti na to, da islam pač mi neka grožmja sam po sebi, medtem ko naj bi bilo krščanstvo na drugi strani nekaj oh in sploh.
Vse religije (ko se institucionirajo) zasledujejo zgolj in samo svoj lastni interes, ter so druga drugi "sovražne" in konkurenčne. Vse (brez izjem) pa niso naklonjene ateistom. Še posebej pa to velja za vse monoteistične religije.
Sej moj namen ni bil, da bi branil islam pred komerkoli. Hotel sem samo opozoriti na to, da islam pač mi neka grožmja sam po sebi, medtem ko naj bi bilo krščanstvo na drugi strani nekaj oh in sploh.
Vse religije (ko se institucionirajo) zasledujejo zgolj in samo svoj lastni interes, ter so druga drugi "sovražne" in konkurenčne. Vse (brez izjem) pa niso naklonjene ateistom. Še posebej pa to velja za vse monoteistične religije.
fantasycamp ::
Skratka; islam je za napredno Evropo in Evropejce, grožnja sam po sebi.
Vsaka religija je zaradi izključujoče in dogmatične narave religije same (verujoči vs neverujoči, ena in edina Resnica) grožnja napredku sama po sebi. Skupaj s pripadniki, se razume. Če verjameš v pravljice o Bogu, se te hitro prepriča, da se v imenu Boga splača početi svinjarije. In vsi verski voditelji so iste p...., najbolj jih skrbi konkurenca tujega Boga in delitev trga med religijami. Precej bolj, kot blagostanje povprečnega grešnika na Zemlji. Kar je sicer čudno, ker menda njihovi vsemogočni vse to pedenajo. Očitno bolj slabo, glede na stanje na tretjem kamnu od Sonca.
Ni res obstaja res religija miru!
Jainism @ Wikipedia
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: fantasycamp ()
krneki0001 ::
Skratka; islam je za napredno Evropo in Evropejce, grožnja sam po sebi.
Vsaka religija je zaradi izključujoče in dogmatične narave religije same (verujoči vs neverujoči, ena in edina Resnica) grožnja napredku sama po sebi. Skupaj s pripadniki, se razume. Če verjameš v pravljice o Bogu, se te hitro prepriča, da se v imenu Boga splača početi svinjarije. In vsi verski voditelji so iste p...., najbolj jih skrbi konkurenca tujega Boga in delitev trga med religijami. Precej bolj, kot blagostanje povprečnega grešnika na Zemlji. Kar je sicer čudno, ker menda njihovi vsemogočni vse to pedenajo. Očitno bolj slabo, glede na stanje na tretjem kamnu od Sonca.
Skratka, prepovedat vse religije. Sem takoj za to.
Barakuda1 ::
fantasycamp je izjavil:
Skratka; islam je za napredno Evropo in Evropejce, grožnja sam po sebi.
Vsaka religija je zaradi izključujoče in dogmatične narave religije same (verujoči vs neverujoči, ena in edina Resnica) grožnja napredku sama po sebi. Skupaj s pripadniki, se razume. Če verjameš v pravljice o Bogu, se te hitro prepriča, da se v imenu Boga splača početi svinjarije. In vsi verski voditelji so iste p...., najbolj jih skrbi konkurenca tujega Boga in delitev trga med religijami. Precej bolj, kot blagostanje povprečnega grešnika na Zemlji. Kar je sicer čudno, ker menda njihovi vsemogočni vse to pedenajo. Očitno bolj slabo, glede na stanje na tretjem kamnu od Sonca.
Ni res obstaja res religija miru!
Jainism @ Wikipedia
Oni so ravno tolk izključno miroljubna religija, kot Jehovove priče navznoter kristjanov.
A ti resno misliš, da so izključno s prijaznostjo in odrekanjem dosegli vse kar so dosegli?.
Mal težko, glede na to, da imajo pripadniki džainistovi v Indiji eno od vodilnih vlog v gospodarstvu in politiki. Pravtako pa imajo pod nadzorom trg diamantov.
Kolikor vem, Indija ni in nikoli ni bila pacifistična.
Tko da ti kar vrjemi v to, da je možno pod isto streho spraviti visoko politiko, ki nadzira in usmerja vojsko in policijo, trgovanje z dragimi kamni pa še kaj, ter povsem miroljubne deklarirane postulate religije.
nebivedu...
...to predlaga v svojih delih že Friedrich Nietzsche.
Sam se ga nekako topogledno ne upošteva.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Barakuda1 ()
tikitoki ::
World peace je izjavil:
Ne ni nevarna. Kristjanov v sloveniji še nikoli nisem videl mahati z mečem.
Si očitno spal pr zgodovini.
tikitoki ::
fantasycamp je izjavil:
World peace je izjavil:
Ne ni nevarna. Kristjanov v sloveniji še nikoli nisem videl mahati z mečem.
Jaz tudi muslimana še nisem videl mahati z mečem pri nas. Oz. ne vem, če sem sploh videl koga mahati z mečem.
Sicer pa meč ni ravno prva izbira, ko gre kak kristjan na morilski pohod. Breivik je npr. na daleč streljal z Rugerjem, dokončal pa z Glockom, če se ne motim.
ja samo je frekvenca pomembna, koliko je terorizma v imenu kristjanov koliko v imenu muslimanov?
Kot drugo, Evropa obsoja svoj terorizem, Arabci se veselijo ko letalo pade,bomba poči...
Nimaš argumentov za izenačitev kristjanov in muslimanov kot enakih v terorizmu!
Koliko muslimanskih držav pa je zadnje čase napadlo katero drugo državo in koliko držav so napadle ZDA?
V končni fazi je terorizem stvar definicije. Če prideš in pod pretvezo napadeš suvereno državo, povzročiš smrt več deset ali pa stotišoč ljudi, državo destabiliziraš in zaradi svoje politike destabiliziraš celotno regijo. To je vojna, ker so tako rekli vršilci nasilja. Ko te posledice tvojih dejanj ugriznjeo v rit in privedejo do smrti nekoga na tvoji strani je pa to terorizem. Meni se zdi, da je v tem veliko hinavščine.
Širjenje "demokracije" z uporabo vojne in terorja in skrivnih programov s pomočjo katerih destabilizirajo celotne države in povzročijo trpljenej in smrt mnogih ljudo so tudi navadni terorizem.
Sploh da ne začnemo, da so te "intervencije" zadnej čase vedno izvršene v državah, ki so bogate z nafto (z redkimi izjemami).
Če bi po nekem čudežu islam prevladal, se bodo zanamci v šoli učili o terorističnih ZDA,...
In lepo je doma drkati iphone, ki po možnosti vsebuje snovi, ki so bile dobljene iz konfliktnih območij, uživati visok standard, ki ga furamo na podlagi poceni survin iz tretjega sveta in istočasno trditi, da to nima nič z nami. Bljah.
tikitoki ::
Martin Krpan je izjavil:
Tudi krščanstvo je precej manj nevarno za vse, ki ne hodijo v cerkev.
Niti ne. Na povprečnega slovenca ima krščanstvo bistveno večji vpliv kot islam.
Res ne vem v kerih rovtah
ti živiš , name ima vpliva malenkost več kot prdec slona v
Tanzaniji oz. le kolikor sam hočem.
Ti kar sebe prepricuj, sam veliko zakonov je posledica druzbenih norm, ki izhajajo, med drugim, tudi iz krscanstva.
morbo ::
Koliko muslimanskih držav pa je zadnje čase napadlo katero drugo državo in koliko držav so napadle ZDA?
ZDA so imele več direktnih vojaških agresij, muslimanske države pa posrednih proksi vojn z uporabo islamskih ekstremistov. Na BV trenutno poteka velika sektaška (suniti vs šiiti), proksi (ZDA + KSA vs RU + IR) vojna.
Sicer je Saudova Arabija v zadnjem času napadla Jemen dvakrat (2009 in 2015), ZAE in Sudan sodelujeta pri tem, Sudan je imel interni konflikt, Iran napada Izrael preko Hezbolaha in Hamasa, Turčija tolče po lastnem prebivalstvu in Kurdih v Iraku, Pakistan uporablja islamske organizacije za teror v Indiji... muslimanske države niso nedolžne in nebogljene. Le preveč dela imajo z internimi sektaškimi konflikti in splošno bedo (predvsem produkt 'religije miru', nekaj vmešavanja ZDA)
World peace ::
Koliko muslimanskih držav pa je zadnje čase napadlo katero drugo državo in koliko držav so napadle ZDA?
Afaik vse
tikitoki ::
Koliko muslimanskih držav pa je zadnje čase napadlo katero drugo državo in koliko držav so napadle ZDA?
ZDA so imele več direktnih vojaških agresij, muslimanske države pa posrednih proksi vojn z uporabo islamskih ekstremistov. Na BV trenutno poteka velika sektaška (suniti vs šiiti), proksi (ZDA + KSA vs RU + IR) vojna.
Sicer je Saudova Arabija v zadnjem času napadla Jemen dvakrat (2009 in 2015), ZAE in Sudan sodelujeta pri tem, Sudan je imel interni konflikt, Iran napada Izrael preko Hezbolaha in Hamasa, Turčija tolče po lastnem prebivalstvu in Kurdih v Iraku, Pakistan uporablja islamske organizacije za teror v Indiji... muslimanske države niso nedolžne in nebogljene. Le preveč dela imajo z internimi sektaškimi konflikti in splošno bedo (predvsem produkt 'religije miru', nekaj vmešavanja ZDA)
Hmm, izrael:)? Ja, naselis kup fantaticnih zidov, nekam kjer nimajo kaj iskati. Nato jih se vojasko podpres in v koncni fazi terorizirajo okolico in si prisvajajo tuje ozemje. Zelo dober recept za destabilizacijo regije. Zakaj jim americani niso odstopili Alabame ali pa bi jim anglezi odstopili Walesa.
Jaz ne trdim, da so muslimani nedolžni (se vedno pa ostaja dejstvo, da so ZDA izvedle najvecje stevilo invazij in napadov). Zraven pa se igrajo se s proxy vojnami, kar glede na zgodovino prejsnejga stoletja, zelo dobro obvladajo.
Zanemarimo tudi amerisko podpiro, urjenje in oborozevanje skrajnezev, ko je bilo to v njihovem interesu (pravzaprav tocno to zopet pocnejo v Siriji, kdo ve kako se bo tokrat koncalo). So bili dejavni v Iranu, Avfganistanu in se kje ze davno pred 9.11. Pravzaprav je vprasanje, ce bi Iran trenutno bil v rokah fanatikov, ce nebi americani in anglezi zasnovali drzavnega udara (mogoce bi bila sedaj sekularna demokracija). S Sadamn husseinom verjetno tudi niso sodelovali? Se ti ne zdi, da ce velike sile pridejo, oborozujejo skrajneze, destabilizirajo drzave, izvajajo invazije, prodajajo orozje,.... da to vpliva na celotno regijo in je cudovito gojisce za skrajneze in rekrutiranje ljudi brez prihodnosti?
Res je bilo vec drzavljanskih vojn, vojn med sektami,... Dejstvo pa ostaja, da je veliko trenutnih kriznih območij močno pogojenih z napadi zahodnih sil. Sej niso imeli super rezimov, sam se mi zdi, da je trenutno stanje neprimerno slabse za vse vpletene in tudi nas, ki nas prepljavljajo begunci.
Francozi pa so tudi izvrsili veliko vojnih zlocinov, se vprasam, koliko radikalcev se je rodilo tam.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: tikitoki ()
Barakuda1 ::
Sam delen kratek vpogled v miroljubnost kristjanov v Evropi po II. svetovni vojni.
Euskadi Ta Askatasuna ali ETA je paravojaška baskovska terorističnih organizacija. Evropska unija, OZN in ZDA jo prištevajo med teroristične organizacije.
Organizacija je do zdaj izvršila okrog 900 ubojev in več deset ugrabitev.
Za ETAo najbolj značilen način napad je podtikanje bomb, predvsem v avtih
Pa še malo kronološkega pregleda njihovih najodmevnejših aktivnosti
1961: prvi ETA napad, neuspešen poskus iztiritve vlaka
1968: Melitón Manzanas, šef politične policije v baskovskem mestu San Sebastian je ubit v ETA prvem smrtnem napadu[2]
19. junij 1987: avtomobilska bomba je eksplodirala v podzemnem parkirišču, ubila je 21 civilistov in poškodovala 45
17. januar 1996: ugrabitev José Antonio Ortega Lara, civilnega pomočnika v zaporu v Logroño. ETA zahteva premestitev zaprtih članov ETA v zameno za njegovo svobodo. Ortega Lara reši policija 532 dni kasneje (1. julija 1997). To je bila najdaljša ugrabitev v Španiji.
10. julij 1997: ugrabitev baskovskega politika Miguel Angel Blanco. Dogodek je povzročil demonstriranje šest milijonov Špancev proti ETAi. Organizacija je prosila premestitev vseh zaprtih članov ETA bližje Baskiji v 48 urah. Ker vlada pogoja ni izpolnila, je bil Miguel Angel Blanco ustreljen v glavo in umrl 13. julija.
22. marec 2006: ETA je objavila dokončno premirje po skoraj 40-letnem bojevanju za neodvisnost proti francoski in španski vladi.
30. december 2006: ekplodirala je bomba na terminalu T4 na letališču Mardrid Barajas. Dva ekvadorska emigranta, Diego Armando Estacio Civizapa and Carlos Alonso Palate, ki sta počivala v svojih avtih, sta umrla za posledicami eksplozije
17. avgust 2008: dve bombi sta eksplodirali na Guadalmar plaži v marini Benalmadena Costa, obe v Málagi. Tretja bomba, nastavljena pod mostom A7, je bila najdena in uničena s strani policije. Zaplet je minil brez poškodb, saj je bilo čez 10.000 ljudi evakuiranih z območja, po ETA opozorilnem klicu.
Hja…nekako imam občutek, da so tud tile napadali nedolžne civilne žrtve, pa čeprav so kristjani.
Upam da ni potrebno posebej opozoriti na to, da ETA ni edina teroristična organizacija, ki je delovala v evropi po II. svetovni vojni.
Euskadi Ta Askatasuna ali ETA je paravojaška baskovska terorističnih organizacija. Evropska unija, OZN in ZDA jo prištevajo med teroristične organizacije.
Organizacija je do zdaj izvršila okrog 900 ubojev in več deset ugrabitev.
Za ETAo najbolj značilen način napad je podtikanje bomb, predvsem v avtih
Pa še malo kronološkega pregleda njihovih najodmevnejših aktivnosti
1961: prvi ETA napad, neuspešen poskus iztiritve vlaka
1968: Melitón Manzanas, šef politične policije v baskovskem mestu San Sebastian je ubit v ETA prvem smrtnem napadu[2]
19. junij 1987: avtomobilska bomba je eksplodirala v podzemnem parkirišču, ubila je 21 civilistov in poškodovala 45
17. januar 1996: ugrabitev José Antonio Ortega Lara, civilnega pomočnika v zaporu v Logroño. ETA zahteva premestitev zaprtih članov ETA v zameno za njegovo svobodo. Ortega Lara reši policija 532 dni kasneje (1. julija 1997). To je bila najdaljša ugrabitev v Španiji.
10. julij 1997: ugrabitev baskovskega politika Miguel Angel Blanco. Dogodek je povzročil demonstriranje šest milijonov Špancev proti ETAi. Organizacija je prosila premestitev vseh zaprtih članov ETA bližje Baskiji v 48 urah. Ker vlada pogoja ni izpolnila, je bil Miguel Angel Blanco ustreljen v glavo in umrl 13. julija.
22. marec 2006: ETA je objavila dokončno premirje po skoraj 40-letnem bojevanju za neodvisnost proti francoski in španski vladi.
30. december 2006: ekplodirala je bomba na terminalu T4 na letališču Mardrid Barajas. Dva ekvadorska emigranta, Diego Armando Estacio Civizapa and Carlos Alonso Palate, ki sta počivala v svojih avtih, sta umrla za posledicami eksplozije
17. avgust 2008: dve bombi sta eksplodirali na Guadalmar plaži v marini Benalmadena Costa, obe v Málagi. Tretja bomba, nastavljena pod mostom A7, je bila najdena in uničena s strani policije. Zaplet je minil brez poškodb, saj je bilo čez 10.000 ljudi evakuiranih z območja, po ETA opozorilnem klicu.
Hja…nekako imam občutek, da so tud tile napadali nedolžne civilne žrtve, pa čeprav so kristjani.
Upam da ni potrebno posebej opozoriti na to, da ETA ni edina teroristična organizacija, ki je delovala v evropi po II. svetovni vojni.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Barakuda1 ()
noraguta ::
Povsem irelavantno. Tega niso počeli z deklamiranjem da je kristus maščevalec.
Pust' ot pobyedy k pobyedye vyedyot!
morbo ::
Dejstvo pa ostaja, da je veliko trenutnih kriznih območij močno pogojenih z napadi zahodnih sil.
Da. Saj zato pravim da je za Evropo ena najpomembnejših stvari da se neha sodelovat pri ZDA roparskih pohodih. Ampak nas ZDA držijo za jajca, izgleda. Nekateri naši politiki (predvsem francoski!) pa so veliki prijatelji Saudsko-Katarskih diktatorjev, kateri sigurno ne delujejo v dobrobit demokracije in človekovih pravic.
krneki0001 ::
World peace je izjavil:
Ne ni nevarna. Kristjanov v sloveniji še nikoli nisem videl mahati z mečem.
Si očitno spal pr zgodovini.
Krst pri savici?
Sploh da ne začnemo, da so te "intervencije" zadnej čase vedno izvršene v državah, ki so bogate z nafto (z redkimi izjemami).
Katere so te izjeme?
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: krneki0001 ()
Barakuda1 ::
BigWhale ::
Neposreden dokaz, da so vsi belci pedofili:
List of pedophile and pederast advocacy organizations @ Wikipedia
Sej, mogoce kdo ni ampak sem preprican, da je boljs, da VSE kemicno kastriramo. Za vsak slucaj.
List of pedophile and pederast advocacy organizations @ Wikipedia
Sej, mogoce kdo ni ampak sem preprican, da je boljs, da VSE kemicno kastriramo. Za vsak slucaj.
mailer ::
Saj med muslimani v arabskem svetu splon ne potrebujejo organizacij, ker je vi bistvu skoraj celotna moška populacija tam dol pedomafija.
Asus B560-I, Intel 11500, Corsair 16GB 3200MHz
BigWhale ::
jype ::
BigWhale> Kaj pa je pedomafija?
Mafija, ki organizira tihotapljenje in preprodajo različnih vrst prsti.
Mafija, ki organizira tihotapljenje in preprodajo različnih vrst prsti.
leiito ::
Ena opcija bi bla v Evropi prepovedat vse religije, preveč nevarne so te ideje, kaznovati vsako verovanje v višje sile intervencionističnega/karma etc. tipa z denarnimi kaznimi, vse cerkve, mošeje in sinagoge predelat v techno klube, agresivno promovirati ateistično moralo. Kdor hoče biti religiozen, naj gre v ZDA.
Martin Krpan ::
Ay, ampak bistvena razlika je zgolj to, da se drugi razstrelijo iz protesta...
Zarad mene se lahko vsi razstrelijo , samo nekje v hosti ali kamnolomu.
EU je demokratična , če se negdo želi razstreljevati , pa naj se.
Kdo smo mi , da mu branimo ?!
Ampak samo dokler ne ogroža tujega življenja ali premoženja!
In še nagradno vprašanje: misliš da je islamska konzervativnost boljša od krščanske? Bo več islama prineslo "manj vtikanja v vse pore tvojega anti-teističnega življenja"?
Ne, mislim, da ima vsako širjenje vere za posledico manj svobode. Ampak prav tako je zapiranje mej omejevanje svobode, pa versko profiliranje, pa "povračilni ukrepi", ki bodo na naše meje pripeljali še več beguncev itd.
Tudi Kristjani imajo pravico do svojega konzervativnega pogleda na svet. In pravoverni muslimani so v tem pogledu še veliko strožji / bolj nazadnjaški.
Ja, seveda. Pač malo hodijo po pravicah drugih pri uveljavljanju tega svojega pogleda na svet. Pa občasno zaradi tega kdo naredi samomor, ali pa mogoče par 100.000 ljudi umre zaradi spolno prenosljivih bolezni, ker se enim pajacem zdi pametno pridigati proti uporabi kontracepcije, ali pa se rodi en kup otrok neprimernim staršem, ker jim vera ne dopušča splava.
Največji pajac je tisti ki upošteva druge pajace.
Jaz jih ne j***m 5%.
... država še vedno ni ugrabljena ...Je, že dvajset let in 10 let že prodana banksterjem...
Pa ukrepaj ! Saj veš kje je štab NLB.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Martin Krpan ()
Martin Krpan ::
Ker pa država še vedno ni ugrabljena in, ker se počasi sanira tudi neželjene ostanke "tekovine revolucije", pa sem za prihodnost optimističen, ne glede na to, katere veroizpovedi se bodo skozi te kraje še prehajale.
Ok, si pač pripravljen sprejeti na grbo še desetletja boja z Islamom in njihovim nazadnjaštvom. Jaz pa ne, ker bo cena prevelika.
Edini "boj z islamom", ki ga je Slovenija do sedaj doživela je bil boj ksenofobov proti temu, da si bi ljudje postavili svoj lasten hram, kjer se bi lahko posvečali komunikaciji s svojim lastnim bogom. Ta "boj" je bil celo tako zelo uspešen, da je čisto po nepotrebnem uvozil pomoč iz Katarja.
Verjetno mi ni potrebno posebej poudarjati, da mi ne zunanja, ne notranja politika Katarja ne sedejo in bi raje videl, da bi se ves denar zbral tam, kjer so ti verniki doma: v Sloveniji. Če ne zaradi drugega, pa zato, ker je dobrotniku, ki ti je pomagal postaviti svetišče, zelo težko odreči gostoljubnost.
Skratka, to je trenuten neto rezultat nekega "boja z islamom", ki ga zganjajo nekateri. Zato me dejansko bolj skrbijo ti "bojevniki", ker imajo mnogo večji potencial narediti drek povsod tam, kjer ga prej ni bilo in ga tudi sedaj ne bi bilo.
Če se posvečaš komunikaciji z lastnim bogom (namišljenim najboljšim prijateljem) ti bodo lahko najbolj pomagali v NLP (Norišnica LJ-Polje).
Vredno ogleda ...
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
|---|---|---|---|
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
| ⊘ | Francija in Islam (strani: 1 2 3 4 5 6 )Oddelek: Problemi človeštva | 47548 (43653) | zee |
| ⊘ | Posledice Manchesterskega napada? (strani: 1 2 3 4 … 17 18 19 20 )Oddelek: Problemi človeštva | 159945 (145608) | BigWhale |
| » | Samomorilski napadi v Bruslju 22.3.2016 (strani: 1 2 3 4 … 26 27 28 29 )Oddelek: Problemi človeštva | 216630 (176451) | Alencica |
| ⊘ | Partizan vs. ISUS vs. begunec/migrant (strani: 1 2 )Oddelek: Problemi človeštva | 8571 (7497) | Mavrik |
| » | Kako se mora islam spremeniti, da ga bo zahod 'sprejel'? (strani: 1 2 3 4 5 )Oddelek: Problemi človeštva | 38430 (33831) | guest #44 |