» »

Ustavno sodišče dopustilo referendum o noveli zakona o zakonski zvezi

Ustavno sodišče dopustilo referendum o noveli zakona o zakonski zvezi

Temo vidijo: vsi
««
7 / 45
»»

Trinitron ::

Pšenični je izjavil:

... Ostali bomo običajna družba, običajna družina. Mati, oče, otrok.


Problem je v tem, da nismo več "običajna družba" ampak smo šli naprej s časom. Istospolni partnerji v Sloveniji obstajajo in že imajo otroke. In ne glede na izid referenduma bojo obstajali še naprej in ne bo jih nič več in nič manj. Tako da če gre res za otroke, zakaj bi jim oteževali življenje?

Zgodovina sprememb…

Darkjaar ::

Namig: v resnici ne gre za otroke

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Darkjaar ()

Fritz ::

Darkjaar je izjavil:

Namig: v resnici ne gre za otroke

Itaq, da ne gre za otroke. Gre za omejenost določenih skupin, ki jo na vsak način hočejo vsiljevati vsem ostalim.
"Težav ne moremo reševati z isto miselnostjo,
kot smo jo imeli, ko smo jih ustvarili."
A. Einstein

Šimpanz ::

Itak da gre za omejence. Kolega se je poročil z bejbo, ki ima že otroka s prejšnjim partnerjem. Skupaj živijo že skoraj 10 let. Očeta od tamalga v tem času ni bilo zraven. Pobudniki referenduma pravijo da je prava družina samo otrok mama in oče, torej kolega ne paše zraven. da bi bila stvar še malo bolj komplicirana imata še enega manjšega fantka. Prva družina je po njihovem mnenju oče prvega otroka(ki ga ni nikjer) mama in otrok, druga družina pa je drugi otrok kolega in mama. Bolano do konca.

Pithlit ::

Sam, načeloma, tvoj kolega lahko tega otroka posvoji. Če bi bil tvoj kolega... kolegica, ga pa ne sme. Ampak to ni problem s katerim se novela zakona (in posledično referendum) ukvarja.
Life is as complicated as we make it...

Šimpanz ::

Ne ne more ker otrok že ima očeta.

Pithlit ::

"načeloma". Če otrokov biološki oče umre (ali pa se kako drugače odpove pravicam) ni nikakršnih ovir. Za hipotetično kolegico so pa.
Life is as complicated as we make it...

Šimpanz ::

Oče se noče odpovedati otroku in je še zelo živ.

Pšenični ::

Fritz je izjavil:

Pšenični je izjavil:

Ostali bomo običajna družba, običajna družina. Mati, oče, otrok.

Misliš, ostali bomo dosedanja hipokritska družba licemerjev, ki ne priznava pravic dvema osebama istega spola, ki se ljubita, zlahka pa te pravice priznava tudi dvema psihopatoma različnega spola.

Včasih se mi zdi škoda, da Rimljani niso ostali običajna družba, kjer se je neke verske fanatike nonšalantno metalo levom. /sarcasm off



Ajde, kva jokaš.

Vse se vrti okoli otrok. Vse bomo naredli, da jih ne dobite. Nenasilno, demokratično, da se razumemo. Se pa enim svet podira. Vidim.

Zgodovina sprememb…

Pithlit ::

Odrekanje enakopravnosti je... demokratično? Zanimiv koncept. Tko ko tisti da je treba bit strpen do nestrpnežev. Pa da je treba, v imenu svobode govora, dopuščat sovražni govor.

Hudi ste mi vi tiči.

Tudi glede podiranja sveta se hudo motiš. Svet se podira konzervativcem. Ostali stremimo za napredkom.
Life is as complicated as we make it...

Pithlit ::

Šimpanz je izjavil:

Oče se noče odpovedati otroku in je še zelo živ.

Ti govoriš o točno specifični situaciji (ki ni čist takšna kot si ti misliš da je - je pa dost dober približek).

Jaz ti govorim o dejstvih v družbi:

Če si partnerka z otrokom najde novega partnerja, le-ta lahko posvoji njenega biološkega otroka.
Če si partnerka z otrokom najde novo partnerko, le-ta ne sme/more posvojiti njenega otroka (spet, ni čist tko preprosto kot si marsikdo misli).

Če se vrneva na tvoj primer: če biološki oče umre, ni ovir za posvojitev otrok s strani tvojega kolega. Če je v isti situaciji tvoj kolega v resnici kolegica... pa ovire so. Samo zato ker strelja na 'napačno' tarčo.

Ponovno: Novela se s tem problemom NE ukvarja. Ne glede na bluzenje konzervansov.
Life is as complicated as we make it...

Pithlit ::

 OŠ Preddvor

OŠ Preddvor

Tko zgleda ko se gre predaleč.
Life is as complicated as we make it...

Tody ::

Sorry, something went wrong

Pithlit ::

Frisknjiga ga serje nekaj zadnje cajte.


Evo. Mari bo...
Life is as complicated as we make it...

Pithlit ::

Pa ker sem slepa in nisem opazila izbrisa...

Kjutkana reklama za konzervirano župco:


Jaz resno ne vidim problema s to družino... se pa opravičujem za morebitne božjastne krče. Ampak jebiga, take družine imamo tudi pri nas. Samo da se namesto Campbells župe s konzerve uporablja Knorr al pa Maggi iz vrečke (čeprav... stereotipni geji kar sami kuhajo svoje župce).
Life is as complicated as we make it...

PaX_MaN ::

Pithlit je izjavil:

Frisknjiga ga serje nekaj zadnje cajte.


Evo. Mari bo...

Prej je blo opisana slika kot "OŠ Preddvor".
Ali je res to nalimano v osnovni šoli?
(Sicer glede na ostale plakate na sliki ne zgleda da bi blo (Evropski skladi(?), "doživite" nekaj aka reklama).)

Pithlit ::

PaX_MaN je izjavil:

Prej je blo opisana slika kot "OŠ Preddvor".
Ali je res to nalimano v osnovni šoli?
(Sicer glede na ostale plakate na sliki ne zgleda da bi blo (Evropski skladi(?), "doživite" nekaj aka reklama).)

Je bilo nalimano... Baje je to nekdo zalimal brez dovoljenja pa so na šoli tekom dneva dol sneli (naslednje jutro baje ni bilo ne duha ne sluha).

Point ni da bi šola to gor dala... ampak zloraba šole za širjenje propagande.
Life is as complicated as we make it...

PaX_MaN ::

Pithlit je izjavil:

Je bilo nalimano... Baje je to nekdo zalimal brez dovoljenja pa so na šoli tekom dneva dol sneli (naslednje jutro baje ni bilo ne duha ne sluha).

"Baje". Baje tut RKC nima absolutno popolnoma 100% nič z referendumom.

Pithlit je izjavil:

Point ni da bi šola to gor dala... ampak zloraba šole za širjenje propagande.

To se strinjam.
Samo pravim da dvomim da je bilo to na šoli, ker so tam menda reklame nezaželene, okol tega plakata je pa lih nekaj kar zgleda kot reklama.

Pithlit ::

Verjetno "reklama" za interesne dejavnosti, kakšen tabor, whatever. Menda to ima svoj plac v šoli. Drugače pa ja, naliman je bil v šoli. V to jaz ne dvomim... kdo ga je limal, pa kdaj, z blagoslovom ali brez... je pa vse 'v luftu'.

Tudi ne dvomim da je to edina šola/vrtec kjer se ti plakati pojavljajo (ravno zato dvomim da ima šola kakorkoli prste vmes).
Life is as complicated as we make it...

Fritz ::

Pšenični je izjavil:

Fritz je izjavil:

Pšenični je izjavil:

Ostali bomo običajna družba, običajna družina. Mati, oče, otrok.

Misliš, ostali bomo dosedanja hipokritska družba licemerjev, ki ne priznava pravic dvema osebama istega spola, ki se ljubita, zlahka pa te pravice priznava tudi dvema psihopatoma različnega spola.

Včasih se mi zdi škoda, da Rimljani niso ostali običajna družba, kjer se je neke verske fanatike nonšalantno metalo levom. /sarcasm off

Ajde, kva jokaš.

Vse se vrti okoli otrok. Vse bomo naredli, da jih ne dobite. Nenasilno, demokratično, da se razumemo. Se pa enim svet podira. Vidim.

Kdo, da jih ne dobi? Jaz sem hetero. Torej niste nestrpni samo do ljudi, ki imajo drugačna spolna nagnjenja temveč ste nestrpni tudi do drugače razmišljajočih. Očitno od časov inkvizicije ni minilo preveč časa. In potem ravno takšni cvilijo čez diktaturo komunistov, na koncu pa so še daleč slabši od njih.
"Težav ne moremo reševati z isto miselnostjo,
kot smo jo imeli, ko smo jih ustvarili."
A. Einstein

Pithlit ::

PaX_MaN je izjavil:

Samo pravim da dvomim da je bilo to na šoli, ker so tam menda reklame nezaželene, okol tega plakata je pa lih nekaj kar zgleda kot reklama.

http://www.delo.si/prosti-cas/zanimivos...
Life is as complicated as we make it...

PaX_MaN ::

Aha, tisto je za v avtu prpenjat se reklama pa res je neka šola.

Pithlit ::

AAaaaaaa pa res! Pasavček! :D
Life is as complicated as we make it...

lambda ::

Pithlit je izjavil:

Hec je da otroc s to novelo nimajo nič.

Veš kaj me moti pri vsem skup? FUD na obeh straneh.

Če imamo na eni strani floskule o tem, da bo sedaj poroki odvzet pomen, da bo lalala ...

Imamo na drugi strani tole kar sem citiral. Če redefiniraš eno temeljno definicijo nečesa, je menda jasno da se spremeni pomen vsega, kjer se ta definicija pojavlja. In to je nekih 70 zakonov. Neki delež od teh 70 je pač jasno tudi o otrocih. In eden o posvojitvah. Lepo bi bilo, da bi se dalo karte na mizo in se povedalo stvari take kot so. Ampak ne, obe strani v tej kampaniji morata igrat umazano igro, ane?

Npr. pirati, ki se jih tako rado linka:
Ali bo sprememba zakona dovolila istospolnim družinam posvojitve otrok?

Ne, ta sprememba tega ne ureja.

Če spremembe, ki se posredno odrazijo na 69 zakonih, nimajo nobenega vpliva na življenje ostalih ljudi, pač eden ima znatnega. Hipotetični primer: če nek par ali samohranilca pogazi bus, je v jurisdikciji CSDja, da določi kam bodo ti otroci šli. V tej državi ne moreš z nobeno oporoko tega obvozit (ja, tega ne moreš obvozit niti sedaj, če karikiram: lahko ga dajo ciganom, če se jim zdijo primerni). Če sta oba starša (ali samohranilec) edinca, potem taki otroci gredo lahko tudi naključnemu istosponemu paru. V debate ali je s tem kaj narobe ali ne, se ne bom spuščal. Nekateri na to limajo raziskave, ki trdijo, da nič, drugi spet raziskave, ki trdijo, da je. Kar je pomembno, je pa to, da bi se dalo karte na mizo.

Potem drugi FUD je tu to, da glede na to, da je bilo lani pri nas 13 posvojitev in da je čakalna vrsta dolga 500+ posvojiteljev, da itak še desetletja ne bodo na vrsti. To ni čakalna vrsta - to je čakalni seznam. Na njem ni prioritet. O tem kateri kandidat/kandidata sta primerna, odloča CSD. In jasno je, da če bodo na seznamu tako heteroseksualni kot homoseksualni pari, da bodo otroci šli obojim. Ker če ne bodo, se bo opletalo z diskriminacijo. In na tej točki se lahko neha nakladat, da v tej zgodbi otroci nimajo nobene veze.

Krivicov zapis je na mestu. Če tole decembra pade, se lahko zahvalite ZL in podobnim tičem.

Malajlo ::

Četudi otroka dajo istospolnemu paru, druga mama ne more bedeti na pediatrični celo noč, ker ni - mama. Samo ena je, mama. To bi z novim zakonom uredili.
Da je situacija še bolj absurdna, druga mama (ali oče, da ne diskriminiram) ne more niti biti (brez nepotrebne birokracije) pri otroku svojega partnerja. In boh ne dej, da se "upravičenemu" staršu kaj zgodi. Otroka dajo v rejo, čeprav je deset let na skrivaj (ker legalno sploh ne sme) živel s staršema istega spola. Z druge strani pa ni upravičen do dediščine. Pa še vso žlahto ima proti sebi.
In zdaj lahko fotr podpiše, da je otrok partnerke njegov, ne more pa tega narediti partnerka mame. Ali partner očeta, recimo. Ker?
Posvojitve so čisto izven tega zakona.

Ja, gre tudi za otroke. S to razliko, da za njih, ne zanje.

Malajlo ::

Tole je pa itak adijo:
"Če bi z zahtevo po izenačitvi tudi pri posvojitvah otrok počakali, da bi se ljudje najprej bolje navadili sobivanja tudi z istospolnimi pari ..."
Krivica vedno bolj dajejl razvojne težave. Starost pa to. On bi se najraje usedel in počakal, da se narava stvari spremeni sama od sebe. Se ne. Se ni in se ne bo.

PaX_MaN ::

lambda je izjavil:

Veš kaj me moti pri vsem skup? FUD na obeh straneh.

Npr. pirati, ki se jih tako rado linka:
Ali bo sprememba zakona dovolila istospolnim družinam posvojitve otrok?

Ne, ta sprememba tega ne ureja.

Pa jim povej to.

lambda je izjavil:

Imamo na drugi strani tole kar sem citiral. Če redefiniraš eno temeljno definicijo nečesa, je menda jasno da se spremeni pomen vsega, kjer se ta definicija pojavlja.

Ne. Pravice/dolžnosti zakonske zveze se ne spreminjajo, kot tudi ne pravice/dolžnosti v drugih zakonih, ki temeljijo na njej.

lambda je izjavil:

In to je nekih 70 zakonov. Neki delež od teh 70 je pač jasno tudi o otrocih. In eden o posvojitvah.

FUD. Zakon o posvojitvah ne obstaja.

lambda je izjavil:

Lepo bi bilo, da bi se dalo karte na mizo in se povedalo stvari take kot so.
[...]
Nekateri na to limajo raziskave, ki trdijo, da nič, drugi spet raziskave, ki trdijo, da je. Kar je pomembno, je pa to, da bi se dalo karte na mizo.

Karte so že na mizi. Če nočeš pogledat nanjo to ni naš problem.

lambda je izjavil:

Če spremembe, ki se posredno odrazijo na 69 zakonih, nimajo nobenega vpliva na življenje ostalih ljudi, pač eden ima znatnega.
Hipotetični primer: če nek par ali samohranilca pogazi bus, je v jurisdikciji CSDja, da določi kam bodo ti otroci šli. V tej državi ne moreš z nobeno oporoko tega obvozit (ja, tega ne moreš obvozit niti sedaj, če karikiram: lahko ga dajo ciganom, če se jim zdijo primerni). Če sta oba starša (ali samohranilec) edinca, potem taki otroci gredo lahko tudi naključnemu istosponemu paru. V debate ali je s tem kaj narobe ali ne, se ne bom spuščal.

Ne. Vsaka posvojitev ima vpliv. Implikacija, da imajo posvojitve k homosekualnim parom drugačen vpliv je sovražni govor (ker je to laž, znanstveno dokazana).

lambda je izjavil:

Potem drugi FUD je tu to, da glede na to, da je bilo lani pri nas 13 posvojitev in da je čakalna vrsta dolga 500+ posvojiteljev, da itak še desetletja ne bodo na vrsti.

Kdo pa to pravi?

lambda je izjavil:

In na tej točki se lahko neha nakladat, da v tej zgodbi otroci nimajo nobene veze.

Nimajo, ker se njihove pravice z ničemer ne spreminjajo.

lambda je izjavil:

Krivicov zapis je na mestu. Če tole decembra pade, se lahko zahvalite ZL in podobnim tičem.

Ta zapis ni na mestu. Pri človekovih pravicah ne sme biti kompromisov.

lambda ::

Malajlo je izjavil:

Četudi otroka dajo istospolnemu paru, druga mama ne more bedeti na pediatrični celo noč, ker ni - mama. Samo ena je, mama. To bi z novim zakonom uredili.
Da je situacija še bolj absurdna, druga mama (ali oče, da ne diskriminiram) ne more niti biti (brez nepotrebne birokracije) pri otroku svojega partnerja. In boh ne dej, da se "upravičenemu" staršu kaj zgodi. Otroka dajo v rejo, čeprav je deset let na skrivaj (ker legalno sploh ne sme) živel s staršema istega spola. Z druge strani pa ni upravičen do dediščine. Pa še vso žlahto ima proti sebi.
In zdaj lahko fotr podpiše, da je otrok partnerke njegov, ne more pa tega narediti partnerka mame. Ali partner očeta, recimo. Ker?
Posvojitve so čisto izven tega zakona.

Ja, gre tudi za otroke. S to razliko, da za njih, ne zanje.

Hej, nikjer nisem zapisal, da vse to ni težava. Jo popolnoma razumem. In bi jo bilo potrebno rešit.

Rekel sem le, da ni res, da ta bo ta zakon vplival izključno na to. Pač niso znali izolirat spremembe.

Malajlo ::

Ampak nasprotniki zakona se vtikujejo v en stavek. Definicijo družine. Moški-ženska vs. moški-moški ali ženska-ženska. Na kaj drugega, razen na prenehanje razlikovanja ljudi po spolu, ta zakon vpliva?

Superboyy ::

killzone je izjavil:

Edit: Lahko se poročajo istospolni to me ne moti. Pravice do otrok pa pač ne bi imeli. Tako, bi lahko rešli zadevo.


"otrok rabi mater in očeta" - najbolj debiln argument, ki sem jih slišal na to temo.

Če lahko en moški ali ženska vzgaja otroka ga lahko tudi dva. Sicer pa zakon sploh nima nobene veze s posvojitvami.

PaX_MaN ::

Superboyy je izjavil:

Sicer pa zakon sploh nima nobene veze s posvojitvami.

Ima in nima.
Ima, ker (tudi) zakonca posvojata, zato jo v bistvu razširjajo tudi na homoseksualne pare.
Nima, ker ne spreminja ničesar v zvezi s postopkom/pravicami/dolžnostmi/... posvojitve.

Looooooka ::

Malajlo je izjavil:

Ampak nasprotniki zakona se vtikujejo v en stavek. Definicijo družine. Moški-ženska vs. moški-moški ali ženska-ženska. Na kaj drugega, razen na prenehanje razlikovanja ljudi po spolu, ta zakon vpliva?

Na to, da bi Aleša zelo bolelo, ko bi se gayi poročili. On se je rajši skril v omaro in poročil z žensko. Veš kako bi ga peklo če bi zvedel, da bi lahko to storil tudi on, če hi se malce potrudil in si nehal lagati.

lambda ::

Malajlo je izjavil:

Ampak nasprotniki zakona se vtikujejo v en stavek. Definicijo družine. Moški-ženska vs. moški-moški ali ženska-ženska. Na kaj drugega, razen na prenehanje razlikovanja ljudi po spolu, ta zakon vpliva?

Na nič drugega, seveda. To pa jasno prinese spremembe, kot sem jih opisal - da bo po novem možno, da bodo lahko nekateri otroci (v primeru izgube staršev) pristali pri paru moški-moški/ženska-ženska, kar doslej ni bilo možno. Naštel sem le dejstvo, ki ga nekateri poskušajo skriti. Tako je, sedaj ali je to dobro ali ne, so pa ljudje različnih mnenj. PaX bo prihrumel in me obtožil sovražnega govora, da si sploh upam to omenit. Ampak omenjena sprememba je dejstvo in se je ne da zakamuflirat na noben način. Lahko jo eni argumentirajo, da je čudovita. In drugi, da je grozna. Vsak bo pa opletal s tisto znanstveno raziskavo v rokah, ki govori njemu v prid ... drugi jo bodo pa dajali v nič.

lambda ::

PaX_MaN > Pa jim povej to.

Saj nisem njihov član. A ti tudi greš na nova24tv pisat vsakič ko širijo bullshit?

PaX_MaN > Ne. Pravice/dolžnosti zakonske zveze se ne spreminjajo, kot tudi ne pravice/dolžnosti v drugih zakonih, ki temeljijo na njej.

Se pa spremeni kdo lahko skleni zakonsko zvezo, torej se spremenijo akterji upravičeni do določenih pravic/dolžnosti.

PaX_MaN > FUD. Zakon o posvojitvah ne obstaja.

Jypeizem. Pa družinski zakonik, zakon ki le-te to ureja. Vtikaš se v nepomembne stvari, vse z namenom odvračanja pozornosti in poskusov nekakšne patetične diskreditacije sogovornikov.

PaX_MaN > Karte so že na mizi. Če nočeš pogledat nanjo to ni naš problem.

Opozoril sem, da se jih skriva, sem dal cicat od Pithlita pa od piratov. Da se na obeh straneh plasira neustrezne izjave z nameno prikrivanja realnih sprememb.

PaX_MaN > Implikacija, da imajo posvojitve k homosekualnim parom drugačen vpliv je sovražni govor (ker je to laž, znanstveno dokazana).

Če sem napisal karkoli sovražnega, me prijavi.

PaX_MaN > Kdo pa to pravi?

Med drugim neka teta v televizijskem sočenju, ki se zavzema za pravice svojega sina. Da ona pri toliko čakajočih parih svojega vnuka ne bo dočakala. Ji moram dati vso spoštovanje, ni trosila bedarij, ampak tega področja očitno ne pozna.

PaX_MaN > Nimajo, ker se njihove pravice z ničemer ne spreminjajo.

Kaj se spremeni, vsi razumni vemo. Nehaj tiščati glavo v pesek.

PaX_MaN > Ta zapis ni na mestu. Pri človekovih pravicah ne sme biti kompromisov.

Seveda ne sme biti. Zato pa imamo ustavno sodišče.

Verjetno boš spet odgovoril s kupom nerelevantnih enovrstičnic, zato na tem mestu pingpong s tabo kar zaključujem.

Fritz ::

lambda je izjavil:

Malajlo je izjavil:

Ampak nasprotniki zakona se vtikujejo v en stavek. Definicijo družine. Moški-ženska vs. moški-moški ali ženska-ženska. Na kaj drugega, razen na prenehanje razlikovanja ljudi po spolu, ta zakon vpliva?

Na nič drugega, seveda. To pa jasno prinese spremembe, kot sem jih opisal - da bo po novem možno, da bodo lahko nekateri otroci (v primeru izgube staršev) pristali pri paru moški-moški/ženska-ženska, kar doslej ni bilo možno. Naštel sem le dejstvo, ki ga nekateri poskušajo skriti. Tako je, sedaj ali je to dobro ali ne, so pa ljudje različnih mnenj. PaX bo prihrumel in me obtožil sovražnega govora, da si sploh upam to omenit. Ampak omenjena sprememba je dejstvo in se je ne da zakamuflirat na noben način. Lahko jo eni argumentirajo, da je čudovita. In drugi, da je grozna. Vsak bo pa opletal s tisto znanstveno raziskavo v rokah, ki govori njemu v prid ... drugi jo bodo pa dajali v nič.

In v čem je problem, če bo otrok dan v posvojitev homoseksualnemu paru, če bo CSD ocenil, da sta najbolj primerna starša za posvojitev. Eni nas še vedno, čeprv na bolj inteligenten in skrit način, želite prepričati, da je edini zveličaven par staršev moški in ženska. Ko pa sam pogledam po Sloveniji, bi velikemu številu takšnih odvzel otroke, ker so neodgovorni in neprimerni starši. Če se med 500 prosilci za posvojitev nek homoseksualni par znajde med prvih trinajst (če imamo toliko posvojitev letno), potem ga naj oni posvojijo. Bolje oni kot manj primeren heteroseksualen par. Govoriti nasprotno ni skrb za otroke temveč ravno nasprotno, žrtvovanje otrok zaradi lastnih interesov.

Glede Piratov ti je že Pax rzložil, da nimaš prav. Zakona o posvojitvah ni. Gre za izenačevanje vseh pravic iz zakonske zveze, vključno s posvojitvami, ni pa to osnovni namen.
"Težav ne moremo reševati z isto miselnostjo,
kot smo jo imeli, ko smo jih ustvarili."
A. Einstein

Tody ::

Osnovna celilca družbe je družina. Zdaj kako družino definiraš je pa druga stvar. Ali mati/oče samohranilka, ki ljubeče skrbi za svoje otroke, jim nudi vse kar rabijo in jih vzgaja v duhu vrednot in vse to ni družina? Bodo te otroci manj vredni v svetu ker jih je vzgajal samo en starš?

Torej je definicija družine že DANES spremenjena, to da se ščije v veter proti vsem ostalim je pač samo sinonim zaostale družbe, ki bi se najraje še zmeraj v kočijah peljala okol.

lambda ::

Fritz je izjavil:

In v čem je problem, če bo otrok dan v posvojitev homoseksualnemu paru, če bo CSD ocenil, da sta najbolj primerna starša za posvojitev.

Problem? Ne vem če je problem, je pa relevantno tudi za koga drugega, kot izključno za homoseksualne pare. Ker posamezen par nima nobene moči določat kam naj gredo njuni otroci, če ju pogazi bus, ta zakon vpliva neposredno na pravni položaj vseh družin, ne le istospolnih.

Fritz je izjavil:

Glede Piratov ti je že Pax rzložil, da nimaš prav. Zakona o posvojitvah ni. Gre za izenačevanje vseh pravic iz zakonske zveze, vključno s posvojitvami, ni pa to osnovni namen.

Dobro no, zakon ki ureja posvojitve je družinski zakonik. Bistvo je, da so se pirati preprosto zlagali v svoji izjavi. Tam kjer piše 'ne', bi moralo pisati 'da'.

bili_39a ::

lambda je izjavil:

Fritz je izjavil:

In v čem je problem, če bo otrok dan v posvojitev homoseksualnemu paru, če bo CSD ocenil, da sta najbolj primerna starša za posvojitev.

Problem? Ne vem če je problem, je pa relevantno tudi za koga drugega, kot izključno za homoseksualne pare. Ker posamezen par nima nobene moči določat kam naj gredo njuni otroci, če ju pogazi bus, ta zakon vpliva neposredno na pravni položaj vseh družin, ne le istospolnih.


Posamezni par, ki ju pregazi bus, ne bo imel čisto nič drugačnega vpliva na to kam bi šli njuni otroci v primeru njune smrti.
Pa če zakon pade ali ne.

lambda ::

Seveda ne, ampak spremeni se nabor možnih posvojiteljev. Za homofobe precejšnja razlika, ane?

Tody ::

Čak čak kje so se zlagal? Zakon o posvojitvi obstaja. Nisem ga šel brat ampak vrjetno je tudi kak člen notri glede družine oz para ki ga posvojita. Če je ta par pravno priznan dobiš tudi tam točke, ker to pomeni neko zavezo in neko trdnost in neko stabilno okolje. Ali je zdaj važno kak je ta par? Jaz mislim da ne, zato je ta puhlijca da gre za otroke čist brezveze.

lambda ::

Ali bo sprememba zakona dovolila istospolnim družinam posvojitve otrok?

Ne, ta sprememba tega ne ureja.

Torej trdiš, da kljub vsemu temu matranju po 20. decembru, v kolikor proti ne bo dovolj ljudi, še vedno istospolni ne bodo mogli posvojiti otrok?

Oz. ok ok ... zvito so odgovorili so na vprašanje. Odgovor bi se moral glasiti: Da, vendar ta sprememba tega ne ureja, saj to ureja družinski zakonik.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: lambda ()

bili_39a ::

lambda je izjavil:

Seveda ne, ampak spremeni se nabor možnih posvojiteljev. Za homofobe precejšnja razlika, ane?


Pol je to verjetno vprašanje zaupanja v delo CSD? Ker par nima avtomatično pravice do posvojitve. Ima pravico stopiti v postopek... In v vsakem primeru se bo nekdo tretji (po nekih pravilih pač) odločil.

lambda ::

bili_39a je izjavil:

lambda je izjavil:

Seveda ne, ampak spremeni se nabor možnih posvojiteljev. Za homofobe precejšnja razlika, ane?


Pol je to verjetno vprašanje zaupanja v delo CSD? Ker par nima avtomatično pravice do posvojitve. Ima pravico stopiti v postopek... In v vsakem primeru se bo nekdo tretji (po nekih pravilih pač) odločil.

Zaupanje v CSD je precej na psu, če nisi opazil.

Tody ::

Nubes imeli bodo večje možnosti. Poleg tega tukaj se gre še za pokojnine, tukaj se gre še za zdravstveno zavarovanje, tukaj se gre še za dedovanje, in ali veš da če se poročiš da je zakonec, po zakonu obvezen skrbeti zate? Če en zakon ima otroka, ga drugi ne posvoji avtomatično, če seveda nista poročena itd itd...

Zaupanje v banke je tudi v krucu ampak so vrjetno edini ki ti posodijo 60.000 eur za nakup stanovanja.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Tody ()

bili_39a ::

lambda je izjavil:

bili_39a je izjavil:

lambda je izjavil:

Seveda ne, ampak spremeni se nabor možnih posvojiteljev. Za homofobe precejšnja razlika, ane?


Pol je to verjetno vprašanje zaupanja v delo CSD? Ker par nima avtomatično pravice do posvojitve. Ima pravico stopiti v postopek... In v vsakem primeru se bo nekdo tretji (po nekih pravilih pač) odločil.

Zaupanje v CSD je precej na psu, če nisi opazil.


Seveda, ampak ta zakon tega ne bo spremenil.

lambda ::

Tody je izjavil:

Poleg tega tukaj se gre še za pokojnine, tukaj se gre še za zdravstveno zavarovanje, tukaj se gre še za dedovanje, in ali veš da če se poročiš da je zakonec, po zakonu obvezen skrbeti zate? Če en zakon ima otroka, ga drugi ne posvoji avtomatično, če seveda nista poročena itd itd...

Seveda, vse to mi je popolnoma jasno. Ampak to nič ne spremeni dejstva, da so predlagatelji slabo razmislili kako pomembno je to in kaj tvegajo s tem, da se je zraven porinilo še posvojitve nebioloških otrok.

Tody ::

noben ni porinil nič spremenil so iz moški in ženska v dve osebi. Samo to. Izenačitev z vsemi ostalimi. Zakon o posvojitvah ostaja enak, zakon o dedovanju ostaja enak, ....

AndrejO ::

Tody je izjavil:

noben ni porinil nič spremenil so iz moški in ženska v dve osebi. Samo to. Izenačitev z vsemi ostalimi. Zakon o posvojitvah ostaja enak, zakon o dedovanju ostaja enak, ....

Posledice teh zakonov se spremenijo. Oba roditelja bosta lahko ob otroku v bolnici, oba roditelja bosta lahko vzela bolniško, ko bo otrok bolan, otrok bo lahko po obeh roditeljih dedoval, oba roditelja mu bosta lahko nekaj podarila brez plačevanja davkov, ...

Šele, ko bo zakon na koncu popravljen (danes ali pa čez 10 let - slej kot prej bo), bo za otroke poskrbljeno, ne glede na spol roditeljev.

To je pomembna posledica in komur se gre za otroke, bo seveda glasoval za to, da sprememba obvelja.

Tody ::

Točno tako posledice se spremnijo, niso pa šli spreminjati da zdaj lahko geji dobijo prej otroke kot ostali člani družbe, da lahko zdaj dedki in babice ne smejo posvajat otroke in da bodo v primeru družinskih tragediji dajali te otroke gejem, kot neka zmešana gospa trdi že več let.

lambda ::

Well ... dedki in babice ne morejo posvojiti svojih vnukov.
««
7 / 45
»»


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Kitajci napravili miši s starši istega spola

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
228002 (6053) jype

Več podobnih tem