Ustavno sodišče dopustilo referendum o noveli zakona o zakonski zvezi

Ne, Tody je napisal, kot da je/bo to sedaj možno. Samo dejstva naštevam.

Tody > da lahko zdaj dedki in babice ne smejo posvajat otroke

No, karkoli je že napisal, ni jasno kaj je hotel povedati. V izogib nejasnosti sem pač pojasnil. Kaj narobe?

ZZZDR:

136. člen
(1) Posvojiti ni mogoče sorodnika v ravni vrsti in tudi ne brata ali sestre.

Kaj pojasnjujem narobe?

lambda je 22. nov 2015 ob 21:45 izjavil:

Kaj pojasnjujem narobe?

lambda je 22. nov 2015 ob 16:40 izjavil:

Ne, Tody je napisal, kot da je/bo to sedaj možno. Samo dejstva naštevam.

Zmedo delaš.

Pithlit je 22. nov 2015 ob 22:00 izjavil:

Zmedo delaš.

Unilseptij je 22. nov 2015 ob 21:55 izjavil:

Narobe je to, da posvojitev zamenjuješ s skrbništvom. Dedek in babica ne moreta posvojiti vnuka po postopku, ki velja za posvojitve, lahko pa pod določenimi pogoji zahtevata/dobita skrbništvo nad vnuki (recimo, če starši umrejo, niso sposobni skrbeti za otroka...), vendar pa ni nujno, da za to formalno izpolnjujejeta pogoje, ki veljajo za posvojitev. In to je vse... kaj si sicer hotel povedati mi pa tako ali tako ni jasno.

Nič ga ne zamenjujem, skrbništva sploh nismo omenjali. Omenjalo se je (v nejasnem kontekstu) posvojitev s strani starih staršev in sem samo pojasnil, da to ni možno. Kaj se sedaj razburjate, mi ni jasno, saj se glede zakonodaje nisem nič zlagal.

Ne vem zakaj mora biti Slovenija zmeraj tako zaostala za modernim svetom, res mi ni jasno. A je to zaradi preveč upokojencev ali česa. Ali preveč komunizma v zgodovini?

@Pithlit

Ti pa ne znaš pojasnit kaj sem narobe razumel. Ali kaj sem narobe pojasnil. Vzel sem del zakonodaje v ozir necelovito. Tako kot ti počneš že celo temo:

Ponovno: Novela se s tem problemom NE ukvarja.

Ja, stari starši ne morejo posvojiti svojih vnukov. Lahko pa so skrbniki. Tako kot se ta novela s tem problemom (posvojitvami) ne ukvarja. Jih pa omogoči tudi istospolnim parom.

No, kakorkoli že, bom nehal provocirat. Je pa tako, da se, v primeru sprejema novele, tisti zmešani gospe, ki jo mučijo strahovi, ki jih omenja Tody, ta strah lahko uresniči. Seveda, če, hipotetično, starši vnukov gredo dva metra pod rušo, primernega sorodstva ni, za to zmešano gospo pa npr. ugotovijo, da kot zmešana ni primerna za skrbništvo - in vsega hudega slutečo jo res doleti za njo najhujše - vnuke se slučajno dodeli v posvojitev istospolnemu paru.

Lahko se ji pojasni, da naj se s tem sprijazni. Ali da s tem ni nič narobe. Ne sme se ji pa govorit, da tega sprememba zakonodaje ne odpira - ker se s tem podtika neresnice.

jype je 22. nov 2015 ob 23:03 izjavil:

Zagotovo ni zaradi preveč komunizma - kvečjemu zaradi premalo:

Kakor vzameš. Lahko si rečeš, da tisti, ki jih je komunizem zatiral, so proti. Tisti, ki jih pa ni, so pa za.

nubes> Kakor vzameš. Lahko si rečeš, da tisti, ki jih je komunizem zatiral, so proti. Tisti, ki jih pa ni, so pa za.

Absolutno lahko to rečeš, ampak imaš bolj prav, če rečeš, da so neumni proti enakopravnosti, pametni pa za enakopravnost.

lambda je 22. nov 2015 ob 23:06 izjavil:

Jih pa omogoči tudi istospolnim parom.

Da ne bo pomote: to je mogoče tudi brez te novele.

Ponovno: novela se s posvojitvami/otroci ne ukvarja.

Aha... še en ki bo v glavo jebal neko skupino ljudi zato da lahko enemu kekcu prst pokaže. Bravo.

Tody je 23. nov 2015 ob 10:43 izjavil:

Od kje si pa to zdej povlekel? Kolikor vem SMC ni proti tej noveli, saj so jo oni sprejel... Folk se kr neki random zmišluje, svoje razloge pa prenaša na nekgoa tretjega.

Verjetno kar iz Cerarjevih besed:

Jaz nisem nasprotnik teh pravic, verjamem pa, da jih v družbi ni smiselno uveljavljati na silo. Smo demokratična družba in zato potrebujemo demokratični konsenz.

stjan je 23. nov 2015 ob 11:16 izjavil:

V bistvu me se me ta novela in cel zakon sploh ne dotikata.
Kar se tiče homoseksualcem me ne vznemirjajo, vsak naj dela kar hoče.
Kar se tiče pravic in dolžnosti istospolnih, naj bodo izenačene z drugimi, naj plačujejo vse in naj prejemajo vse kot velja za ostale pare.
Glede posvojitev in nasploh otrok naj jih imajo tisti, ki jih bodo sposobni vzdrževati, kar ne pomeni samo osnovne hrane, temveč tudi šolanje, ki bo zmeraj dražje.

In kljub vsem tem lepim besedam boš glasoval proti? Zato da 'cmerarju' prst v rit potisneš?

Kaj ko bi, za spremembo, ljudje glasovali po svoji vesti... ne pa zato da bi škodovali nekomu tretjemu (k z vsem skupaj nima nič, niti ne bo občutil nobenih posledic.)? Sori, ampak ljudje ki razmišljajo tako kot ti so večje gnide od najbolj zagrizenih nacijev... Pri nacijih vsaj vemo kje stojimo (tako eni kot drugi).

Stjan sej so jo. Ampak ustavno sodišče pravi da niso imeli prav. Zakon se da intepretirat iz toliko zornih kotov kot je ljudi ki jih berejo očitno. Glede Cerarja... Umm imeli so zakonsko podlago in niso jih vsilili tako kot pravi folk. Nekih 90 mandeljcev sedi v eni okrogli sobi in oni so predstavniki nas, tako levih kot desnih, tako moških in žensk, tako gejev kot ostalih. Oni so potrdili ta zakon, torej je bil zakonsko sprejet.

Vse ostalo je sprenavedanje in metanje denarja skozi kono.

stjan je 23. nov 2015 ob 11:30 izjavil:

Kar se tega vprašanja nimam vesti- svojega mnenja, moramo pa poslušati svoje politične vodje ali ne?

Kako "nimam vesti"? Kaj pa to da "se me ne tiče", pa "sem za izenačitev pravic"?

Če si za izanečitev pravic, pol pejd glasovat za novelo.
Če si proti izenačitvi pravic, pejd glasovat proti noveli.
Če te boli k, pejd na pir.

To, da greš ti jebat neko skopino ljudi (ki se te ne tiče, in si pravzaprav proti jebanju teh ljudi...) zato da boš sredinca nekemu politiku kazal... je abotno za kozlat. Bolj kot je abotno bit naci (oni imajo vsaj neko prepričanje za sabo).

Unilseptij je 22. nov 2015 ob 22:00 izjavil:

Malajlo je 21. nov 2015 ob 01:39 izjavil:

Tole je pa itak adijo:
"Če bi z zahtevo po izenačitvi tudi pri posvojitvah otrok počakali, da bi se ljudje najprej bolje navadili sobivanja tudi z istospolnimi pari ..."
Krivica vedno bolj dajejl razvojne težave. Starost pa to. On bi se najraje usedel in počakal, da se narava stvari spremeni sama od sebe. Se ne. Se ni in se ne bo.

Tako je, tukaj se v celoti strinjam. Krivic tukaj brca v temo... Kot bi rekel, da naj izbrisani še malo počakajo, da se bomo nanje navadili, preden lahko zahtevajo svoje pravice.

Krivic že en cajt tako pleše kot mu negdo žvižga. Da ni na delu kakšen stic ali teta iz uzadja?

TL;DR

>> Posvojitve so čisto izven tega zakona.

Brati sem šel zakonik in nisem popolnoma prepričan v to. Če spremenijo, da je zakon sedaj zveza dveh oseb (ne pa moža in žene) ima to vpliv tudi na člene o posvojitvi, ki govorijo, da posvojitev lahko naredita "zakonca". Novela zakona tudi omogoča, da se partnerji v isto spolni zvezi v roku 6 mesecev izrečejo za zakonce.

Torej (vsaj po moje) posvojitve vseeno niso čisto izven tega zakona.

Bi pa prosil za mnenje, ali morda narobe razumem vso zadevo.

(PS: sprememb zakona v resnici ni veliko. Samo definicija zakona in kdo se lahko poroča med seboj. Imam prav?)

Pithlit je 10. dec 2015 ob 14:14 izjavil:

Val202 je 10. dec 2015 ob 14:04 izjavil:

Torej (vsaj po moje) posvojitve vseeno niso čisto izven tega zakona.

Posvojitve so dejansko izven tega zakona... Področje urejajo drugi zakoni.

A?
1.)
Prvi člen ZZZDR pravi:

S tem zakonom se urejajo zakonska zveza, razmerja med starši in otroki in med drugimi sorodniki, posvojitev, rejništvo ter varstvo mladoletnih otrok in drugih oseb, ki niso sposobne same skrbeti zase, za svoje pravice in koristi.

Potem imaš pa še prav del zakona točno za to napisanega:

Četrti del
POSVOJITEV

In člene 134-153.
Temeljni zakon o posvojitvi je prenehal veljati '76.
Drugega zakona o posvojitvah ni.

2.)
135. člen:

Nihče ne more biti posvojen od več oseb, razen če sta posvojitelja zakonca.

Zakonca lahko samo skupaj posvojita otroke, razen če eden od njiju posvoji otroka svojega zakonca.

Iz tega jasno sledi, da tista, ki sta v zakonski zvezi, lahko posvajata.
Če pridobijo možnost zakonske zveze tudi geji, iz tega sledi da dobijo tudi pravico posvojitve, kar pomeni da ta sprememba dejansko ureja tudi posvojitve v istospolne družine.
(Na to sem opozoril pirate, pa so kar zbrisali komentar -.-)

Pithlit je 10. dec 2015 ob 14:14 izjavil:

Dejstvo je da je posvajanje v slovenji izredno zapleten in dolgotrajen postopek. Tako zelo, da se ogromno parov (no, relativno) odloča za posvojitve v tujini. Tako razno kot istospolni. Poleg tega je otrok na voljo za posvojitev v Sloveniji bolj malo. Kaj vas torej skrbi? To se ne bo v ničemer spremenilo.

Drugo dejstvo je da imamo v Sloveniji rejniški model. Torej gredo otroci v rejniške družine. Pri nas ni prav nobene ovire za istospolne rejniške družine (torej, istospolni par komot postane rejnik). A to vas pa ne moti?

Moti vas to da v praksi ne bo sprememb (razen tega da se pravice izenačijo)? Moti vas da bi lahko istospolni par posvojil otroka (čeprav se to že počne), ne moti pa vas to da istospolni par lahko praktično brez ovir vzgaja otroka ki starše lahko celo ima (rejniški sistem)?

Nepomembno, ker to dejansko niso spremembe, ki se jih uvaja.

PaX_MaN je 10. dec 2015 ob 14:30 izjavil:

135. člen:
Nihče ne more biti posvojen od več oseb, razen če sta posvojitelja zakonca.

Pač še ena izmed neenakopravnosti, sme posvojiti zgolj en parter istospolne skupnosti.

To pa dejansko je definirano v drugem zakonu.

(3) Rejnik je oseba, ki izvaja rejniško dejavnost pod pogoji, ki jih predpisuje ta zakon in v skladu z zakonom, ki ureja družinska razmerja.
(4) Rejniška družina je družina, v kateri se izvaja rejniška dejavnost. Sestavljajo jo rejnik in vse osebe, ki živijo z rejnikom.

A nasprotna stran je že dala kaki dejanski primer in obrazložitev?

PS: Kje je obljubljena spolnost, no!?

Kva sploh ni jasno, enkrat je že bilo odličeno o tem. Primca zapret ker kontrera enakosti pa je. Pa nisem osebno za poroke z vlečko pa ta šit. Ssm jasno je bilo povedano.

Val202 je 10. dec 2015 ob 18:34 izjavil:

Kako lahko v Slo sploh istospolni partnerji posvojijo otroka, ce zakon dovoljuje posvojitev samo zakoncem? Kar po zdajsnem zakonu niso.

Preberi še tiste dva stavka pred tem ki si ga citiral... pa ti bo mogoče jasno o čem govorim.

Val202 je 10. dec 2015 ob 18:34 izjavil:

@Pithlit, prosim te za kaksen dejanski primer in obrazlozitev tvojega pogleda na ti dve temi.

Kaj točno bi rad? Da ti najdem rejniško družino z istospolnim parom? Pejd ministrstvo vprašat... Dejstvo je da se pri rejnikih noben ne obregne ob njihovo spolno usmerjenost (torej lahko ne 'peder' vzgaja nekega otroka ki ima celo oba biološka starša - pa Primca in njegove to ne moti... sam da se ne posvaja otrok, ma kaj to.... sam da si slučajno dva tipčka ne bi domišljala da sta zakonca). Nima to nobene veze z mojim pogledom na tematiko... ti pa lahko podam moj pogled na življenje: dokler ti s svojim početjem ne omejuješ (ali kakorkoli drugače škoduješ oz. kvarno vplivaš) mene ali kogarkoli drugega, lahko počneš karkoli ti srce poželi. Kar se mene tiče imaš lahko tud harem doma (s pripadniki bilokakega spola). Live and let live, na kratko.

Če rabiš kaj več pa postavi konkretno vprašanje.

Heh, tale kolaž pa človeka bolj nasmeji kot pa povprečna Hollywood komedija.

GregiB je 11. dec 2015 ob 13:45 izjavil:

Absolutno podpiram, da naj ima vsak pravico izražati svoje mnenje, pa naj podpira opcijo ZA ali PROTI... ampak... tile, ki so včeraj zastopali opcijo Proti so bili pa... sploh ne najdem besede...
In ko je že govora o pravicah otrok... Smilijo se mi (tudi bodoči) otroci nekaterih od teh primerkov, jaz jim svojega res ne bi zaupal... niti enemu...

Si predstavljaš, da je to protip povprečnega slovenca, ki je proti zakonu.

https://www.facebook.com/danesjenovdan/...

A to oni resno? Sem bila prepričana da imamo na tem forumu par cvetk... ampak tole je še slabše. V bistvu mi gre kar na jok.