Forum » Na cesti » Vozniki ki blokirajo promet da se vrinejo v sosednji pas in preskočijo kolono
Vozniki ki blokirajo promet da se vrinejo v sosednji pas in preskočijo kolono
mirator ::
Nič novega v LJ. Pred cca. pol leta se mi je zgodilo, da se je nek mladenič z novim BMW-jem hotel vriniti v kolono. Naprej je peljal po rumenem pasu, ki je dovoljen samo za avtobuse nato pa se je hotel (z desne strani) vriniti, a sem stopil po gasu in je zvisel. Nato je pred križiščem skušal po levem pasu (in pri tem pokazal srednji prst), pa sem zopet stopil po gasu. In tako je ostal na nasprotnem pasu, na semaforju pa rdeča luč. Nasproti je pripeljal avtobus in nastal je zastoj, en cel semafor smo vsi stali v križišču, ker je tele z BMW-jem obtičalo na nasprotnem pasu. Sem se pa pri tem vsaj zabaval. Neprecenljivo je bilo gledati obritoglavca, ki se pizdi in znoreva v avtu hehehe
Tudi mene takšni razjezijo, vendar če si sposodim papeža Frančiška, "kdo pa sem jaz", da bom norce kulture učil, zato ga spustim, da čimprej odbrzi čim dalje od mene naprej. Ti pa si s svojim ranjenim ponosom pravzaprav povzročil zastoj ostalim udeležencem v prometu (samo na avtobusu je bilo mogoče kakšnih 40 ljudi prav tako s svojimi skrbmi in obveznostmi)sam pa si se lepo, sam s sabo zadovoljen, odpeljal naprej???.
mirator ::
Lep primer idiotizma je tudi uvoz na obvoznico iz šmartinske kjer sta sicer dva pasova za levo ampak samo en vodi na obvoznico, tam pa priznam, ne spustim pred sebe prepotentneža, ki se jim vidi da namenoma niso stali an pravem pasu, ker bi morali še kak semafor čakat. Vem da se boste zgražali ob naslednjem: mi je vseeno če se mi v bok zaleti, bomo ustavili in spisali papirje o njegovi krividi, enega sem pa dejansko že prisili da se je moral ustavit, ker je imel samo izbiro, da gre vame, da gre naravnost v ograjo, da gre desno in potem cel krog ponovi ali pa se ustavi in izbral je slednje in se je ustavil ne tistem črtkanem trikotniku.
Težko bi se s tabo strinjal. Jaz se tam pogosto vozim in ti kar rečem, da sem eden tistih, ki se za na Šmartinki za zavijanje levo, postavijo (ne vedno vendar kar pogosto) v srednji pas, ki je tudi označen za zavijanje levo in se potem jasno s pravočasno prižganim smerokazom vključim (ne izsiljujejm) v kolono proti obvoznici.
Idiotizmi, kot jih imenuješ ti so pa sledeči:
1. idiotizem je stati v koloni v skrajno levem pasu, medtem ko je srednji pas, ki tudi dovoljuje vožnjo v levo povsem prazen. Ta kolona je v konici dolga tudi do križišča pred BTC in vsi stoječi avtomobili veselo spuščajo izpušne pline, v neposredni bližini ceste pa je stanovanjsko naselje.
2. idiotizem je, da se lahko v križišču nabijejo vozila, ki zavijajo iz obvoznice levo na Šmartinko proti centru in preprečujejo levo zavijanje voznikom iz skrajno levega pasu Šmartinke proti obvoznici.
3. Idiotizem je, da vozniki, ki zavijajo iz skrajno levega pasu, zaradi zgoraj omenjenega nabijanja v križišču meni nič, tebi nič, zavijejo kar v srednji pas, brez da bi se prepričali, če imajo prosto pot.
4. in idiotizem je tudi, da ne spustiš nekoga, ki bi se rad vključil iz desnega pasu v levi pas proti obvoznici (jasno, če to pravočasno nakaže, priznam da su tudi takšni, ki se brez smerokaza zarinejo v kolono).
Griffin R500 ::
Griffin R500 je izjavil:
Najbolje, da takega voznika slikaš, zapišeš uro in registracijsko številko, ter zadevo prijaviš na policijo. Verjemi, da bodo obiskali voznika.
Bodo v primeru, da si pripravljen pricat proti njemu, ce bo potrebno tudi na sodiscu.
V nasprotnem primeru, podobnih zadev policija ne obravnava.
Od kje si pa to neumnost pobral? Prekrške se obravnava na podlagi prijave oškodovanca ali po uradni dolžnosti, ne pa na podlagi zdolgočasenih šoferjev, ki stojijo v koloni.
Neumnost?
To ni nobena neumnost ampak dejstvo s katerim se srecujem ze nekaj casa.
Po sistemu sosed skreganega soseda prijavi zaradi mascevalnosti ali podobnih blodenj, pac zal to ne gre skozi.
Veckrat prakticirano in vedno isti odgovor s strani policije.
Nekje sem nekoc prebral, da si se hvalil, da nimas tezav z dokazovanjem.
Daj dokazi, da moje trditve ne pijejo vode.
Ti svetujem, da takoj prijavis nekega krsitelja policiji in nam javis kaj ti bodo odgovorili.
Bo slo?
Opazam, da si zelo nadarjem s pametovanjem po vseh temah in soforumasi se pritozujejo nad tvojo aroganco in zaljenjem.
Bo pri naslednjem odgovoru kaj drugace ali bos spet izbral svoj tipski nacin odgovarjanja.
Sem si vzel cas in prebral kar nekaj tem in presenecen sem, kako to, da pri tebi ne upostevajo dodeljevanja nazivov.
Sumim, da si eden izmed adminov z drugim imenom.
St235 ::
Nekje sem nekoc prebral, da si se hvalil, da nimas tezav z dokazovanjem.
Daj dokazi, da moje trditve ne pijejo vode.
točno 5 sekund dela:
Zakon o prekrških
Začetek postopka o prekršku
50. člen
(1) Postopek o prekršku se začne po uradni dolžnosti, ko opravi prekrškovni organ v okviru svoje pristojnosti v ta namen kakršnokoli dejanje, ali z vložitvijo pisnega predloga oškodovanca, državnega tožilca ali državnega organa, nosilca javnih pooblastil ali samoupravne lokalne skupnosti (predlagatelji).
(2) Predlog vsebuje podatke o kršitelju (osebno ime, enotno matično številko občana (v nadaljnjem besedilu: EMŠO), če je fizična oseba tujec, pa njene rojstne podatke, državljanstvo, stalno oziroma začasno prebivališče, za odgovorno osebo tudi zaposlitev, za pravno osebo pa ime in sedež ter matično številko, če teh ni, pa podatke, ki jih je lahko pridobil), opis prekrška in navedbo dejstev oziroma dokazov, ki kažejo na sum storitve prekrška.
(3) Predlog se vloži pri pristojnem prekrškovnem organu. Če je predlog vložen pri drugem organu, ga ta takoj odstopi pristojnemu prekrškovnemu organu in o tem obvesti predlagatelja.
Torej ja, govoriš neumnosti. Šoferji, četudi so pripravljeni pričat ne morejo sprožit prekrškovnega postopka zato, ker zdolgočaseni stojijo v koloni in gledajo druge kako vozijo.
Opazam, da si zelo nadarjem s pametovanjem po vseh temah in soforumasi se pritozujejo nad tvojo aroganco in zaljenjem.
Bo pri naslednjem odgovoru kaj drugace ali bos spet izbral svoj tipski nacin odgovarjanja.
Nikoli nimam težav svojih izjav podpret z dokazi. Kaj ko bi sedaj ti dokazal, da si sposoben enako in mi dostaviš kakšen dokaz da tale neumnost pije vodo: Bodo v primeru, da si pripravljen pricat proti njemu, ce bo potrebno tudi na sodiscu. V nasprotnem primeru, podobnih zadev policija ne obravnava.
Kot že rečeno, lahko si 100x pripravljen pričat pa policija tega ne more in ne sme obravnavat zgolj zato, ker zgdolgočasen stojiš v kolini in bi se šel policaja.
Sem si vzel cas in prebral kar nekaj tem in presenecen sem, kako to, da pri tebi ne upostevajo dodeljevanja nazivov.
Sumim, da si eden izmed adminov z drugim imenom.
Nisem, očitno pa znajo admini precenit kdaj nekdo, četudi arogantano, sporoča koristne informacije in kdaj folk naklada in si izmišlja zgodbice o tem kako bo kršitelje prometnih predpisov najavljal policiji.
solatko ::
Edino kar lahko občan stori v prometu, je ta, da sporoči lokacijo in poda obvestilo o čudnem obnašanju voznika na tej relaciji(vinjenost, oziorma čudno obnašanje, ki ni v skladu s prdpisi). Če je blizu patrola, se zna zgodit, da bodo takega udeleženca iz prometa umaknili.
Sicer pa direktne prijave no go, razen prometnih nesreč s pobegom.
Osebno sem 3 voznike spravil ob vozniško dovoljenje, ko so se naliti, spravili iz gostilne v vozilo in odpeljali.
Nekaterim je pač težko ob računu za pijačo, dodat še strošek za taxi.
Sicer pa direktne prijave no go, razen prometnih nesreč s pobegom.
Osebno sem 3 voznike spravil ob vozniško dovoljenje, ko so se naliti, spravili iz gostilne v vozilo in odpeljali.
Nekaterim je pač težko ob računu za pijačo, dodat še strošek za taxi.
Delo krepa človeka
Griffin R500 ::
Oh no, postopek se zacne s telefonskim klicem, ki kasneje sprozi vse nadaljne.
Ce recimo kdo od udelezencev poda prijavo in jo kasneje se dokaze, kot prica, na sodiscu je to to.
Ni pol leta tega, odkar sem imel tako izkusnjo.
Le kako je je to mozno.
Ce recimo kdo od udelezencev poda prijavo in jo kasneje se dokaze, kot prica, na sodiscu je to to.
Ni pol leta tega, odkar sem imel tako izkusnjo.
Le kako je je to mozno.
St235 ::
Predlagam da začneš s podrobnim prebiranjem SSKJ. Da prideš do besede udeleženec bo trajalo, ampak se boš precej naučil.
Griffin R500 ::
Šoferji, četudi so pripravljeni pričat ne morejo sprožit prekrškovnega postopka
Te povabim, lahko to storiva v dvoje, ker tudi tebe mucijo bralno razumevalne tezave.
noraguta ::
Ustavš ga pa zalepš. Qua se spravlja na cesto če se ne obvlada. Tudi vi ste odgovorni da poskrbite za nevarne voznike.
Pust' ot pobyedy k pobyedye vyedyot!
St235 ::
Griffin R500 je izjavil:
Šoferji, četudi so pripravljeni pričat ne morejo sprožit prekrškovnega postopka
Te povabim, lahko to storiva v dvoje, ker tudi tebe mucijo bralno razumevalne tezave.
Kaj točno bi sploh rad povedal? Da to kar si trdil ni res, sem ti že dokazal.
Griffin R500 ::
Griffin R500 je izjavil:
Šoferji, četudi so pripravljeni pričat ne morejo sprožit prekrškovnega postopka
Te povabim, lahko to storiva v dvoje, ker tudi tebe mucijo bralno razumevalne tezave.
Kaj točno bi sploh rad povedal? Da to kar si trdil ni res, sem ti že dokazal.
Glej fantina, ko bos bolj prijazen se bova lahko pogovarjala, dokazujes stvari pa lahko sam sebi, ker meni jih ni potrebno.
Nas so ucili pogovarjati se, dokazujemo pa se le na tekmovanjih.
Mene ni potrebno nikamor posiljat brat slovarje in razne ucbenike, ker sem jih prebral zelo veliko.
Glede postopkov pa se vse zacne s prijavo, o tem je govora.
Kdo lahko sprozi vse kazensko prekrskovne zadeve pa vsi vemo.
Nehaj obracat besede, prenehaj izbirat pisamezne stavke in prenehaj z dokazovanjem ljudem svojega kompleksa.
Forum je mesto, kjer si ljudje izmenjujejo mnenja in se pogovarjajo, ti ga pa dojemas, kot tekmovalisce.
Torej, dokler ne spremenis nacina komunikacije, sva midva koncala z razgovorom.
Lp
AndrejO ::
Griffin, Lakotnik sicer ima prav in ne mu zameriti, da mu gre na jetra, kadar pravni laiki v svoji nevednosti opletamo z pravnimi izrazi. Ne vem kaj je tvoj poklic, ampak morda tudi ti poznaš koga, ki se mu zdi malo za malo, ko mimo prileti neko "vseznalo" in začne opletati z izrazi kjer je že iz stavka jasno, da mu ni nič jasno.
Pa še malo bolj človeško pojasnilo, zakaj ima Lakotnik prav.
Scenarij: vozilo je ustavljeno na prehodu za pešce.
Dejanje občana: prometno policijo obvesti o domnevnem prekršku.
Dejanje policije: patrulja pride na kraj dogodka, da ugotovi kaj se dogaja.
Do tukaj si imel prijavi ni prevažanje patrulje naokoli. Postopek se sploh še ni začel.
Nadaljevanje #1: en od policistov uporabi pamet, prebere napis na kombiju in pride do zaključka, da so verjetno v trgovino pripeljali pecivo ali druge pekovske izdelke. Stopi v trgovino in osebi, ki izgleda kot voznik, reče, naj svoje vozilo nemudoma odstrani. Slednji to tudi stori.
Nobenega postopka, nič. Tudi prekršek, če je bil, je "izginil".
Nadaljevanje #2: en od policistov uporabi pamet, ugotovi, da stanje izpolnjuje vse znake prekrška in začne prekrškovni postopek. Med postopkom se prikaže voznik, ki predlaga, da bo napako nemudoma odpravil. Policist mu odvrne, da to ne bo možno, ker je postopek že začel. S postopkom bo nadaljeval in vozniku na koncu izdal tudi plačilni nalog.
Postopek je začela ali pa tudi ne-začela uradna oseba, ki je ugotovil znake potrebne, da se je postopek sploh začel. To, da sem jaz nekaj klicaril naokoli, je bilo iz vidika uradnega dejanja uradne osebe popolnoma nepomembno.
Ja, pogovorno vemo, da sem "jaz štartal postopek", čeprav ga nisem. ampak prekrškovni postopek je jasno definiran pojem, ki poteka na zelo natančno predpisan način in kdor izraz uporablja zato, da bi zvenel bolj pametno in verodostojno, bo pri strokovnjaku pritisnil na vse napačne gumbe.
Pa še malo bolj človeško pojasnilo, zakaj ima Lakotnik prav.
Scenarij: vozilo je ustavljeno na prehodu za pešce.
Dejanje občana: prometno policijo obvesti o domnevnem prekršku.
Dejanje policije: patrulja pride na kraj dogodka, da ugotovi kaj se dogaja.
Do tukaj si imel prijavi ni prevažanje patrulje naokoli. Postopek se sploh še ni začel.
Nadaljevanje #1: en od policistov uporabi pamet, prebere napis na kombiju in pride do zaključka, da so verjetno v trgovino pripeljali pecivo ali druge pekovske izdelke. Stopi v trgovino in osebi, ki izgleda kot voznik, reče, naj svoje vozilo nemudoma odstrani. Slednji to tudi stori.
Nobenega postopka, nič. Tudi prekršek, če je bil, je "izginil".
Nadaljevanje #2: en od policistov uporabi pamet, ugotovi, da stanje izpolnjuje vse znake prekrška in začne prekrškovni postopek. Med postopkom se prikaže voznik, ki predlaga, da bo napako nemudoma odpravil. Policist mu odvrne, da to ne bo možno, ker je postopek že začel. S postopkom bo nadaljeval in vozniku na koncu izdal tudi plačilni nalog.
Postopek je začela ali pa tudi ne-začela uradna oseba, ki je ugotovil znake potrebne, da se je postopek sploh začel. To, da sem jaz nekaj klicaril naokoli, je bilo iz vidika uradnega dejanja uradne osebe popolnoma nepomembno.
Ja, pogovorno vemo, da sem "jaz štartal postopek", čeprav ga nisem. ampak prekrškovni postopek je jasno definiran pojem, ki poteka na zelo natančno predpisan način in kdor izraz uporablja zato, da bi zvenel bolj pametno in verodostojno, bo pri strokovnjaku pritisnil na vse napačne gumbe.
St235 ::
Manjka ti še tretji scenarij:
Vozilo preden policija pride na kraj odpelje. Griffin in še dva primerljiva polpismena osebka povesta policistu opis vozila in registrsko ter hočeta pričat. Policist ne more naredit popolnoma ničesar, še najmanj sprožit postopek zoper voznika ki naj bi narobe prarkiral.
dober izgovor zato, da govoriš neumnosti, ki niso resnične in jih ne zato ne mroeš podpret z konkretnimi navedbami.
In si dobil jasno napisano zakaj to, da naključni mimoidoči (pačetudi hoče pričat) ni zadosten razlog za začetek prekrškovnega postopka. In namesto da bi rekel hvala, se v tri dni napihuješ.
Vozilo preden policija pride na kraj odpelje. Griffin in še dva primerljiva polpismena osebka povesta policistu opis vozila in registrsko ter hočeta pričat. Policist ne more naredit popolnoma ničesar, še najmanj sprožit postopek zoper voznika ki naj bi narobe prarkiral.
Glej fantina, ko bos bolj prijazen se bova lahko pogovarjala, dokazujes stvari pa lahko sam sebi, ker meni jih ni potrebno.
Nas so ucili pogovarjati se, dokazujemo pa se le na tekmovanjih.
dober izgovor zato, da govoriš neumnosti, ki niso resnične in jih ne zato ne mroeš podpret z konkretnimi navedbami.
Glede postopkov pa se vse zacne s prijavo, o tem je govora.
In si dobil jasno napisano zakaj to, da naključni mimoidoči (pačetudi hoče pričat) ni zadosten razlog za začetek prekrškovnega postopka. In namesto da bi rekel hvala, se v tri dni napihuješ.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: St235 ()
St235 ::
Disociativna osebnostna motnja je drugače resno bolezensko stanje:
Če rabiš pomoč, kar povej.
Nekje sem nekoc prebral, da si se hvalil, da nimas tezav z dokazovanjem. Daj dokazi, da moje trditve ne pijejo vode.
Glej fantina, ko bos bolj prijazen se bova lahko pogovarjala, dokazujes stvari pa lahko sam sebi, ker meni jih ni potrebno.
Če rabiš pomoč, kar povej.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: St235 ()
Duncaneo ::
Fantje, ne se kregat, treba samo brati zakone. Tako je kot tukaj piše. Kdo ima prav in kdo ne, se pa sami najdite.
>>Plačilni nalog
57. člen
(1) Plačilni nalog se izda, če pooblaščena uradna oseba prekrškovnega organa prekršek osebno zazna, ali ga ugotovi z uporabo ustreznih tehničnih sredstev ali naprav. Plačilni nalog se kršitelju, če je ta navzoč, vroči takoj na kraju prekrška. Ob vročitvi plačilnega naloga se kršitelju hkrati ustno predstavi storjeni prekršek in dokaze, kar se zaznamuje na plačilnem nalogu.
(2) Plačilni nalog se izda tudi, če pooblaščena uradna oseba prekršek ugotovi na podlagi obvestil in dokazov, zbranih neposredno po kršitvi, na kraju, kjer je bil prekršek storjen. Pred izdajo in vročitvijo takega plačilnega naloga mora kršitelju omogočiti, da se osebno izjavi o prekršku po določbah 55. člena tega zakona, plačilni nalog pa mora vsebovati tudi kratek opis prekrška in kratek povzetek izjave kršitelja o prekršku.
>>Plačilni nalog
57. člen
(1) Plačilni nalog se izda, če pooblaščena uradna oseba prekrškovnega organa prekršek osebno zazna, ali ga ugotovi z uporabo ustreznih tehničnih sredstev ali naprav. Plačilni nalog se kršitelju, če je ta navzoč, vroči takoj na kraju prekrška. Ob vročitvi plačilnega naloga se kršitelju hkrati ustno predstavi storjeni prekršek in dokaze, kar se zaznamuje na plačilnem nalogu.
(2) Plačilni nalog se izda tudi, če pooblaščena uradna oseba prekršek ugotovi na podlagi obvestil in dokazov, zbranih neposredno po kršitvi, na kraju, kjer je bil prekršek storjen. Pred izdajo in vročitvijo takega plačilnega naloga mora kršitelju omogočiti, da se osebno izjavi o prekršku po določbah 55. člena tega zakona, plačilni nalog pa mora vsebovati tudi kratek opis prekrška in kratek povzetek izjave kršitelja o prekršku.
St235 ::
Tukaj smo že korak naprej. Da se plačilni nalog lahko sploh izda se mora najprej začet postopek. Glede začetka postopka pa sem zgoraj linkal člen.
Duncaneo ::
Ahm, ne da se mi brat vsega, to ste pri hitrem postopku ki se vodi pri prekrškovnem organu. Se mi pa zdi da nekateri malo mešate pojme. Pri tem postopku se izda odločba o prekršku, izdaja plačilnega naloga za prekršek ni nujno povezana s tem. Tako da ta postopek iz 50. člena, na primer nima veze z izdajo plačilnega naloga za neuporabo varnostnega pasu.
St235 ::
Lahko to razložiš?
Osnova debata se je začela s temle vprašanje:
Ali lahko naključni mimoidoči prijavi nekoga, ki krški prometne predpise in policija na podlagi tega uvede postopek in sankcionira kršitelja.
Osnova debata se je začela s temle vprašanje:
Ali lahko naključni mimoidoči prijavi nekoga, ki krški prometne predpise in policija na podlagi tega uvede postopek in sankcionira kršitelja.
AndrejO ::
In pravilen, nezafrkantski odgovor je, da ne, ne more, ker postopek začno in končajo zgolj uradne osebe. Lahko pa policija na podlagi tega pride na kraj dogodka in začne postopek na podlagi tega, kar tam ugotovi. To slednje pa se v veliko primerih tudi zgodi, potem pa mi laiki radi potegnemo pogovorno bližnjico (da smo mi "začeli" postopek).
Je pa seveda potem problem, ker lahko te pogovorne bližnjice vodijo v čisto napačna sklepanja, ki pa sploh ne držijo.
Je pa seveda potem problem, ker lahko te pogovorne bližnjice vodijo v čisto napačna sklepanja, ki pa sploh ne držijo.
Duncaneo ::
Preberite zgoraj objavljen (2)drugi odstavek 57. člena, poskusite tudi naglas in razmislite kaj piše. :)
Looooooka ::
s kolesom se pel, pa nebo problema
Mamo že dovolj nabito urgenco in decembra bo še hujše...ne rabimo še par 100 polomljenih kolesarjev...kako hudiča bodo hipohondriki potem prišli na vrsto?
Sploh bodo pa že za pešce decembra pločniki rahlo neprehodni, kaj šele za kolesarje z njihovo verzijo "zimskih gum".
St235 ::
Preberite zgoraj objavljen (2)drugi odstavek 57. člena, poskusite tudi naglas in razmislite kaj piše. :)
IMO mešaš med tem kaj pomeni izdati plačilni nalog (57. člen), na podlagi zbranih dejstev (tudi prič) in kaj pomeni začeti postopek (50. člen), na podlagi telefonskega klica naključnega mimoidočega, ki ga moti, da je nekdo "preskočil kolono" (kar je osnovna tema).
Duncaneo ::
Lahko to razložiš?
Osnova debata se je začela s temle vprašanje:
Ali lahko naključni mimoidoči prijavi nekoga, ki krški prometne predpise in policija na podlagi tega uvede postopek in sankcionira kršitelja.
Zadeva ni tako enostavna, na kratko, naključni mimoidoči lahko prijavi nekoga, ki krši prometne predpise, ali se izda plačilni nalog in sankcionira kršitelja je pa odvisno, da je policist nesporno ugotovil prekršek na podlagi dokazov in obvestil na kraju prekrška, v praksi se to izvaja redkeje, če bi vsak ki ima 5 minut cajta klical na 113 verjetno policaji nebi delali nič drugega.
Zakon o prekrških je temeljni zakon za prekrške, za vse prekrškovne organe (policijo, carino, inšpekcijske službe, redarstvo...)
Policist je pooblaščena uradna oseba prekrškovnega organa, policije, ki izda plačilni nalog tudi, ko ugotovi na podlagi obvestil in dokazov, zbranih neposredno po kršitvi, na kraju, kjer je bil prekršek storjen, oziroma se vroči po ZUPu.
IMO mešaš med tem kaj pomeni izdati plačilni nalog (57. člen), na podlagi zbranih dejstev (tudi prič) in kaj pomeni začeti postopek (50. člen), na podlagi telefonskega klica naključnega mimoidočega, ki ga moti, da je nekdo "preskočil kolono" (kar je osnovna tema).
Vsak prekršek je treba ugotoviti na kraju prekrška, na podlagi tega se potem izda plačilni nalog, oziroma poda predlog prekrškovnemu organu.
Kot sem že napisal hitri postopek iz 50.člena, nima nobene neposredne povezave z izdajo plačilnega naloga.
St235 ::
Zanimiva (čeprav zgrešena) logika.
A si mogoče opazil da tako 50 kot 57 člen sodita v isto poglavje zakona o prekrskih? Ker ne vem po kaki logiki naj bi se 50 člen nanašal na hitri postopek, 57 pa ne.
Ravno tako je najmanj smešno razlagat da 50 člen (ki govori o začetku postopka) nima veze z 57 členom ki govori o izdaji plačilnega naloga. Namreč brez 50 člena in začetega postopka NI mogoče izdati plačilnega naloga.
Se strinjam s tabo v uvodu samo zaključek potegneš povsem napačen. Za začetek postopka je potrebno ali da uradna oseba zazna kršitev in jo obravnava po uradni dolznosti ali da to zahteva oškodovanec. Šele ko je eden od teh dveh kriterija pride v poštev 57. Člen ki govori o izdaji plačilnega naloga. In to da naključni mimoidoči pokliče policijo ker se je nekdo v rinil v kolono ne izpolni pogoja iz 50. Člena. In če tega ni potem sploh ne more priti do situacije kjer bi govorili o plačilnem nalogu.
A si mogoče opazil da tako 50 kot 57 člen sodita v isto poglavje zakona o prekrskih? Ker ne vem po kaki logiki naj bi se 50 člen nanašal na hitri postopek, 57 pa ne.
Ravno tako je najmanj smešno razlagat da 50 člen (ki govori o začetku postopka) nima veze z 57 členom ki govori o izdaji plačilnega naloga. Namreč brez 50 člena in začetega postopka NI mogoče izdati plačilnega naloga.
Se strinjam s tabo v uvodu samo zaključek potegneš povsem napačen. Za začetek postopka je potrebno ali da uradna oseba zazna kršitev in jo obravnava po uradni dolznosti ali da to zahteva oškodovanec. Šele ko je eden od teh dveh kriterija pride v poštev 57. Člen ki govori o izdaji plačilnega naloga. In to da naključni mimoidoči pokliče policijo ker se je nekdo v rinil v kolono ne izpolni pogoja iz 50. Člena. In če tega ni potem sploh ne more priti do situacije kjer bi govorili o plačilnem nalogu.
mirator ::
Zadeva je povsem enostavna. Če si mnenja, da je na določenem mestu nekdo naredil prekršek, imaš vso pravico poklicati policijo (seveda nosiš kljub vsemu odgovornost za morebitno lažno prijavo). Vsi nadaljni postopki so jasno zakonsko opredeljeni.
Resnici na ljubo pa žal velja, da ni vseeno kdo prijavi prekršek (če si znana oseba, ali imaš ne samo kaj, ampak veliko pod palcem, potem boš s prijavo mogoče celo uspešen, če pa si neki občan, pač odvisno od lepih oči).
Vendar se mi zdijo bolj zaskrbljujoči tisti udeleženci v prometu, ki mislijo, da so poklicani zato, da kaznujejo domnevne kršitelje:
- če se nekdo vriva v kolono, se pred mene že ne bo (ne vem kakšen prihranek je na času, če pred sebe spustiš nekega nestrpneža),
- pelješ po prehitevalnem pasu na avtocesti z dovoljeno hitrostjo in se ne umakneš vozilom, ki bi te radi prehiteli (češ, saj ne sme nihče voziti hitreje),
- če se je nekdo zmotil v razvrstitvi (lahko tujec ali pa tudi človek s polno glavo razno raznih skrbi) in ga za pr'mej ne boš spustil predse, pa se naj kar dela kolona za njim.
- ker se želijo po pravilu zadrge iz stranske ceste vključiti v kolono glavne ceste itd
Resnici na ljubo pa žal velja, da ni vseeno kdo prijavi prekršek (če si znana oseba, ali imaš ne samo kaj, ampak veliko pod palcem, potem boš s prijavo mogoče celo uspešen, če pa si neki občan, pač odvisno od lepih oči).
Vendar se mi zdijo bolj zaskrbljujoči tisti udeleženci v prometu, ki mislijo, da so poklicani zato, da kaznujejo domnevne kršitelje:
- če se nekdo vriva v kolono, se pred mene že ne bo (ne vem kakšen prihranek je na času, če pred sebe spustiš nekega nestrpneža),
- pelješ po prehitevalnem pasu na avtocesti z dovoljeno hitrostjo in se ne umakneš vozilom, ki bi te radi prehiteli (češ, saj ne sme nihče voziti hitreje),
- če se je nekdo zmotil v razvrstitvi (lahko tujec ali pa tudi človek s polno glavo razno raznih skrbi) in ga za pr'mej ne boš spustil predse, pa se naj kar dela kolona za njim.
- ker se želijo po pravilu zadrge iz stranske ceste vključiti v kolono glavne ceste itd
St235 ::
Dajmo nekaj locit: kdorkoli lahko pokliče policijo in policija je dolžna zadevo preverit. Ni pa to enako začetku postopka. Da do začetka postopka lahko pride mora policist pri tem dejansko zaznati prekrske ali pa mora prit do prijave s strani oškodovanca. Ne more in ne sme pa policist začet postopka zoper nekoga, ki se je vrnil v kolono in je zavisten voznik o tem obvestil policijo.
Glede alinejah se strinjam, edino pravilo zadrge nima ničesar s stranskimi cestami.
Glede alinejah se strinjam, edino pravilo zadrge nima ničesar s stranskimi cestami.
Duncaneo ::
Zanimiva (čeprav zgrešena) logika.
A si mogoče opazil da tako 50 kot 57 člen sodita v isto poglavje zakona o prekrskih? Ker ne vem po kaki logiki naj bi se 50 člen nanašal na hitri postopek, 57 pa ne.
Ravno tako je najmanj smešno razlagat da 50 člen (ki govori o začetku postopka) nima veze z 57 členom ki govori o izdaji plačilnega naloga. Namreč brez 50 člena in začetega postopka NI mogoče izdati plačilnega naloga.
Se strinjam s tabo v uvodu samo zaključek potegneš povsem napačen. Za začetek postopka je potrebno ali da uradna oseba zazna kršitev in jo obravnava po uradni dolznosti ali da to zahteva oškodovanec. Šele ko je eden od teh dveh kriterija pride v poštev 57. Člen ki govori o izdaji plačilnega naloga. In to da naključni mimoidoči pokliče policijo ker se je nekdo v rinil v kolono ne izpolni pogoja iz 50. Člena. In če tega ni potem sploh ne more priti do situacije kjer bi govorili o plačilnem nalogu.
Se mi zdi da sem malo površno napisal, zato me ne razumeš kaj sem mislil. Ko sedaj na hitro preberem se res sliši malo mimo, vendar da pojasnim:
Ahm, ne da se mi brat vsega, to ste pri hitrem postopku ki se vodi pri prekrškovnem organu. Se mi pa zdi da nekateri malo mešate pojme. Pri tem postopku se izda odločba o prekršku, izdaja plačilnega naloga za prekršek ni nujno povezana s tem. Tako da ta postopek iz 50. člena, na primer nima veze z izdajo plačilnega naloga za neuporabo varnostnega pasu.
Kot sem že napisal hitri postopek iz 50.člena, nima nobene neposredne povezave z izdajo plačilnega naloga.
V tem primeru je mišljen postopek pred prekrškovnim organom 49.člen, ki ga obravnava pooblaščena uradna oseba, kjer se izda odločbo o prekršku. (Ta pooblaščena uradna oseba mora imeti najmanj šesto stopnjo izobrazbe za izdajo odločbe o prekršku) in v tem primeru ni plačilnega naloga ampak odločba o prekršku. Nisem pa najbolj razumljivo napisal.
Se pravi hitri postopek pred prekrškovnim organom, kjer se izda odločba o prekršku in izdaja plačilnega naloga sta dve povsem različni stvari. Obstaja še predlog sodniku za prekrške, kjer se izvede redni postopek. Upam, da je to jasno.
Seveda pa imaš prav, da se postopek o prekršku začne po uradni dolžnosti, ko opravi prekrškovni organ v okviru svoje pristojnosti v ta namen kakršnokoli dejanje, ali z vložitvijo pisnega predloga oškodovanca. In da policist nesporno ugotovi prekršek na podlagi obvestil in dokazov, zbranih neposredno po kršitvi, na kraju, kjer je bil prekršek storjen, vsekakor sodi v njegove pristojnosti. Če so izpolnjeni ti pogoji, lahko izda plačilni nalog.
r3dkv1c4 ::
Dajmo nekaj locit: kdorkoli lahko pokliče policijo in policija je dolžna zadevo preverit. Ni pa to enako začetku postopka. Da do začetka postopka lahko pride mora policist pri tem dejansko zaznati prekrske ali pa mora prit do prijave s strani oškodovanca. Ne more in ne sme pa policist začet postopka zoper nekoga, ki se je vrnil v kolono in je zavisten voznik o tem obvestil policijo.
Glede alinejah se strinjam, edino pravilo zadrge nima ničesar s stranskimi cestami.
Torej, po tvoji logiki tole ni prekršek:
Oziroma, če te vprašam drugače, kdo bi potem lahko sploh prijavil tole voznico, če je v danem trenutku ne vidi policist.
Odgovor se sam ponuja. Vsak, ki je videl njeno početje.
Lepo se reče, da je ogrožala ostale udeležence in prekršek se kaznuje, prijavitelj pa stopi za pričo.
Oh saj res, sem pozabil na to, da se je voznica iz posnetka najbrž vključevala na uvozu Brdo in zaradi gostote prometa ni mogla varno zapeljat na vozni pas in je vožnjo nadaljevala po odstavnem pasu.
Shit.
Vsaka stvar ima svojo mejo.
You can ban me, but you can't shut me down!
You can ban me, but you can't shut me down!
Zgodovina sprememb…
- spremenil: r3dkv1c4 ()
AndrejO ::
Oziroma, če te vprašam drugače, kdo bi potem lahko sploh prijavil tole voznico, če je v danem trenutku ne vidi policist.
Odgovor se sam ponuja. Vsak, ki je videl njeno početje.
Da.
Lepo se reče, da je ogrožala ostale udeležence in prekršek se kaznuje, prijavitelj pa stopi za pričo.
Ne.
Patrulja se pripelje na kraj dogodka, ne zazna ničesar, se odpelje naprej. Tisto "stopi za pričo" lahko kar pozabiš. Policija ne posluša pričanj, ampak zbira obvestila.
Ali pa drugačen primer: nihče ne prijavi ničesar, patrulja se pripelje mimo, ko se še ni nikamor vključila, zazna prekršek in začne postopek.
St235 ::
Oziroma, če te vprašam drugače, kdo bi potem lahko sploh prijavil tole voznico, če je v danem trenutku ne vidi policist.
Odgovor se sam ponuja. Vsak, ki je videl njeno početje.
Prijavi jo lahko vsak, samo policija ne more in ne bo začela postopka zgolj na odlagi prijave (in še takšne pripravljenosti po pričanju).
Lepo se reče, da je ogrožala ostale udeležence in prekršek se kaznuje, prijavitelj pa stopi za pričo.
Sanja svinja kukuruz a kukuruza nema.
Seveda pa imaš prav, da se postopek o prekršku začne po uradni dolžnosti, ko opravi prekrškovni organ v okviru svoje pristojnosti v ta namen kakršnokoli dejanje, ali z vložitvijo pisnega predloga oškodovanca. In da policist nesporno ugotovi prekršek na podlagi obvestil in dokazov, zbranih neposredno po kršitvi, na kraju, kjer je bil prekršek storjen, vsekakor sodi v njegove pristojnosti. Če so izpolnjeni ti pogoji, lahko izda plačilni nalog.
Tukaj se pač motiš. Policist ne mroe in ne sme začeti postopka zgolj na podlagi obvestil. Če prekrška ne zazna in ga ne prijavi priča ni mogoče začet postopka.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: St235 ()
St235 ::
Lapsus v zadnjem odstavku prejšnjega postu: Če prekrška ne zazna in ga ne prijavi oškodovanec ni mogoče začet postopka.
Izdaja plačilnega naloga in odločba o prekršku nikakor nista povsem različni stvari. Namreč izdaja plačilnega naloga je hkrati tudi izdaja odločbe o prekršku. (Če bi na primer prebral člen ki ga tako veselo citiraš bi to prebral v prvi vrstici tretjega odstavka).
Predvsem pa 50. člen NE govori ničesar ne o plačilnem nalogu ne o odločbi. govori pa o tem kaj je POGOJ, da se prekrškovni postopek sploh lahko začne. Med tem ko sta odločba ali plačilni nalog eden od nadaljnjih korakov v postopku. Torej dokler postopek ni uveden (kdaj se uvede govori člen 50) NI mogoče izdat ne plačilnega naloga, ne odločbe, ne predloga sodniku.
Zakoni imajo notranjo logiko, ki jo pač treba razumet. In 8. poglavje zakona o prekrških ima to zelo jasno, če seveda hočer razumet.
49. člen definira kdo lahko postopek vodi
50. člen definira kdaj (pod katerimi pogoji) se postopek sploh lahko začne
51. člen določa kako se o prekršku odloči (52 potem to specificira za hitri postopek) - v tej fazi mora uradna oseba ali obravnavno prekiniti ali izdati odločbo
53. definira enega od razlogov za prekinitev obravnave (opozorilo=
55. definira nadaljnji potek, če se je organ odločil zadevo sankcionirat
56 in 57 definirata začljuček prvostopenske obravnave (56 - izdaja odločbe, 57 - izdaja plačilnega naloga, ki je hkrati tudi odločba,
57b in 57c definira pravice kršitelja (pritožba ali plačilo polovičke)
Stvari gredo pač lepo po vrsti in korakov ni mogoče prekakovat. Tako ni mogoče govorit o hitrem psotopku, plačilnem nalogu, odločbi in ne vem še čemu, če POSTOPEK SPLOH NI UVEDEN, ker niso podani pogoji iz 50. člena.
Od kje si pa ta iditizem privlekel? Seveda je prekršek, ampak če bi premogel zametek pismenosti bi opazil, da se trenutno niti pod razno ne pogovarjamo o temu kaj je prekršek in kaj ni prekrpšek. Ampak o temu kdaj lahko policija začne prekrškovni postopek.
Se pravi hitri postopek pred prekrškovnim organom, kjer se izda odločba o prekršku in izdaja plačilnega naloga sta dve povsem različni stvari. Obstaja še predlog sodniku za prekrške, kjer se izvede redni postopek. Upam, da je to jasno.
Izdaja plačilnega naloga in odločba o prekršku nikakor nista povsem različni stvari. Namreč izdaja plačilnega naloga je hkrati tudi izdaja odločbe o prekršku. (Če bi na primer prebral člen ki ga tako veselo citiraš bi to prebral v prvi vrstici tretjega odstavka).
Predvsem pa 50. člen NE govori ničesar ne o plačilnem nalogu ne o odločbi. govori pa o tem kaj je POGOJ, da se prekrškovni postopek sploh lahko začne. Med tem ko sta odločba ali plačilni nalog eden od nadaljnjih korakov v postopku. Torej dokler postopek ni uveden (kdaj se uvede govori člen 50) NI mogoče izdat ne plačilnega naloga, ne odločbe, ne predloga sodniku.
Zakoni imajo notranjo logiko, ki jo pač treba razumet. In 8. poglavje zakona o prekrških ima to zelo jasno, če seveda hočer razumet.
49. člen definira kdo lahko postopek vodi
50. člen definira kdaj (pod katerimi pogoji) se postopek sploh lahko začne
51. člen določa kako se o prekršku odloči (52 potem to specificira za hitri postopek) - v tej fazi mora uradna oseba ali obravnavno prekiniti ali izdati odločbo
53. definira enega od razlogov za prekinitev obravnave (opozorilo=
55. definira nadaljnji potek, če se je organ odločil zadevo sankcionirat
56 in 57 definirata začljuček prvostopenske obravnave (56 - izdaja odločbe, 57 - izdaja plačilnega naloga, ki je hkrati tudi odločba,
57b in 57c definira pravice kršitelja (pritožba ali plačilo polovičke)
Stvari gredo pač lepo po vrsti in korakov ni mogoče prekakovat. Tako ni mogoče govorit o hitrem psotopku, plačilnem nalogu, odločbi in ne vem še čemu, če POSTOPEK SPLOH NI UVEDEN, ker niso podani pogoji iz 50. člena.
Torej, po tvoji logiki tole ni prekršek:
Od kje si pa ta iditizem privlekel? Seveda je prekršek, ampak če bi premogel zametek pismenosti bi opazil, da se trenutno niti pod razno ne pogovarjamo o temu kaj je prekršek in kaj ni prekrpšek. Ampak o temu kdaj lahko policija začne prekrškovni postopek.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: St235 ()
r3dkv1c4 ::
Patrulja se pripelje na kraj dogodka, ne zazna ničesar, se odpelje naprej. Tisto "stopi za pričo" lahko kar pozabiš. Policija ne posluša pričanj, ampak zbira obvestila.
Ali pa drugačen primer: nihče ne prijavi ničesar, patrulja se pripelje mimo, ko se še ni nikamor vključila, zazna prekršek in začne postopek.
motiš se.
Vsaka stvar ima svojo mejo.
You can ban me, but you can't shut me down!
You can ban me, but you can't shut me down!
solatko ::
To ni nikakršen prekršek, saj se zaradi prekratke varnostne razdalje med vozili, ni mogla varno vključit prej.
Ko boste vozniki spoštovali osnovna pravila, se tudi taki prekrški ne bodo dogajali.
A bi se morala po tvojem ustavit na pasu za vključevanje, da ji nebi bilo treba peljat tako?
Ko boste vozniki spoštovali osnovna pravila, se tudi taki prekrški ne bodo dogajali.
A bi se morala po tvojem ustavit na pasu za vključevanje, da ji nebi bilo treba peljat tako?
Delo krepa človeka
r3dkv1c4 ::
To ni nikakršen prekršek, saj se zaradi prekratke varnostne razdalje med vozili, ni mogla varno vključit prej.
Ko boste vozniki spoštovali osnovna pravila, se tudi taki prekrški ne bodo dogajali.
A bi se morala po tvojem ustavit na pasu za vključevanje, da ji nebi bilo treba peljat tako?
Halo, pa kaj je s tabo človek....prepotentna, da ne rečem kaj, je gladko malo prehitevala 5 vozil po odstavnem pasu.
Tole je posnel znanec in tu ne gre za nič drugega, kot za golo ignoranco cpp predpisov.
Kje ti vidiš vključevanje???
Nehaj klobasat.
Vsaka stvar ima svojo mejo.
You can ban me, but you can't shut me down!
You can ban me, but you can't shut me down!
solatko ::
r3dkv1c4 - Trenutka, ko je zapeljala na odstavni pas, se pač ne vidi in je lahko posledica poizkusa vključevanja. Zakaj ni posnel tudi tega, tako da bi bil dokaz prekrška nedvoumen, saj če je po odstavnem pasu nadaljevala vožnjo zaradi vključevanja, to ni prekršek, pa če se še tako pizdiš.
Na posnetku se jasno vidi kratka varnostna razdalaj vozila, ki je snemalo in lepa, varna vključitev, med dve vozili, ki sta imeli vsaj tolikšen razmak, da se je voznica vrinila varno.
Prekršek je naredil tudi snemalec, saj se lepo vidi, da je pospešil in prišel praktično na odbijač vozila pred seboj, samo da baba nebi prišla vmes in je lepo nadaljevala do vozila, ki je to omogočilo - tretje vozilo od snemalca.
Če bi to opazovali policisti, bi kazni dobili vsi trije vozniki, zaradi prekratke varnostne razdalje.
Kaj ti tu ni jasno?
Na posnetku se jasno vidi kratka varnostna razdalaj vozila, ki je snemalo in lepa, varna vključitev, med dve vozili, ki sta imeli vsaj tolikšen razmak, da se je voznica vrinila varno.
Prekršek je naredil tudi snemalec, saj se lepo vidi, da je pospešil in prišel praktično na odbijač vozila pred seboj, samo da baba nebi prišla vmes in je lepo nadaljevala do vozila, ki je to omogočilo - tretje vozilo od snemalca.
Če bi to opazovali policisti, bi kazni dobili vsi trije vozniki, zaradi prekratke varnostne razdalje.
Kaj ti tu ni jasno?
Delo krepa človeka
r3dkv1c4 ::
Trenutka, ko je zapeljala na odstavni pas, se pač ne vidi
Snemano je s kamero namešćeno na armaturi.
To itak ni pomembno.
Ti tudi dobro veš, da je uvoz Brdo 3 km nazaj, se strinjaš?
Kaj se zdaj delaš pametnega?
Vsaka stvar ima svojo mejo.
You can ban me, but you can't shut me down!
You can ban me, but you can't shut me down!
St235 ::
Ravno tale debata ti pove enega od razlogov zakaj po zakonu tega ni mogoce sankcionirat na nacin, ki ga opisujes.
Zgoraj imas konkretne navedbe iz zakona, ki potrjujejo stalisce Andreja in jasno kazejo, da ne ves o cem govoris. Ali lahko svoje mnenje podpres s cimerkoli razen z lastni blodnjo?
Patrulja se pripelje na kraj dogodka, ne zazna ničesar, se odpelje naprej. Tisto "stopi za pričo" lahko kar pozabiš. Policija ne posluša pričanj, ampak zbira obvestila.
Ali pa drugačen primer: nihče ne prijavi ničesar, patrulja se pripelje mimo, ko se še ni nikamor vključila, zazna prekršek in začne postopek.
motiš se.
Zgoraj imas konkretne navedbe iz zakona, ki potrjujejo stalisce Andreja in jasno kazejo, da ne ves o cem govoris. Ali lahko svoje mnenje podpres s cimerkoli razen z lastni blodnjo?
Zgodovina sprememb…
- spremenil: St235 ()
St235 ::
To ni nikakršen prekršek, saj se zaradi prekratke varnostne razdalje med vozili, ni mogla varno vključit prej.
Ko boste vozniki spoštovali osnovna pravila, se tudi taki prekrški ne bodo dogajali.
A bi se morala po tvojem ustavit na pasu za vključevanje, da ji nebi bilo treba peljat tako?
Razlog zakaj vozi po prehitevalnem pasu ni kljucen pri definiciji ali nekaj predstavlja prekrsek. Je pa faktor pri samem postopku in morebitnih sankcijah. Povsem mozen je tudi scenarij, da je voznica v sili ustavila na odstavnem pasu in se sedaj vkljucuje nazaj v promet.
Ampak se enkrat vprasanje te debate ni ali je nekaj prekrsek ali ne, ampak kdaj je mozno izpeljat postopek
mirator ::
Vprašanje te debate je: Vozniki ki blokirajo promet da se vrinejo v sosednji pas in preskočijo kolono. To o čemer pa debatirate nekateri pa je povsem nekaj drugega in bi si zaslužilo svojo temo.
Skladno s temo pa mislim, da so za zastoje in tudi eventualne nesreče pogosto krivi razni dušebrižniki, ki ne dojemajo, da smo na cesti ob istem trenutku na isti lokaciji, različni ljudje vsak s svojimi skrbmi, frustracijami, različnimi psihofizičnimi kondicijami itd. Zelo radi sodimo druge ljudi in kar je še huje, si kar jemljemo pravico do kaznovanja na licu mesta po lastni presoji in kar je še huje, nas ne zanima da s tem početjem delamo krivico tretjim udeležencem v prometu.
Skladno s temo pa mislim, da so za zastoje in tudi eventualne nesreče pogosto krivi razni dušebrižniki, ki ne dojemajo, da smo na cesti ob istem trenutku na isti lokaciji, različni ljudje vsak s svojimi skrbmi, frustracijami, različnimi psihofizičnimi kondicijami itd. Zelo radi sodimo druge ljudi in kar je še huje, si kar jemljemo pravico do kaznovanja na licu mesta po lastni presoji in kar je še huje, nas ne zanima da s tem početjem delamo krivico tretjim udeležencem v prometu.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: mirator ()
r3dkv1c4 ::
solatko, slabo opazuješ.
Kolona se je peljala in snemalec je malo pozno zaviral, kot tisti pred njim.
Druga stvar je pa,čedno, da glede tvoj super senzorjev na glavi , nisi opazil prehitevanja po desni, ker če se že kdo vključuje , po tvoje, se to počne z manjšo hitrostjo od tistih na voznem pasu.
Groza, kaj si ti vse videl oz. nisi hotel opazit več prekrškov v parih sekundah.
Lakotnik:
v enem stavku govoriš, da se motim, hkrati pa v isti sapi tuliš tisto, kar jaz že skos navajam.
Kdo potem navaja blodnje in idiotizme.
in še
v realnosti večkrat preizkušeno, vedno je bil kršitelj pozvan na razpravo in vedno je dobil kazen.
Ni dolgo nazaj, bi me kmalu nekdo zbil sredi prehoda za pešce in glej ga zlomka.
Poklical sem policijo, povedal točne okoliščine dogodka, kasneje so se policisti ustavili pri meni in naredili zapisnik, sledil je poziv na sodišče, kršitelj kaznovan.
Kako čudno, ker policisti niso nikjer opazili kršitelja, po Andrejevi in tvoji logiki.
Pa tudi kršiteljev odvetnik ni imel nič za debatirat, čudno ane.
Prekršek je naredil tudi snemalec, saj se lepo vidi, da je pospešil
Kolona se je peljala in snemalec je malo pozno zaviral, kot tisti pred njim.
Druga stvar je pa,čedno, da glede tvoj super senzorjev na glavi , nisi opazil prehitevanja po desni, ker če se že kdo vključuje , po tvoje, se to počne z manjšo hitrostjo od tistih na voznem pasu.
Groza, kaj si ti vse videl oz. nisi hotel opazit več prekrškov v parih sekundah.
Lakotnik:
Tukaj se pač motiš. Policist ne mroe in ne sme začeti postopka zgolj na podlagi obvestil. Če prekrška ne zazna in ga ne prijavi priča ni mogoče začet postopka.
v enem stavku govoriš, da se motim, hkrati pa v isti sapi tuliš tisto, kar jaz že skos navajam.
Kdo potem navaja blodnje in idiotizme.
in še
Ali lahko svoje mnenje podpres s cimerkoli razen z lastni blodnjo?
v realnosti večkrat preizkušeno, vedno je bil kršitelj pozvan na razpravo in vedno je dobil kazen.
Ni dolgo nazaj, bi me kmalu nekdo zbil sredi prehoda za pešce in glej ga zlomka.
Poklical sem policijo, povedal točne okoliščine dogodka, kasneje so se policisti ustavili pri meni in naredili zapisnik, sledil je poziv na sodišče, kršitelj kaznovan.
Kako čudno, ker policisti niso nikjer opazili kršitelja, po Andrejevi in tvoji logiki.
Pa tudi kršiteljev odvetnik ni imel nič za debatirat, čudno ane.
Vsaka stvar ima svojo mejo.
You can ban me, but you can't shut me down!
You can ban me, but you can't shut me down!
Zgodovina sprememb…
- spremenil: r3dkv1c4 ()
St235 ::
Lapsus z moje strani: Prekrsek mora prijavit oskodovanec in ne prica. Tako kot sem ze parkrat napisal in utemeljil z konkretnimi viri. Od tebe se vedno ni nicesar razen sklicevanja na lastni avtoriteto. Tole vse pove o kvaliteti (oziroma odsotnosti le te) tvojega mnenja.
Drugace pa to, da te nekdo kmalu povozi na prehodu za pesce naredi iz tebe oskodovanjca ce podas prijavo. Ce bi enako klical nekdo, ki je situacijo videl skozi okno ne bi mogli ukrepat.
Drugace pa to, da te nekdo kmalu povozi na prehodu za pesce naredi iz tebe oskodovanjca ce podas prijavo. Ce bi enako klical nekdo, ki je situacijo videl skozi okno ne bi mogli ukrepat.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: St235 ()
solatko ::
r3dkv1c4 - Na pospeševalnem pasu se praviloma doseže večja hitrost, kot jo imajo vozniki na voznem pasu, dekle se je postavila na vozni pas čisto po učbeniku. Gre namreč zato, da so avtomobili, ki jih je "prehitela" imeli prekratko varnostno razdaljo in se vmes ni mogla varno razvrstit, čeprav je imela celo vidno pot prižgan levi smerokaz, zato je prehitela tri vozila, ki so tiščala drug drugemu na odbijač.
Dekle ni v prekršku, razen če je prej (kar ni vidno) šla iz voznega na odstavni pas. Lahko je celo to, da se od uvoza Brdo ni mogla umestit v kolono.
Dekle ni v prekršku, razen če je prej (kar ni vidno) šla iz voznega na odstavni pas. Lahko je celo to, da se od uvoza Brdo ni mogla umestit v kolono.
Delo krepa človeka
r3dkv1c4 ::
r3dkv1c4 - Na pospeševalnem pasu se praviloma doseže večja hitrost, kot jo imajo vozniki na voznem pasu, dekle se je postavila na vozni pas čisto po učbeniku. Gre namreč zato, da so avtomobili, ki jih je "prehitela" imeli prekratko varnostno razdaljo in se vmes ni mogla varno razvrstit, čeprav je imela celo vidno pot prižgan levi smerokaz, zato je prehitela tri vozila, ki so tiščala drug drugemu na odbijač.
Dekle ni v prekršku, razen če je prej (kar ni vidno) šla iz voznega na odstavni pas. Lahko je celo to, da se od uvoza Brdo ni mogla umestit v kolono.
Česa ti ne razumeš, da še kar in kar nabijas svojo verzijo dogodka?
Gre namreč zato, da so avtomobili, ki jih je "prehitela" imeli prekratko varnostno razdaljo in se vmes ni mogla varno razvrstit,
ne gre se za to
Vsaka stvar ima svojo mejo.
You can ban me, but you can't shut me down!
You can ban me, but you can't shut me down!
Zgodovina sprememb…
- spremenil: r3dkv1c4 ()
Mare2 ::
Gre namreč zato, da so avtomobili, ki jih je "prehitela" imeli prekratko varnostno razdaljo in se vmes ni mogla varno razvrstit, čeprav je imela celo vidno pot prižgan levi smerokaz, zato je prehitela tri vozila, ki so tiščala drug drugemu na odbijač.
Zelo zanimiv opis. Sicer pa čisto "mimo". :)
http://bit.ly/Navodilo123 Podpora za N26 Mastercard za Slovenijo
solatko ::
Morda je mimo, vendar to lahko vsak dan ob določenih urah opazujete ravno na prikazanem odseku. Vozila, ki se vključujejo na Brdu, enostavno ne morejo v kolono, zaradi prekratke varnostne razdalje med vozili, če prav se kolona giblje med 60 in 80 km/h.
Ko se vključiš na AC se pač zaradi gneče NE SMEŠ ustavit na pasu za uvoz, niti ne na odstavnem pasu.
Kaj torej narediti v takem primeru, kot voziti naprej, dokler ne ujameš dovolj veliko luknjo?
Boste strokovni poznavalci predpisov in razmer razložili slovenski in predvsem ljubljanski in okoliški javnosti.
Sicer pa je vožnja s prekratko varnostno razdaljo, vzrok večine nesreč na naših AC vsako jutro in čez cel dan.
Ko se vključiš na AC se pač zaradi gneče NE SMEŠ ustavit na pasu za uvoz, niti ne na odstavnem pasu.
Kaj torej narediti v takem primeru, kot voziti naprej, dokler ne ujameš dovolj veliko luknjo?
Boste strokovni poznavalci predpisov in razmer razložili slovenski in predvsem ljubljanski in okoliški javnosti.
Sicer pa je vožnja s prekratko varnostno razdaljo, vzrok večine nesreč na naših AC vsako jutro in čez cel dan.
Delo krepa človeka
Duncaneo ::
Tukaj se pač motiš. Policist ne mroe in ne sme začeti postopka zgolj na podlagi obvestil. Če prekrška ne zazna in ga ne prijavi priča ni mogoče začet postopka.
Lahko pojasniš, da razjasnimo, kaj vse točno, bi po tvoje moral storiti policist, po 50. členu, da bi bili izpolnjeni pogoji za začetek postopka o prekršku?
Izdaja plačilnega naloga in odločba o prekršku nikakor nista povsem različni stvari. Namreč izdaja plačilnega naloga je hkrati tudi izdaja odločbe o prekršku. (Če bi na primer prebral člen ki ga tako veselo citiraš bi to prebral v prvi vrstici tretjega odstavka).
Lapsus tudi z moje strani, plačilni nalog in pisna odločba o prekršku, ki jo izda prekrškovni organ sta različni svari. Mi je pa povsem jasno, da je tudi plačilni nalog odločba o prekršku.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Duncaneo ()
St235 ::
plačilni nalog in pisna odločba o prekršku,
to sta dva od možnih zaključkov postopka.
Lahko pojasniš, da razjasnimo, kaj vse točno, bi po tvoje moral storiti policist, po 50. členu, da bi bili izpolnjeni pogoji za začetek postopka o prekršku?
Prejet prijavo oškodovanca ali zaznat prekršek, ki se preganja po uradni dolžnosti in v zvezi s tem začeti postopek.
Duncaneo ::
Lahko pojasniš, da razjasnimo, kaj vse točno, bi po tvoje moral storiti policist, po 50. členu, da bi bili izpolnjeni pogoji za začetek postopka o prekršku?
Prejet prijavo oškodovanca ali zaznat prekršek, ki se preganja po uradni dolžnosti in v zvezi s tem začeti postopek.
Če že mene loviš na besede, mi lahko pojasniš kje to piše v členu na katerega se sklicuješ in si ga sam prilepil?
Zakon o prekrških
Začetek postopka o prekršku
50. člen
(1) Postopek o prekršku se začne po uradni dolžnosti, ko opravi prekrškovni organ v okviru svoje pristojnosti v ta namen kakršnokoli dejanje, ali z vložitvijo pisnega predloga oškodovanca, državnega tožilca ali državnega organa, nosilca javnih pooblastil ali samoupravne lokalne skupnosti (predlagatelji).
(2) Predlog vsebuje podatke o kršitelju (osebno ime, enotno matično številko občana (v nadaljnjem besedilu: EMŠO), če je fizična oseba tujec, pa njene rojstne podatke, državljanstvo, stalno oziroma začasno prebivališče, za odgovorno osebo tudi zaposlitev, za pravno osebo pa ime in sedež ter matično številko, če teh ni, pa podatke, ki jih je lahko pridobil), opis prekrška in navedbo dejstev oziroma dokazov, ki kažejo na sum storitve prekrška.
(3) Predlog se vloži pri pristojnem prekrškovnem organu. Če je predlog vložen pri drugem organu, ga ta takoj odstopi pristojnemu prekrškovnemu organu in o tem obvesti predlagatelja.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Duncaneo ()
zmaugy ::
V resnici se ti precej malo voziš z avtomobilom, tako da sploh ne predstavljaš problema, ki ga predstavljajo vsi tisti, ki se vsak dan iz Ljubljane peljejo v Ljubljano v službo.
Ti se po napisanem sodeč sploh ne voziš z avtom, zato ne vem kaj sploh delaš na tej temi? Kakšen je lahko tvoj konstruktivni prispevek?
mirator ::
Poglejte, zadeva se mi zdi dokaj enostavno rešljiva (govorim o začetnem problemu te teme). V kolikor je posamičen slučaj takšnega vrivanja, se pač človeka spusti predse in rešiš situacijo zase in za druge. Ti zaradi tega ne boš imel ne vem kakšne zamude (razen, če se potem ravno pred tabo prižge rdeča luč).
Če se to pogosto dogaja, potem ne vidim vzroka, da se ne pokliče policije (pa ne samo eden, ampak kar nekaj voznikov) in sem prepričan, da bo policija slej kot prej v tej točki naredila poostren nadzor. Dovolj bo, da se razve, da je bilo nekaj takšnih vrivajočih voznikov kaznovanih. Za nekaj časa bo mir, potem pa se vaja ponovi.
Me pa velikokrat razjezi, ko se s stranske ceste ne moreš vključiti v kolono na glavni cesti in se na stranski cesti naredi velika kolona.
Če se to pogosto dogaja, potem ne vidim vzroka, da se ne pokliče policije (pa ne samo eden, ampak kar nekaj voznikov) in sem prepričan, da bo policija slej kot prej v tej točki naredila poostren nadzor. Dovolj bo, da se razve, da je bilo nekaj takšnih vrivajočih voznikov kaznovanih. Za nekaj časa bo mir, potem pa se vaja ponovi.
Me pa velikokrat razjezi, ko se s stranske ceste ne moreš vključiti v kolono na glavni cesti in se na stranski cesti naredi velika kolona.
Vredno ogleda ...
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
|---|---|---|---|
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
| » | Prehitevanje kolone (strani: 1 2 3 4 )Oddelek: Na cesti | 23959 (20349) | facepalm |
| ⊘ | Omejitve hitrosti za motoriste (strani: 1 2 3 4 )Oddelek: Na cesti | 34045 (28273) | bluefish |
| » | Policija - kazen (strani: 1 2 3 4 5 )Oddelek: Na cesti | 34290 (27457) | St235 |
| » | Prometni prekršek in denarna kazen...? (strani: 1 2 3 )Oddelek: Loža | 19426 (16833) | BlueRunner |