☰

» »

Pravice kriminalistev

Pravice kriminalistev

1
2
3

bambam20 ::

Throowaway je izjavil:



Se lahko bojim, da mi bodo "brali" smse ali pregledali starejše, da najdejo prodajalca?



Verjemi da bodo :). Zato so plačani.

nurmaln ::

SeMiNeSanja je izjavil:

Dobesedno: dealer s polnimi žepi robe koraka gor pa dol pred 'Metelkovo'. Policaj ve točno, od česa so tiste izbokline na hlačah (da niso od veselja, ker njega vidi)..... pa ne more nič? Celo potem, ko vidi, da je tipson stranki prodal robo?


Če ga je videl da je stranki prodal robo, potem ima dovolj dober razlog, da osebo pridrži in po potrebi pridobi odredbo preiskovalnega sodnika za osebno preiskavo. Če obstaja nevarnost, da bo osumljenec dokaz odvrgel, skril ali uničil (ker pa bo malo težje če se mu odvzame prostost).

bambam20 je izjavil:

Throowaway je izjavil:



Se lahko bojim, da mi bodo "brali" smse ali pregledali starejše, da najdejo prodajalca?



Verjemi da bodo :). Zato so plačani.


Rupsi link ali STFU, ker širiš neumnosti.
"I will be quoted in someone's signature,
even if I have to do it myself!" - nurmaln

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: nurmaln ()

ZaphodBB ::

SeMiNeSanja je izjavil:

@Zaphod - nisem govoril o hišnih preizkavah in premetavanju avta.

Dobesedno: dealer s polnimi žepi robe koraka gor pa dol pred 'Metelkovo'. Policaj ve točno, od česa so tiste izbokline na hlačah (da niso od veselja, ker njega vidi)..... pa ne more nič? Celo potem, ko vidi, da je tipson stranki prodal robo?

Kaj mora potem sam iti do tipsona in en paketek odkupiti, da bo prišel do dokaza? Tipson pa bit tako glup in mu nasesti?

Če vse to "točno ve" - potem ne bi smelo biti nobenih problemov s pridobitvijo ustrezne dokumentacije ali pač?

Ko vidi, da je tipson stranki prodal robo - pa ima na voljo ustrezne postopke, del katerih je tudi osebni pregled. Če nisi vedel.
"Naši dedje so se borili za to, da lahko odločamo
o lastni usodi - ne o usodi drugih ljudi." -jype

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: ZaphodBB ()

NotSpecial ::

ZaphodBB je izjavil:

Vitez je izjavil:

Eno je varnostni pregled, drugo pa osebna preiskava, ne mešati stvari zdaj. Za varnostni pregled ne rabi odredbe sodišča.

Ne more si pa tudi kar zmislit da je nekaj videl kajne?


Sej sta v patrulji po večini dva skupi.

ZaphodBB ::

En zna brat, drugi pa pisat. Kaj je tvoja poanta?
"Naši dedje so se borili za to, da lahko odločamo
o lastni usodi - ne o usodi drugih ljudi." -jype

Zgodovina sprememb…

  • predlagal izbris: connel ()

bambam20 ::

NotSpecial je izjavil:

ZaphodBB je izjavil:

Vitez je izjavil:

Eno je varnostni pregled, drugo pa osebna preiskava, ne mešati stvari zdaj. Za varnostni pregled ne rabi odredbe sodišča.

Ne more si pa tudi kar zmislit da je nekaj videl kajne?


Sej sta v patrulji po večini dva skupi.



Kakšno povezavo ima navaden policist in kriminalist. Nobene.-

Vitez ::

Utemeljen sum je, da se mu zdiš utemeljeno sumljiv. Konec. recimo, da se je v bližini zgodil rop. Ti si podoben roparju, konec, imajo te pravico legitimirati in opraviti varnostni pregled.

Mehmed ::

Pa sej ti pise v clanku
Zgolj praksa, da policist vedno, ko obravnava sum kaznivega dejanja, opravi tudi varnostni pregled osebe, ker naj bi že kaznivo dejanje pomenilo konkretno nevarnost, ob izostanku dejanskih razlogov za varnostni pregled ne zadošča pogojem iz 38. člena zakona o policiji, v skladu s katerim lahko policisti opravi varnostni pregled, poudarja sodišče.

V skladu z omenjenim členom lahko policist opravi varnostni pregled sumljivega (njegovih stvari, prevoznega sredstva), ko obstaja verjetnost, da ga bo napadel ali se samopoškodoval, pri čemer mora policist ugotoviti, ali je oseba oborožena oziroma ali ima s sabo druge nevarne predmete. Med pogoji za varnostni pregled pa mora poleg zakonitega opravljanja nalog kumulativno biti izpolnjen še drugi pogoj, to je verjetnost napada na policista ali samopoškodovanja, o katerem morajo policisti sklepati na podlagi nevarnega ravnanja osumljenca in šele nato lahko opravijo varnostni pregled.
.
Poudarek na kumulativno. Razlog za legitimirat ni vedno tudi razlog za preiskat.

ZaphodBB ::

Pa sej ti pise v clanku

Če pa ni pismen.
"Naši dedje so se borili za to, da lahko odločamo
o lastni usodi - ne o usodi drugih ljudi." -jype

NotSpecial ::

NotSpecial je izjavil:

ZaphodBB je izjavil:

Vitez je izjavil:

Eno je varnostni pregled, drugo pa osebna preiskava, ne mešati stvari zdaj. Za varnostni pregled ne rabi odredbe sodišča.

Ne more si pa tudi kar zmislit da je nekaj videl kajne?


Sej sta v patrulji po večini dva skupi.


ZaphodBB je izjavil:

En zna brat, drugi pa pisat. Kaj je tvoja poanta?


Grozno! Koker hiter bi potreboval njihovo pomoč pa bi že v naslednjih 5 s odtipkal njihovo cifro. Še letošnji tragičen primer:
»Danes, nekaj po 11. uri je ljubljanski operativno-komunikacijski center prejel klic, za katerega se je sicer kasneje izkazalo, da je bil lažen. Kicatelj je dejal, da se na območju Iga dogaja nasilje v družini in da se bo zgodil masaker. Zaradi resnosti klica in ogroženosti življenj je bilo na kraj dogodka napotenih več policijskih patrulj, med njimi tudi patrulja Policijske postaje Ljubljana Vič. Na Ižanski cesti je kmalu zatem, okoli 11.15, med nujno vožnjo policijskih patrulj prišlo do čelnega trčenja med policijskim vozilom in vozilom klicatelja. Policijsko vozilo je vrglo z vozišča na travnik in ga obrnilo na streho, med tem ko je vozilo povzročitelja ostalo na vozišču. 33-letni policist, ki je vozil vozilo, je na kraju prometne nesreče izgubil življenje, njegov sodelavec, 26-letni policist, ki je bil na sovoznikovem sedežu, pa se je sam izvlekel iz vozila in je lažje telesno poškodovan. Povzročitelj, 43-letnik iz okolice Ljubljane, za katerega se je kasneje izkazalo, da je klicatelj, je huje telesno poškodovan. Oba sta na zdravljenju v Univerzitetnem kliničnem centru Ljubljana. Po prvih podatkih, da gre za klasično prometno nesrečo, se je kasneje ob zbiranju obvestil in ogledu kraja nesreče izkazalo, da gre za kaznivi dejanji umora policista in poskusa umora policista. Klicatelja so policisti pred nekaj dnevi obravnavali zaradi suma kaznivega dejanja nasilja v družini in mu zaradi tega tudi izrekli prepoved približevanja. Danes se je osumljenec odločil, da se za postopke policistov maščuje. Po opravljenem klicu je policijske patrulje v zasedi čakal ob Ižanski cesti, na kateri izogib čelnemu trčenju pravzaprav ni mogoč.«

Ma tebi ne bom ničesar pojasnjevala, malo dlje in širše poglej pa ti bo jasno.

bambam20 je izjavil:

NotSpecial je izjavil:

ZaphodBB je izjavil:

Vitez je izjavil:

Eno je varnostni pregled, drugo pa osebna preiskava, ne mešati stvari zdaj. Za varnostni pregled ne rabi odredbe sodišča.

Ne more si pa tudi kar zmislit da je nekaj videl kajne?


Sej sta v patrulji po večini dva skupi.



Kakšno povezavo ima navaden policist in kriminalist. Nobene.-

Aja, a res nobene?! Marsikter kriminalist je bil najprej »navaden policist«. Policisti in kriminalisti fuul sodelujejo, oboji zasežejo drogo, imaš policijsko patruljo in imaš patruljo v civilnih oblačilih, itd., mah, ne da se mi o tem.

nurmaln ::

NotSpecial je izjavil:


Aja, a res nobene?! Marsikter kriminalist je bil najprej »navaden policist«. Policisti in kriminalisti fuul sodelujejo, oboji zasežejo drogo, imaš policijsko patruljo in imaš patruljo v civilnih oblačilih, itd., mah, ne da se mi o tem.


Ja, res nobene. Kriminalist ni noben "nad-policist". Vsi policisti (vključno s kriminalisti) imajo natanko enaka pooblastila. Razlika je v opisu del in nalog, ne v različnih pooblastilih.
"I will be quoted in someone's signature,
even if I have to do it myself!" - nurmaln

SeMiNeSanja ::

ZaphodBB je izjavil:

SeMiNeSanja je izjavil:

@Zaphod - nisem govoril o hišnih preizkavah in premetavanju avta.

Dobesedno: dealer s polnimi žepi robe koraka gor pa dol pred 'Metelkovo'. Policaj ve točno, od česa so tiste izbokline na hlačah (da niso od veselja, ker njega vidi)..... pa ne more nič? Celo potem, ko vidi, da je tipson stranki prodal robo?

Kaj mora potem sam iti do tipsona in en paketek odkupiti, da bo prišel do dokaza? Tipson pa bit tako glup in mu nasesti?

Če vse to "točno ve" - potem ne bi smelo biti nobenih problemov s pridobitvijo ustrezne dokumentacije ali pač?

Ko vidi, da je tipson stranki prodal robo - pa ima na voljo ustrezne postopke, del katerih je tudi osebni pregled. Če nisi vedel.

Pa saj ravno o tem govori zgornji članek, da je policist videl tipsona, kako je prodal robo, tipson pa oproščen, ker mu policaj nebi smel 'brskat po žepih'...
Ste sploh prebrali?

K3kec ::

SeMiNeSanja je izjavil:

ZaphodBB je izjavil:

SeMiNeSanja je izjavil:

@Zaphod - nisem govoril o hišnih preizkavah in premetavanju avta.

Dobesedno: dealer s polnimi žepi robe koraka gor pa dol pred 'Metelkovo'. Policaj ve točno, od česa so tiste izbokline na hlačah (da niso od veselja, ker njega vidi)..... pa ne more nič? Celo potem, ko vidi, da je tipson stranki prodal robo?

Kaj mora potem sam iti do tipsona in en paketek odkupiti, da bo prišel do dokaza? Tipson pa bit tako glup in mu nasesti?

Če vse to "točno ve" - potem ne bi smelo biti nobenih problemov s pridobitvijo ustrezne dokumentacije ali pač?

Ko vidi, da je tipson stranki prodal robo - pa ima na voljo ustrezne postopke, del katerih je tudi osebni pregled. Če nisi vedel.

Pa saj ravno o tem govori zgornji članek, da je policist videl tipsona, kako je prodal robo, tipson pa oproščen, ker mu policaj nebi smel 'brskat po žepih'...
Ste sploh prebrali?

Si ti funkcionalno pismen? Problem je v posopku, ker varnostni pregled ni opravicen, ce policist vidi nekoga, ki si izmenjuje drogo z nekom.

NotSpecial ::

nurmaln je izjavil:

NotSpecial je izjavil:


Aja, a res nobene?! Marsikter kriminalist je bil najprej »navaden policist«. Policisti in kriminalisti fuul sodelujejo, oboji zasežejo drogo, imaš policijsko patruljo in imaš patruljo v civilnih oblačilih, itd., mah, ne da se mi o tem.


Ja, res nobene. Kriminalist ni noben "nad-policist". Vsi policisti (vključno s kriminalisti) imajo natanko enaka pooblastila. Razlika je v opisu del in nalog, ne v različnih pooblastilih.


Ne štekam tvoje triplike na mojo dupliko. Resno, ne štekam čemu je bila potrebna.

K3kec ::

NotSpecial, cist tko offtopic, si policist ali kakrkoli preko sorodnikov/prijateljev povezan z njimi?

NotSpecial ::

Nisem in tut nihče od mojih sorodnikov/frendov ni v teh vodah.

Zgodovina sprememb…

Mehmed ::

SeMiNeSanja je izjavil:


Pa saj ravno o tem govori zgornji članek, da je policist videl tipsona, kako je prodal robo, tipson pa oproščen, ker mu policaj nebi smel 'brskat po žepih'...
Ste sploh prebrali?

Ne, clanek govori o tem, da rabi razlog za varnostni pregled. Da ni samoumneven, ko nekoga ustavis.
Pa tudi ce bi bil samoumneven, se kr tipas cloveka za orozje, ne za zavojcke droge.

Ce policaj isce bliznjice pa zlorablja pooblastila je pa edino prav, da mu gre primer v kurac.

SeMiNeSanja ::

Mehmed je izjavil:

SeMiNeSanja je izjavil:


Pa saj ravno o tem govori zgornji članek, da je policist videl tipsona, kako je prodal robo, tipson pa oproščen, ker mu policaj nebi smel 'brskat po žepih'...
Ste sploh prebrali?

Ne, clanek govori o tem, da rabi razlog za varnostni pregled. Da ni samoumneven, ko nekoga ustavis.
Pa tudi ce bi bil samoumneven, se kr tipas cloveka za orozje, ne za zavojcke droge.

Ce policaj isce bliznjice pa zlorablja pooblastila je pa edino prav, da mu gre primer v kurac.

Že že...ampak poanta je v tem, da potem (ker nima dokaza) tudi nima osnove za pridržanje..... in tipsom spet ode free as a bird?

SeMiNeSanja ::

Še bolj banalna verzija: policaj ustavi sumljivega tipsona, pa mu ta reče 'hočete, da vam pokažem, kaj imam v žepih?' in ven privleče pol kile 'robe'.
In kaj potem lahko naredi policaj? Tipson je praznil žepe, ker policaj ni rekel 'NE!!! BOG NE DAJ PRAZNITI ŽEPV PRED MANO!!!" torej kvazi nezakonit varnostni pregled - sprovociran ali ipak...

Koneckoncev pa tud vsi tile mulci, ki tu jokcajo, da so jih zasačili z enim jointom v žepu - stavim da so vsi bili zasačeni na osnovi 'nezakonitega varnostnega pregleda' - praznili žepe pred policajem brez naloga. Torej so vsi bedaki, ker plačajo kazen in uničenje 'robe'?

Skratka, nekako mi zadeve ne pašejo skupaj....

Zgodovina sprememb…

K3kec ::

Očitno maš težave z bralnim razumevanjem, če ne razumeš kje je poanta. Poskušaj prebrati še ekrat temo pa bo mogoče šlo...

ZaphodBB ::

SeMiNeSanja je izjavil:

Še bolj banalna verzija: policaj ustavi sumljivega tipsona, pa mu ta reče 'hočete, da vam pokažem, kaj imam v žepih?' in ven privleče pol kile 'robe'.
In kaj potem lahko naredi policaj? Tipson je praznil žepe, ker policaj ni rekel 'NE!!! BOG NE DAJ PRAZNITI ŽEPV PRED MANO!!!" torej kvazi nezakonit varnostni pregled - sprovociran ali ipak...

Koneckoncev pa tud vsi tile mulci, ki tu jokcajo, da so jih zasačili z enim jointom v žepu - stavim da so vsi bili zasačeni na osnovi 'nezakonitega varnostnega pregleda' - praznili žepe pred policajem brez naloga. Torej so vsi bedaki, ker plačajo kazen in uničenje 'robe'?

Skratka, nekako mi zadeve ne pašejo skupaj....

Če ti policaju pokažeš "robo" - potem on zazna, da ti nekaj imaš in te kaznuje.

Obstaja zelo dober razlog, zakaj ti policaj - ko te pretipa reče: "Izprazni žepe" ali pa ti reče "Prosim, če odprete predal za rokavice ali pa prosim če odprete prtljažnik". Zato ker policaj tebi ne sme segati v žepe, te slačiti ali pa brskati po tvojem avtomobilu, ne brez pooblastila.

Če si pa ti tako neumen, da policaju sam nekaj pokažeš - se pa on ni dolžan delat neumnega. Dolžan mu pa v resnici nisi.

Bo šlo?
"Naši dedje so se borili za to, da lahko odločamo
o lastni usodi - ne o usodi drugih ljudi." -jype

Mehmed ::

Ce to, da ga vidi kupovati drogo ni dovolj, da ga odpelje na postajo pa preisce kot se spodobi, potem naj ga ne ustavlja sploh ane. Namen tipanja za orozje je iskanje orozja, ni to en izgovor, da ti lahko pogleda v zepe.

SeMiNeSanja ::

@Zaphod - ne razumeš me....

Poglej zadnji (banalni) primer.
Policaj pride do tipsona s polnimi žepi.
Tipson VE, da ga policaj ne sme preiskati, a tudi VE, da rad pozabi, da to naj nebi smel (razen če mu glih gleda ročaj od noža iz žepa).

Ker tipson VE, da se bo zmazal, če policaja na finto vrže, da bo od njega zahteval, da sprazni žepe, SAM reče policaju "ali naj izpraznim žepe?" in karkoli že takrat reče policaj INTERPRETIRA, kot da ga je razumel, da policaj točno to ZAHTEVA od njega. Če ima tipson poleg še kakšno pričo, bo policaju kar težka dokazati, da ga je tipson narobe razumel, saj normalna predpostavka velja, da bo vsakdo skušal skrivati kar ima, ne pa razstavljati pred policajem.

Ali misliš, da bo prav lahka policaju dokazati na sodišču, da je tipson sam od sebe stresal žepe pred policajem in se pohvalil, koliko robe paše vanje? Za enkrat naši policaji še niso opremljeni s kamerami....?

Ampak na koncu vsega, se mi zdi to s tem 'varnostnim pregledom' malo absurdno. Če ima nekdo nekaj prepovedanega pri sebi in za to obstaja UTEMELJEN sum (posredni dokaz, indic,...) (npr. VIDEL kupoprodajo na lastne oči, tip zadrogiran obležal,...), bi moral imeti policist pravico do osebne preiskave, saj je koneckoncev oseba s posebnimi pooblastili. Čakanje na neko odredbo 'od vzgoraj' ima zgolj za posledico, da se lažje kdo izmuzne.
Seveda se to potem spet lahko zlorablja - ampak zato pa obstajajo tudi kazni za zlorabo pooblastil.

Res ne vem, kako imajo to v drugih državah - pa koneckoncev tudi na mejnih prehodih. Tam ti lahko prerešetajo avtomobil, pa še nikoli nisem slišal, da bi najprej priskrbeli nek nalog od preiskovalnega sodnika.
Ker danes ni več meje med EU državami, policija in carina ustavljajo in kontrolirajo vozila tudi v notranjosti - pa po vaše bi te kontrole kvečjemu lahko obsegale kontrolo osebnih dokumentov in prometnega dovoljenja. Ampak na osnovi česa pa potem npr. nemški policisti pregledujejo žepe in avtomobile naključnih potnikov, ki se vračajo iz Nizozemske, če morda tovorijo kaj 'robe' s seboj?

Gre vedno po principu 'jaz sem ga prosil, on je pa prostovoljno praznil žepe'? Nekako se mi ne zdi, da bi v tistem članku o oproščenem dilerju bilo govora o tem, da bi ga policaj pod prisilo preiskal?

ZaphodBB ::

Daj se poduči o osnovah. Avto ti "prerešetajo" cariniki. Carinik ima pooblastila kadarkoli pregledati katerikoli tvoj tovor ali pa vozilo glede kontrabanta. Policaj tega pooblastila nima.

S tvojimi trapastimi scenariji se pa ne grem več. Naj bo dovolj, da se ti ne sanja. Lahko pa probaš take pravljice kdaj razlagati na sodišču, boš videl kakšn reakcijo boš dobil.
"Naši dedje so se borili za to, da lahko odločamo
o lastni usodi - ne o usodi drugih ljudi." -jype

Mehmed ::

Neki takega kar opisujes je bilo v the practice konc devetdesetih. Tip vidi policijsko kontrolo, ve da se ne bo mogel izogniti preiskavi, sam pristopi do policaja in mu izroci droge.
Nakar se na sodiscu izgovarja kako nerealna je taka zgodba in sodnik mu verjame raje kot policaju.
Probaj pa povej ce se obnese tudi izven serije.

Policaj ce vidi nekaj sumljivega ima moznost ga odpeljat pa pregledat po predpisih. Tisto tipanje na licu mesta sluzi zgolj iskanju orozja in je namenjeno varnosti. Ni bil tle problem, da policaj ne bi mogel nic, problem je, ker je policaj skusal ubrati bliznjice, ki jih ne sme. Pravilen postopek je pretipaj za orozje, da ne bo sebe ali tebe ravno zabodel med prevozom, taprav pregled pa sledi na postaji.
Ker to kar ti hoces v principu pomeni, da ti lahko sari po riti sredi ulice. Ce te to veseli prav, vecine ne, zato smo zapisali v zakone kako in kaj.

Stari maček ::

ZaphodBB je izjavil:

Daj se poduči o osnovah. Avto ti "prerešetajo" cariniki. Carinik ima pooblastila kadarkoli pregledati katerikoli tvoj tovor ali pa vozilo glede kontrabanta. Policaj tega pooblastila nima.

S tvojimi trapastimi scenariji se pa ne grem več. Naj bo dovolj, da se ti ne sanja. Lahko pa probaš take pravljice kdaj razlagati na sodišču, boš videl kakšn reakcijo boš dobil.

Ne nakladaj, ker nismo v gostilni...29. člen zakona o nadzoru državne meje (ZNDM-2)

SeMiNeSanja ::

@Starimaček - saj vidiš, da je enim šport delat se pametne, druge pa proglašat za bedake.

Bega me samo tale mejna kontrola, po ukinitvi meja znotraj EU - do koliko v globino države / kako daleč od mejne črte lahko policaj še izvaja 'mejno kontrolo'?

Definitivno glede teh osebnih preiskav in pregledov ni vse tako črno-belo, kot eni skušajo prikazati. Jih bo nazadnje še kdo preveč poslušal in se na vse pretege upiral, pa bo na koncu fasal še kakšno kazen zaradi tega.

Itak pa so vsi tukaj gor ful korajžni in nakladajo, kako bi policistu 'odločno rekli NE!' če bi jih prosil, če lahko izpraznejo žepe. Bi jih rad videl v praksi...

Pri vsej nakladariji pa nihče še ni povedal, ali se pravno smatra kot 'prostovoljno razkazovanje vsebine žepov', če te policaj vljudno prosi, da mu pokažeš kaj imaš v žepih, ali pa ti mora groziti z batinami, da bo 'prekoračil pooblastila'.

Lepo so bili vsi tiho na vprašanje, kaj je potem z onimi, ki tu jokcajo, da si jih zalotili z gramčkom 'robe'. Noben od teh namreč doslej ni izjavil, da so ga odvlekli na postajo, počakali na nalog in potem izvedli stripsearch. Nasprotno - vsi so praznili žepe na 'vljudno prošnjo' policista. Zakaj se potem ne vadijo pred sodnikom za prekrške, da je policist prišel na nezakonit način do dokazov o posesti prepovedanih substanc? Po navedenih teorijah, bi to namreč bilo povsem izvedljivo!

Mislim, da se vsem skupaj glih ene toliko sanja, kako je dejansko s tem, kot se meni. Samo jaz priznam, nekateri se pa delajo zelo pametne.....

Mehmed ::

SeMiNeSanja je izjavil:


Pri vsej nakladariji pa nihče še ni povedal, ali se pravno smatra kot 'prostovoljno razkazovanje vsebine žepov', če te policaj vljudno prosi, da mu pokažeš kaj imaš v žepih, ali pa ti mora groziti z batinami, da bo 'prekoračil pooblastila'.


Policaj lahko enostavo vprasa ali imate kaj v zepu ali pa a lahko izpraznite zepe.
Zdej pa, ce si zadet presran mulcek, ki ne pozna zakonov, lahko to vprasanje dojames kot ukaz pa zacnes pretirano sodelovati. Ce zacnes sam od sebe priznavati pa mahati z dokazi si si sam kriv.
In ta mularija, tudi ce bi jim pojasnil, da se jim dela krivica, nima ne odvetnika ne pretiranega interesa se tozariti. Zato gre to skozi in zato te mulci niso dober primer.
Uni, ki se jim da tozariti, so dober primer. Kako se njim razplete pa vidis v clanku zgoraj.

Stari maček ::

SeMiNeSanja je izjavil:

@Starimaček - saj vidiš, da je enim šport delat se pametne, druge pa proglašat za bedake.

Bega me samo tale mejna kontrola, po ukinitvi meja znotraj EU - do koliko v globino države / kako daleč od mejne črte lahko policaj še izvaja 'mejno kontrolo'?

Definitivno glede teh osebnih preiskav in pregledov ni vse tako črno-belo, kot eni skušajo prikazati. Jih bo nazadnje še kdo preveč poslušal in se na vse pretege upiral, pa bo na koncu fasal še kakšno kazen zaradi tega.

Itak pa so vsi tukaj gor ful korajžni in nakladajo, kako bi policistu 'odločno rekli NE!' če bi jih prosil, če lahko izpraznejo žepe. Bi jih rad videl v praksi...

Pri vsej nakladariji pa nihče še ni povedal, ali se pravno smatra kot 'prostovoljno razkazovanje vsebine žepov', če te policaj vljudno prosi, da mu pokažeš kaj imaš v žepih, ali pa ti mora groziti z batinami, da bo 'prekoračil pooblastila'.

Lepo so bili vsi tiho na vprašanje, kaj je potem z onimi, ki tu jokcajo, da si jih zalotili z gramčkom 'robe'. Noben od teh namreč doslej ni izjavil, da so ga odvlekli na postajo, počakali na nalog in potem izvedli stripsearch. Nasprotno - vsi so praznili žepe na 'vljudno prošnjo' policista. Zakaj se potem ne vadijo pred sodnikom za prekrške, da je policist prišel na nezakonit način do dokazov o posesti prepovedanih substanc? Po navedenih teorijah, bi to namreč bilo povsem izvedljivo!

Mislim, da se vsem skupaj glih ene toliko sanja, kako je dejansko s tem, kot se meni. Samo jaz priznam, nekateri se pa delajo zelo pametne.....

Mejna kontrola se izvaja lahko na vseh glavnih komunikacijah. In tudi se. To praviloma opravljajo policijske enote za izravnalne ukrepe; PPIU. V njih so zaposleni večinoma bivši cariniki in so tudi zelo učinkovite. Njihova pooblastila so dejansko zelo široka. Za primer le tale odstavek: "(2) V primeru suma posedovanja prepovedanih stvari, predmetov ali zaradi ugotavljanja identitete sme policist pregledati ali preiskati osebo. Preiskava po tem členu ne zajema preiskave telesnih votlin."

Zgodovina sprememb…

shadeX ::

Samo nakladanje a konkretnega odgovora/vira v tej temi na to ali ti lahko policist/kriminalst izprazni žepe na licu mesta pa zaenkrat (še) ni.

Najbližje temu je sicer bil Lakotnik.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: shadeX ()

Vitez ::

Jaz trdim, da ti lahko, če si sumljiv in se mu zdi, da je s tabo nekaj narobe. Mora pa obstajati utemeljeni sum. Policaj, ki mu je kaj do njegove službe, ne bo tega počel kar tako za hec, kajti če pride 5 pritožb čez njega, ga bodo nadrejeni vzeli pod drobnogled.

V določenih primerih pa sploh ni treba, da si sumljiv, pa te bodo popisali in pregledali, to se denimo lahko zgodi, če izvajajo poostreni nadzor oz. racijo po lokalih.

K3kec ::

shadeX je izjavil:

Samo nakladanje a konkretnega odgovora/vira v tej temi na to ali ti lahko policist/kriminalst izprazni žepe na licu mesta pa zaenkrat (še) ni.

Najbližje temu je sicer bil Lakotnik.

Če si prelen da bi sam poiskal na internetu:

Pri varnostnem pregledu osebe policisti z rokami pretipajo njena oblačila, rokavice, pokrivalo in lase ter pregledajo obutev. Varnostni pregled osebe ne obsega telesnega pregleda niti osebne preiskave.

nurmaln ::

shadeX je izjavil:

Samo nakladanje a konkretnega odgovora/vira v tej temi na to ali ti lahko policist/kriminalst izprazni žepe na licu mesta pa zaenkrat (še) ni.

Najbližje temu je sicer bil Lakotnik.


Mogoče imaš pa samo ti problem z razumevanjem odgovorov na vprašanja, na katera ni mogoče odgovoriti samo z DA ali NE.

Pa probajmo še enkrat.
Policist ima možnost opraviti varnostni pregled. Pogoji za varnostni pregled so bili nekajkrat omenjeni in vanje ne spada "sum da ima droge" ampak mora biti konkretno usmerjen v iskanje predmetov s katerimi bi lahko poškodoval sebe ali koga drugega (na primer policista). Če je bila oseba na primer agresivna in je grozila, in se pri varnostnem pregledu najdejo prepovedane stvari, se te ravno tako zasežejo in se lahko uporabijo kot dokazila v kazenskem postopku. Če pa se prepovedani predmeti najdejo in se kasneje ugotovi, da varnostni pregled ni bil upravičen (na primer če je policist varnostno pregledal osebo, za katero ni obstajala resna nevarnost ali grožnja, da bo koga poškodovala), potem takšni dokazi padejo in jih ni mogoče uporabiti v kazenskem postopku. Policist sicer lahko reče da izprazni žepe, če pa jih ti nočeš te lahko samo pretipa. Če s tipanjem ne zazna ničesar kar bi lahko bilo orožje (in vrečka prahu v žepu ne more biti orožje), potem ne more nič. Razen če zadeva preraste v osebno preiskavo.

Osebna preiskava je povsem drug postopek, ki po potrebi lahko obsega tudi pregled telesnih odprtin. Tam ti dejansko lahko prebrska vse. Je pa osebna preiskava (tako kot hišna preiskava) preiskovalno dejanje in je zanjo potrebna odredba preiskovalnega sodnika, ki bo za izdajo take odredbe zahteval precej boljšo utemeljitev kot "je izgledal sumljivo / se je vedel sumljivo".
Spet enako kot pri hišni preiskavi, tudi za osebno preiskavo obstajajo izredne situacije v katerih sme policist opraviti preiskavo brez vnaprejšnje odredbe preiskovalnega sodnika. Če te zanimajo podrobnosti si poglej ZKP ali poguglej "osebna preiskava brez odredbe" ali kaj podobnega.

Skratka v določenih primerih ti policist sicer lahko prebrska žepe na licu mesta, so pa to izjemne situacije. "Sumim da imaš v žepu gram koke" sigurno ni dovolj.
"I will be quoted in someone's signature,
even if I have to do it myself!" - nurmaln

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: nurmaln ()

tiran2000 ::

mešate varnostni pregled (iskanje orožja in nevarnih predmetov), pregled osebe (površni pregled, pri zaznavi npr. droge - se opravi na ulici) in osebna preiskava (se opravi na policijski postaji in te lahko slečejo)

ZaphodBB ::

Jaz trdim, da ti lahko, če si sumljiv in se mu zdi, da je s tabo nekaj narobe. Mora pa obstajati utemeljeni sum.

Seveda. Samo je potrebno omenit, da to, da ima nekdo drede in posluša reggae in ima rdeče oči - zakon izrecno definira kot nekaj kar ne more biti uporabljeno za utemeljitev suma.
"Naši dedje so se borili za to, da lahko odločamo
o lastni usodi - ne o usodi drugih ljudi." -jype

tiran2000 ::

rdeče oči same po sebi ne, lahko pa nenavadno gibanje, govorjenje itd.

K3kec ::

tiran2000 je izjavil:

mešate varnostni pregled (iskanje orožja in nevarnih predmetov), pregled osebe (površni pregled, pri zaznavi npr. droge - se opravi na ulici) in osebna preiskava (se opravi na policijski postaji in te lahko slečejo)

V kakšnih primerih pa lahko izvedejo pregled osebe? In zakaj je za policiste lažje izvesti varnostni pregled kot pregled osebe?

ZaphodBB ::

tiran2000 je izjavil:

rdeče oči same po sebi ne, lahko pa nenavadno gibanje, govorjenje itd.

To se tudi meni ne zdi sporno.

V kakšnih primerih pa lahko izvedejo pregled osebe? In zakaj je za policiste lažje izvesti varnostni pregled kot pregled osebe?

Varnostni pregled pomeni, da te policaj površinsko pretipa, da vidi če imaš morda orožje s katerim bi lahko poškodoval njega ali sebe.

Osebni pregled/preiskava pa pomeni, da pregledajo vse kar imaš pri/na sebi.

Osebno preiskavo v določenih primerih lahko opravijo brez odredbe, na splošno pa ne: https://zakonodaja.com/zakon/zkp/218-cl...
"Naši dedje so se borili za to, da lahko odločamo
o lastni usodi - ne o usodi drugih ljudi." -jype

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: ZaphodBB ()

NLight ::

ZaphodBB je izjavil:


Ne more si pa tudi kar zmislit da je nekaj videl kajne?


Policisti nimajo ne želje in ne volje kar tako naključno pregledovat mimoidoče. Ne razumem kako imate lahko težave s policijo? Če imate v svojih glavah 'zapisano' da so policisti bad guys, ki vas samo zajebavajo, potem ne dvomim da imate z njimi težave. Tisti, ki na policista gledamo kot človeka, ki le opravlja svoje delo teh težav nimamo. Če nimaš predolg jezik in če sodeluješ boš v 90% primerov odšel s prizorišča nekaznovan ali pa vsaj z znižano kaznijo.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: NLight ()

ZaphodBB ::

Policisti nimajo ne želje in ne volje kar tako naključno pregledovat mimoidoče. Ne razumem kako imate lahko težave s policijo? Če imate v svojih glavah 'zapisano' da so policisti bad guys, ki vas samo zajebavajo, potem ne dvomim da imate z njimi težave. Tisti, ki na policista gledamo kot človeka, ki le opravlja svoje delo teh težav nimamo. Če nimaš predolg jezik in če sodeluješ boš v 90% primerov odšel s prizorišča nekaznovan ali pa vsaj z znižano kaznijo.

Veš kaj ti povem. Dokler sem imel katro, sem praktično vsakič, ko so me policaji ustavili stal z rokami na strehi in razširjenimi nogami. Samo zato ker sem imel katro (beri nisem imel denarja za boljši avto) in dolge lase.

Ne ti men prodajat pravljic o tem kakšni angelčki so policaji.

Edit: Da tega, kako so lokalni policaji pretepli znanca, ki je urejen - samo zato, ker je zahteval da se držijo postopka in ni dovolil, da zlorabljajo svoja pooblastila in se igrajo šerife, sploh ne omenjam.
"Naši dedje so se borili za to, da lahko odločamo
o lastni usodi - ne o usodi drugih ljudi." -jype

Zgodovina sprememb…

  • predlagal izbris: connel ()

NLight ::

ZaphodBB je izjavil:

Veš kaj ti povem. Dokler sem imel katro, sem praktično vsakič, ko so me policaji ustavili stal z rokami na strehi in razširjenimi nogami. Samo zato ker sem imel katro (beri nisem imel denarja za boljši avto) in dolge lase.

Ne ti men prodajat pravljic o tem kakšni angelčki so policaji.


Zanimivo. Mene pa nikoli pa sem vozil vse od dobrih avtomobilov do pleha, ki se še komaj skupaj drži. Mogoče zato, ker nikoli nisem preveč filozofiral? Dal sem dokumente, ki je zahteval, policist je odšel v avto, preveril dokumente, reg. tablico, vrnil dokumente, nasvidenje. Vedno je bilo tako. Celo avta mi še nikoli niso pregledovali.

EDIT: Seveda obstajajo tudi izjeme. Očitno imaš ti tako 'srečo' da vedno naletiš na izjeme.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: NLight ()

K3kec ::

ZaphodBB je izjavil:


Varnostni pregled pomeni, da te policaj površinsko pretipa, da vidi če imaš morda orožje s katerim bi lahko poškodoval njega ali sebe.

Osebni pregled/preiskava pa pomeni, da pregledajo vse kar imaš pri/na sebi.

Osebno preiskavo v določenih primerih lahko opravijo brez odredbe, na splošno pa ne: https://zakonodaja.com/zakon/zkp/218-cl...

To že razumem, mene zanima za pregled osebe v kakšnih primerih se izvaja?

Furbo ::

Imaš vso pravico do googlanja veš?

https://zakonodaja.com/zakon/znppol/52-...
https://dk.um.si/IzpisGradiva.php?id=22...
http://www.e-neo.si/si/atraktivno/arhiv...
i5-13600K, Noctua NH-D15, STRIX Z790-F, 32GB DDR5, 2TB Samsung 990PRO,
Toughpower GF3 1000W, RTX3070, ALIENWARE AW3423DWF, Dell S2722QC

Throowaway ::

bambam20 je izjavil:

Throowaway je izjavil:



Se lahko bojim, da mi bodo "brali" smse ali pregledali starejše, da najdejo prodajalca?



Verjemi da bodo :). Zato so plačani.

Lahko še kdo z kaj več informacijami pove, če to drži?

Gejspodar ::

Naslednje kar moraš storiti je oditi na policijsko postajo in zatožiti preprodajalca, ki ti je prepovedane substance prodal!
Saj menda ne podpiraš organiziranega kriminala? Lahko te čakajo hude posledice in celo zaporna kazen!

L;p

Gejs Podar dr. anal. med.

St235 ::

K3kec je izjavil:

tiran2000 je izjavil:

mešate varnostni pregled (iskanje orožja in nevarnih predmetov), pregled osebe (površni pregled, pri zaznavi npr. droge - se opravi na ulici) in osebna preiskava (se opravi na policijski postaji in te lahko slečejo)

V kakšnih primerih pa lahko izvedejo pregled osebe? In zakaj je za policiste lažje izvesti varnostni pregled kot pregled osebe?


Zato ker je stopnja upravičenmosti suma bistveno drugačna. Pri pregledu osebe MORA policist neposredno ZAZNAT, da ima oseba pri sebi predmete, ki jih je potrebno zaseči. Pri varnostnem pregledu pa gre za bistveno nižjo stopnjo suma, da bo oseba napadla policista ali, da bo prišl odo samopoškodovanja. Dodatno je varnostni pregled upravičen kadar gre za obravnavo prekrška. Prav tako je definicija kdaj obstaja nevarnost napada precej široka in vsako gopcanje ali agersivno obnašanje hitro zadosti definiciji varnostnega pregleda.

Če osumljenec sam predloži kilo kokaina pred polciste pa ima ta seveda vso pravico ukrepat. Prav tako ima policist pravico kogarkoli vprašat če lahko izprazni žepe. Nikakor pa nima policist nikakršnih pooblastil, da pregleda naključnega mimoidočega zgolj zato, ker ima polne žepe.

nurmaln je izjavil:

shadeX je izjavil:

Samo nakladanje a konkretnega odgovora/vira v tej temi na to ali ti lahko policist/kriminalst izprazni žepe na licu mesta pa zaenkrat (še) ni.

Najbližje temu je sicer bil Lakotnik.


Policist ima možnost opraviti varnostni pregled. Pogoji za varnostni pregled so bili nekajkrat omenjeni in vanje ne spada "sum da ima droge" ampak mora biti konkretno usmerjen v iskanje predmetov s katerimi bi lahko poškodoval sebe ali koga drugega (na primer policista). Če je bila oseba na primer agresivna in je grozila, in se pri varnostnem pregledu najdejo prepovedane stvari, se te ravno tako zasežejo in se lahko uporabijo kot dokazila v kazenskem postopku. Če pa se prepovedani predmeti najdejo in se kasneje ugotovi, da varnostni pregled ni bil upravičen (na primer če je policist varnostno pregledal osebo, za katero ni obstajala resna nevarnost ali grožnja, da bo koga poškodovala), potem takšni dokazi padejo in jih ni mogoče uporabiti v kazenskem postopku. Policist sicer lahko reče da izprazni žepe, če pa jih ti nočeš te lahko samo pretipa. Če s tipanjem ne zazna ničesar kar bi lahko bilo orožje (in vrečka prahu v žepu ne more biti orožje), potem ne more nič. Razen če zadeva preraste v osebno preiskavo.


Tukaj si šel malo predaleč. Namreč, če je enkrat varnsotni pregled upravičen, potem lahko policist za praktično vsako stvar sumi, da predstavlja nevarnost in le to odvzame (9. odstavek 51. člena zakona o nalogah in pooblastilih policije). Torej če se znajdeš v taki situaciji je potrebno obporekat samim razlogom za varnsotni pregleda ne pa stvarem, ki so tokom pregleda zasežene. O tem ti govori tudi prec likan primer na sodišču.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: St235 ()

St235 ::

Ampak na koncu vsega, se mi zdi to s tem 'varnostnim pregledom' malo absurdno. Če ima nekdo nekaj prepovedanega pri sebi in za to obstaja UTEMELJEN sum (posredni dokaz, indic,...) (npr. VIDEL kupoprodajo na lastne oči, tip zadrogiran obležal,...), bi moral imeti policist pravico do osebne preiskave, saj je koneckoncev oseba s posebnimi pooblastili. Čakanje na neko odredbo 'od vzgoraj' ima zgolj za posledico, da se lažje kdo izmuzne.
Seveda se to potem spet lahko zlorablja - ampak zato pa obstajajo tudi kazni za zlorabo pooblastil.

Saj obstaja - pregled osebe. Ima popolnoma drugačen namen kot varnsotni pregled in ni tako intruziven kot osebni pregled. OSebni pregled je bolj kot ne domena sodnih nalogov. Tam gre dobesedno za to da te odvlečejo na policijo in ti pregledajo telsne odprtine. Vsekakor ne nekaj kar bi se smelo prepustit diskreciji policaja.

SeMiNeSanja je izjavil:

Še bolj banalna verzija: policaj ustavi sumljivega tipsona, pa mu ta reče 'hočete, da vam pokažem, kaj imam v žepih?' in ven privleče pol kile 'robe'.
In kaj potem lahko naredi policaj? Tipson je praznil žepe, ker policaj ni rekel 'NE!!! BOG NE DAJ PRAZNITI ŽEPV PRED MANO!!!" torej kvazi nezakonit varnostni pregled - sprovociran ali ipak...

Koneckoncev pa tud vsi tile mulci, ki tu jokcajo, da so jih zasačili z enim jointom v žepu - stavim da so vsi bili zasačeni na osnovi 'nezakonitega varnostnega pregleda' - praznili žepe pred policajem brez naloga. Torej so vsi bedaki, ker plačajo kazen in uničenje 'robe'?

Skratka, nekako mi zadeve ne pašejo skupaj....


Zahteva policista, da izprazniš žepe ni nezakonita, prav tako ne predstavlja varnostnega pregleda. Imaš pa tako zahtevo vsekakor pravico zavrnit. Potem je na policistu da presodi ali ima razloge da lahko ukrepa proti svoji volji (varnostni pregled, pregled osebe...).

To, da pa nekdo prostovoljno predloži dokaze pred policista pa mu vsekakor daje možnost da ukrepa.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: St235 ()

nurmaln ::

St235 je izjavil:


Tukaj si šel malo predaleč. Namreč, če je enkrat varnsotni pregled upravičen, potem lahko policist za praktično vsako stvar sumi, da predstavlja nevarnost in le to odvzame (9. odstavek 51. člena zakona o nalogah in pooblastilih policije). Torej če se znajdeš v taki situaciji je potrebno obporekat samim razlogom za varnsotni pregleda ne pa stvarem, ki so tokom pregleda zasežene. O tem ti govori tudi prec likan primer na sodišču.


Imaš na to temo kaj več sodne prakse?
Ker če pri varnostnem pregledu zatipa v žepu pištolo, potem vsekakor lahko seže v žep in jo odvzame.
Če zatipa nekaj kar bi lahko bilo kak gram travce, pa ne bi smel segat v žep. Če ne bi segel v žep ne bi vedel da gre za prepovedano stvar. Pomoje da bi moral tako pridobljen dokaz pasti na sodišču.
"I will be quoted in someone's signature,
even if I have to do it myself!" - nurmaln

St235 ::

Če seže v žep ker se mu zdi da imaš travo potem tega ne sme, če seže v žep ker je zatipal nekaj kar se mu zdi nevarno (ne pozabit, da v tej fazi privzemam, da je varsnotni pregled upravičen) pa se izkaže, da je samo trava to ni samo po sebi prepvedano. Zato je tudi v primeru varnostnega pregleda dosti bolj smiselno oporekat pregledu kot celoti, kot tem, da je pregled sicer upravičen, ni pa nevaren specifičen predmet.

Gama ::

Vsi kršijo zakone, tudi policaji.

Te lahko udari? Seveda te lahko, če nima zlomljenega zapestja..

Zgodovina sprememb…

1
2
3

Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Kdo v Sloveniji te lahko preišče? (strani: 1 2 )

Oddelek: Loža		5212782 (7641) jype
»

Pregled armaturnih predalov in prtljažnika s strani policije ? (strani: 1 2 3 4 5 6 )

Oddelek: Na cesti		26867627 (42617) Furbo
»

Droga, Metelkova, policija (strani: 1 2 )

Oddelek: Loža		5512112 (9328) St235
»

Policija & državljan (strani: 1 2 3 4 )

Oddelek: Loža		15941458 (31760) Mehmed
»

Policijski postopki

Oddelek: Loža		275190 (4057) SeMiNeSanja

Več podobnih tem