Reuters - Ameriška Zvezna komisija za trgovino (FTC) je začela preverjati, kakšen je vpliv Applove politike 30-odstotne marže na vse nakupe prek njihove platforme App Store na storitve za streaming glasbe, zdaj ko je tudi Apple predstavil Apple Music. Kot so za Reuters potrdili trije neodvisni viri, gre za prvo stopnjo pregleda, ki se kasneje lahko razvije v uradno preiskavo ali pa ne.
Glavni problem je 30 odstotkov, ki jih Apple obračuna na vse, kar kupimo prek App Stora: aplikacije, dodatke zanje (in-app purchases) in tudi naročnine na streaming prek storitev, kot so Jango, Spotify ali Rhapsody. Če aplikacijo prenesemo z App Stora in se v njej vpišemo, dobi Apple teh 30 odstotkov. Če se na storitev vpišemo na spletni strani, ne dobi Apple nič, cena za končnega uporabnika pa je enaka. Zato ponudniki storitev upravičeno tarnajo, da se Applove marže zažirajo v njihove (res pa je, da v tem primeru potrebujemo manj klikov za naročilo). Spotify je to rešil tako, da ponuja trajni popust za uporabnike, ki odpovejo naročnino prek aplikacije v iOS in se ponovno naročijo na spletni stran.
Do izida Apple Musica so bili vsi na istem, sedaj pa je Apple postal huda konkurenca. Njihova storitev stane 10 dolarjev mesečno in toliko jih Apple tudi dobi, konkurenca pa v primeru vpisa prek App Stora le še sedem dolarjev, če storitve za končnega uporabnika ne podražijo. Seveda se lahko temu izognejo, če uporabnike nekako prepričajo, da se prijavijo na spletni strani, a v App Storu in aplikacijah po pogodbi z Applom tega ne smejo oglaševati. Prav tako v aplikacijah ne sme biti neposredne povezave do spletne strani proizvajalca in oglaševanja, da je aplikacija dostopna na drugih platformah. To ne velja le aplikacije za streaming, temveč za vse, je pa najbolj problematično prav pri njih. In to je tudi srž problema, ne pa 30-odstotna marža.
Ponudniki storitev so si sami krivi za to, njihova krivda je, da omogočajo vpis in plačilo preko appla. Naj omogočijo aplikacijo samo z vpisom preko spletne strani in to je to. Tako imajo rešeno recimo mobilne spletne televizije (tvin, mobia, tv2go...), voyo ima možnost plačila preko appla, preko njih direktno in preko ponudnika IPTV. Ironično je, da največ dobiš, če naročiš preko zadnjega in ne preko njih direktno.
Tako, da ponudniki naj se prilagodijo, s tem se bodo tudi uporabniki, če se pa ne bodo, bodo pa izbrali drugo storitev.
O tem, da je cena povsod enaka, je pa tudi bosa. Cena naj bo osnovana na stroških, se pravi, preko appla naj bo 30 % višja. Po eni strani mi gre strašno na živce, ker ponudniki (ali trgovci) obdržijo isto ceno, ne glede na način plačila.
Zelo mi je všeč, da je cena nižja, če izberem plačilo s kreditno ali nakazilo na IBAN, kot če izberem paypal.
Logično je, da dobijo manj, če izberem paypal, naj imam še jaz nekaj od tega, ne samo oni.
Ravno tako je z e-računom, ki stane zelo malo v primerjavi s tiskanim računom. Ali s spletno izdajo revije, ki je ironično dražja, kot tiskana različica. Ravno tako knjige.
Ponudniki storitev so si sami krivi za to, njihova krivda je, da omogočajo vpis in plačilo preko appla. Naj omogočijo aplikacijo samo z vpisom preko spletne strani in to je to. Tako imajo rešeno recimo mobilne spletne televizije (tvin, mobia, tv2go...), voyo ima možnost plačila preko appla, preko njih direktno in preko ponudnika IPTV. Ironično je, da največ dobiš, če naročiš preko zadnjega in ne preko njih direktno.
Mobilna TV pride skupaj s tv naročnino in je nekaj čist drugega kot premium storitev v app-u.
Seveda se lahko temu izognejo, če uporabnike nekako prepričajo, da se prijavijo na spletni strani, a v App Storu in aplikacijah po pogodbi z Applom tega ne smejo oglaševati. Prav tako v aplikacijah ne sme biti neposredne povezave do spletne strani proizvajalca in oglaševanja, da je aplikacija dostopna na drugih platformah.
Problem je pa dodat premium storitev na strani, če ne smeš naredit povezave ali opisat to. Bil bi že čas, da te kretenske omejitve prepovejo, ker se obnašajo kot da so edini na trgu.
Če je apple dovolj velik igralec na trgu in prepove oglaševanje na svoji platformi, to ni več prosti trg. Oz. je, v neposrednem smislu. Ki brez regulacije vodi direkt v monopol.
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
Na iOSu lahko nameščaš aplikacije samo preko njihovega stora kar se meni zdi zelo sporno in je pomoje omejevanje konkurence. Edina verzija je jailbreak kar pa ti razveljavi garancijo, včasih je bilo to celo kaznivo dejanje v zda tako da to ni neka normalna opcija. Android je v tem smislu bolši ampak tudi recimo to, da se ne da odstranit googlovih aplikacij je pomoje tudi omejevanje konkurence. Lahko jih onemogočiš sam to je spet tak gnil kompromis. Na windowse phone se ne spoznam. V glavnem kar se tiče svobode na mobilnih platformah so stvari kr precej v p***i v primerjavi z desktopi.
Nič niso kretenske omejitve. To je prosti trg. Naj ukinejo aplikacijo za jabuk, saj nikjer ne piše, da mora biti.
Prosti trg != divji zahod brez pravil. Del pravil prostega trga je tudi antimonopolna zakonodaja, ki preprečuje, da nekdo z veliko močjo na določenm poročju(mobilna platforma) to moč kakorkoli uporabi proti konkurenci na drugem področju(v tem primeru prodaja subscriptiona na druge storitve). Tukaj komisija sploh nima kaj raziskovat.
Apple pač mora dati vsem, ki ponujajo iste storitve kot on enakovredne pogoje kot jih da sam sebi, bodisi ukine teh 30%, bodisi on sam sebi trga 30% in jih nakaže recimo v dobrodelne namene.
Azgard, če je protimonopolna zakonodoaja to, da bo apple teh 30 % nakazal v neko davčno oazo, na račun firme "apple app store karibi", potem je to vredno natanko nič.
To je tako, kot bi se naši ISPji pritoževali nad zneskom 8 eur, oz. 15 eur za najem bakra oz. optike pri telekomu. Telekom sam sebi zaračuna isti ta znesek, vendar moraš vedeti, da to ostaja v hiši, ravno tako, kot ostaja applu.
Pa je teh 8 € oz 15 lahko tudi 30 % zneska.
Sploh ne vem zakaj tak halo, če je to čisto enostavno rešljivo. V naslednjem update-u preneha storitev delovati pri tistih uporabnikih, ki imajo to storitev preko app stora. Se bodo že pobrigali zakaj ne dela. Šli bodo na forume, na spletno stran ponudnika, na socialna omrežja ponudnika, na helpdesk ponudnika... Pa jim bodo povedali, da je sedaj drugačen prisop za plačevanje. Če se strinjajo, ok, če ne, pa nimaš kaj.
Komur ni vešč ta pristop, ima druge platforme na voljo. Saj ne ostaja samo apple na tem svetu.
Heh tomi, ti pa si za hece. Da bi firma celo svojo uporabniško bazo šla jebat v glavo s tem, da onemogoči aplikacijo in pričakuje od uporabnikov, da na forumu pogruntajo, zakaj so to naredili. To kar ti naivno predstavljaš kot rešitev ni nič drugega kot strel v koleno.
Plus da ni problem marža, ampak prepoved seznanjanja strank z dejansko situacijo.
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
V glavnem kar se tiče svobode na mobilnih platformah so stvari kr precej v p***i v primerjavi z desktopi.
No, kar dobro gre mobilnim platformam, temu navkljub.
Halo? Seveda jim gre dobro, če pa platforma ne rabi kaj veliko svobode... To svobodo rabijo podjetja, da preko teh platform ustvarjajo dobiček, skratka prosti trg rabi to svobodo.
To je tako, kot bi se naši ISPji pritoževali nad zneskom 8 eur, oz. 15 eur za najem bakra oz. optike pri telekomu. Telekom sam sebi zaračuna isti ta znesek, vendar moraš vedeti, da to ostaja v hiši, ravno tako, kot ostaja applu.
Res to je zelo zelo podobno, dober primer si našel, z enim detajlom. SO SE ŽE PRITOŽILI in ravno zato jim telekom da tako poceni najemnino. Ekvivalent temu bi bil, da Apple zniža % cut pri naročninah na recimo 3%, ne pa 30%!.
Oziroma obstaja VELIKO boljši scenarij -> Apple se prisili da dovoli sklepanje naročnine izven Apple Stora preko Apple aplikacij, kot to dovoljuje Googlov in Microsoftov store.
Ni problem samo prepoved oglasevanja. Tudi dejanski subscription bi moralo biti zmozno opravit znotraj aplikacije, brez da gres na internet.
Na kratko povedano Apple se ne sme vtikat v delovanje aplikacije v kolikor to vtikanje na kakrsenkoli nacin povecuje Applovo prednost lastne storitve pred tujo.
Vedno bo prednost. Povedano po domace, tudi telekom lahko najprej prikljuci svoje uporabnike, sele nato ostale. Vse po pogodbi, vse po predpisih, s tem, da ene priklopijo 1. v mesecu, ostale operaterje pa zadnji dan, ko lahko. Kako odpraviti to nagajanje?
Tu je isto, apple lahko naredi vedno 1 korak vec, kot ostali. Recimo nazadnje je svojo storitev vkljucil v update in miljone naprav je pripravljenih, brez dodatnega downloada in instalacije aplikacije preko app stora.
Sedaj pa prosim povej, kako bi to isto omogočil ostalim ponudnikom? Bo isto bedno sranje, kot pri windowsu za izbiro brskalnika?
Prosim no, zavedajte se, da bo vedno, res vedno sistemski upravljalec v prednosti, ne glede na vse.
Azgard, če je protimonopolna zakonodoaja to, da bo apple teh 30 % nakazal v neko davčno oazo, na račun firme "apple app store karibi", potem je to vredno natanko nič.
To je tako, kot bi se naši ISPji pritoževali nad zneskom 8 eur, oz. 15 eur za najem bakra oz. optike pri telekomu. Telekom sam sebi zaračuna isti ta znesek, vendar moraš vedeti, da to ostaja v hiši, ravno tako, kot ostaja applu.
Pa je teh 8 € oz 15 lahko tudi 30 % zneska.
Nazadnje, ko sem preveril, apple ni bil monopolist na trgu mobilnih naprav. Pri telekomu pa ni bil problem v tem, da je bil monopolist, ampak da ima v lasti državno TK omrežje. In tistih 30%, ki jih obračuna sebi, gre v vzdrževanje omrežja.
V bistvu omrezje ni drzavno, drzava ima delez v podjetju.
Apple ni monopolist, ima pa v svojem sistemu monopol.
Bi pa lahko potegnili vzporednice, apple s tem delezem "vzdrzuje app store", tako, da so na njem tudi brezplacne aplikacije.
V bistvu je tako, da imamo eno samo izbiro in to je vzemi ali pusti. Se pravi, hoces apple, moras popustiti njihovim zahtevam.
Hoces android, moras upostevat njihove zahteve... Konkutenca je, vendar vsak zaklepa nase svojr uporabnike.
Prava konkurenca bi bila, da bi kupil app v app storu in nato, cez 1 leto spremenil platformo ter licenco prenrsel iz app stora na play store. Ko bo to, potem pa bo prava zdruzljivost.
Tr storitve bi komot naredili izven app stora, vendar da manj vescim omogocijo nakup, so se odlocili za ta pristop.
Tudi trafika je delovala na ta način, da niso kupovali in plačvali preko appla, pac pa posebej.
Nič niso kretenske omejitve. To je prosti trg. Naj ukinejo aplikacijo za jabuk, saj nikjer ne piše, da mora biti.
Živeti v zaprtem sistemu je možno edino tako, da upoštevaš omejitve sistema, drugače propadeš.
Saj zato pa je pri play storu toliko balasta.
Vendor lock je drugače precej stara fora in ta app store ni nič novega.
Nič nimam proti, da mora aplikacija, ki je na App store-u ali Play store-u omogočen nakup prek tega sistema; me pa moti, da aplikacija ne sme imeti nakupa, niti ga oglaševati prek česarkoli drugega razen posvečene platforme od Appla. To ni prosti trg, ampak izkoriščanje svoje platforme.
Ki so jo sami razvili in postavili za namene lastnega zaslužka in ne dobre volje ter dolgčasa oziroma pijanega vprašanja v petek "kako drugim omogočit, da zaslužijo več". Konec dneva ti kreteni niso dobrodelna organizacija. Že od začetka se je normalen folk pritoževal, da se obnašajo kot parazitski vampirji pa so jih vsi ignorirali. Boleti začne šele, ko začne piti kri tebi. Prav jim je. Apple itak ve, da so tako znani in veliki, da si to zaenkrat še lahko privoščijo. Ko to ne bo možno bodo nehali. Za vse ostale bo še zmeraj ceneje ostati pri njih.
Žalostno je, kako je Microsoft za VELIKO manjše monopolno izkoriščanja fasal hude kazni in odločbe, ampak zgleda je antimonopolna bitka v 21. stoletju popustila, ker države vedno bolj tem korporacijam v rit lezejo.
30, 40, 90,...% podobna zadeva, gre za velik trg ko govorimo o platformah. Predvsem pa Apple pokriva vsaj 2/3 če ne celo več ameriskega trga potencialnih naročnikov na music subscription glede na to kake uporabnike ima.
