Wikileaks - Po objavi podrobnosti o ameriškem prisluškovanju Franciji minuli teden je Wikileaks včeraj objavil podrobnosti o podobnem početju tudi v Nemčiji. NSA je vsaj desetletji in pol, torej še v času, ko je imela vlada sedež v Bonnu, prisluškovala najvišjim predstavnikom nemške vlade. Čas objave teh podrobnosti o ekonomski špijonaži res sumljivo sovpada z zaostrovanjem grške finančne krize, kjer ima Nemčija odločilno vlogo pri razrešitvi, a si jih vseeno poglejmo.
V enem izmed poročil najvišje tajnosti opisujejo pogovor iz oktobra 2011 nemške kanclerke Angele Markel s svojim pomočnikom glede reševanja grške krize. Medtem ko je Merklova preudarjala med delnim odpisom dolgov s striženjem obveznic (haircut) ter transferno unijo, je nemški finančni minister Schäuble odločno zagovarjal striženje zasebnih upnikov. Tedanji predsednik evropske komisije Jose Manuel Barroso se je zavzemal za blažji pristop, vodja Mednarodnega denarnega sklada Christine Lagarde pa se je še odločala.
Vohunjenje sega vsaj do leta 1998, saj so prisluškovali tudi Oskarju Lafontainu, ki je bil finančni minister v letih 1998-1999. Druge tarče so bili še na primer Werner Müller (gospodarski minister v letih 1998-2002), Barbara Hendricks (tedaj državna sekretarka na finančnem ministrstvu. danes ministrica za okolje), Ida-Maria Aschenbrenner (vodja kabineta finančnega ministra 1989-1998) itn. Skupaj je bilo vseh tarč kar 69, zlasti ministri, njihovo osebje in delovne skupine, ki so skrbele za pripravo na srečanja skupine G7 in Svetovne trgovinske organizacije.
Torej lahko rečemo, da so ZDA preko 5 eyes aliance dejansko okupirale praktično celoten svet. Nemčija še posebej izstopa, tam imajo ameri svoje vojaške baze (70 let po koncu ww2).
"Everyone is listening to everyone else. But we don't have the same means as the United States, which makes us jealous."
This. Vsak, ki misli, da tega ne delajo vsi, je hudo naiven. Je pa to glede ZDA "nevem-kako-grozno", ker počnejo te zadeve daleč najbolje. Zato jaz pravim: vsaka jim čast. Lotili so se zadeve tako kot se morajo - z vso zavzetostjo in profesionalnostjo. Ok, nekaj je temu botrovala tudi verjetno največji spending za te zadeve, vendar jim tudi tega ne moreš zameriti. Zato so vsi drugačni komentarji (recimo DOOM_er-ja nad mano) popolnoma zgrešeni...
Nekaj popolnoma drugega pa je, če začnemo govoriti, če je to opravičljivo v kontekstu vseh, ki to počnejo! Ampak tukaj ne moremo izpostavljati ZDA ampak lahko govorimo kvečjemu na splošno. V tem pogledu pa jaz osebno ne vem, kaj si naj mislim, tudi zaradi tega, ker tega po mojem mnenju ne moreš preprečiti.
Ali je tole izmišljeno, ali to itak ni skrivnost, ali pa je kanclerka grobo kršila operativno varnost z uporabo privat telefona, in je zato sama kriva (zaupne pogovore, kot kanclerka ne sme imeti preko privatnega telefona).
Poleg tega pa pa Assange nič več ne verjamem od kar je prodajal slabo leto nazaj, rusko zgodbo kako naj bi Ukrajinci z Su-25 (ki je jurišnik, ne lovec) sestrelil bistveno višje in nekoliko hitrejše leteči Boeing 777 (zgodbica ki je bila tolikokrat ovržena da so končno celo rusi obupali na njo).
Assange ničesar ne prodaja, skrbi pa za objavo, kar viri predajo ali kako drugače priskrbijo. Velika večina tega pa se je za zdaj izkazala za pristnega. Kaj ti verjameš, je povsem nepomembno.
Assange ničesar ne prodaja, skrbi pa za objavo, kar viri predajo ali kako drugače priskrbijo. Velika večina tega pa se je za zdaj izkazala za pristnega. Kaj ti verjameš, je povsem nepomembno.
Trdil je, če ne razumeš besede prodajanje v temu kontekstu.
Assange ničesar ne prodaja, skrbi pa za objavo, kar viri predajo ali kako drugače priskrbijo. Velika večina tega pa se je za zdaj izkazala za pristnega. Kaj ti verjameš, je povsem nepomembno.
Trdil je, če ne razumeš besede prodajanje v temu kontekstu. Sicer kako se je izkazalo za resnično? Sistemski font, je na vse sistemih, vsak lahko natipka stvari na osnovnem urejevalniku teksta.
Še posebej ker nemški kancler ne sme uporabljati privatne telefona za privatne pogovore. Nemci se dobro zavedajo resničnosti obveščevalnga sveta, in majo pravila glede takih stvari. SLužbeni telefon knclerke Angele Merkel je v nemčiji narejeno čudo vredno 2000€, ki enkriptira vso komunikacijo z 128bitno AES enkripcijo.
Poleg tega pa pa Assange nič več ne verjamem od kar je prodajal slabo leto nazaj, rusko zgodbo kako naj bi Ukrajinci z Su-25 (ki je jurišnik, ne lovec) sestrelil bistveno višje in nekoliko hitrejše leteči Boeing 777 (zgodbica ki je bila tolikokrat ovržena da so končno celo rusi obupali na njo).
B777 MH17 je letel na višini 10 km, SU-25 lahko leti na tej višini. Ne dolgo časa, vsekakor pa dovolj, da izstreli rakete/rafal in sestreli letalo. Če so bili SU-25 opremljeni z raketami k30 ali r60, ki z lahkoto zadenejo tarčo z razdalje 5km, doseg pa imajo 12km, pa pilotom niti ni bil treba doseči višine B777. V tem primeru je irelevantna tudi hitrost, ki jo lahko razvijejo letala. Še toliko bolj, če se izkaže, da so ukrajinski piloti vedeli za trajektorijo poleta B777 . Ni trdnih dokazov, da so letala SU-25 sestrelila B777, a ni nemogoče, da so ga.
Assangovo mnenje glede sestrelitve MH17 je verjetno povsem irelevantno in nima nobene povezave z materiali, ki jih je objavil Wikileaks glede ameriškega prisluškovanja Nemčiji. Sklepati na podlagi njegovega domnevno zmotnega komentarja glede sestrelitve o pristnosti materialov, ki jih objavlja, je nesmiselno.
Še posebej ker nemški kancler ne sme uporabljati privatne telefona za privatne pogovore. Nemci se dobro zavedajo resničnosti obveščevalnga sveta, in majo pravila glede takih stvari.
Oh, dajmo ne nasedat PR traparijam.
Ja, tudi pri nas imajo funkcionarji dolžnost varovanja tajnih podatkov, pa imamo postopek proti bivšemu premieru Ropu, ki je top secret podatke po telefonu, iz tuje države sklepetal novinarju. Ki ga je posnel. Pa imamo vodjo britanskega protiterorističnega oddelka Scotland Yarda, ki pač hodi naokrog po svetu z zaupnimi dokumenti. Ki niso v ovojnici.
SLužbeni telefon knclerke Angele Merkel je v nemčiji narejeno čudo vredno 2000€, ki enkriptira vso komunikacijo z 128bitno AES enkripcijo.
Ja, uporablja pa severnokorejsko in ameriško tehnologijo. Da ne govorimo o tem, da gredo klici čez navadno mobilno omrežje, kjer jih lahko prestreže praktično vsak z ustrezno opremo.
Enkripcija je sicer super, ampak samo če jo uporabljaš.
B777 MH17 je letel na višini 10 km, SU-25 lahko leti na tej višini. Ne dolgo časa, vsekakor pa dovolj, da izstreli rakete/rafal in sestreli letalo. Če so bili SU-25 opremljeni z raketami k30 ali r60, ki z lahkoto zadenejo tarčo z razdalje 5km, doseg pa imajo 12km, pa pilotom niti ni bil treba doseči višine B777. V tem primeru je irelevantna tudi hitrost, ki jo lahko razvijejo letala. Še toliko bolj, če se izkaže, da so ukrajinski piloti vedeli za trajektorijo poleta B777 . Ni trdnih dokazov, da so letala SU-25 sestrelila B777, a ni nemogoče, da so ga.
Assangovo mnenje glede sestrelitve MH17 je verjetno povsem irelevantno in nima nobene povezave z materiali, ki jih je objavil Wikileaks glede ameriškega prisluškovanja Nemčiji. Sklepati na podlagi njegovega domnevno zmotnega komentarja glede sestrelitve o pristnosti materialov, ki jih objavlja, je nesmiselno.
Nijer v spefifikacijah na proizvajalčevi strani ni omeno da bi bil zmožen (flight ceeling je napisak kot 7000m, oz 5000m v polni bojni opremi) prav, prav tako wikipedi ni napisano (rusi vandalizirali članek 17.6.2014, a je bilo kmalu popravljeno na prejšnje stanje)). Raketi ki jih Su-25 uporablja sta R60 in K13. Raketa K13 ima efektiven domet 2km, kar je pramalo za zadeti letalo 3000-5000m višje. R60 ki sicer ima domet, ima pa samo 3kg ekslpoziva, kar je pramalo za sestreliti veliko potniško letalo. To vemo ker je 1 raketa tega modela zadel leta 1988 potniško letalo British Aerospace 125 (British Aerospace 125 @ Wikipedia na dnu pri nesrečah).
Še posebej ker nemški kancler ne sme uporabljati privatne telefona za privatne pogovore. Nemci se dobro zavedajo resničnosti obveščevalnga sveta, in majo pravila glede takih stvari.
Oh, dajmo ne nasedat PR traparijam.
Ja, tudi pri nas imajo funkcionarji dolžnost varovanja tajnih podatkov, pa imamo postopek proti bivšemu premieru Ropu, ki je top secret podatke po telefonu, iz tuje države sklepetal novinarju. Ki ga je posnel. Pa imamo vodjo britanskega protiterorističnega oddelka Scotland Yarda, ki pač hodi naokrog po svetu z zaupnimi dokumenti. Ki niso v ovojnici.
SLužbeni telefon knclerke Angele Merkel je v nemčiji narejeno čudo vredno 2000€, ki enkriptira vso komunikacijo z 128bitno AES enkripcijo.
Ja, uporablja pa severnokorejsko in ameriško tehnologijo. Da ne govorimo o tem, da gredo klici čez navadno mobilno omrežje, kjer jih lahko prestreže praktično vsak z ustrezno opremo.
Enkripcija je sicer super, ampak samo če jo uporabljaš.
Nemci to resno jemljejo, da so celo začeli pravni postopek proti NSA, na podlagi snowdenovis "razkritij", dokler niso ugotovili, da ni trdnih dokazov a se to nadaljuje od kar je postala kanclerka (to je bilo pred wikileasovimi "leaki").
Ali reasno jemljejo ta pravila, ne vemo, ne spremeni pa dejstvo da je bilo proti pravilom, če je uporabljala privat telefon je bilo še vedno proti pravilom.
Tako se lahko igramo v nedogled: špekuliramo na podlagi "ne moremo vedeti, če je res", potem se pa okrog ovinka obtožujemo, da smo teoretiki zarot in tuji agenti.
I used to be with it, but then they changed what it was.
Now what I'm with isn't it and what's it seems weird
and scary to me. It'll happen to you!
Tako se lahko igramo v nedogled: špekuliramo na podlagi "ne moremo vedeti, če je res", potem se pa okrog ovinka obtožujemo, da smo teoretiki zarot in tuji agenti.
Assange ničesar ne prodaja, skrbi pa za objavo, kar viri predajo ali kako drugače priskrbijo. Velika večina tega pa se je za zdaj izkazala za pristnega. Kaj ti verjameš, je povsem nepomembno.
Trdil je, če ne razumeš besede prodajanje v temu kontekstu. Sicer kako se je izkazalo za resnično? Sistemski font, je na vse sistemih, vsak lahko natipka stvari na osnovnem urejevalniku teksta.
Še posebej ker nemški kancler ne sme uporabljati privatne telefona za privatne pogovore. Nemci se dobro zavedajo resničnosti obveščevalnga sveta, in majo pravila glede takih stvari. SLužbeni telefon knclerke Angele Merkel je v nemčiji narejeno čudo vredno 2000€, ki enkriptira vso komunikacijo z 128bitno AES enkripcijo.
Bodi resen in ne palamudi o sistemskih fontih. Sploh ni govora zgolj in samo o kanclerki! Gre za kopico ministrov. In to v Franciji kot v Nemčiji. Nihče od vpletenih ni tega zanikal, celo kritizirali so ZDA zaradi tega ali milo okarali. Pa najbrž ne samo zato, ker je Assange to objavil/Snowden razkril. Verjetno njihova protiobveščevalna ne spi in je kaj od navedenega prej preverila. Pa tudi tuji preiskovalni novinarji niso taki cepci kot naši novinarji in forumaši tu, tako da ...
Tehnično, to da nek telefon, ki niti ne vemo na kakšni platformi je razvit, uporablja AES šifriranje še ne pomeni nič.
Mislim, da nimaš pojma ne o varnosti, pa še obseden si z antirusofilijo.
Še posebej ker nemški kancler ne sme uporabljati privatne telefona za privatne pogovore. Nemci se dobro zavedajo resničnosti obveščevalnga sveta, in majo pravila glede takih stvari.
Oh, dajmo ne nasedat PR traparijam.
Ja, tudi pri nas imajo funkcionarji dolžnost varovanja tajnih podatkov, pa imamo postopek proti bivšemu premieru Ropu, ki je top secret podatke po telefonu, iz tuje države sklepetal novinarju. Ki ga je posnel. Pa imamo vodjo britanskega protiterorističnega oddelka Scotland Yarda, ki pač hodi naokrog po svetu z zaupnimi dokumenti. Ki niso v ovojnici.
SLužbeni telefon knclerke Angele Merkel je v nemčiji narejeno čudo vredno 2000€, ki enkriptira vso komunikacijo z 128bitno AES enkripcijo.
Ja, uporablja pa severnokorejsko in ameriško tehnologijo. Da ne govorimo o tem, da gredo klici čez navadno mobilno omrežje, kjer jih lahko prestreže praktično vsak z ustrezno opremo.
Enkripcija je sicer super, ampak samo če jo uporabljaš.
Ti to resno, severnokorejsko? Najbrž si mislil južnokorejsko (Samsungovo) tehnologijo.
Sploh pa je tista Samsungova platforma razmeroma kilava (tudi ob virtualizaciji je nekaj potencialnih vektorjev napada) predvsem, ker je zgrajena na standardni, zaprti in ob več raziskavah izkazano ranljivi baseband tehnologiji (procesorju + strojni programski).
Enkripcija je super, problem oz. rešitev se pojavi samo, če je njen izumitelj pravzaprav tisti ki ti prisluškuje.
Zato so pa vse moderne enkripcije opensource in javne. Jih lahko stestiraš kadarkoli želiš.
Problem je, ko ti implementor notri meče luknje (mimo enkripcije), ali pa svoje delo opravi površno, zraven pa naredi produkt zaprtokoden, da ga niti preveriti ne moreš.
Enkripcija je super, problem oz. rešitev se pojavi samo, če je njen izumitelj pravzaprav tisti ki ti prisluškuje.
Zato so pa vse moderne enkripcije opensource in javne. Jih lahko stestiraš kadarkoli želiš.
Problem je, ko ti implementor notri meče luknje (mimo enkripcije), ali pa svoje delo opravi površno, zraven pa naredi produkt zaprtokoden, da ga niti preveriti ne moreš.
Stvari so bolj komplicirane. Npr. pri eliptičnih krivuljah (ECC), ki jih je določil NIST, se poraja vprašanje zakaj so parametri krivulj taki kot so. Mogoče so namerno postavljeni da nekomu nudijo prednost pri razbijanju... Že ta mogoče nekoliko paranoičen pogled je dovolj da BSI forsira Brainpool krivulje.
Drži, ampak ti parametri lahko služijo res le skrivnim agencijam. V kolikor bi za te luknje vedela vsaka vlada, bi vsak elektronski podpis izgubil vsakršno veljavo (pljuvajo sebi v skledo).
Nisem še nič študiral EEC krivulj, čeprav jih bom kmalu potreboval. Za Brainpool pa še nisem slišal - bom preveril. Tnx.
Ampak samo, če ima oseba na drugi strani enak telefon. Kar je pa problem, ker so ti telefoni razmeroma dragi in z njimi opremijo samo najvišje funkcionarje. Ne pa tudi njihovih sodelavcev, tajnic, sorodnikov, itd. In potem tam puščajo informacije.
Ampak samo, če ima oseba na drugi strani enak telefon. Kar je pa problem, ker so ti telefoni razmeroma dragi in z njimi opremijo samo najvišje funkcionarje. Ne pa tudi njihovih sodelavcev, tajnic, sorodnikov, itd. In potem tam puščajo informacije.
Successful exploitation of memory corruption in GSM baseband software stacks provides an attacker with access to privacy-relevant hardware of the telephone.
Še tako varen telefon je, dokler ne dobimo odprtokodne strojne programske opreme/arhitekture (da bi jo lahko preverili kot skupnost), nevaren. Ali vsaj ojačane in revidirane, pri čemer vladnim kupcem proizvajalec omogoči pregled kode.
Nijer v spefifikacijah na proizvajalčevi strani ni omeno da bi bil zmožen (flight ceeling je napisak kot 7000m, oz 5000m v polni bojni opremi) prav, prav tako wikipedi ni napisano (rusi vandalizirali članek 17.6.2014, a je bilo kmalu popravljeno na prejšnje stanje)). Raketi ki jih Su-25 uporablja sta R60 in K13. Raketa K13 ima efektiven domet 2km, kar je pramalo za zadeti letalo 3000-5000m višje. R60 ki sicer ima domet, ima pa samo 3kg ekslpoziva, kar je pramalo za sestreliti veliko potniško letalo. To vemo ker je 1 raketa tega modela zadel leta 1988 potniško letalo British Aerospace 125 (British Aerospace 125 @ Wikipedia na dnu pri nesrečah).
Obstaja razlika med »uporabno višino leta« (service ceiling) in »absolutno višino leta« (absolute ceiling). SU-25 (obstaja več verzij tega letala) lahko leti na višini 10 km, sovjetski piloti tudi so leteli na tej višini. A če so bila ukrajinska letala oborožena z raketami, se pilotom niti ni bilo potrebno povzpeti na višino 10 km. B777 je morda bilo sestreljeno z več raketami, ne le eno. Iz radarske slike je razvidno, da je zgubilo hitrost in (posledično) višino. Zaradi onesposobljenih motorjev? Ruski radarji so zajeli sliko tistega dne le na višinah, višjih od 5 km. Kaj se je dogajalo pod to višino, pa bi bilo moč razbrati iz radarske slike ukrajinskih kontrolorjev ter posnetkov njihove komunikacije s posadko MH17. Ukrajinske oblasti so baje zasegle te podatke, javnosti in preiskovalcem niso znani…
Kje piše da lahko polno oboroženi stari Urkajinski Su-25 letijo na 10km?
Zakaj bi Ukrajinski piloti letala za napad na talne cilje leteli polno oboroženi za protiletalskimi raketami, proti nasprotniku brez kakršnih koli delujočih letal?
Zakaj bi Heat-Seeking rakete (K13 in R60 sta obe heat-seeking) explodirale v ob sprednjem delu letala ne pa pri turbinah, ki so najbolj vroč del letala?
Ukrajinci so predali vse svoje podatke nizozemski preiskovalni ekipi.
Kje piše da lahko polno oboroženi stari Urkajinski Su-25 letijo na 10km?
Zakaj bi Ukrajinski piloti letala za napad na talne cilje leteli polno oboroženi za protiletalskimi raketami, proti nasprotniku brez kakršnih koli delujočih letal?
Zakaj bi Heat-Seeking rakete (K13 in R60 sta obe heat-seeking) explodirale v ob sprednjem delu letala ne pa pri turbinah, ki so najbolj vroč del letala?
Ukrajinci so predali vse svoje podatke nizozemski preiskovalni ekipi.
Ukrajinci niso nič bolj nedolžnih od Rusov v tej umazani vojni. Ukrjina je plod umetnega poseljevanja iz časa totalitarnega režima in je narodnostno zelo problematično območje, podobnosti z nekdanjo Jugoslavijo pa so precejšnje (zlasti glede sovražnosti in bratomorstva). Pač, ozemeljska celovitost tudi ni in ne more biti opravičilo za vojne zločine, ki se dogajajo na obeh straneh. Ampak, out iz te debate, ker to nima veze ne z naslovom. Assange pa je leakser, publisher in ne navijač za to ali ono stran kot ti.
Kje piše da lahko polno oboroženi stari Urkajinski Su-25 letijo na 10km?
Zakaj bi Ukrajinski piloti letala za napad na talne cilje leteli polno oboroženi za protiletalskimi raketami, proti nasprotniku brez kakršnih koli delujočih letal?
Zakaj bi Heat-Seeking rakete (K13 in R60 sta obe heat-seeking) explodirale v ob sprednjem delu letala ne pa pri turbinah, ki so najbolj vroč del letala?
Ukrajinci so predali vse svoje podatke nizozemski preiskovalni ekipi.
Ukrajinci niso nič bolj nedolžnih od Rusov v tej umazani vojni. Ukrjina je plod umetnega poseljevanja iz časa totalitarnega režima in je narodnostno zelo problematično območje, podobnosti z nekdanjo Jugoslavijo pa so precejšnje (zlasti glede sovražnosti in bratomorstva). Pač, ozemeljska celovitost tudi ni in ne more biti opravičilo za vojne zločine, ki se dogajajo na obeh straneh. Ampak, out iz te debate, ker to nima veze ne z naslovom. Assange pa je leakser, publisher in ne navijač za to ali ono stran kot ti.
Niso nedolžni, imajo pa bistveno manj na grbi kot pa Rusi. Ampak je za to temo irelevantno, če ne najdem dokazov da je Assange podprl rusko zgodbo o sestrelitvi letala. Tako da se opravičujem za te obtožbe.
Nisem navijač za eno stran ali drugo nič bolj kot ti. Anti-rusofiliji se reče Rusofobija, in imam vse razloge da me je strah. Gospodarski imperializem me bistveno manj straši kot pa vojaški.
Nemška vlada (kakroli to že obsega ne vemo, v teoriji vsak ki ima dostop do zaupnih informacij) uporablja rešitve podjetja Secusmart, večinoma verjetno Blackberrije z dodatnim čipom na microSD kartici (bivši RIM jih je kupil lani). Za enkripcijo na odjemalčevi strani (telefon) skrbi poseben čip podjetje Secusmart, ki je sestavljen iz NXP SmartMX P5C T072 crypto-kontrolerja (nizozemskega podjetja NXP Semidonductors ki ga je ustanovil nizozemski Phillips kot Phillips Semiconductors) z PKI koprocesorjem za avtentifikacijo, dodaten hitri koprocesor za enkripcijo zvočne in podatkovne komunikacije. Narejen je, da ugaja vsem zahtevam nemške vlade za varno mobilno telefonijo (VS-NfD security clearance).
To so seveda marketinški podatki tako, da ne vemo kako natančno zares deluje in kakšna je implementacija.
Sevega operativne varnosti se ljudje (v povprečju) držijo tako dobro, kakor se držijo dobrih varnostnih praks pri informatiki - zelo slabo. Kakor si precej sam kriv da ti je nekdo vdrl v poštni predal, če imaš geslo password123, prav tako si odgovoren če prestrežejo skrivnosti, ker se nisi držal operativne varnosti. Konec koncu, vse obveščevalne službe (vključno z Sovo) so zmožne prisluškovati neinkriptiranim pogovorom po telefonskem omrežju (samo ne v takem ogromnem obsegu, čeprav si želijo da bile vsaj tako zmogljive kakor NSA).
Nijer v spefifikacijah na proizvajalčevi strani ni omeno da bi bil zmožen (flight ceeling je napisak kot 7000m, oz 5000m v polni bojni opremi) prav, prav tako wikipedi ni napisano (rusi vandalizirali članek 17.6.2014, a je bilo kmalu popravljeno na prejšnje stanje)). Raketi ki jih Su-25 uporablja sta R60 in K13. Raketa K13 ima efektiven domet 2km, kar je pramalo za zadeti letalo 3000-5000m višje. R60 ki sicer ima domet, ima pa samo 3kg ekslpoziva, kar je pramalo za sestreliti veliko potniško letalo. To vemo ker je 1 raketa tega modela zadel leta 1988 potniško letalo British Aerospace 125 (British Aerospace 125 @ Wikipedia na dnu pri nesrečah).
Obstaja razlika med »uporabno višino leta« (service ceiling) in »absolutno višino leta« (absolute ceiling). SU-25 (obstaja več verzij tega letala) lahko leti na višini 10 km, sovjetski piloti tudi so leteli na tej višini. A če so bila ukrajinska letala oborožena z raketami, se pilotom niti ni bilo potrebno povzpeti na višino 10 km. B777 je morda bilo sestreljeno z več raketami, ne le eno. Iz radarske slike je razvidno, da je zgubilo hitrost in (posledično) višino. Zaradi onesposobljenih motorjev? Ruski radarji so zajeli sliko tistega dne le na višinah, višjih od 5 km. Kaj se je dogajalo pod to višino, pa bi bilo moč razbrati iz radarske slike ukrajinskih kontrolorjev ter posnetkov njihove komunikacije s posadko MH17. Ukrajinske oblasti so baje zasegle te podatke, javnosti in preiskovalcem niso znani…
Vse lepo in prav , pozabljaš pa , da so takrat trdili , da je ukrajinski SU-25 sestrelil MH17 z topom 30 mm. To so trdili in rusi in baje neki nemški pilot. Dokazovali so nam , da je te luknje v trup Boeinga lahko naredil le 30 mm top. SU-25 v zvezi raket NI omenjal nihče. Poglej si temo Ukrajina II za dobro leto nazaj.
