Komentarji na nova pravila

Pizdun:

Js poznam tolk diplomiranih računalničarjev, k še worda ne znajo uporablat (s tem napeljujem na to, da o čem drugem še zdaleč nimajo pojma)!

Mislim, da v računalništvu diploma sploh ni pomembna! Pomembno je znanje, izkušnje in praksa.

Verjetno je pa en 16 letni mulc vidu računalnik od notri večkrat kot pa g. ***** ***** .dpl računalničar!!

Ok zdej pa kr se tiče pravilnika:

Mislm, da bi mogli mal bl opredelit kaj je warez, kaj je nelegalno...!
Npr. nek moderator je zbrisal linke do programov za kopiranje disket, češ da slo-tech ne podpira warez-a itd...

Zanima me ali je to warez, ker če je, potem je warez tudi Nero, CloneCD...

Tole z iskanjem dela sem že vprašal in Primož je odgovoril, da je to OK. Spet tole pogrevam zaradi "pridobivanja poslovnih partnerjev" v novih pravilih. Torej, če nekdo želi vstopiti v "sužnjelastniški" odnos (zaposliti se pri "firmi"), ali ga nekdo v to vabi, je OK. Če pa sem "sam svoj" (s. p., s. r.), pa si že ne bi upal nič vprašati tu.

Se mi dopade.

Mislim, da pravilo o bumpanju (?) ni dobro upoštevati za Z&T. Tam kakšna stvar po dveh letih lahko postane spet aktualna - in debata se nadaljuje.

IMO.

A to pomeni, da po več kot petih dneh pa lahko brez podajanja novih informacij, oživim sleherno temo?

Prepovedano je morda kanček prehudo, raje recimo nezaželjeno.

Dokler je kakšen "klik" ali kaj podobnega notri se tretira kot vpeljava novih informacij.

Ne še. Čakam še na uradna pojasnila, ki imajo priti ta, če ne pa drugi teden. Takrat sledi tudi odgovor vsem, ki so sodelovali v debati.

Thomas

glede bumpa: člen je spremenjen, tako da se glasi: Nezaželeno je oživljanje neaktivne teme, brez podajanja novih informacij

Nekoč smo se ob pomanjkanju sticky tem, celo morali posluževati bumpa, danes je to odveč. Posebno važne informacije se nahajajo v sticky temah na vrhu oddelkov.

Post, ki nima novih informacij, si ne zasluži pozornosti obiskovalcev.

davids, Barakuda1



C. ZASEBNOST


13.člen

(1) Slo-Tech zbira naslednje uporabnikove informacije:

/1 IP naslov za administracijo strani (statistika);
/2 Naslov elektronske pošte, ki je potreben za registracijo;
/3 Podatke, ki jih uporabnik posreduje.

(2) Slo-tech ne zbira podatkov, ki uporabniku niso vidni.
(3) Slo-Tech dodeli uporabniku ob začetku seje piškotek (session cookie) za prilagoditev
uporabniške izkušnje.
(4) Slo-Tech dodeli uporabniku ob samodejni prijavi trajen cookie za njegovo enolično
identifikacijo.

14.člen

Slo-Tech bo zagotovil vse razumne ukrepe, da podatki, ki jih uporabnik ni objavil, ne bodo
dostopni tretjim osebam in javnosti.


15.člen

Podatki iz prejšnjega člena bodo razkriti samo, če je taka obveznost določena v zakonu, ali v dobri veri, da je tako ukrepanje potrebno za;
/1 postopke pred sodišči ali drugimi državnimi organi;
/2 nujno potrebno za zaščito in obrambo pravic ali lastnine Slo-Techa.


16.člen

(1) Teme v Zasebnih sporočilih (link), v katerih sodeluje pet ali več oseb, so nadzorovane enako
kot Forum.
(2) Tem iz zgornjega odstavka v katerih sodeluje manj kot pet oseb, upravljalec ne nadzoruje niti prebira.


Zasebnost:

V 14. členu sem dodal še tretjim osebam.

Nov 15.člen

Podatki iz prejšnjega člena bodo razkriti samo, če je taka obveznost določena v zakonu, ali v dobri veri, da je tako ukrepanje potrebno za;
/1 postopke pred sodišči ali drugimi državnimi organi;
/2 nujno potrebno za zaščito in obrambo pravic ali lastnine Slo-Techa.


Barakuda1

Glede avtorskega prava sva razčistila.

Še ostalim: Slo-Tech si lasti samo pravico, da to kar pošljete na našo stran na kakršen koli način, objavimo. To je vse, nismo »lastniki« oz. bolje, nosilci nikakršnih drugih komponent avtorske pravice. To kar ste objavili tukaj je popolnoma vaše in seveda je povsem na vas, ali boste še kje drugje to objavili. Vendar!!, že sama objava prinaša nekatere omejitve avtorske pravice. Tu ni mesto, da bi govoril o tem, ker 1. se to Slo-Techa ne tiče, 2. zakon, ki to ureja (ZASP) je en klik stran na strani Državnega zbora.

Za lažjo regulacijo izhajamo iz predpostavke, da so vsa vaša pisanja avtorsko delo (v nadaljevanju AD), čeprav temu seveda ni tako. Takih AD je v resnici zelo malo. Ampak, kot rečeno, ne delamo razlike.

Vzemite na znanje, da AD ni neka rigidna veličina, ki ruši vse pred sabo (pravila). Povedano drugače, dovoljeno nam je popravljati vaše prispevke, če ne ustrezajo pravilom naše strani ali javnemu redu RS.


Barakuda1

2) Slo-Tech ima pravico do neobjave, krajšanja, spremembe vseh prispevkov uporabnikov, če ti prispevki kršijo pravila te strani in javni red RS.

Se vam ne zdi, da je določba v koliziji čl. 21. toč.2
(21.člen
2) Vsak uporabnik odgovarja za svoja dejanja in sporočila.)

Ni v koliziji. Nomotehnično gre za ponovitev zaradi razdelitve pravil na poglavja.

CENZURA:

Načelna pripomba pa se tako nanaša tudi na določbo čl. 11. toč.2, (v povezavi s členi v poglavju F) ki je nenazadnje (imenujemo to kakor hočemo) čisto navadna CENZURA.

2) Slo-Tech ima pravico do neobjave, krajšanja, spremembe vseh prispevkov uporabnikov, če ti prispevki kršijo pravila te strani in javni red RS.

Zakaj je ta določba v tem poglavju. Kot sem napisal zgoraj, sem vzel za izhodišče (predpostavka), da so vsi prispevki avtorsko delo. Da bi bila pravila koherentna, je tej določbi mesto tu. Po drugi strani pa predstavlja tudi generalno klavzulo oz. temelj naših posegov.

To ni cenzura. Cenzura bi bila, če bi omejili vse razprave o določenem vprašanju, ki jih pokriva Slo-Tech. Ampak!, če se Slo-Tech odloči, da ne bo več mesto npr. debatam o problemih drog, je to povsem legitimna in legalna poteza.

… po drugi pa omogoča vse preveliko zlorabo s strani posameznih moderatorjev.

Ne. Pravila omogočajo nemoten dialog med udeleženci razprav in onemogočajo dejanja, ki so v nasprotju s tem ciljem.

Vsi, ki imajo pravice oz. dostop do posegov, so pod budnim očesom drugih iz te skupine in uporabnikov foruma. Omogočena je pot do pritožbe.

Moderator namreč lahko po sedanjih pravilih tekst poljubno "mrcvari", avtorja povrhu vsega še sankcionira, pri čemer le temu tudi ni dana možnost da se brani in utemeljuje svoj prav.

Tudi za moderatorja veljajo ta pravila. Posegi temeljijo izključno na teh pravilih. Udeleženec debate se lahko brani.


… in nihče razen moderatorja in "izbrancev" sedaj ne more več vedeti in razsoditi ali je bil poseg in sankcija sploh upravičena ali ne ?!?.

Ravno to je namen. Če bi ostali videli, da je vsebino umaknjenega posta, posegi nimajo več smisla. Uporabniku je omogočeno, da vidi svoj izbrisan/popravljen tekst.


CaqKa

23. člen

Administrator ali moderator mora ukrep obrazložiti. to velja za vsak izbris posta(ipd)? bodo pa imeli moderatorji kar dosti za delat.

Niti ne. Kratko se obrazloži razlog posega, če odgovor uporabnika ne zadovolji, se nadaljuje v Pritožbah (sub Slo-Tech).

jlpktnst

Če naj bi bila zadeva razumljiva in nedvoumna se bi mogoče bilo dobro izogibati primerom ko je prepovedano iskanje (9. člen)

V tem členu je zajet dejanski stan, ki gre takole (primer): Mi lahko kdo najde best warez site na netu???!!.

ali ko je sankcija za hudo, zelo hudo... kršitev - kaj je huda, kaj pa zelo huda kršitev? (24., 31. člen).

Dejanski stanovi so zelo na široko zajeti, od blažjih odklonov, do dejanj, ki motijo celotno skupnost. Tako imajo moderatorji veliko bolj široko paleto možnosti, da se odločijo za ukrep, ko gre za kršitev pravil. Brez smisla bi bilo predpisati sankcijo, če nekdo išče warez in mu takoj omogočiti njegovim očem neprijazen vmesnik. Skratka, od blagega do strožjega obravnavanja.

Kaj so naslovi podobni "???"

Dobra. Odpisana. Četudi gre za pojasnilo prvega stavka.

Kje/kako se kršitelj opraviči?

Točno. Dodan četrti Odstavek

37. člen

(1) Oznaka Persona rudis preneha, ko se kršitelj javno opraviči, vendar ne prej kot v 3 dneh od dodelitve oznake.
(2) Oznaka Persona non grata preneha, ko se kršitelj javno opraviči, vendar ne prej kot v 14 dneh od dodelitve oznake.
(3) Kršitelju se izklopi očem neprijazen vmesnik, ko se javno opraviči, vendar ne prej kot v 14 dneh od vklopa vmesnika.
(4) Kršitelj se javno opraviči v forumu v oddelku Slo-Tech.
(5) Tema se odklene, takoj ko tisti, ki je posredoval, ugotovi zmoto. Pri tem se opraviči.
(6) Odgovor se odbriše ali vrne v prvotno stanje, takoj ko tisti, ki je posredoval, ugotovi zmoto. Pri tem se opraviči.
(7) Začasna omejitev postavljanja tem in dajanja odgovorov preneha najkasneje v 24 urah.
(8) Slo-tech lahko ob izredni priložnosti podeli splošno amnestijo. Takrat prenehajo sankcije iz 1., 2., 3. in 8. odstavka 22. člena.

Vprašanje glede 5. točke: je dovoljeno postaviti vprašanje v neki temi, če je le podobno le-tej, ali je bolj primerno odpreti novo (podobno) temo?

V temah se je potrebno držati rdeče niti. Če ne takoj postane peskovnik, kjer ima vsak svoj kotiček, preglednost se takoj izgubi. Zaradi preteklih izkušenj forme foruma (zaenkrat) ne mislimo spreminjati.

Kot rečeno, če je podobnost dovolj velika, se seveda lahko postavi vprašanje kar v isti temi, če pa je podobnost zgolj mimobežna, je pa seveda bolje postaviti novo temo (ker zagotovo to priene se seboj tudi vprašanja, ki s prvo temo nimajo zveze). Sicer pa, zelo dobro vprašanje.

Vprašanje glede 9. točke: razumem vašo željo po samocenzuri (država to zahteva), vendar mi ni jasno kaj tu pomenijo "navodila za postopke in dejavnosti, keterih promet je prepovedan z zakonom"?

HowTo za odprtje javne hiše, za izdelavo bombe, za sesutje IIS, ...

Glede zakonov. Nisem popolnoma gotov, zakaj bi to potrebovali. Sam niti pod razno ne poznam poplnoma vseh predpisov, ki določene stvari, postopke, dejanja, ... inkriminirajo. Če gre tu za splošno izobraževanje, ti lahko pomagam samo tako, da ti povem, da je na SThu zgledna četica pravnikov + študentov prava, ki zelo verjetno vedo odgovor na vprašanje.

Če te pa zanima, glede predpisov na katere se naslanjajo pravila. U RS, Kazenski zakonik, Obligacijski zakonik, Zakon o avtrskih in sorodnih pravicah, ...