Sveti gral levice v Grčiji in drugje

L1nK je 31. jan 2015 ob 14:19 izjavil:

ti mene slabo razumeš, jaz izvajam institucionalno kritiko, kritiko sistema, ne pa kdo je kje živel prek svojih zmožnosti (kaj sploh to pomeni), kapitalizem spodbuja življenje prek zmožnosti, hazard in tveganje, to je vrojenu sistemu, da spodbuja neodgovorno vedenje v imenu oplajanja kapitala in samoreprodukcije, t.i. krizo pa izkoristi za izvajanje doktrine šoka, branje levit in moraliziranje o majhni državi in podobni ideološki triki. še najmanj pa sem govoril o sebi, tako da bodi malo bolj konsistenten v svoji kritiki. in nenazadnje kapitalizem je ideologija. to ni znanost. in ideologija zaenkrat deluje, tudi s pomočji množic, ki zaenkrat še daje legitimiteto in jo dogme o rasti, produktivnosti in napredku še ganejo do te mere, da so sposobni spregeldati negativne učinke, ki jih vse to ima. ko bo ta vera splahnela pod kritičnio raven, takrat bo pa zanimivo.

leiito je 31. jan 2015 ob 14:51 izjavil:

OK, recimo da je kapitalizem ideologija, čeprav svobodni trg to ni, dogaja se sam od sebe, nobenih dekretov ne rabš,

Okapi je 31. jan 2015 ob 15:15 izjavil:

leiito je 31. jan 2015 ob 14:51 izjavil:

OK, recimo da je kapitalizem ideologija, čeprav svobodni trg to ni, dogaja se sam od sebe, nobenih dekretov ne rabš,

Seveda jih potrebuješ. In ne samo dekrete, tudi policijo, ki te dekrete uveljavlja. Brez njih imaš anarhijo in pride močnejši ter ti vse vzame. Svobodni trg ne pomeni, da lahko svobodno vzameš, kar ti paše, če si močnejši. Svodobnega trga ni brez protikartelnih in še marsikaterih zakonov.

O.

Mr.B je 31. jan 2015 ob 14:04 izjavil:

..
sedaj pa odštej vse te famozne obresti, pa povej, če bi jim posojali brez obresti.

leiito je 31. jan 2015 ob 16:02 izjavil:

Vsa ta vprašanja, naravni viri, okolje, finančni trgi, brezposelnost... so legitimna, ampak če ima sedanja faza kapitalizma napake (zgodnji kapitalizem jih je imel še več), to še ne pomeni, da je potrebno menjati cel sistem in še najmanj, da ga je potrebno menjati z utopičnim socializmom a la ZL oz. rešitvami, ki so dokazano še veliko slabše. Mogoče je pa rešitev naravni kapitalizem: http://www.motherjones.com/politics/199...

dstr17_ je 31. jan 2015 ob 16:06 izjavil:

Torej še dve naslednji generaciji jim ne bo bistveno bolje !!!

Kitajci so v manj kot eni generaciji povlekli na stotine milijonov ljudi iz revščine in hkrati postali motor svetovnega gospodarstva. Če obstaja volja, potem se da.

Razglašanje, da "še n-generacij bodo morali stradati" je samo utrjevanje terena zato da bi se še naprej nadaljevalo z zgrešeno neoliberalno politiko, katere rezultat je revščina za večino in enormni dobički za manjšino.

L1nK je 31. jan 2015 ob 16:00 izjavil:

kaj, če bi se vrnili k izvornim problemov, ker če bomo zdravli samo simptome, bolezen ne bo izginila. vprašajmo se, od kod je prišel denar, ki ga mednarodne institucije posojajo Grkom in drugim?

dstr17_ je 31. jan 2015 ob 16:06 izjavil:

Torej še dve naslednji generaciji jim ne bo bistveno bolje !!!

Kitajci so v manj kot eni generaciji povlekli na stotine milijonov ljudi iz revščine in hkrati postali motor svetovnega gospodarstva. Če obstaja volja, potem se da.

Matako je 31. jan 2015 ob 16:05 izjavil:

leiito je 31. jan 2015 ob 16:02 izjavil:

Vsa ta vprašanja, naravni viri, okolje, finančni trgi, brezposelnost... so legitimna, ampak če ima sedanja faza kapitalizma napake (zgodnji kapitalizem jih je imel še več), to še ne pomeni, da je potrebno menjati cel sistem in še najmanj, da ga je potrebno menjati z utopičnim socializmom a la ZL oz. rešitvami, ki so dokazano še veliko slabše. Mogoče je pa rešitev naravni kapitalizem: http://www.motherjones.com/politics/199...

Ma Lukec ja... Glej če gre Bieber fanica na Metal Camp ji tudi ne bo nič všeč in bo nabijala kako je treba menjati to brutalno glasbo in jo zamenjati s "človeka vrednimi toni". Da je problem lahko v njej (mogoče!) ji ne pade niti na kraj pameti.

dstr17_ je 31. jan 2015 ob 16:15 izjavil:

leiito je 31. jan 2015 ob 16:10 izjavil:

dstr17_ je 31. jan 2015 ob 16:06 izjavil:

Torej še dve naslednji generaciji jim ne bo bistveno bolje !!!

Kitajci so v manj kot eni generaciji povlekli na stotine milijonov ljudi iz revščine in hkrati postali motor svetovnega gospodarstva. Če obstaja volja, potem se da.

Razglašanje, da "še n-generacij bodo morali stradati" je samo utrjevanje terena zato da bi se še naprej nadaljevalo z zgrešeno neoliberalno politiko, katere rezultat je revščina za večino in enormni dobički za manjšino.

Saj volja je bila že prej, samo omejitve je bilo treba odpraviti, dovoliti svobodno podjetniško pobudo in soc zamenjati z državnim kapitalizmom.

Podobno je globalizacija, prenos proizvodnje, denarni tokovi... rešila Afriko lakote, Indijo hiper revščine...Že res, da je stranski efekt x ultra bogatih, ampak to ceno je vredno plačati.

Cena neoliberalizma v zahodnih državah je vedno večja revščina na eni strani in vedno več bogastva in moči za peščico na drugi. Te cene ni vredno plačati.

Če neoliberalizem ni sposoben dati odgovora na to, potem se bo zasledovalo kaj drugega. In če je ZL in Siriza edina alternativa (ki je, ne glede na to kaj si desničarji mislijo, nekaj drugega kot komunizem v 20.st.) potem se bo to pač zasledovalo, ker to je edino kar je na mizi.

In če ti morda ni jasno, težko boš našel bolj neoliberalno gospodarstvo od kitajskega.

Okapi je 31. jan 2015 ob 16:30 izjavil:

Da ogromnih socialnih razlik na Kitajskem niti ne omenjamo. Imaš nekaj sto milijarderjev, ki poberejo večino dobička, nekaj sto ljudi v vrhu partije, ki imajo vso politično moč v svojih rokah, in milijardo revnih delavcev in kmetov. Socialne razlike danes na Kitajskem niso nič manjše, kot so bile pred 100+ leti, ko so imeli še cesarja.

O.

jype je 31. jan 2015 ob 16:32 izjavil:

domen_> Cena neoliberalizma v zahodnih državah je vedno večja revščina na eni strani in vedno več bogastva in moči za peščico na drugi. Te cene ni vredno plačati.

Poleg tega, da neoliberalizma nimamo nikjer, liberalizem pa samo v nekaterih skandinavskih državah, je vedno večja revščina absolutna laž: Revščine je vedno manj, ne pa vedno več.

leiito je 31. jan 2015 ob 16:37 izjavil:

Domen, ko rečeš "zasledovale se bodo samo tiste rešitve, ki so na mizi", kaj misliš s tem? Da so opcije samo v okvirih strank, ki so trenutno v parlamentu, ali da je demokratični socializem edini odgovor na trenutno stanje, kakorkoli že ga imenuješ, ampak neoliberalizem res ni precizen izraz, ker gre dejansko za vrsto ekonomskih, političnih, etičnih... vprašanj.

leiito je 31. jan 2015 ob 16:39 izjavil:

dstr17_ je 31. jan 2015 ob 16:37 izjavil:

jype je 31. jan 2015 ob 16:32 izjavil:

domen_> Cena neoliberalizma v zahodnih državah je vedno večja revščina na eni strani in vedno več bogastva in moči za peščico na drugi. Te cene ni vredno plačati.

Poleg tega, da neoliberalizma nimamo nikjer, liberalizem pa samo v nekaterih skandinavskih državah, je vedno večja revščina absolutna laž: Revščine je vedno manj, ne pa vedno več.

Malo boš moral posodobiti svoje podatke: v zahodnih državah je vedno več revščine (ZDA, Španija, Grčija, Italija, Slovenija, etc).

Tole boš moral s čim podkrepiti. Gini npr. je v Sloveniji najnižji na svetu, najbolj enaka družba smo med vsemi in v zadnjih 15 letih je le rahlo nihal, zadnja leta celo v smer večje enakosti. V nasprotju s tvojimi trditvami.

Ampak argumentiraj, saj ne pravim, da nimaš prav, neenakost ni isto kot revščina, samo ne moreš kar na slepo. Definiraj revščino in navedi vir.

dstr17_ je 31. jan 2015 ob 16:49 izjavil:

leiito je 31. jan 2015 ob 16:37 izjavil:

Domen, ko rečeš "zasledovale se bodo samo tiste rešitve, ki so na mizi", kaj misliš s tem? Da so opcije samo v okvirih strank, ki so trenutno v parlamentu, ali da je demokratični socializem edini odgovor na trenutno stanje, kakorkoli že ga imenuješ, ampak neoliberalizem res ni precizen izraz, ker gre dejansko za vrsto ekonomskih, političnih, etičnih... vprašanj.

S tem mislim na to, da v klasičnih strankah kot so SDS, NSi, SD, DeSUS, SMC, ne vidim rešitev za vprašanje neenakosti in okoljskih problemov. Njihovi odgovori so bolj ali manj nadaljevanje trenutne politike. Ampak v primeru neenakosti: kako naj bi nadaljevanje trenutne politike rešilo problem, če ga je pa samo proizvedlo? V primeru okoljskih vprašanj: kako naj prosti trg, ki po svoji notranji logiki ne zna rešiti problemov tipa 'tragedy of the commons', reši okoljske probleme, ki so ravno to? To mislim s tem, da klasične stranke ne ponujajo rešitev.

China’s income inequality started rising when the country’s former leader Deng Xiaoping launched market-oriented reforms and opened the economy in 1978. Deng once said in an interview, “We permit some people and some regions to become prosperous first, for the purpose of achieving common prosperity faster.”

"Kot finančni minister vam lahko tudi v svojem imenu zagotovim, da ima dotična investicija v pristanišče Pirej, ki se odvija že nekaj let, mojo popolno podporo. Rad bi bil del namere, da bo država privlačna za tuje investitorje, da bomo povišali produktivnost in konkurenčnost. Glede privatizacije državnih podjetij pa je dejal, da v času deflacijske krize zelo vredna državna podjetja za grški narod prodajajo za drobiž, pa čeprav je ta dolg vržen v črno luknjo dolga."