Kredit vezan na švicarske franke

jb_j je 22. nov 2018 ob 18:23 izjavil:

Najbrž nihče, ki pri banki vzame 20+letni kredit.
Ne pričakuje takšnih ekstremnih sprememb, pri plačilu kredita za stanovanja.

Ker banka, ni nikoli bila stavnica,
sodišče je reklo drugače, in pritrdilo bankam. (glede CHF varčevalcev)

__________________________________________
In ta pritrdilna sodba,
enači banke, s stavnicami.

Danes.

Kdorkoli vzme kredit na 10+ let in pričakuje da bo vse ravna črta ali 1% nihanje max je ali delusional ali baba Vanga ali pa vidi v prihodnost... tu je glih razlika med mano še kom in tistimi ki tako mislite... jaz ne vem kaj bo čez 2 meseca, eni bi pa kar pričakovali neke sanjske scenarije =)

jb_j je 22. nov 2018 ob 18:29 izjavil:

Mato989 je 22. nov 2018 ob 18:27 izjavil:

jb_j je 22. nov 2018 ob 18:23 izjavil:

Najbrž nihče, ki pri banki vzame 20+letni kredit.
Ne pričakuje takšnih ekstremnih sprememb, pri plačilu kredita za stanovanja.

Ker banka, ni nikoli bila stavnica,
sodišče je reklo drugače, in pritrdilo bankam. (glede CHF varčevalcev)

__________________________________________
In ta pritrdilna sodba,
enači banke, s stavnicami.

Danes.

Kdorkoli vzme kredit na 10+ let in pričakuje da bo vse ravna črta ali 1% nihanje max je ali delusional ali baba Vanga ali pa vidi v prihodnost... tu je glih razlika med mano še kom in tistimi ki tako mislite... jaz ne vem kaj bo čez 2 meseca, eni bi pa kar pričakovali neke sanjske scenarije =)

Vpraši 70% dolgoročnih kreditojemalcev, ki imajo zraven EURIBOR.

Jah saj vem, sanjači, zato pa nimam kredita... kredit je smrt za povprečnega človeka, sploh ko z njim kupiš nekaj kar ne raste hitreje kot inflacija + ne prinaša profita nazaj...

Hkrati je kredit ustvaril pohlevne delavce =)

Ampak še vedno je od vseh kreditov najslabši tisti s tujo valuto... ker v že tako variabilno zadevo in dolgoročno nepredvidljivost dodamo še 1 spremenljivko... in če si končal srednjo šolo in tega ne veš bi ti morali vzeti opravilno sposobnost takoj CSD pa ti dodeli upravljalca tvojega lajfa.

Kredit bi moral biti zaupanja vredno posojilo. S strani banke.

Pa saj je... samo problem je ko si se odločil za napačen kredit =) Taki kateremu si sam dodal brez prisile dodatno spremenljivko... saj je bilo zaupanja vredno, namreč točno tako kot je bilo napisano se drži... nihče ne krši pogodb! Sposodil si si CHF, vračaš CHF, to da pa banka CHF manipulira ali neha manipulirat pa ni v domeni bank...

Če si lani dal 1 milijon DOLARJEV v venezuelski bolivar imaš danes 4$ od oka... je kriva za to Abanka ker te o tem ni podučila ali sam?

pa da grem nazaj na stran bank.

Kreditojemalci, še vedno niso poplačali vseh stroškov delovanja banke.
Prodaja njihovih stanovanj, ni bila zastonj,
kar dobro ve banka, ker je dobila denar.

Invictus je 22. nov 2018 ob 19:05 izjavil:

Mato989 je 22. nov 2018 ob 16:40 izjavil:

Moj sorodnik je leta 2007 proti koncu jemal kredit... s tem kar so mu naračunali v EURO bi si lahko takrat kupil tam od oka eno 2-3 sobno stanovanje okol 70m2 mogoče 80m2, ampak on je vzel kredit v CHF in kupil vrstno hišico z 160m2... danes joka.

Povej zakaj bi moral kdorkoli drug razen on sam bit odgovoren za to dejanje?

Sevda je banka odgovorna.

V EUR ni dobil kredita, v CHF ga pa je. Se ti ne zdi da je tukaj nekaj narobe?

Hec je ravno v tem da bi dobil v obeh valutah kredit samo on je hoto lepo bajto namesto se zadovoljit z fletom 2 ali 3 sobnim... In je vzel chf... Imel je na voljo cca 25% nizji euro kredit pa je gamblal

Mato989 je 22. nov 2018 ob 18:35 izjavil:

Če si lani dal 1 milijon DOLARJEV v venezuelski bolivar imaš danes 4$ od oka... je kriva za to Abanka ker te o tem ni podučila ali sam?

Odvisno na kak način je dotična banka to prodala. Če bi to "vsilila" omikam, bi bila kriva. Če veliko omikam, je potrebna sistemska rešitev. Zelo vplašljiva je tudi tista prodaja nkbm delnic, če že moraš nonstop vpletati delnice.

Mato989 je 22. nov 2018 ob 19:30 izjavil:

Hec je ravno v tem da bi dobil v obeh valutah kredit samo on je hoto lepo bajto namesto se zadovoljit z fletom 2 ali 3 sobnim... In je vzel chf... Imel je na voljo cca 25% nizji euro kredit pa je gamblal

Sploh ti ne potegne...

V EUR ni bil kreditno sposoben, v CHF pa je bil, za nakup hiše ?!?!?!

Če banke niso vedele, da se bo tečaj spremenil, sem jaz tud papež...

Tudi to ali je kdo koga silil naj presojajo sodišča ali parlament. Tisti najbrž razumejo, da meja ni pištola.

Invictus je 22. nov 2018 ob 19:53 izjavil:

Mato989 je 22. nov 2018 ob 19:30 izjavil:

Hec je ravno v tem da bi dobil v obeh valutah kredit samo on je hoto lepo bajto namesto se zadovoljit z fletom 2 ali 3 sobnim... In je vzel chf... Imel je na voljo cca 25% nizji euro kredit pa je gamblal

Sploh ti ne potegne...

V EUR ni bil kreditno sposoben, v CHF pa je bil, za nakup hiše ?!?!?!

Če banke niso vedele, da se bo tečaj spremenil, sem jaz tud papež...

Enim ne potegne, da vsaka banka izračuna koliko je nekdo kreditno sposoben po trenutnih pogojih. Privzame da boš imel v 20 letih vsaj X razpoložljivega dohodka, nato pa se vsota razdeli na glavnico Y in obresti Z. Ker sta bili v EUR in CHF različni obrestni meri, je v 20 letih bil tudi Z precej različen. Beri za EUR je bil Z večji. Če je bil X enak, neglede na valuto, pomeni da si dobil različno višino glavnice Y. Torej v CHF, si bil zaradi manjših obresti bolj kreditno sposoben - dobil si višjo glavnico, kot v EUR.
Saj to ni nobena znanstvena fantastika. Zadostuje že srednješolska izobrazba. Eni so raje vzeli manjšo glavnico v EUR, plačali višje obresti in precej manj tvegali. Frankovci so potrebovali višjo glavnico, da so si lahko kupili svojo sanjsko vilo, pri tem pa več tvegali, ampak koga je to takrat brigalo, saj valutni tečaj se za njih ne spreminja. Dokler je šlo v njihovo korist je bilo vse kul, so bili finančni strokovnjaki, kot se je stvar obrnila, so bili pretentani s strani bank.

ZaphodBB je 22. nov 2018 ob 20:13 izjavil:

Daj nehaj no. Ko banka izda kredit v tuji valuti tudi kupi potrebno količino tuje valute oz. opcije s katerimi zavaruje svojo pozicijo. Komercialne banke se res ne grejo deviznih špekulacij. Imajo dovolj dela že z zamejevanjem tveganja kreditojemalcev.

Ne, ni res. SCela zahodna Evropa, sploh UK in ISlandija, so se šli devizne in kreditne špekulacije. Kaj se je zgodilo tam, se ve ...

Samo kreditno vrednost so napisali v CHF. Saj frankovci niso dobili CHF na račune, ampak tolarje in EUR...

Se vidi da slabo misliš in poznaš problematiko iz Slovenskih novic...

Wrop je 22. nov 2018 ob 20:19 izjavil:

Enim ne potegne, da vsaka banka izračuna koliko je nekdo kreditno sposoben po trenutnih pogojih. Privzame da boš imel v 20 letih vsaj X razpoložljivega dohodka, nato pa se vsota razdeli na glavnico Y in obresti Z. Ker sta bili v EUR in CHF različni obrestni meri, je v 20 letih bil tudi Z precej različen. Beri za EUR je bil Z večji. Če je bil X enak, neglede na valuto, pomeni da si dobil različno višino glavnice Y. Torej v CHF, si bil zaradi manjših obresti bolj kreditno sposoben - dobil si višjo glavnico, kot v EUR.
Saj to ni nobena znanstvena fantastika. Zadostuje že srednješolska izobrazba. Eni so raje vzeli manjšo glavnico v EUR, plačali višje obresti in precej manj tvegali. Frankovci so potrebovali višjo glavnico, da so si lahko kupili svojo sanjsko vilo, pri tem pa več tvegali, ampak koga je to takrat brigalo, saj valutni tečaj se za njih ne spreminja. Dokler je šlo v njihovo korist je bilo vse kul, so bili finančni strokovnjaki, kot se je stvar obrnila, so bili pretentani s strani bank.

Razlika v končnem znesku kredita pa 100% ??

Kdo je tu nor?!?!?!

ZaphodBB je 22. nov 2018 ob 20:13 izjavil:

Daj nehaj no. Ko banka izda kredit v tuji valuti tudi kupi potrebno količino tuje valute oz. opcije s katerimi zavaruje svojo pozicijo. Komercialne banke se res ne grejo deviznih špekulacij. Imajo dovolj dela že z zamejevanjem tveganja kreditojemalcev.

Nehaj ti, že enostavni podatki iz SISBONA demantirajo tvoje nakladanje, ker je tam lepo razvidno da so se banke vseh CHF pozicij znebile do 2010-2011 in kljub temu še danes ti krediti obstajajo.

(sploh pa nisi bili krediti izdani v tuji valuti, to bi ti lahko bilo že do zdaj jasno. Izgleda si tudi finančno nepismen)

ginekk je 22. nov 2018 ob 20:40 izjavil:

ZaphodBB je 22. nov 2018 ob 20:13 izjavil:

Daj nehaj no. Ko banka izda kredit v tuji valuti tudi kupi potrebno količino tuje valute oz. opcije s katerimi zavaruje svojo pozicijo. Komercialne banke se res ne grejo deviznih špekulacij. Imajo dovolj dela že z zamejevanjem tveganja kreditojemalcev.

Nehaj ti, že enostavni podatki iz SISBONA demantirajo tvoje nakladanje, ker je tam lepo razvidno da so se banke vseh CHF pozicij znebile do 2010-2011 in kljub temu še danes ti krediti obstajajo.

(sploh pa nisi bili krediti izdani v tuji valuti, to bi ti lahko bilo že do zdaj jasno. Izgleda si tudi finančno nepismen)

Banka ne rabi dat kredita, da se gre valutne špekulacije. Lahko kupi CHF-je čisto enostavno brez tega, da da Janezu 300 jurjev kredita.

Tudi ti lahko to komot narediš na forexu in ne rabiš dajat nobenih kreditov za to.

Ja, šur. Take stvari grejo na sodišču kar čez. Gladko, ane.

To ni višja sila, kot si predstavljajo pravni analfabeti, kot je Invictus.

Dej povej kak primer, ko so človeku samovoljno pretvorili kredit iz LIBOR na EURIBOR zaradi rasti švicarja. To frankovci samo racionalizirajo, ker vedo, da so zajebali bigtime.

Ja, banka nima nobene podlage za samovoljno pretvorbo LIBOR kredita v EURIBOR kredit. Če bi to naredila, bi kreditojemalci zlahka iztožili razliko na sodišču.

Ne vem. Naj tisti, ki je to trdil, pokaže pogodbo s takšno klavzulo. Zagotovo bi takšna določba še povečala asimetrijo.

Mato989 je 22. nov 2018 ob 21:37 izjavil:

ginekk je 22. nov 2018 ob 20:40 izjavil:

ZaphodBB je 22. nov 2018 ob 20:13 izjavil:

Daj nehaj no. Ko banka izda kredit v tuji valuti tudi kupi potrebno količino tuje valute oz. opcije s katerimi zavaruje svojo pozicijo. Komercialne banke se res ne grejo deviznih špekulacij. Imajo dovolj dela že z zamejevanjem tveganja kreditojemalcev.

Nehaj ti, že enostavni podatki iz SISBONA demantirajo tvoje nakladanje, ker je tam lepo razvidno da so se banke vseh CHF pozicij znebile do 2010-2011 in kljub temu še danes ti krediti obstajajo.

(sploh pa nisi bili krediti izdani v tuji valuti, to bi ti lahko bilo že do zdaj jasno. Izgleda si tudi finančno nepismen)

Seveda niso bili izdani CHF na računu ker je itak kreditojemalec RABIL EURE, in mu je bilo tako ljubše... vi bi jamrali tudi če bi tebi banka dala ekvivalent v CHFjih in bi jih morali vračat... tu ni to problem, problem je v tem ker so se kreditojemalci nategnili in je švicarska banka nehala financirat njihove prevelike kredite za katere niso bili sposobni brez mahinacije tiskanja frankov in držanja vrednosti!

To, da dejansko ni bilo transakcije v CHF bo za kreditojemalce pozitivno pri morebitni ničnosti pogodbe. Ostalo kar si povedal pa ni vredno komentarja.

Wrop je 22. nov 2018 ob 20:19 izjavil:

Invictus je 22. nov 2018 ob 19:53 izjavil:

Mato989 je 22. nov 2018 ob 19:30 izjavil:

Hec je ravno v tem da bi dobil v obeh valutah kredit samo on je hoto lepo bajto namesto se zadovoljit z fletom 2 ali 3 sobnim... In je vzel chf... Imel je na voljo cca 25% nizji euro kredit pa je gamblal

Sploh ti ne potegne...

V EUR ni bil kreditno sposoben, v CHF pa je bil, za nakup hiše ?!?!?!

Če banke niso vedele, da se bo tečaj spremenil, sem jaz tud papež...

Enim ne potegne, da vsaka banka izračuna koliko je nekdo kreditno sposoben po trenutnih pogojih. Privzame da boš imel v 20 letih vsaj X razpoložljivega dohodka, nato pa se vsota razdeli na glavnico Y in obresti Z. Ker sta bili v EUR in CHF različni obrestni meri, je v 20 letih bil tudi Z precej različen. Beri za EUR je bil Z večji. Če je bil X enak, neglede na valuto, pomeni da si dobil različno višino glavnice Y. Torej v CHF, si bil zaradi manjših obresti bolj kreditno sposoben - dobil si višjo glavnico, kot v EUR.
Saj to ni nobena znanstvena fantastika. Zadostuje že srednješolska izobrazba. Eni so raje vzeli manjšo glavnico v EUR, plačali višje obresti in precej manj tvegali. Frankovci so potrebovali višjo glavnico, da so si lahko kupili svojo sanjsko vilo, pri tem pa več tvegali, ampak koga je to takrat brigalo, saj valutni tečaj se za njih ne spreminja. Dokler je šlo v njihovo korist je bilo vse kul, so bili finančni strokovnjaki, kot se je stvar obrnila, so bili pretentani s strani bank.

Zelo dobro napisano.

Mato989 je 22. nov 2018 ob 21:37 izjavil:

Seveda niso bili izdani CHF na računu ker je itak kreditojemalec RABIL EURE, in mu je bilo tako ljubše... vi bi jamrali tudi če bi tebi banka dala ekvivalent v CHFjih in bi jih morali vračat... tu ni to problem, problem je v tem ker so se kreditojemalci nategnili in je švicarska banka nehala financirat njihove prevelike kredite za katere niso bili sposobni brez mahinacije tiskanja frankov in držanja vrednosti!

Jaz pravim, da banki sploh ni bilo treba imet CHF. Nobena, niti ena samcata ni do zdaj transparentno pokazala, kako je šel tok CHF ob dajanju takih kreditov.
In kreditne pogodbe so bile spisane tako, da jim res ni bilo treba imet enega samega CHFja.

Ti pa živiš v isti romantični naivnosti, da so se banke zadolžile v CHF. No enako tako naivni - oz. opravilno nesposobni - so bili kreditojemalci.

ginekk je 22. nov 2018 ob 21:44 izjavil:

Mato989 je 22. nov 2018 ob 21:37 izjavil:

Seveda niso bili izdani CHF na računu ker je itak kreditojemalec RABIL EURE, in mu je bilo tako ljubše... vi bi jamrali tudi če bi tebi banka dala ekvivalent v CHFjih in bi jih morali vračat... tu ni to problem, problem je v tem ker so se kreditojemalci nategnili in je švicarska banka nehala financirat njihove prevelike kredite za katere niso bili sposobni brez mahinacije tiskanja frankov in držanja vrednosti!

Jaz pravim, da banki sploh ni bilo treba imet CHF. Nobena, niti ena samcata ni do zdaj transparentno pokazala, kako je šel tok CHF ob dajanju takih kreditov.
In kreditne pogodbe so bile spisane tako, da jim res ni bilo treba imet enega samega CHFja.

Ti pa živiš v isti romantični naivnost, da so se banke zadolžile v CHF. No enako tako naivni - oz. opravilno nesposobni - so bili kreditojemalci.

Point je v tem, da je pogodba bila zapisana s CHF zato ker so tako kreditojemalci dobili VIŠJO GLAVNICO oz. po domače višji kredit... ne zato ker so banke to želele... to so želeli in sprejeli kreditojemalci...

Saj tudi če se niso zadolžile v CHF to nima veze, bistveno je da so kreditojemalci s tem ko so se zadolžili v kao CHFjih dobili dostop do LIBORJA... to je bil ves smisel zadolževanja v frankih... nihče ni rabil frankov, ne banke ne kreditojemalci, oni so samo rabili LIBOR da so lahko zmahinirali sami sebi večji kredit.

Ko govoriš o mahinacijah. Primerjaj pribitke pri kreditih in potem jih primerjaj še s tistimi iz sosednje avstrije. Potem boš tudi videl, kdo ima škarje in platno v rokah in morda boš razumel, da to vpliva na kreditno sposobnost, ki jo omenjaš.

ginekk je 22. nov 2018 ob 21:50 izjavil:

Mato989 je 22. nov 2018 ob 21:46 izjavil:

Point je v tem, da je pogodba bila zapisana s CHF zato ker so tako kreditojemalci dobili VIŠJO GLAVNICO oz. po domače višji kredit... ne zato ker so banke to želele... to so želeli in sprejeli kreditojemalci...

Saj tudi če se niso zadolžile v CHF to nima veze, bistveno je da so kreditojemalci s tem ko so se zadolžili v kao CHFjih dobili dostop do LIBORJA... to je bil ves smisel zadolževanja v frankih... nihče ni rabil frankov, ne banke ne kreditojemalci, oni so samo rabili LIBOR da so lahko zmahinirali sami sebi večji kredit.

Tvoja trditev pade, ker obstajajo kreditojemalci ki bi lahko vzeli EURIBOR, ki se niso zadolžili do skrajne meje in ki so celo predčasno preplačali kredit, da se znebijo zanke okoli vratu.

Ja banka je rabila LIBOR da je bil kredit bolj privlačen v primerjavi z EURIBOR in jih je lahko tako več prodala. Rast franka je bila samo še češnjica na torti.

Poglej tisto so pa špekulirali... ostali kot moj sorodnik pa so pač hoteli višjo glavnico za večji luksuz bajto.

Imaš par vrst frankovskih kreditojemalcev

1. tisti ki brez LIBORJA sploh ne bi dobili kredita.
2. tisti ki bi brez LIBORJa dobili kredit pa so hoteli višjo glavnico za boljšo nepremičnino
3. Tisti ki so vzeli kratkoročnega in so špekulirali ali tudi predčasno odplačali ker pač lahko...

zadnjih je manjšina, prvih večina... kar nekaj pa tudi drugih.

Bistvo vsega je bil LIBOR... brez tega bi bilo kreditov manj (banke so valda hotle dat kredit in so se znajdle) in kreditojemalci bi bili manj srečni takrat (zdaj so še manj ker so silili z glavo skozi zdi)

Ampak nehajte se fokusirat na CHF... bistvo kredita v 90% je bil LIBOR in višina glavnice, ne pa CHF na računih =)

Ja, bistvo vsega je bil nizek LIBOR, ki je te kredite delal privlačne. In LIBOR so manipulirale banke (Libor scandal @ Wikipedia ). In tudi o tem bi morala teči debata na sodišču, v smislu ali so banke to vedele oziroma bi morale vedeti.

ZaphodBB je 22. nov 2018 ob 20:13 izjavil:

Holy fuck. Jaz sem res mislil, da je Invictus nekoliko bolj finančno pismen...

Vemo, ja, zato pa tvojega pisanja ne jemljemo resno.

Seveda so v neenakopravnem položaju, zato je treba strankam razložiti tveganja posameznih poslov.

Ali se jih nekdo želi zavedati...je pa drugo.

MH0 je 23. nov 2018 ob 08:43 izjavil:

perci je 23. nov 2018 ob 00:41 izjavil:

Seveda so v neenakopravnem položaju, zato je treba strankam razložiti tveganja posameznih poslov.

Ali se jih nekdo želi zavedati...je pa drugo.

Ali nekdo vidi boljši biznis v CHF pa tretje? Vse iz tega izpeljano pa četrto? Ni to samo črno bela situacija.

V takih trenutkih, kjer ima vsak argumente in meni, da ima prav, bi bilo fino, ce bi bilo podrocje regulirano in ce bi imeli insitucije, ki bi presojale in se ukvarjale le s tem....

gruntfürmich je 23. nov 2018 ob 09:45 izjavil:

jb_j je 22. nov 2018 ob 18:29 izjavil:

samo ko gledam vse kredite, je zraven EURIBOR

to je velika laž.
VEDNO je možna fixna obrestna mera (za stanovanjski dolgoročni kredit), le da se vsakemu zdi totalno neprivlačna zaradi visokega procenta, da raje špekulira z evriborjem v smislu 'sj bo šlo skozi'...

Kje imas dolgorocni kredit, ki ima cez celo obdobje fiksno obrestno mero? Praviloma je omejena na 10 ali 15 let, razlika med variabilno in fiksno obrestno mero pa je vec kot odstotek.

Tako da banka vecinoma stavi, da euribor v deset do petnajst letih ne bo sel cez 1,5%, kar je maloverjetno.

Dodam se, da imas na zacetku najvec obresti, ker je glavnica cela. Recimo pri 200.000EUR in obrestno mero 1% bi placal prvo leto ca. 2000EUR obresti, pri 2% pa 4000EUR obresti.

Pomeni, da ce imas recimo obrok 500EUR prvo leto galvnico pri 1% zmanjsal za 6000EUR-2000EUR=4000EUR,
Pri 2% pa 6000EUR -4000EUR = 2000EUR

Tako da ravno na zacetku ta odstotek pomeni izjemno veliko!