Jezus je vstal od mrtvih. Kaj misliš ti?

Rutan,

Jest nikakor nisem vedel, da je bilo SP v Srednjem veku prepovedano.

To mi je povsem novo in prvič slišim.

Bilo pa je seveda latinsko in večina ljudi nepismena.

To pa že.

Slišal sem pa, da Protestanti precej omenjajo domnevno prepovedanost SP s strani KC v srednjem veku.

Od kod jim ta podatek?

Rutan:
>Najbolj temačni čas zgodovine (časovno po Jezusu Kristusu) je bil srednji vek,
>ko je bila človeštvu zakrita luč Svetega pisma (prepoved Svetega pisma).

potrebno se je zavedati, da je bil svet v srednjem veku (tako kot danes)
precej vecji od evrope. Zakaj bi dostopnost/nedostopnost svetega pisma
kakorkoli vplivala na temacnost cloveske zgodovine mi pa res ni jasno.

lp

@Rutan: če so ženske res enake moškim, zakaj je potem bog navdihoval samo može, da širijo njegovo besedo? Zakaj je ravno ženska tista, ki je človeštvo obsodila na trplenje na zemlji? Ne gre zato, da bi bila manjvrednost eksplicitno poudarjena, ni potrebe, to je bilo samoumevno. Omenjaš vloge, ampak ali ni to omejevanje svbode, če točno začrtaš kaj in kako? Kaj pa enakopravnost?

Ali ni tudi Tebi hudo pri srcu, ko nekdo tepta svetopisemska moralna načela na tebi samem?

Ko se tepta tisto o zobu za zob, ali žrtvovanju lastnih otrok, da zadovolim nek fantazem, odkrito povedano, ne. Ako me pomin ne vara, je Barakuda1 izpostavil kopico izkrivljenih načel SP.

Dalaj lama se ne zavzema za VSE, za kar se je zavzemal Jezus. Njegovo učenje je v marsičem v nasprotju z Jezusovim.

En primer prosim. Najprej nekaj za kar se ne zavzema (razen širjenja svoje vere neglede na sredstva), potem pa še nekaj v čemer si njuni učenji nasprotujeta.

> @Rutan: če so ženske res enake moškim, zakaj je potem bog navdihoval samo može, da širijo njegovo besedo?

Owca, mislim, da ga mal biksaš. Če se ne motim, sledi Rutan protestantski smeri, tako, da ti bo najbrž sama rekla, da je tvoja trditev neresnična. Naj me popravi če se motim, seve.

Sicer pa ne vem, kaj toliko opletate s to moralo. Biti moralen je keks. Zmeraj se lahko vsak sam vpraša, če je prav, kar dela. Če si lahko hitro odgovori, potem je najbrž prav. Če se pa z odgovorom matra in pleteniči, pa najbrž ne. V glavnem samo lastni vesti moraš prisluhniti. Če pa temu rečeš iskanje Boga ali Jezusa ali kajjazvemkoga, pa tudi prav. Mogoče je težko, vendar SP ti pa za to početje ni treba niti povohat. Še boljše, če ga ne, ker je to samo bližnjica do spoznanja, kaj je prav in potem se začneš nanjo zanašati, namesto da bi resnično sam doumel, kaj je prav in kaj ne. SP je potuha.

Recimo.

Ko kreacionist pojasnjuje kaj naj bi iz evolucije izhajalo, je to plod njegovega (ne)razumevanja evolucije.

> vrednote le tiste laži, ki nam pomagajo preživeti kot socialno-biološka bitja itd.

vrednote le tiste resnice ^*, ki nam pomagajo preživeti kot socialno-biološka bitja itd.

--------
^* o nasprotnih in skupnih interesih, ki jih posamezniki imamo. Etika je potem tisti družbeni dogovor, ki povzroča kar najmanj ekscesov.

Če je resnica, da ima človek denimo vrojeno dostojanstvo, kako bi to resnico evolucionist pojasnil? Če pa je to le dogovor, ki pomaga preživeti, v resnici pa smo le skupki molekul, je to bajka.

Torej, je človekovo dostojanstvo bajka, Thomas?

@sid: vem, da protestanti zagovarjajo enakost, ampak mi govorimo o začetku našega štetja. Malo slabo sem se izrazil, s tistim širjenjem božje besede, mišljeni so bili apostoli in evangelistim, vem da so drugače lahko tudi ženske sodelovale pri obredih, ampak po drugi strani jih že kreacija postavi v podrejen položaj, saj je bila Eva ustvarjena iz Adamovega rebra.

> Joj, kako se me bodo zdajle še kaki sicer pravoverni evolucionisti lotili!

Niti ne ...

> To da je Jezus živel je zgodovinsko DEJSTVO!

DEJSTVO je zgolj to, da nekateri verjamejo, da je Jezus iz SP res živel.

Drugače je pa pred leti sicer malček zloglasni in morda sporni Mišo Alkalaj pisal v Mladini o dokazih za neobstoj dejanskega Jezusa, kot ga poznamo iz SP.

OK, vem, da je to pisal Alkalaj in objavljeno je bilo v 'rdeči' Mladini, ampak virov je pa natresel malo malho. In to takih, da je tudi moj sicer pobožni prijatelj zmajeval z glavo in nekako sam od sebe izustil, da ima Mišo dobre argumente...

Hočem reči samo, da to da je Jezus živel pač NI gotovo dejstvo.



Nekateri prav zlorabljajo besedo 'dejstvo'...

Saj jaz sem božička tudi že kar velikokrat videl in še veliko več kot 500 ljudi
Dejstvo je da ni trdnih dokazov razen ljudskega izročila in SP, kjer pač piše...
Kaj se zgodi z ljudskim izročilom, še posebno če nad njim bedi tako močna ustanova kot Cerkev pa itaq vemo -> na koncu vsi vidijo Kristusa ki prileze izza skale

Joj, Jackass...

To je že mogoče res, kar je napisala Rutan, vendar za takšne dokaze potrebuješ navzkrižne reference. Glede obstoja Jezusa, takšnega kot ga opisuje SP, obstaja vsaj do neke mere utemeljen dvom. To, da je o njem pisal en judovski zgodovinar pa še ni dovolj za neizpodbiten dokaz.

Rutan je ženska. Mislim da...

Glede Jezusa kot sina Jožefa in Marije bi pa res ne vedel...

Ampak, kaj ti to pomaga? Vprašanje je, če je živel svetopisemski Jezus.

Rutan je ženska.

> Jezus je bil resnično mrtev, ker je iz njegove rane, ko ga je vojak zabodel, pritekla iz rane voda in kri, kar pomeni, da je umrl, ker mu je počilo srce.

Hm, če iz rane teče kri umreš?
Ja če ti poči srce umreš... ampak zaradi tega ti ne teče voda in kri iz rane, ampak ti kri teče zaradi rane (vboda).
Zaradi česa je Jezus umrl?


Jezus je bil potemtakem 'samo' človek z nadnaravnimi močmi? Bil je baje človeku enak, a je bil božji sin in delal čudeže.

Če je človek živ, potem kri teče, ko človek umre se srce ustavi in ni več čćrpalke, ki bi poganjala kri in tako tut iz rane ne more več teči kri.

LP
Nebivedu

P.S. To pomeni samo eno - padel je u komo in se po treh dneh zbudil. Sej če je vdihnil 1x na minuto tega še opazil niso.

BW ja ko prašiča zakolješ, mu prerežeš žile na vratu, da vsa kri ven steče, če te pa nekdo zaštiha z nožem al pa čem drugim, pa ti pri tem ne prereže nobene žile in ne poškoduje nobenga vitalnega organa, pa ti kri po parih minutah neha tečt, pa tut če je rana nekaj cm velika( mislim širok rez) (sprobano v živo pred nekdanjim eldoradom, ko se je tipu zarilo steklo u vrat ( ni bil priden, pa 2X večji od mene je bil, pa hotu se je na vsak način tepst z mano - posledica:
- jst 7 mesecev pogojne
- tip čist polomljen 3 mesece u komi pa še pol leta na vozičku, pa grda rana na vratu od izložbe v katero je letu - Metalka)

LP
Nebivedu

To o krvi razpravljajte kakor hočete. Če je nekdo PRAVKAR umrl, in mu prebodeš žilo, mislite, da je kri strjena? Hip, hop, ni je več? Zakaj medicina označi kot vzrok smrti, da je počilo srce, če se pokaže V O D A s krvjo? To je namreč uradna medicinska diagnoza vzroka smrti.
Ali ste že kdaj čistili tla v kuhinji, ali pa pult, ker je iz mesa, ki ste ga držali v roki, kapljala kri?
Jaz nisem rekla, da je voda s krvjo L I L A iz rane, ampak da je pritekla. Dovolj, če je bila to samo majhna sled, ki jo je vojak opazil na Jezusovi koži, in je tudi po tem znamenju vedel, da je Jezus mrtev.

o Jezusu je ohranjenih več kot deset poročil iz prvih dveh (morda treh) stoletij, ki niso utemeljena na Svetem pismu, v glavnem s strani židovskih ali rimskih zgodovinarjev. Njegova smrt za časa rimskega upravitelja Poncija Pilata, vztrajnost prvih kristjanov v veri, vse do smrti, predvsem pod napadi cesarja Nerona... vse te stvari so s strani nekrščanskih zgodovinarjev tistega časa jasno izpričane.

Glede Svetega pisma: Treba je resno presoditi pričevanja Pisma, brez predsodkov. Takšna pričevanja so najmanj osupljiva, vsekakor totalno nenavadna. So se apostoli zavestno in dogovorjeno lagali, da je Jezus vstal? So imeli skupinsko halucinacijo?

Mnogi znaki kažejo na iskrenost in moralno občutljiovost avtorjev. Tako globokega pisanja nisem bral nikjer - nobena filozofsko etična razprava, ki jo poznam (pa sem jih moral kar nekaj predelat med študijem), ne vsebuje take moralne moči. Prepričan sem tudi, da ima največjo moralno moč - resnica (spomnite se tistih raperjev, ki govorijo resnico - v besedi je moč, pravijo). Tudi deklaracija o človekovih pravicah, o kateri smo se pogovarjali, je utemeljena prav na SP moralnem nauku.

Želim reči, da predostavka, da so apostoli naredili eno visoko organizirano in najbolj uspešno potegavščino v zgodovini človeštva, sicer buri domišljijo in je primeren material za Hollywoodski film, a za razumnega človeka ni resna. Večina apostolov je umrla krute ali nasilne smrti, ker se niso odrekli svoje vere v vsalega Kristusa. Bi ti umrl za laž, za katero bi dobro vedel, da si jo skupaj s prijatelji izmislil?

Ful dobro vprašanje!

S tem sem se sam tudi nekaj časa ubadal. Prvo, pazi, SP ne obsoja vsakršnega napovedovanja prihodnosti. V SP imaš prerokovanja, ki so jasno napovedala določene zgodovinske dogodke, ki so se dejansko zgodili dolgo po tistem, ko je bil prerok že zdavno mrtev. V bistvu je eden najboljših razlogov za navdihnjenost SP ravno izpolnjena prerokovanja.

SP prepoveduje baviti se s čarovništvom in astrološkimi napovedmi, ugibanji. Razlikuje med zdravo duhovnostjo in med vražjo, temno. Ljudi je po naravi skoraj vedno bolj vleklo v neke temne mistične vode kot v jasno in čisto duhovnost, Izraelce tudi, zato je Bog dal jasne prepovedi glede tega.

Svobodna volja... ključ je v razlikovanju med vnaprejšnjo določenostjo ali determiniranostjo, ali preprosto vnaprejšnjo vednostjo. Sveto pismo trdi drugo, da Bog ve vse vnarpej, ne pa tudi, da je vse vnaprej določil. Bog vidi, kaj se bodo ljudje svobodno odločili.

Za vse tiste, ki mislijo, da je SP fake ali pa nekaj izmišljenega:

Stopnja miselnosti na kateri je trenutno človeštvo je zelo visoka.
Velja, da tisto česar ne moremo znanstveno dokazati pač ni resnično.
Ampak to ni res. Ne da se dokazati dejstva o neki osebi ali dogodku, ki se je zgodil daleč nazaj v zgodovini.
Tukaj nastop tisto pomembno. Dojet mormo razliko med znanstvenim dokazom in zakonitim zgodovinskim dokazom.Znanstveni dokazi temeljijo na tem, da je dejstvo nekaj, kar se lahko ponovi neštetokrat v prisotnosti osebe, ki dvomi v pristnost dokaza. Obstaja okolje, kjer lahko opazujemo, testiramo.
Primer: Trdim da žajfa oz. milo ne plava na vodi. Potem me nekdo odpelje v kuhno in mi v loncu polnem vode segrete na 28 stopinj dokaže, da žajfa plava. In to je to. Jest si to zapišem, ker sem bil tam in to videl, lahko tud slikam, izvedem še sam doma .... Oz moja hipoteza je potrjena s testom.

Ne moreš pa znanstveno dokazati, da si danes bil na faksu ! Kajti tega dogodka na noben način ne moremo ponoviti v kontroliranih okoliščinah. Tukaj pridemo do tega kar pravimo zakoniti zgodovinski dokaz, ki temelji na tem, da neka stvar, v katero ne moremo upravičeno dvomiti, postane neizpodbitno dejstvo.
Drugače povedano: do sodbe pridemo na podlagi teže dejstev. To pomeni, da ni razumne osnove za dvom v dokaze. To pa zavisi od: ustnega pričevanja, pisno pričevanje in predmeti.
Se pravi da tako lahko dokažeš svojo prisotnost na faksu: vdeli so te prjatli, profesorji in imaš zapiske predavanj.



Glede tega: umreti za laž ?:

11 od 12 apostolov, razen Janeza, ki je umrl naravne smrti, so bili ostali vsi mučeni, bičani, križani, ....Takrat najokrutnejši možni način smrti. Ali so vsi umrli za laž ???
Res je, da je veliko ljudi umrlo za laž, vendar so bili prepričani, da je bilo tisto, v kar so verovali resnica.
Torej: če ni prišlo do vstajenja Jezusa(in je bila to laž), so učenci to vedeli. Ni možno najti dokaza, ki bi pričali o tem, da bi bili zavedeni.Zato je teh 11 apostolov ne samo dal svoja življenja za laž(tuki je fora) ampak so tud vedeli da je šlo za laž. In v celi zgodovini bi težko najdl 11 ljudi, ki so umrli za laž in se tega tud zavedali. Poznati moramo to, da so apostoli, ko so govorili in pisali, samo opisovali dogodke, ki so jih videli s svojimi očmi.
Peter je zapisal: Ko smo vam oznanili mogočni prihod našega Gospoda Jezusa Kristusa, nismo sledili vešče izmišljenim bajkam, ampak smo na lastne oči videli njegovo veličastje.
drugo Petrovo pismo 1,16


Ali je bil jezus lažnivec ????

Če bi Jezus , ko je trdil, da je Bog, vedel , da ni Bog, bi torej zavestno lagal sebi in s tem bi tudi varal vse , ki so mu sledili.Če je bil lažnivec je bil pol tud hinavec, ker je drugim govoril, naj živijo pošteno za vsako ceno, medtem ko pa je sam živel v svetu laži. Še več. Bil bi demon, ker je govoril drugim, naj zaupajo v večno življenje. Če ne bi mogel potrditi svojih trditev, bi bil brezmejno pokvarjen. In končno bi bil popolnoma nor, saj je bil zaradi svojih trditev, da je Bog križan. V tem primeru bi potem lahko logično zaključili, da je bil premišljen lažnivec. Ampak takšno mišljenje o Jezusu se ne bi ujemalo s tem, kar vemo on njem in tudi ne z vsebino njegovega življenja in učenj.

OwcA

Arheologinja pravi, da nakladaš (glej tudi zgoraj).-----ne vem kaj si mislil ???'

S tem o znanstvenih dokazih sem hotel povedati, da SP ni teorija ampak resničnost !!

Islamski fundamentalisti so pobili ljudi in so naredili samomor.Je bilo pri apostolih enako. Mislim da ne.Apostole so pobili ljudje, ker so mislili, da širijo krivo vero in so zanikali Jezusa.
Pa bistvo je tudi v tem, da če bi vedeli , da so v laži, se ne bi pustili ubiti kar tako. Pa predno so jih ubili, so jih zagotovo opozarjali naj nehajo in jim grozili s smrtjo. Ampak oni so vztrajali. Za to vztajnost pa so imeli razloge. Oni so bili skupaj z Jezusom in so videli, da je vstal od mrtvih. To jim je dalo zagon, da to razširijo med ljudi.

Bude niso bogovi

Zelo bledo poznam budizem. Neke stvari vem, in te so me zgrozile. Sem se opekla, in občutila na lastni koži, videla na lastne oči strašno tragedijo nekoga, in zato ne želim več kopati in brskati po znanju o tej veri. Bogu hvala, da je rešil vsaj mene!

@Rutan

Saj nič ne rečem. Poizkušam samo nekako oblikovati neko drugo opcijo razumevanja SP. To je vse. Pa priznam, da ga v bistvu poznam bore malo, tako da dejansko niti nisem pristojen. Vem pa da tolčem v temo pri tebi, ker si pristašica dobesedne interpretacije.

Daj, povej malo te prerokbe pa letnice. Recimo kak primer.

Rutan poznam nekoga, ki se je zameril budističnemu menihu, ko ga ni hotel poslušati in je delal na lastno pest. Videl sem kaj se mu je zgodilo, ker je slepo verjel menihu, da je v njegovem življenju konec veselja in da ga bodo do konca življenja spremljale samo nesreče in da ne bo več uspel v življenju. Ampak za to je sam kriv, ker se je skregal z menihom, ki je bil njegov mentor. Mimogrede ta tip je iz NM.

LP
Nebivedu

P.S. Ampak to ni nič v primerjavi z nekdanjo inkvizicijo, ko bi te obglavili ali pa mučili in na koncu sežgali na grmadi, če bi to naredil.

BW: O tem bi se dalo debatirati. Ti menihi ti lahko uničijo življenje v petih minutah in niso tako neagresivni, kot si misliš. Ko jih pobliže spoznaš, so kar agresivni. Življenje res spoštujejo, ampak ga velikokrat tudi uničijo mnogim ljudem. Videl na lastne oči.

LP
Nebivedu