Primerjava vojaške tehnike

Telbanc je 11. mar 2016 ob 07:49 izjavil:

Komentar glede Abramsa?

Kaj, da je na avtocesti malenkost počasnejši od Armate? Saj je tudi za dva vlačilca težji. V vojni je najvišja hitrost tanka 72 km/h ali 90 km/h povsem nepomembna, ker v obeh primerih efektivno jurišaš na slepo.

Armata je popolnoma nov koncept, zahod bo potreboval vsak nekaj let, da se mu vsaj približa. Uporablja se ista platforma, hvala bogu, da niso tko glupi ko na zahodu, kjer ma vsaka igrača svojo osnovo, stroške pa itak krijemo davkoplačevalci. Rusi majo robusno tehniko, kar se lepo kaže v Siriji.

To je drugače koncept ameriške vojske, prvi tak oklepnik je bil Sherman, ki je služil kot tank, platforma za protitankovski top, mobilno topništvo ... itd.

Kolega je bil tankist, kaj te briga kje je bil.

Recimo takole, če je vozil T-72 ali kasnejše različice (M-84) to ni nobena kvalifikacija, da bi poznal prednosti in slabosti M1A2 Abrams proti T-14 Armata. Verjamem da zna kar dobro povedat kaj T-72 zmore in česa ne zmore, ampak po kozlarijah, ki jih je sejal okoli nebivedu (10 kg eksploziva naredi v oklepu bojne ladje kar veliko luknjo, to ve, ker je streljal s takim strelivom na Počku) takim 'veteranom' ne verjamem več.

7982884e je 11. mar 2016 ob 11:08 izjavil:

poleg tega, tisto "odpiranje kot konzervo", nanasajoce na abramse v jemnu, tisto je nameren blowout streliva na zadnji strani kupole ob primeru penetracije, posadka je v loceni komori. pod takim kotom penetracije verjetno ne bi bilo zgolj na kaksnih up-armored leopardih, drugje pa pozabi.

Tank je po takem "blowoutu" neuporaben. Sicer pa abramsu samo sesuješ hladilnike za turbino zadaj, pa je konec ... par ročnih bomb ali kila eksploziva.

Smrekar, se ne moreš sprijazniti, da Ruskemu konceptu dobro kaže. Armati odpihneš kupolo, tank še vedno vozi, ker je posadka živa, ko pa Abramsu odpihneš kupolo, je pa zgodba drugačna.
Prava vrednost bi se pa pokazala, ko bi se oba tanka srečala en proti drugemu!
_{(Smrekar ve, da je abrams 100x boljši, če kdo trdi drugače se moti!!!?????)}

ja, saj so tudi export ruski tanki poznani kot monkey model
pa uni tanki v jemnu, ki sem jih jaz videl v videih, so pokasiral šus v bok, tam pa noben tank nebi bil veliko boljši.

Smrekar1 je 11. mar 2016 ob 12:05 izjavil:

Invictus je 11. mar 2016 ob 11:57 izjavil:

Tank je po takem "blowoutu" neuporaben. Sicer pa abramsu samo sesuješ hladilnike za turbino zadaj, pa je konec ... par ročnih bomb ali kila eksploziva.

Kar seveda obrazloži strašne izgube Abramsov, ki so jih ameri utrpeli v obeh Zalivskih vojnah skupaj.
V prvi zalivski so jih, denimo, izgubili kar 21. Umrl je natanko en član posadk in še 19 je bilo ranjenih (skupno torej manj kot izgubljenih tankov) ...
Številke vključujejo tanke, ki so jih po nesreči zadeli sami in dva tanka, ki sta obtičala v blatu.

daj si že ubij v glavo pojem da so arabske vojske nesposobne

v obeh zalivskih vojnah lahko mirno zamenjaš opremo obeh strani in prideš do istega razultata

Rusi nekaj testirajo:
Arena active armour protection.
Na youtubu zgleda prepričljivo.

Smrekar1 je 11. mar 2016 ob 12:05 izjavil:

Invictus je 11. mar 2016 ob 11:57 izjavil:

Tank je po takem "blowoutu" neuporaben. Sicer pa abramsu samo sesuješ hladilnike za turbino zadaj, pa je konec ... par ročnih bomb ali kila eksploziva.

Kar seveda obrazloži strašne izgube Abramsov, ki so jih ameri utrpeli v obeh Zalivskih vojnah skupaj.
V prvi zalivski so jih, denimo, izgubili kar 21. Umrl je natanko en član posadk in še 19 je bilo ranjenih (skupno torej manj kot izgubljenih tankov) ...
Številke vključujejo tanke, ki so jih po nesreči zadeli sami in dva tanka, ki sta obtičala v blatu.

borili so se pa proti iraški vojski
a jaz sem tud ne vem kak borec če tepem otroke v vrtcu?

vostok_1 je 11. mar 2016 ob 20:23 izjavil:

Izraelci imajo to že par let.

v libanonu se je obneslo izvrstno

7982884e je 11. mar 2016 ob 17:31 izjavil:

pa armata glede na njeno velikost - precej večja kot t-90, enake velikosti kot zahodni tanki, obenem pa iste teže kot t-90, ne more met nekaj bistveno boljše zaščite. oklepljena površina armate je verjetno kakšne dvakrat večja kot pri t-90, tukaj tudi modernejši materiali ne morejo kaj preveč kompenzirat.

pa še nekaj se je treba zavedati, danes je ročna protitankovska vodena raketa, recimo javelin/spike, sposobna prebit katerikoli tank in jih je v arzenalih dosti več kot tankov. pomagala bi samo aktivna zaščita, o njeni uspešni uporabi pa lahko trenutno govorijo samo izraelci, ostalo so testiranja.

Moč oklepa funkcija predvsem dveh parametrov: teže materiala, ki ga mora izstrelek prebiti in trdnosti tega materiala. To je sicer samoumevno, ampak marsikomu ni jasno nekaj drugega - prevladujoč dejavnik je teža materiala, trdnost je šele daleč zadaj in ne prispeva bistveno k učinkovitosti oklepa. Zato imajo Abramsi notri ploščo iz osiromašenega urana in zato so "pretežki". Zato tudi nimamo tankov iz aluminija (ki je po trdnosti primerljiv z jeklom) ali kompozitnih materialov (ki imajo trdnost brez težav še precej večjo od jekla), ker to enostavno ne deluje.

Tretji faktor je oblika, kar je v bistvu isto kot kot zadetka.

Še nekaj je, ruski tanki imajo nizke profile, da jih je težje zadeti. To je sicer lepo in prav, ampak posledično imajo tudi bistveno manj opcij za obrambne položaje, kjer se tank lahko skrije za neraven teren (t.i. hull down).



Garantiram, da je to veliko bolj uporabno od nekaj majnšega profila. Zato so vsi ameriški tanki občutno višji od ruskih - ugotovili so, da ni tako težko zadeti nizkega tanka (sploh dandanes ne), in da je dosti bolje imeti bolj fleksibilno vozilo.

Invictus je 14. mar 2016 ob 08:56 izjavil:

Oklep je najboljši kadar je sestavljen iz večih plasti, ne samo enega materiala.

Zato so Angleži naredili "chobham" oklep. Se je pravzaprav obnesel precej bolje na Challangerju kot pa oklep z dodatkom iz osiromašenega urana na Abramsu. Očitno so Američani hoteli biti nekaj pametni po svoje. Osiromašeni uran ni preveč dobra zadeva, saj se nad določeno temperaturo rad vžge, kar lepo izkoriščajo pri 30mm granatah na A-10.

Chobham oklep je skoraj četrt stoletja starejši od Abramsa, uporablja se samo v tankih Challenger in ... Abrams. Abramsi so bili tudi prvi tanki s takim oklepom, pred Challengerji. Zadeva sicer pomeni oklep iz več plasti, Abrams ima zgolj eno izmed plasti iz osiromašenega urana.

Osiromašen uran se lahko vžge, če imaš dovolj majhne delce (zrnca). Oklepna plošča ni dovolj majhen delec, zato se zadeva bolj težko vžge.

Sicer pa kontra hitro naredijo novo raketo, ki tako zadevo prebije. Rusi o kar dobri pri tem .

Seveda s pridržkom, da jih do sedaj še niso uspešno uporabili v nobeni vojni. Za razliko od raket TOW, denimo, ki so se že večkrat izkazale. Recimo enkrat v Iraku, kjer sta dva M2F Bradleya padla v zasedo petih iraških T-72 in jih uničila brez lastnih poškodb ali izgub.

Invictus je 14. mar 2016 ob 10:30 izjavil:

Ne gledaš ravno filmčkov iz Sirije in Yemena.

V Siriji so TOW spet postali strah in trepet ruskih konzerv.

Smrekar1 je 14. mar 2016 ob 10:37 izjavil:

Invictus je 14. mar 2016 ob 10:30 izjavil:

Ne gledaš ravno filmčkov iz Sirije in Yemena.

V Siriji so TOW spet postali strah in trepet ruskih konzerv.

jp velik strah in trepet

Smrekar1 je 14. mar 2016 ob 08:16 izjavil:

sodnicaN je 11. mar 2016 ob 14:56 izjavil:

daj si že ubij v glavo pojem da so arabske vojske nesposobne

Ampak v Jemnu se pa izgube Savdijcev vedno štejejo v kategorijo "zanič ameriški tanki". Se lahko prosim odločite kaj od tega je res?

lahko jim daš poljubno izbiro tankov in ne bo spremenilo končnega izida

>Dokler je režim še imel tanke so jih izgubljali po 100 na mesec. Ja, strah in trepet.
pusti export monekey modele

>pusti export monekey modele

>Rusi so se kar fajn zamislili po polomijadi v Gruziji.
tudi ta polomoijada je izpadla bolje o veliko zaresnih vojaških operacij

sodnicaN je 14. mar 2016 ob 14:49 izjavil:

Smrekar1 je 14. mar 2016 ob 10:37 izjavil:

Invictus je 14. mar 2016 ob 10:30 izjavil:

Ne gledaš ravno filmčkov iz Sirije in Yemena.

V Siriji so TOW spet postali strah in trepet ruskih konzerv.

jp velik strah in trepet

ta video je čisti bullshit, ker implicira, da je nevem kaj, arena sestrelila raketo?

>Kot sem rekel, v Siriji so export monkey, v Savdski Arabiji pa je problem v zanič tehnologiji in ne v nesposobnih vojskah ali slabših izvoznih modelih. Logika ti ne gre, kajne?
am kaj? savdska vojska ima super opremo, ampak vojaki so pa katastrofa ..... edini sposobni so tuji plačanci sovjetska roba pa se je dejansko delila na export monkey modele in modele za za lastno rabo, ruska imo nadaljue s to tradicijo

>Čisto prenovljeno letalstvo pomeni, da imajo zdaj 10% letal 4,5 generacije, prej so jih imeli 5%. Vmes pa bo prvi lovec 5. generacije že upihnil 10. svečko ...
in se zjokal ker jih je manj kot 200, tovarna zaprta (upam da vsaj niso šli uničit strojev/orodja/... če bi jih dejansko spet rabili morajo spet postavit proizvodno linijo...

sodnicaN je 16. mar 2016 ob 03:31 izjavil:

in se zjokal ker jih je manj kot 200, tovarna zaprta (upam da vsaj niso šli uničit strojev/orodja/... če bi jih dejansko spet rabili morajo spet postavit proizvodno linijo...

Stroje in orodje so shranili, če bi prišlo do kakega čudežnega preboja pri Rusih in Kitajcih. Proizvodnjo zaženejo prej kot lahko eni ali drugi lovce spravijo od tega da začnejo uriti posadke do tega da so uporabni za boj.

Ostalo ti je pa že itak 7982884e povedal.

papasmrk je 16. mar 2016 ob 09:42 izjavil:

Bom malce zašel iz glavne niti te teme...
Nekoč so v reviji Obramba objavljali plakate vojaških letal in sem imel sobo polepljeno s temi železnimi zverinami. Imel sem F-15, Tornado, F-14, F-16, Kfir, Saab Vigen in še bi se našlo. Še danes mi je med najlepšimi vojaškimi letali najlepši F-15, takoj za njem pa Su-34. Tele moderne oblike letal v stilu F-22 mi ravno ne potegnejo...
Katera vojaška letala so pa kaj forumašem všeč ?

F-15 je res lep ja. MiG-29 mu je tudi precej podoben.

MiG-29


F-15


Vedno mi je bil zanimiv tudi starodobni F-4 Phantom II.

F-4


Najgrši vseh časov je bržkone eden izmed konkurentov za JSF:

X-32

Smrekar1 je 16. mar 2016 ob 09:45 izjavil:

papasmrk je 16. mar 2016 ob 09:42 izjavil:

Bom malce zašel iz glavne niti te teme...
Nekoč so v reviji Obramba objavljali plakate vojaških letal in sem imel sobo polepljeno s temi železnimi zverinami. Imel sem F-15, Tornado, F-14, F-16, Kfir, Saab Vigen in še bi se našlo. Še danes mi je med najlepšimi vojaškimi letali najlepši F-15, takoj za njem pa Su-34. Tele moderne oblike letal v stilu F-22 mi ravno ne potegnejo...
Katera vojaška letala so pa kaj forumašem všeč ?

F-15 je res lep ja. MiG-29 mu je tudi precej podoben.

MiG-29

F-15

Vedno mi je bil zanimiv tudi starodobni F-4 Phantom II.

F-4

Najgrši vseh časov je bržkone eden izmed konkurentov za JSF:

X-32

Enkrat za spremembo se pa s tabo popolnoma strinjam.
F-15 je bil zakon.

Invictus je 16. mar 2016 ob 10:01 izjavil:

Smrekar1 je 16. mar 2016 ob 07:50 izjavil:

sodnicaN je 16. mar 2016 ob 03:31 izjavil:

in se zjokal ker jih je manj kot 200, tovarna zaprta (upam da vsaj niso šli uničit strojev/orodja/... če bi jih dejansko spet rabili morajo spet postavit proizvodno linijo...

Stroje in orodje so shranili, če bi prišlo do kakega čudežnega preboja pri Rusih in Kitajcih. Proizvodnjo zaženejo prej kot lahko eni ali drugi lovce spravijo od tega da začnejo uriti posadke do tega da so uporabni za boj.

Ostalo ti je pa že itak 7982884e povedal.

V bistvu ne morejo sestaviti novega F-22, ker čipov za njegov računalnik ne delajo več.

Poleg tega so ocene 2 leti do linije in nekaj milijard dolarjev.

Da ne govorim o iskanju folka, ki je sestavljal letala. Kar je še največji problem.

folk je v bližnjih gostilnah is pije vsak dan
ubistvu bi blo bolj pametno, če bi obdržali tovarno + zaposlene in vsako leto kupili še kakiih 10-20 novih.....bi blo dost bolj enostavno zvečat proizvodnjo, če bi se pojavila potreba

Drugače pa moje najlepše letalo price/performance + survivability
Fairchild Republic A-10C Thunderbolt II z shitload SnakeEyes
Mudmover all the way BRRRRRR

LuiIII je 17. mar 2016 ob 08:09 izjavil:

Vse tole okoli 5. generacije letal bo v 5-10 letih v bistvu precej obsolete zadeva. Polavtonomni swarm dronov je prihodnost. Poceni, veliko in učinkovito, da ne omenjam ultimativnega LAN party-a ;-D

O tem smo že govorili in ugotovili, da ti zaključki izhajajo predvem iz popolnega nepoznavanja problematike.

Malo zgodovine o YF-23 koncept bil v glavah ŽE 1971

Kaj pa naj reče? Za revijo, ki jo izdaja proizvajalec letala in o letalu, ki je "must go" v USAF?

Seveda, če nima kake ideje o kariernem samomoru ...

USA vir za USA stvari je OK, Ruski, za Ruske stvari pa ne?!
. . . Aja dvojna merila!