☰

» »

Primerjava vojaške tehnike

Primerjava vojaške tehnike

Temo vidijo: vsi
««
26 / 100
»»

Smrekar1 ::

fikus_ je izjavil:


Zanimivo?! AMRAAM pa menda lahko zavija?!


Če cilja letalo, ki leti direktno proti raketi, mora bolj malo zavijati.

Ampak to ti je verjetno znanstvena fatnastika.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Smrekar1 ()

Mr.B ::

Smrekar1 je izjavil:

fikus_ je izjavil:


Zanimivo?! AMRAAM pa menda lahko zavija?!


Če cilja letalo, ki leti direktno proti raketi, mora bolj malo zavijati.

Ampak to ti je verjetno znanstvena fatnastika.

Sej vemo topGun one on one frontal.
France Rejects Genocide Accusations Against Israel in Gaza,
To accuse the Jewish state of genocide is to cross a moral threshold

Smrekar1 ::

Mr.B je izjavil:


Sej vemo topGun one on one frontal.


Daj, preberi o čem govorimo. Situacija je, ko 8 MiG-31 leti direktno proti AWACS-u in ga branilci poskušajo zaščititi.

Seveda se bo z radarsko nevidnimi letali poskušalo situacijo rešiti prej, predvsem tako, da se bo omenjene MiG-31 uničilo na tleh, kmalu po vzletu in podobno. Ampak govorimo o situaciji, ko je vse to že odpovedalo. Niti takrat, ko je sovražnik že najmanj 2x zajebal, ni MiG-31 neko super-duper orožje.

Invictus ::

Seveda Smrekar1 vedno predvidi da Rusi ne bodo poskušali uničiti nevidnih letal na tleh. In njihovih tankerjev od katerih so precej odvisni. Zgleda so Rusi za brez zveze naredili balistične rakete ala Iskander ... In seveda protiletalske rakete ala S400/500. Ki imajo precej dosega.

Mig-31 ima omejitev 5G kadar leti z nadzvočno hitrostjo. Ni veliko, ampak ne pozabimo da je imel SR-71 omejitev 2G, pa je bilo povsem dovolj da se je izmaknil ruskim raketam.

Še vedno se kar sklepa da bodo Rusi kar naravnost leteli do ciljev in da ne poznajo osnov zračnih dvobojev, tudi na BVR razdalji. In da je RWR za njih nekaj neuporabnega ...
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

Smrekar1 ::

Invictus je izjavil:

Seveda Smrekar1 vedno predvidi da Rusi ne bodo poskušali uničiti nevidnih letal na tleh.


Za take operacije potrebuješ vsaj nekatere izmed naslednjih stvari:

1. močno mornariško aviacijo z radarsko nevidnimi lovksimi bobniki
2. močno mornariško aviacijo z letali, ki nosijo radarsko nevidne vodene rakete
3. močno mornarico s podmornicami z veliko vodenimi raketami
4. močno mornarico s podmornicami z radarsko nevidnimi vodenimi raketami
5. floto radarsko nevidnih bombnikov dolgega dosega
6. floto bombnikov dolgega dosega, ki lahko izstreljujejo radarsko nevidne rakete
7. radarsko nevidne lovske bombnike dolgega dosega na bazah dovolj blizu sovražnih

Od tega imajo rusi kaj točno? Par podmornic s par raketami (del točke 4) in nekaj bobnikov, ki jih slišiš preden jih vidiš s še kako vidnimi raketami (del točke 6), ter nekaj nabijanja kako je PAK FA, ki ima po uradnih ruskih podatkih večji RCS of Eurofighterja, radarsko neviden. Na drugi strani so ameri, ki imajo vse točke bodisi v redni uporabi (točke 2, 3, 5, 6 in deloma 7), bodisi v zadnjih fazah razvoja (točke 1, 4 in drug del točke 7).

Zato lahko mirno trdim, da bi Amerom uspelo pohabiti ruske letalske sile na tleh, medtem ko bi Rusi kvječemu zadali nekaj izgub tu in tam in ne bi uspeli niti omejiti sovražnih operacij.

In njihovih tankerjev od katerih so precej odvisni. Zgleda so Rusi za brez zveze naredili balistične rakete ala Iskander ... In seveda protiletalske rakete ala S400/500. Ki imajo precej dosega.


F-35A in C imata brez tankanja v zraku in brez dodatnih rezervoarjev za gorivo, bojni radij okoli 1000 km. F-35B ima z enakimi pogoji bojni radij 600 km. F/A-18 ima bojni radij 740 km. Rakete S-400 lahko teoretično zadanejo cilj 400 km stran, v praksi so zanesljive na pol tega. Ja, proti tankerjem so dokaj brezvezne. Delno lahko omejijo operacije nekaterih cenejših (F-16), starejših in specializiranih letal (Harrier), to je pa tudi vse.

Mig-31 ima omejitev 5G kadar leti z nadzvočno hitrostjo. Ni veliko, ampak ne pozabimo da je imel SR-71 omejitev 2G, pa je bilo povsem dovolj da se je izmaknil ruskim raketam.


Ja, pred 40 leti. Že pred kakimi 30 leti pa je bil toliko ogrožen, da ni bil več primeren za primarno misijo. Zakaj misliš, da so nehali preletavati SZ?

Še vedno se kar sklepa da bodo Rusi kar naravnost leteli do ciljev in da ne poznajo osnov zračnih dvobojev, tudi na BVR razdalji. In da je RWR za njih nekaj neuporabnega ...


MiG-31 pri hitrosti nad 2 macha, ki lovi AWACSa ne bo kaj dosti manevriral. Vsekakor ne toliko, da bi se izognil raketi, ki leti nadenj. Pač, dejstvo.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Smrekar1 ()

Matej22 ::

Smrekar1 je izjavil:


Ja, pred 40 leti. Že pred kakimi 30 leti pa je bil toliko ogrožen, da ni bil več primeren za primarno misijo. Zakaj misliš, da so nehali preletavati SZ?


Upokojen je bil zaradi satelitov, ki so postali cenejši in pa zaradi tega, ker ga niso upgradali in je postal enostavno zastarel v smislu reconaissance (ni imel data-linka). Nikjer ni omenjeno, da je bil umaknjen iz uporabe zaradi letalnih sposobnosti.

Smrekar1 ::

Matej22 je izjavil:


Upokojen je bil zaradi satelitov, ki so postali cenejši in pa zaradi tega, ker ga niso upgradali in je postal enostavno zastarel v smislu reconaissance (ni imel data-linka). Nikjer ni omenjeno, da je bil umaknjen iz uporabe zaradi letalnih sposobnosti.


Postal je zastarel, zaradi različnih stvari. Med drugim tudi zato, ker so v sredini osemdesetih Rusi končno le razvili letala, ki so ga lahko učinkovito prestregala.

Mimogrede, ameriški AIM-54 Phoenix bi SR-71 lahko uspešno prestregel že leta 1966, v redni uporabi je bil od leta 1974. Toliko o tem.

jest10 ::

Smrekar1 je izjavil:


Mimogrede, ameriški AIM-54 Phoenix bi SR-71 lahko uspešno prestregel že leta 1966, v redni uporabi je bil od leta 1974. Toliko o tem.

Hmmmm. Tisto malo bojne uporabe, ki jo je videl, je opravil zelo slabo>:D
On January 5, 1999, a pair of US F-14s fired two Phoenixes at Iraqi MiG-25s southeast of Baghdad. Both AIM-54s' rocket motors failed and neither missile hit its target.
On September 9, 1999 another US F-14 launched an AIM-54 at an Iraqi MiG-23 that was heading south into the no-fly zone from Al Taqaddum air base west of Baghdad. The missile missed, eventually going into the ground after the Iraqi fighter reversed course and fled north

Smrekar1 ::

jest10 je izjavil:


Hmmmm. Tisto malo bojne uporabe, ki jo je videl, je opravil zelo slabo>:D
On January 5, 1999, a pair of US F-14s fired two Phoenixes at Iraqi MiG-25s southeast of Baghdad. Both AIM-54s' rocket motors failed and neither missile hit its target.
On September 9, 1999 another US F-14 launched an AIM-54 at an Iraqi MiG-23 that was heading south into the no-fly zone from Al Taqaddum air base west of Baghdad. The missile missed, eventually going into the ground after the Iraqi fighter reversed course and fled north


Če seveda izpustimo slabo dokumentirano uporabo v vojni Iran-Irak, kjer naj bi iranski AIM-54 poklali kar precej iraških konzerv in Iraku, navkljub izdatni Sovjetski pomoči, preprečili vzpostavitev prevlade v zraku.

Kakšni so pa kaj bojni uspehi ruskih raket in/ali letal v recimo zadnjih 40 letih?

No, recimo takole:

Operation Kaman 99 @ Wikipedia

Irak je isto poskusil en dan prej. Kakšen je bil kaj uspeh pa je verjetno boleče očitno.

Tega je bilo drugače še kar precej.

Operation Sultan 10 @ Wikipedia
Operation Morvarid @ Wikipedia

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Smrekar1 ()

jest10 ::

Kjer naj bi:)) Itak. Naj bi, mogoče. Malo upaš, da je to res:))

Jebat ga, edini 2 dobro dokumentiranu uporabi AIM-54 sta bili katastrofalni

Smrekar1 ::

jest10 je izjavil:


Jebat ga, edini 2 dobro dokumentiranu uporabi AIM-54 sta bili katastrofalni


Nekako toliko, kot vsakršen poskus ruske tehnike, da bi parirala ameriški. Izrael je to izredno dobro demonstriral leta 1967 in 1973, Iransko-Iraška vojna je to pokazala, obe Zalivski vojni, Srbija, Koreja, ... itd. Dejansko se Rusi zanašajo edino na to, da bodo v sovražnika zmetali toliko svojih ljudi, da se jih bodo naveličali in podpisali mir.

Veš kdo je znan po tej taktiki? Zap Brannigan.

Pac-Man ::

Hamasov "tank" :D

http://foxtrotalpha.jalopnik.com/the-ne...



Imajo v islamu tudi karneval?

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Pac-Man ()

7982884e ::

izrael bo moral zaprositi za nujno ameriško vojaško pomoč, ker če tole čudo tehnike pride v kombinacijo s tistim iranskim stealth fighterjem iz pleksistekla, židom trda prede.

Smrekar1 ::

Pac-Man je izjavil:


Imajo v islamu tudi karneval?


Vsak dan v letu, daleč najpopularnejša maska je nindža.

Omenjeni tank je recimo tipičen primer palestinskega pristopa. V tole bodo nagnali par mulcev, da grejo obstreljevat kak civilni cilj in potem kazali njihova trupla po TV.

Pac-Man ::

LRS-B bo B-21, izgledal naj bi tako:

https://twitter.com/SecAF23/status/7032...

Smrekar1 ::

Analiza PAK FA pokaže, da je to samo preoblikovan Su-35. Letalo ima težave z nezanesljivim radarjem, prešibkimi motorji in zanič zmanjšano opaznostjo - primerljivo z t.i. Eurocanardi (J-39 Gripen, Dassault Rafale, Eurofighter Typhoon), ki niti niso mišljeni kot manj opazna letala, in daleč večjim RCS od lovcev pete generacije.

Pred evropskimi lovci 4,5. generacije ima samo to prednost, da lahko nosi nekaj orožja v trupu in je zato oborožen vseeno nekaj hitrejši, okretnejši in marginalno manj opazen. Pred obstoječimi lovci 5. generacije nima nobene omembe vredne prednosti.

Morda bi mu lahko rekli lovec 4,6. generacije oz. 4+++?

http://www.businessinsider.com/russias-...

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Smrekar1 ()

7982884e ::

medtem ko rusi četrt stoletja po vzletu prvega lovca 5. generacije še vedno niso sposobni izdelati lastnega lovca 5. generacije, pa pravijo, da delajo na lovcih ne pete, ne šeste, ampak SEDME generacije!

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: 7982884e ()

Invictus ::

Prvi polet PAK-FA je bil 29.1.2010. To je 6 let nazaj, ne 25? Malo znanja matematike ne škodi?
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

7982884e ::

zato ker smo danes 2016, T-50 pa še vedno ni lovec 5. generacije, kot je to bil prototip YF-22 daljnega leta 1990.

sodnicaN ::

Smrekar1 je izjavil:

jest10 je izjavil:


Jebat ga, edini 2 dobro dokumentiranu uporabi AIM-54 sta bili katastrofalni


Nekako toliko, kot vsakršen poskus ruske tehnike, da bi parirala ameriški. Izrael je to izredno dobro demonstriral leta 1967 in 1973, Iransko-Iraška vojna je to pokazala, obe Zalivski vojni, Srbija, Koreja, ... itd. Dejansko se Rusi zanašajo edino na to, da bodo v sovražnika zmetali toliko svojih ljudi, da se jih bodo naveličali in podpisali mir.

Veš kdo je znan po tej taktiki? Zap Brannigan.


bravo, primerjaš izvozne modele za katere je znano da so ornk slabši od ta pravih (ne rečejo jim monkey models za brezveze), ne upoštevaš tega da so arabske (iranci niso arabci da si ne narediš še kake večje sramote) vojske znane po nesposobnosti (v obeh zalivskih vojnah lahko mirno zamenjaš oborožitev obeh strani in bo isti rezultat),

srbija je pokazala kaj točno? da ne znajo ločit med tankom iz kartona in pravim? mislim srbska vojska ni zaradi bombardiranja utrpela večje škode, k predaji so bili prisiljeni ekonomsko (pa na eno malo državico se je spravil cel nato.... normalno da bodo zmagali)

v koreji ni veliko manjkalo do zmage severa, sovjetska zveza sploh ni bla ne vem kolk vpletena, kjer pa je bila so bli velik problem (to je blo pa par migov, na tleh so se borili kitajci in še te so bili tak problem, da je macarthur zahteval odobritev uporabe jederskega orožja) za južno stran
pa meja se je po treh letih vojne premaknila za kolk?

mislim ne vem kake zmage to glih niso...

pa če že omenjaš izrael.... kaj je blo pa par let nazaj ko so kao neuničljive merkave fasale od ruskih protitankovskih raket

po razpadu sovjetske zveze je nato dobil v roke par kosov opreme namenjene za domačo rabo in so se kr posrali nad tem da bi v primeru sovjetskega napada konec osemdesetih fasali še bolj kot so menil (da bo evropo nemogoče obranit so itak priznali že prej)

pa da ne bo kdo mislil da še to napišem potem grem pa molit pred putinovo sliko.... obratno velja čist isto vse zmage rusije/sovjetske zveze nad zahodno opremo so bile ali proti nekim mini državicam (gruzija) ali pa proti par generacij starim modelom

tko da ubistvu ne vemo čigava oprema je boljša, pričakoval bi da je ameriška vseeno malo boljša (razen par specifičnih področji ki so jih zanemarili, ker njihova doktrina itak predpostavlja da so nepomembna (recimo proti letalska obramba, ki se ji amaričani ne posevečajo preveč, ker itak prepostavljajo da bodo imeli premoč v zraku)), mislm če primerjamo proračune bi bilo sramotnno da ne bla

močno pa dvomim da je boljša tolk več kot je dražja

Invictus ::

7982884e je izjavil:

zato ker smo danes 2016, T-50 pa še vedno ni lovec 5. generacije, kot je to bil prototip YF-22 daljnega leta 1990.

Seveda ni. Je boljši. Še noben ni padel dol ;).
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

7982884e ::

močno pa dvomim da je boljša tolk več kot je dražja

danes velja pravilo prostega trga, tudi F-35 je v tej igri, tudi ruski v nedogled modernizirani suhoji so v tej igri. in tretje državice, ki te stvari kupujejo, tudi določajo, kakšna je sprejemljiva cena. moderen Su-35 sploh ni tako poceni napram zahodnim lovcem (40-65 milijonov, F-35 bo do 2020 pod 90 milijonov), drugje pa nima nobene korelacije s ceno to, iz kje nekaj je, temveč to, kako moderna, komplicirana zadeva to je. armata bo koštala blizu leoparda 2, moderniziran t-90 tudi, na drugih področjih je isto.

s tem je pač tako, da cena ne narašča vedno linearno s sposobnostjo. m-4 karbinka z vso mogočo optiko ni 10x učinkovitejša kot ak-47, je pa verjeno več kot 10x dražja. bolj kot greš v smeri cutting-edge tehnologije, bolj cena eksplodira. rusi se tradicionalno nikoli niso posluževali tega, tudi danes se ne. američani so v 80. in 90. letih imeli luksuz sredstev za gigantski projekt lovca 5. generacije, rusi to poskušajo danes, na poceni način, pa jih še vedno precej tepe izvedba. mimo tega ne gre, ali se takih projektov ne greš in raje počakaš par desetletij, da se naučiš iz napak drugih, ali boš pa zapravljal lastne velike zneske. da bi bil ruski vojaško industrijski kompleks kaj bolj učinkovit za isti denar kot ameriški, ki je pogosto tarča kritik (stotine milijardni projekt F-35 ipd.), težko rečeš medtem ko nimaš primerljivih projektov na ruski strani. tudi američani bi lahko namesto programa f-22 in f-35 proizvedli 100 f-15 več in jih malenkostno modernizirali, pa ne bi bilo nobenih cost overrunov.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: 7982884e ()

sodnicaN ::

s to razliko da su-35 dela

f-35 je pa še poln raznih bugov, sourca pa ne dobiš tud če jih sam hočeš popravljat

7982884e ::

su-35 dela, ker dela 35 let, pa ni mel vmes nobenega večjega upgrada elektronike in avionike, dočim je f-35 v tem pogledu še stopnjo višje kot f-22. seveda da tako kompleksen kos softvera ne bo delal iz prve v nulo, ampak v nekaj letih bodo te stvari zlikane in takrat se ne bo noben sekiral, da je leta 2016 in 2017 v kodi bilo še kup bugov.

Invictus ::

To zadnje govorijo že nekaj let.

Dejstvo je da so tukaj zafrknili celo arhitetkturo.

Software base everything pač zgleda slabo deluje.

O development procesu pa ne bi, ker očitno ne deluje. Ali pa imajo zanič programerje. Zgleda Američani ne znajo nič več razviti brez Indijcev in Kitajcev.
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

7982884e ::

O development procesu pa ne bi, ker očitno ne deluje. Ali pa imajo zanič programerje. Zgleda Američani ne znajo nič več razviti brez Indijcev in Kitajcev.

a je to še en trol post?

sodnicaN ::

7982884e je izjavil:

su-35 dela, ker dela 35 let, pa ni mel vmes nobenega večjega upgrada elektronike in avionike, dočim je f-35 v tem pogledu še stopnjo višje kot f-22. seveda da tako kompleksen kos softvera ne bo delal iz prve v nulo, ampak v nekaj letih bodo te stvari zlikane in takrat se ne bo noben sekiral, da je leta 2016 in 2017 v kodi bilo še kup bugov.

su-35 je prvič letel leta 2008....

f-35 pa popravljajo že ne vem kolk let
pa še vedno ne dela kot bi moral

>Dejstvo je da so tukaj zafrknili celo arhitetkturo.
ne pozabit na prešvoh motor

recimo rafale pa dela

eurofighter bi mogoče delal, če bi se še kaj vlagalo vanj, ampak se ne

>težko rečeš medtem ko nimaš primerljivih projektov na ruski strani. tudi američani bi lahko namesto programa f-22 in f-35 proizvedli 100 f-15 več in jih malenkostno modernizirali, pa ne bi bilo nobenih cost overrunov.
zakaj potem američani uporabljajo stare sovjetske motorje za izstrlevanje satelitov?

Invictus ::

7982884e je izjavil:

O development procesu pa ne bi, ker očitno ne deluje. Ali pa imajo zanič programerje. Zgleda Američani ne znajo nič več razviti brez Indijcev in Kitajcev.

a je to še en trol post?

Ne ni.

Pač ni treba brati samo LM propagando.

Na F-22 imajo cel kup problemov z vzdrževanjem računalnikov, ker uporabljajo Intel i960, ki ni že vsaj 15 let v proizvodnji.

Na f-35 vsaj uporabljajo x86.
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

7982884e ::

su-35 je prvič letel leta 2008....

f-35 pa popravljajo že ne vem kolk let
pa še vedno ne dela kot bi moral
su-35 je nadgradnja su-27 iz leta 1982. primerjava tega z avioniko in elektroniko f-35 je smešna.

ne pozabit na prešvoh motor
haha, spet nabijanje o prešvoh motorju, razen pač da
1. je f-135 najmočnejši motor, kdajkoli posajen v lovca
2. je ta motor močnejši kot dva eurofighterjeva motorja skupaj
3. je ta motor v f-35 samo eden, kar prišpara na stroških in kompleksnosti (celo letalo bi moralo biti precej večje, če bi hotel imeti dva)

eurofighter bi mogoče delal, če bi se še kaj vlagalo vanj, ampak se ne

se ne vlaga vanj, v primerjavi s čim? PAK-FA na smrtni postelji?

zakaj potem američani uporabljajo stare sovjetske motorje za izstrlevanje satelitov?

kaj ima to veze s tem? a si sploh prebral, kaj sem napisal? RD-180 se kupujejo, ker so američani po saturnu V se odločili, da bo space shuttle to, in niso imeli nobenega fokusa več na proizvodnjo in razvoj motorjev. zato so kasneje kupovali poceni ruske motorje in jih bodo še kaki tri, štiri leta, preden blue origin, aerojet in spacex ne finiširajo svojih, ker so se vladi dve leti nazaj končno spomnili, da bi bilo fajn imet svoje. ampak popolnoma nobene veze s tem, kar sem napisal.

Ne ni.

Pač ni treba brati samo LM propagando.

Na F-22 imajo cel kup problemov z vzdrževanjem računalnikov, ker uporabljajo Intel i960, ki ni že vsaj 15 let v proizvodnji.

Na f-35 vsaj uporabljajo x86.
"kup problemov z vzdrževanjem"?
v primerjavi s čim? neobstoječo peto-generacijsko elektroniko v pak-fa?

Invictus ::

7982884e je izjavil:


1. je f-135 najmočnejši motor, kdajkoli posajen v lovca

Če daš na debelo babo super adidaske, še ne pomeni da bo potem tekla maraton, ali 10 sekund/100 metrov.

7982884e je izjavil:


2. je ta motor močnejši kot dva eurofighterjeva motorja skupaj

In? Glej zgoraj. Poleg tega razvoj motorja še ni zaključen ...

7982884e je izjavil:


3. je ta motor v f-35 samo eden, kar prišpara na stroških in kompleksnosti (celo letalo bi moralo biti precej večje, če bi hotel imeti dva)

Mislim da ne bo ravno poceni. Eurofighter je pa manjši od F-35 ;). Ni nujno da je letalo z dvema motorjema večje. Poglej F-5.

7982884e je izjavil:

"kup problemov z vzdrževanjem"?
v primerjavi s čim? neobstoječo peto-generacijsko elektroniko v pak-fa?

V primerjavi z ameriško 4. generacijo. Ne moreš primerjati hrušk in jabolk.
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

phantom ::

7982884e je izjavil:

su-35 je prvič letel leta 2008....

f-35 pa popravljajo že ne vem kolk let
pa še vedno ne dela kot bi moral
su-35 je nadgradnja su-27 iz leta 1982. primerjava tega z avioniko in elektroniko f-35 je smešna.

Pa kaj ti resno misliš, da ima Su-35 še elektroniko iz 1982 noter? Saj ravno glavna razlika med Su-27 in Su-35 je elektronika ...
~
~
:wq

7982884e ::

V primerjavi z ameriško 4. generacijo. Ne moreš primerjati hrušk in jabolk.
Pa kaj ti resno misliš, da ima Su-35 še elektroniko iz 1982 noter? Saj ravno glavna razlika med Su-27 in Su-35 je elektronika ...
saj imajo tud nadgrajeni f-15, f-16, pa typhooni in rafali moderno elektroniko in avioniko, brez večjih problemov. ampak ni pa to elektronika in avionika 5. generacije. primerjat razvoj tega s čimerkoli drugim kot razvojem drugega kosa petogeneracijske avionike je popolnoma nesmiselno. kompleksnost softvera na f-35 ni 20 ali 40% večja kot na f-16, je precej več kot to.
in zato je primerjanje razvoja takega kosa 5. generacijske tehnologije z razvojem evolvirane 4. generacijske tehnologije popolnoma nesmiselno. kitajci so edini poleg američanov, ki nekaj na tem delajo, pa so žal preveč skrivnostni.


Če daš na debelo babo super adidaske, še ne pomeni da bo potem tekla maraton, ali 10 sekund/100 metrov.
uf, tale meme je star kok, 10 let zdaj?
samo da dosti resnice ni v njem.
thrust/weight, domet, teža oborožitve verzije A je tam tam z typhoonom in su-35.
http://pastebin.com/yYKSuD4d

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: 7982884e ()

Invictus ::

Na vsako letalo 4. generacije daš lahko elektroniko 5. generacije.

Samo potem ni razlogov za prodajo novih letal. Ni toliko dobička.
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

Invictus ::

Top na F-35 je streljal prvič šele lansko leto.

Po vseh letih razvoja ...
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

Invictus ::

Zanimiv članek

http://www.abc.net.au/radionational/pro...


For instance, at temperatures of 32 degrees or higher, when internal stores are loaded, the JSF has to open its weapons bay doors every 10 minutes on the ground, and sometimes in the air, to prevent overheating.
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

Smrekar1 ::

sodnicaN je izjavil:


bravo, primerjaš izvozne modele za katere je znano da so ornk slabši od ta pravih (ne rečejo jim monkey models za brezveze), ne upoštevaš tega da so arabske (iranci niso arabci da si ne narediš še kake večje sramote) vojske znane po nesposobnosti (v obeh zalivskih vojnah lahko mirno zamenjaš oborožitev obeh strani in bo isti rezultat),

srbija je pokazala kaj točno? da ne znajo ločit med tankom iz kartona in pravim? mislim srbska vojska ni zaradi bombardiranja utrpela večje škode, k predaji so bili prisiljeni ekonomsko (pa na eno malo državico se je spravil cel nato.... normalno da bodo zmagali)

v koreji ni veliko manjkalo do zmage severa, sovjetska zveza sploh ni bla ne vem kolk vpletena, kjer pa je bila so bli velik problem (to je blo pa par migov, na tleh so se borili kitajci in še te so bili tak problem, da je macarthur zahteval odobritev uporabe jederskega orožja) za južno stran
pa meja se je po treh letih vojne premaknila za kolk?


Očitno sem zadel živec :D
Kar išči izgovore ja :) Ruska tehnologija je proti Zahodni vedno in povsod izgubila na celi črti. Boli, kajne? ;((

pa če že omenjaš izrael.... kaj je blo pa par let nazaj ko so kao neuničljive merkave fasale od ruskih protitankovskih raket


Jup, najmodernejšejša ruska tehnologija, skupaj z improviziranimi bombami, je pet Merkav poškodovala do te mere, da se jih ni več splačalo popravljati. Dosežek za v analo. Ni tipkarska :D

pa da ne bo kdo mislil da še to napišem potem grem pa molit pred putinovo sliko.... obratno velja čist isto vse zmage rusije/sovjetske zveze nad zahodno opremo so bile ali proti nekim mini državicam (gruzija) ali pa proti par generacij starim modelom


Ko že omenjaš Gruzijo, v 5 dneh so Rusi izgubili dvakrat več letal, kot NATO v 89 dneh nad Srbijo ;((

tko da ubistvu ne vemo čigava oprema je boljša, pričakoval bi da je ameriška vseeno malo boljša (razen par specifičnih področji ki so jih zanemarili, ker njihova doktrina itak predpostavlja da so nepomembna (recimo proti letalska obramba, ki se ji amaričani ne posevečajo preveč, ker itak prepostavljajo da bodo imeli premoč v zraku)),


Ameriška protiletalska obramba pelje scat S-400 kolikor je dolga in široka. Razlika je samo v tem, da jo uporabljajo izključno na ladjah in nimajo kaj dosti kopenske protiletalske obrambe. To seveda lahko naredijo, ampak v principu je to zapravljanje denarja. Bolj se splača naresti nekaj več nekaj boljših lovcev, ki ti ravno tako zagotovijo premoč v zraku in lahko poleg tega naredijo še kaj drugega.

mislm če primerjamo proračune bi bilo sramotnno da ne bla
močno pa dvomim da je boljša tolk več kot je dražja


Zanimivo, ampak ameriška oprema sploh ni dražja od ruske. Su-35 stane 40-65 milijonov dolarjev. F-15 stane manj kot 30 milijonov dolarjev. PAK FA bo stal toliko kot F-35, in tako dalje.

Invictus je izjavil:

Na vsako letalo 4. generacije daš lahko elektroniko 5. generacije.


Jup. Tudi cena takega letala bo bolj podobna ceni letala 5. generacije kot ceni letala 4. generacije :)

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Smrekar1 ()

Invictus ::

Nekaj za Smrekarja ...

http://www.globalresearch.ca/the-perfor...
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

Vanich ::

F-35 - Totalen fijasko.

Pac-Man ::

Senzacionalni članek. Nova verzija softverja ima probleme s stabilnostjo radarja. Starejše npr. tista, ki jo uporabljajo marinci, so OK.

http://www.janes.com/article/58561/f-35...

A software glitch that interferes with the ability of the Lockheed Martin F-35 Lightning II Joint Strike Fighter's AN/APG-81 AESA radar working in flight poses the greatest threat to delaying US Air Force (USAF) plans to declare its jets operationally deployable
...
Major General Jeffrey Harrigian, director of the air force's F-35 integration office at the Pentagon, described the problem as "radar stability - the radar's ability to stay up and running" using the 3i software that the air force intends to use when it declares initial operational capability (IOC) for its fleet sometime between 1 August and 31 December.
...
The issue arose in late 2015, according to the general. "We first started to see it in testing," he said.

"Lockheed Martin discovered the root cause, and now they're in the process of making sure they take that solution and run it through the [software testing] lab." He added that new software that corrects the error is to be delivered to the USAF at the end of March.

Smrekar1 ::

Gospodarska katastrofa v Rusiji se bo končno dotaknila tudi vojske. Letošnji vojaški proračun bodo oklestili za 5%.
http://www.newstalk.com/Russia-to-cut-d...
http://www.wsj.com/articles/economic-cr...

Putlerjev Aufrüstung naj bi v letih 2011-2020 obsegal 650 milijard dolarjev, oz. 65 milijard dolarjev letno. Do sedaj še v nobenem letu niso bili nikjer blizu povprečja, zdaj bodo še toliko dlje. Program bodo seveda izpolnili, o tem ni dvoma, vprašanje je kdaj.
Sam bi rekel, da ne pred letom 2050 :)

7982884e ::

da ne govorimo o tem, da se gre za letalo, ki uradno še ni v operativni uporabi.
gre se za porodne probleme, imeli so jih f-15, f-14, f-18, f-16 pa vsi drugi.
sploh f-16 je imel praktično isto zgodovino trash talka:



http://lexingtoninstitute.org/f-35s-cri...

http://www.airforcemag.com/MagazineArch...

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: 7982884e ()

Tezaab ::

Zanimiv video tanka T-14, vsebuje (zelo) kratko predstavitev platforme, notranjosti, obrambnih sistemov, oborožitve in seveda ne pozabi omeniti tankove superiornosti vsemu, kar trenutno obstaja na tem planetu (pac, video je 3/4 propaganda, ampak videi na enakem nivoju obstajajo tudi s strani Zahoda). Osebno me predvsem preseneča to, da je v ruskem tanku toliko prostora za posadko...

sisemen: "Inženirstvo je v nenehni tekmi z vesoljem. Trudi se izdelati
tehnologijo, ki je odporna na idiote, vesolje pa se trudi izdelati vedno
hujše idiote. In vesolje zmaguje."

Telbanc ::

Tezaab je izjavil:

Zanimiv video tanka T-14, vsebuje (zelo) kratko predstavitev platforme, notranjosti, obrambnih sistemov, oborožitve in seveda ne pozabi omeniti tankove superiornosti vsemu, kar trenutno obstaja na tem planetu (pac, video je 3/4 propaganda, ampak videi na enakem nivoju obstajajo tudi s strani Zahoda). Osebno me predvsem preseneča to, da je v ruskem tanku toliko prostora za posadko...



Kolega je bil tankist. Pravi da je armata 10 let pred ostalimi. Velik poudarek so dali na varnost posadke, z izvedbo posebne kapsule, oziroma ločene kupule v kateri je strelivo.

Rusija ma demografsko katastrofo, zato so šli v to. Sedaj je važen vsak vojak. Zato majo tud spremenjeno doktrino. In je uporaba jedrskega orožja predvidena mnogo prej, kot pred leti.

Tud vojna s Turčijo, če bi do nje prišlo, bi bla zlo verjetno vojna v kateri bi rusi takoj uporabili jedrsko taktično orožje. Turčija ma 50 milijonov prebivalcev (brez kurdov), zato si Rusi klasične vojne Turčijo enostavno ne morejo privoščit.
Hvala bogu, nisem cepljen za covid-19.

Isotropic ::

pretiravaš.
to kupolo s strelivom imajo ameri in evropejci že dolgo časa (abrams).
drugače je ruska vojska razen specialcev, padalcev in mogoče še katerih drugih boljših enot bolj tako-tako.

je pa zanimivo, koliko večji trup (občtno daljši in širši) ima armata proti t-90.

Zgodovina sprememb…

Telbanc ::

Isotropic je izjavil:

pretiravaš.
to kupolo s strelivom imajo ameri in evropejci že dolgo časa (abrams).
drugače je ruska vojska razen specialcev, padalcev in mogoče še katerih drugih boljših enot bolj tako-tako.

je pa zanimivo, koliko večji trup (občtno daljši in širši) ima armata proti t-90.


Abrams je počasnejši in mnogo težji. Poleg tega žanje slavo v SA - Jemenski vojni, kjer jih modeli oblečeni ko za na plažo odpirajo ko konzerve.

Hvala bogu, nisem cepljen za covid-19.

Pac-Man ::

Isotropic je izjavil:

je pa zanimivo, koliko večji trup (občtno daljši in širši) ima armata proti t-90.


T-90 je v bistvu našminkan t-72 in s tem klasičen predstavnik sovjetske šole. Majhen in predvsem nizkoprofilen tank.

Telbanc ::

Pac-Man je izjavil:

Isotropic je izjavil:

je pa zanimivo, koliko večji trup (občtno daljši in širši) ima armata proti t-90.


T-90 je v bistvu našminkan t-72 in s tem klasičen predstavnik sovjetske šole. Majhen in predvsem nizkoprofilen tank.


T-90 se je precej izkazal v Siriji, jih je več verzij. Z svojimi sistemi motenja in obrambe pred protitankovskimi izstrelki. Ima tudi dobro zaščito, reaktivni oklep, kar precej dober. Z Armato se pa ne more niti primerjati.
Hvala bogu, nisem cepljen za covid-19.

sodnicaN ::

>Rusija ma demografsko katastrofo, zato so šli v to. Sedaj je važen vsak vojak. Zato majo tud spremenjeno doktrino. In je uporaba jedrskega orožja predvidena mnogo prej, kot pred leti.
a nimajo od nekje 2010 pozitivne rasti prebivalstva

sodnicaN ::

armata je pa za tanke to kar je bil f-22 za letala

lahko zahod izdeka boljšega/primerljivega? seveda ampak ne kar čez noč


sicer so pa ruski/sovjetski tanki vedno bili med najboljšimi (in b4 nekdo primerja izvozne modele s s tistimi za lastno rabo)

Smrekar1 ::

Telbanc je izjavil:


Kolega je bil tankist. Pravi da je armata 10 let pred ostalimi.


V kateri vojski in kdaj pa je služil? :)

armata je pa za tanke to kar je bil f-22 za letala


F-22 je star 10 let in najnovejša letala proti njemu nimajo nobenih pogojev. T-14 Armata se mora kosati s 40 let starimi tanki, ki jim morda lahko parira.

Če ne vidiš razlike nisi komeptenten(-a/-o) za nadaljnje komentarje.

lahko zahod izdeka boljšega/primerljivega?


Edina stvar, ki jo Armata ima in Zahod nima nič podobnega že kar nekaj let je skupno podvozje za tanke, oklepnike, havbice in tako dalje. To lahko zmanjša stroške vojske in vzdrževanja, če ti ti modeli prevladujejo. Kot kažejo stvari bo pa ruska vojska imela pretežno sovjetsko robo še kar nekaj desetletij.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Smrekar1 ()
««
26 / 100
»»

Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
⊘

Vojaška premoč na nebu-teoretični primer (strani: 1 2 3 4 5 )

Oddelek: Loža		21832929 (29142) fikus_
»

Neznani leteči predmet v Zagrebu morda Tu-141 (strani: 1 2 3 4 )

Oddelek: Znanost in tehnologija		18722260 (14723) D3m
»

Poletel prvi brezpilotni soborec

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija		3811504 (9402) gus5

Več podobnih tem