Forum » Problemi človeštva » Janša in poslanski mandat
Janša in poslanski mandat
Temo vidijo: vsi
WarpedGone ::
Zanima me tudi zakaj uporaba poligrafa ni dovoljena v kazenskem postopku!? Oz. zakaj se prisilno človeka ne privede pred poligraf, pa da govori kot podmazan..
Tako slabo imaš razčiščene pojme? Sej nisi edini, polna tema vas je, vernikov v sile teme.
Poligraf ni dovoljen ker je že ene 50 let direkt dokazana da je čisti bulšit.
Zbogom in hvala za vse ribe
telexdell ::
eric_cartman je izjavil:
eric_cartman je izjavil:
Čeprav ni čisto nedvoumno napisano pa si vseeno to razlagam takole
Ta zmaga.
Čeprav ne piše tak, si jaz razlagam tak (kot mi paše).
Just sayin'.. Zakaj bi šel nekdo preverjat in potem še zatrdit, da je imel nedvomno možnost vpliva, če pa bi vedeli, da s tem ni imel nič?!? Se ti to zdi logično?
Lahko se še tako posmehuješ..Ampak če ne bi imel s tem nič, bi sodniki napisali, da so preverjali možnost vplivanja, vendar so to možnost ovrgli. Je to kje napisano?
Zagožen obljubi Riedlu, da bo preko Janše vplival na razpis, če mu da xy denarja.Sodišče sodi Riedlu in za A sodišče je pomemben zorni kot obtoženca= Riedla. Obtoženec je verjel Zagožnu, da lahko preko Janše doseže prednost pri razpisu saj je Janša nedvomno imel možnost vplivanja na razpis. Torej je kaznivo dejanje Riedla dokazano pri tem pa sploh ni pomembno, kaj je dejansko storil Zagožen z denarjem in kaj je storil Janša v zvezi z razpisom.
Kaj sta storila Zagožen in Janša pa je ugotavljalo naše sodišče. Rezultat pa je znan= kršenje človekovih pravic in nepošteno sojenje.
Precej je treba vedeti, preden opaziš, kako malo veš.
matijadmin ::
Je kdo prebral obtožnico? Tu na ST jo imate. Dvakrat so ji pritrdili z izjemo pranja denarja v drugič. Nobenega dvoma ni, da so v .at sklenili z implikacijo, da je bil JJ podkipljen!
Vrnite nam techno!
telexdell ::
matijadmin je izjavil:
Je kdo prebral obtožnico? Tu na ST jo imate. Dvakrat so ji pritrdili z izjemo pranja denarja v drugič. Nobenega dvoma ni, da so v .at sklenili z implikacijo, da je bil JJ podkipljen!
Znati brati in razumeti prebrano sta dve različni dejanji. Če znaš povezati sosledje črk v besede in zaporedje besed v povedi še ne pomeni, da imajo te povedi nek smisel ali realen pomen.
Avstrijsko sodišče se ni ukvarjalo s kaznivimi dejanji Slovenskih državljanov ampak le s kaznivimi dejanji avstrijskih državljanov. Denar, kateri bi naj prejel Zagožen lahko po avstrijskih zakonih predstavlja protipravno dejanje, po slovenskih pa mogoče ne. To morajo ugotoviti naša sodišča. In dokler naša sodišča tega ne ugotovijo velja, da je Zagožen nedolžen.
V Zvezi z Janšo pa je omenjeno zgolj možnost vpliva ne pa, da je vplival. To je podobno, kot bi sodišča zapisalo, da ima moški možnost posilstva osebe (po stari zakonodaji- ženske ali moškega). Po tvojem sklepanju to pomeni, da smo vsi moški posiljevalci????
PS- kaj pa tisti moški, kateri so posiljeni
Precej je treba vedeti, preden opaziš, kako malo veš.
sheeshkar ::
matijadmin je izjavil:
Je kdo prebral obtožnico? Tu na ST jo imate. Dvakrat so ji pritrdili z izjemo pranja denarja v drugič. Nobenega dvoma ni, da so v .at sklenili z implikacijo, da je bil JJ podkipljen!
Ja za božjo voljo, potem pa citiraj del, kjer sodniki ugotavljajo nedvomno krivdo Janše, ane? Ti si tisti, ki to že ves čas trdiš, na tebi je, da to dokažeš. Ne pa da nas pošiljaš na iskanje obtožnice in branje celotne zadeve - to precej smrdi po namernem zavajanju.
eric_cartman ::
Mnenje poligrafista na slovenskih sodiščih nima dokazne vrednosti, zato predstavlja zgolj napotek kriminalistom, ali so na pravi poti ali ne, pojasni Goran Savič.
Nato zajame sapo in doda: >>Vem, da bo zdaj to zvenelo patetično, ker sem pač policist, pa vendar: poligrafiranje služi zaščiti nedolžnih. Kajti če se znajdete med osumljenci, hkrati pa poligrafski test pokaže, da verjetno niste storilec, boste deležni veliko manj nadležnih in bolečih preiskovalnih dejanj države, od zbiranja obvestil o vas pri vaših svojcih, prijateljih ali znancih do hišnih preiskav in podobnega.
Heheh.. Ni čudno, da Janši ne dajo poligrafa.. Verjetno bi poligraf mrknu.. Pa vseeno.. Nekdo je zgoraj bluzil, da se poligraf ne uporablja v postopkih.. Torej ni res. Še vedno se uporablja, vendar ga ne morejo uporabljati zgolj kot dokazno gradivo. Dejstvo pa je, da more tisti, ki ga bodo izpraševali sam podati izjavo, da si to želi. Torej dokazovanje nedolžnosti... Hm.. Le zakaj se ne spusti v kaj takega, ko pa je tako prepričan, da je vse le politični konstrukt..
Ja za božjo voljo, potem pa citiraj del, kjer sodniki ugotavljajo nedvomno krivdo Janše, ane?
Pa iz katerga planeta ste vi, da si vse tako drugače interpretirate? Najdi mi CITAT, kjer piše, da ni sodeloval oz. vplival na nič! Se gremo pa tako..
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: eric_cartman ()
sheeshkar ::
eric_cartman je izjavil:
Mnenje poligrafista na slovenskih sodiščih nima dokazne vrednosti, zato predstavlja zgolj napotek kriminalistom, ali so na pravi poti ali ne, pojasni Goran Savič.
Nato zajame sapo in doda: >>Vem, da bo zdaj to zvenelo patetično, ker sem pač policist, pa vendar: poligrafiranje služi zaščiti nedolžnih. Kajti če se znajdete med osumljenci, hkrati pa poligrafski test pokaže, da verjetno niste storilec, boste deležni veliko manj nadležnih in bolečih preiskovalnih dejanj države, od zbiranja obvestil o vas pri vaših svojcih, prijateljih ali znancih do hišnih preiskav in podobnega.
Heheh.. Ni čudno, da Janši ne dajo poligrafa.. Verjetno bi poligraf mrknu..
Ja za božjo voljo, potem pa citiraj del, kjer sodniki ugotavljajo nedvomno krivdo Janše, ane?
Pa iz katerga planeta ste vi, da si vse tako drugače interpretirate? Najdi mi CITAT, kjer piše, da ni sodeloval oz. vplival na nič! Se gremo pa tako..
Ustavimo konje. Vi ste prišli s trditvijo, da je Avstrija dokazala Janševo krivdo. Torej je dokazno breme na vaši strani in vi ste tisti, ki morate svoje trditve podkrepiti (in če je to zapisano v sodbi, potem bo to izredno lahka naloga in ne razumem, zakaj se tako upirate).
To kar sedaj zahtevaš ti (da moramo mi ovreči vaše nepotrjene trditve) je približno enak modus operandi, zaradi katerega je v Sloveniji padel primer Patria.
Ali pa bolj po domače:
Jaz rečem, da vesoljci obstajajo. Ti zahtevaš, da to dokažem. Jaz nato rečem, da moraš TI dokazati, da vesoljci ne obstajajo. Zabavna igra, ane?
Zgodovina sprememb…
- spremenil: sheeshkar ()
eric_cartman ::
Vrhovni sodniki v razsodbi tudi ne dvomijo, da je imel Janša kot predsednik vlade možnost vplivati na razpis, kljub temu da je v pričanju zatrjeval drugače. Ob tem, da so pobrskali po slovenski zakonodaji, ki opisuje pristojnosti vlade, so potrditev svojega prepričanja našli celo v pričanju Janše samega, saj je dejal, da se je za nakup oklepnikov odločila že vlada pred njim. Sodnikov prav tako ne moti, da ne obstaja dovolj dokazov, ki bi neposredno potrdili stike Janše in Zagožna, kot tudi ne, da se ne ve, kje je končalo tistih 900.000 evrov gotovine, saj že samo obljubo in dogovor o predaji podkupnine v zameno za prikrojevanje razpisa in dodelitev posla v skladu z avstrijsko zakonodajo razumejo kot kaznivo dejanje korupcije.
Torej če bi Janši sodili v Avstriji, bi še danes sedel, z drugimi besedami povedano...Zakaj je pri nas prost? Zaradi luknjastih zakonov..To je točno to kar sta tudi Janša in njegov podrepni odvetnik skozi celotno sojenje iskala.. Nista pa dokazovala nedolžnosti, da smo si na jasnem..Janša svoje nedolžnosti ni dokazal..Dokazal je le, da imamo zelo slabo spisane zakone..
Me zanima tudi zakaj nikjer ni želje, da bi kopirali Nemške modele zakonov.
sheeshkar ::
eric_cartman je izjavil:
Vrhovni sodniki v razsodbi tudi ne dvomijo, da je imel Janša kot predsednik vlade možnost vplivati na razpis, kljub temu da je v pričanju zatrjeval drugače. Ob tem, da so pobrskali po slovenski zakonodaji, ki opisuje pristojnosti vlade, so potrditev svojega prepričanja našli celo v pričanju Janše samega, saj je dejal, da se je za nakup oklepnikov odločila že vlada pred njim. Sodnikov prav tako ne moti, da ne obstaja dovolj dokazov, ki bi neposredno potrdili stike Janše in Zagožna, kot tudi ne, da se ne ve, kje je končalo tistih 900.000 evrov gotovine, saj že samo obljubo in dogovor o predaji podkupnine v zameno za prikrojevanje razpisa in dodelitev posla v skladu z avstrijsko zakonodajo razumejo kot kaznivo dejanje korupcije.
Torej če bi Janši sodili v Avstriji, bi še danes sedel, z drugimi besedami povedano...Zakaj je pri nas prost? Zaradi luknjastih zakonov..To je točno to kar sta tudi Janša in njegov podrepni odvetnik skozi celotno sojenje iskala.. Nista pa dokazovala nedolžnosti, da smo si na jasnem..Janša svoje nedolžnosti ni dokazal..Dokazal je le, da imamo zelo slabo spisane zakone..
Me zanima tudi zakaj nikjer ni želje, da bi kopirali Nemške modele zakonov.
Kot prvo, obdolženec ne dokazuje nedolžnosti, ta proces je veliko bolj kompliciran. Kot drugo, "obljuba in dogovor o predaji podkupnine" je kaznivo dejanje tudi v Sloveniji. Kot tretje, tole ni avstrijska sodba za katero že n-tič naprošam. Če je vse tako črno na belem, zakaj mi kot argument ponovno navajate novinarske povzetke? In tudi ta povzetek govori samo o temu, da so avstrijci potrdili, da ima (katerikoli) predsednik vlade možnost vplivanja na razpis, nikjer pa ne piše, da so avstrijski sodniki ugotovili Janševo krivdo.
Tale del se ne nanaša na Janšo, temveč na Riedla (in Zagožna). Če se motim, pa mi prosim citirajte del sodbe, kjer avstrijski sodniki govorijo o nedvomni krivdi Janše.
Sodnikov prav tako ne moti, da ne obstaja dovolj dokazov, ki bi neposredno potrdili stike Janše in Zagožna, kot tudi ne, da se ne ve, kje je končalo tistih 900.000 evrov gotovine, saj že samo obljubo in dogovor o predaji podkupnine v zameno za prikrojevanje razpisa in dodelitev posla v skladu z avstrijsko zakonodajo razumejo kot kaznivo dejanje korupcije.
Eh, malo mi gre že na bruhanje, ker v tej debati tako zagovarjam Janšo, o katerem prav tako nimam pozitivnega mnenja, ampak očitno mi še bolj kot on gredo na živce laži in zavajanja.
eric_cartman ::
Se opravičujem..Sem pozabil še bolj jasno napisati eno vprašanje.. Ali bi Janša, če bi mu sodili v Avstriji danes sedel??
Če je odgovor pritrdilen, potem mi daje vedeti le to, da je kriminalec tako tam kot tudi tukaj..Samo tukaj imamo slabo spisane zakone in sodstvo tesno povezano s politiko..
Pa še ne piši "laži in zavajanja" ker sem kot si zahteval citiral! mnenje avstrijskih sodnikov! - ČETUDI POVZETO S STANI NAŠIH NOVINARJEV..Saj vem, da člankov ne znajo pisat..Ampak prepisovanje pa obvladajo!
In če znaš brat, ti jasno piše, da se tisti del nanaša na Janšo in Zagožna.. Z Riedlom so opravili že na vrhu tega besedila..Na koncu so se posvetili Janši...
Če je odgovor pritrdilen, potem mi daje vedeti le to, da je kriminalec tako tam kot tudi tukaj..Samo tukaj imamo slabo spisane zakone in sodstvo tesno povezano s politiko..
Pa še ne piši "laži in zavajanja" ker sem kot si zahteval citiral! mnenje avstrijskih sodnikov! - ČETUDI POVZETO S STANI NAŠIH NOVINARJEV..Saj vem, da člankov ne znajo pisat..Ampak prepisovanje pa obvladajo!
In če znaš brat, ti jasno piše, da se tisti del nanaša na Janšo in Zagožna.. Z Riedlom so opravili že na vrhu tega besedila..Na koncu so se posvetili Janši...
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: eric_cartman ()
telexdell ::
eric_cartman je izjavil:
Se opravičujem..Sem pozabil še bolj jasno napisati eno vprašanje.. Ali bi Janša, če bi mu sodili v Avstriji danes sedel??
Če je odgovor pritrdilen, potem mi daje vedeti le to, da je kriminalec tako tam kot tudi tukaj..Samo tukaj imamo slabo spisane zakone in sodstvo tesno povezano s politiko..
Pa še ne piši "laži in zavajanja" ker sem kot si zahteval citiral! mnenje avstrijskih sodnikov!
Janša v zvezi s Patrijo v Avstriji ni storil nobenega kaznivega dejanja, torej mu tam sploh ne morejo soditi. Če pa veš, katero kaznivo dejanje je storil v Avstriji pa kar na dan z besedo.
Precej je treba vedeti, preden opaziš, kako malo veš.
solatko ::
Zame je dovolj močen argument tudi to, da ne ve povedat, od kje mu 200k€, da ne ve povedat kdo in iz kakšnega vira mu plačuje položnice, od kje mu 50k€ za nakup avtomobila,.......... skratka ne ve, od kje mu prihaja denar in kako ga troši.
Čudno za osebo, ki ima opravilno sposobnost in je predsednik stranke in je bivši predsednik vlade, bivši obrambni minister,......
Al Capone je v ZDA dobil doživljensko kazen, ker ni znal pojasnit od kje mu viški denarja, ne zaradi kriminalnih dejanj, za katere ni bilo dovolj dokazov.
Kvaliteten pregled premoženja in izvor le-tega, bi pokazal pravo sliko, samo kaj, ko pri nas nimamo finančne policije. Zakaj že ne?
Čudno za osebo, ki ima opravilno sposobnost in je predsednik stranke in je bivši predsednik vlade, bivši obrambni minister,......
Al Capone je v ZDA dobil doživljensko kazen, ker ni znal pojasnit od kje mu viški denarja, ne zaradi kriminalnih dejanj, za katere ni bilo dovolj dokazov.
Kvaliteten pregled premoženja in izvor le-tega, bi pokazal pravo sliko, samo kaj, ko pri nas nimamo finančne policije. Zakaj že ne?
Delo krepa človeka
sheeshkar ::
eric_cartman je izjavil:
Se opravičujem..Sem pozabil še bolj jasno napisati eno vprašanje.. Ali bi Janša, če bi mu sodili v Avstriji danes sedel??
Če je odgovor pritrdilen, potem mi daje vedeti le to, da je kriminalec tako tam kot tudi tukaj..Samo tukaj imamo slabo spisane zakone in sodstvo tesno povezano s politiko..
Ali bi v Avstriji sedel ali ne, nimam pojma. O njem si lahko mislimo, kar želimo in tudi sam lahko verjamem, da je imel "prste v marmeladi", kar povsem razumljivo vpliva na mojo politično izbiro (npr. enako slabo mnenje imam tudi o Jankoviću, ampak nikoli ne bi zahteval, da se ga zapre kljub kršenju človekovih pravic - sprejel bi, da je svoboden človek, vseeno mi pa ni potrebno zanj voliti).
Ampak zakaj potem tukaj branim Janšo? Ker trdno verjamem, da je vsaki osebi (ne glede na to ali se piše Cartman, Janša, Janković ali Hitler) očitano kaznivo dejanje potrebno dokazati na sodišču, preden se ga zapre. To našemu pravosodju ni uspelo. Za trditve, da je to uspelo Avstrijcem, pa želim videti citat iz sodbe, ker pač ne maram babjih čenč in zavajanj.
eric_cartman ::
Sem kar zbrisal vse, ker se mi ne da več..Vsaka minuta izgubljena zaradi prerekanja zaradi enega kriminalca, ne more bit več povrnjena..
Kakorkoli..Privleči zapisnik z .at sodišča, pa ga bomo analizirali skupaj, od besede do besede..Čeprav se mi ne na s takimi stvarmi ubadat. Ker še vedno ne razumem zakaj bi novinar nekaj prepisal drugače kot piše..
Kakorkoli..Privleči zapisnik z .at sodišča, pa ga bomo analizirali skupaj, od besede do besede..Čeprav se mi ne na s takimi stvarmi ubadat. Ker še vedno ne razumem zakaj bi novinar nekaj prepisal drugače kot piše..
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: eric_cartman ()
solatko ::
Saj ni bila slučajno na vrhu tožilstva v času, ko bi bilo potrebno raziskat patrijo, BB.
Delo krepa človeka
PaX_MaN ::
eric_cartman je izjavil:
Zanima me tudi zakaj uporaba poligrafa ni dovoljena v kazenskem postopku!?
Dovoljena je, AFAIK, le za izločanje osumljencev vendar se potem rezultatov ne sme uporabit na sodišču ...
eric_cartman je izjavil:
Torej poligraf je dokazano zelo uspešna metoda za dokazovanje in ugotavljanje točnosti dokazov in indicev. Zakaj ga na naših političnih veljakih ne uporabljajo?
... ker gre za mučenje(neprostovoljno podajanje odgovorov) in je to potem nedovoljen dokaz.
Pa seveda bi se moral strinjat z njegovo uporabo. Kar je pač ... nope.
Danes sem nekaj gledal kako Janša jamra da bi se rad sestal z Brglezom, Cerarjem in Pahorjem; nekej o politični odškodnini al' kako so rekl.
Če bi bil jaz Brglez bi bil počaščen: ne zgodi se pogosto bit v isti sobi s človekom čigar neustavne so že besede(in to prot več desettisočim, ne samo enemu).
Tale sklep je bil dober začetek ampak bo, žal, moral pojesti še malo žgancev preden bo lahko sedel k odraslim.
Cervantes ::
Zakaj ne kar z Merklco ali celo z Junckerjem?
Aja, mora najprej opravit z nižjimi instancami.
Aja, mora najprej opravit z nižjimi instancami.
GTX970 ::
eric_cartman je izjavil:
Sem kar zbrisal vse, ker se mi ne da več..Vsaka minuta izgubljena zaradi prerekanja zaradi enega kriminalca, ne more bit več povrnjena..
Kakorkoli..Privleči zapisnik z .at sodišča, pa ga bomo analizirali skupaj, od besede do besede..Čeprav se mi ne na s takimi stvarmi ubadat. Ker še vedno ne razumem zakaj bi novinar nekaj prepisal drugače kot piše..
http://tinyurl.com/qcnnyjm
DI Hans R***** habe - „getrieben von Gewinnerzielungsabsicht“ - den Entschluss gefasst, durch Bestechung „der zuständigen slowenischen Politiker“, nämlich durch Zusicherung eines Geldbetrages von etwa 900.000 Euro gegenüber Dr. Joze Z***** als Mittelsmann des Ivan J*****, das Ausschreibungsverfahren zu Gunsten der P***** zu beeinflussen.
http://www.delo.si/assets/media/other/2...
#12 zadnji odstavek
Btw, kdor misli da je Zagožen deloval na lastno pest naj se javi v najbližji ustanovi za duševno zdravje.
Sds (Sloveniji delamo sramoto/ Slo domobranska stranka) je organizirana po vojaško, tako da vojak ničesar ne dela brez ukaza poveljnika.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: GTX970 ()
matijadmin ::
A) V okvirjih (beri: okvih naše kilave) pravne države sta seveda oba nedolžna. Zato jih je formalno potrebno tudi tako obravnavati.
B) Spoštujem odločbo US in Janši priznavam pravico do pravičnega sojenja, ki mu žal ni bila zagotovljena.
C) Dejanska krivda vpletenih (ne glede na kaznskopravne okvirje) z do sedaj navedenim nima nobene veze. Tu so še postopki v tujini, ki odpirajo več dvomov o krivdi kot pa potrjujejo nedolžnost kogar koli. Žal imam občutek, da smo v okovih slabe pravne države zapravili vse možnosti, da bi dobili kakršen koli epilog (ki ne bi bil zastaranje ali svinja z mehom po postopkovnih pravili in posledično pravicah obdolženih).
Č) S krivdo se bo dokončno ukvarjalo le še zgodovinopisje, ker preiskovalno novinarstvo (pri nas) nima plodnih tal; bebavi volilci in odurni politiki se pač raje zatekajo h kruhu in igram. Vse, kar se napiše v luči osvetljevanja te afere so sproducirale Murgle in vse, kar se skuša preganjati pušča na levo in desno.
D) Pravico imam do mnenja in pravico ga imam javno povedati ali zapisati. Zame je ta človek kriminalec kot je bil ob vsej pieteti pokojni dr. Zagožen. Avstrijsko pravosodje pa se z mano POVSEM strinja.
E) Sodba na prvi stopnji je v celoti pritrdila avstrijskemu tožilstvu, to pa je zapisalo, navajam:
Po tem je Vrhovno potrdilo sodbo tega sodišča v skoraj vseh točkah, razveljavilo je le del, ki obravnava pranje denarja. Vir: Prevod obtožnice, RTV SLO in Vrhovno pritrdi prejšnji sodbi
F) Jasno je, da sodišče v Avstriji ni obsodilo Janše, a je nesporno ugotovilo, da je storil nekaj, kar je v Avstriji kaznivo in na podlagi česar so njegovega pajdaša, avstrijskega državljana tudi obsodili. Zakaj mu niso sodili v Avstriji? Ali bi Slovenija morala to sodbo priznati? Hja, sodili mu niso, ker je ŽE bil v postopku pri nas, Slovenija pa bi Avstrijsko sodbo nedvomno morala priznati, če bi do nje prišlo (npr., da bi storil KD v Avstriji in se državi ne bi sporazumeli, da bi mu sodili pri nas ali pa bi on bil Avstrijski državljan in bi storil KD pri nas kot ga tudi sicer je). Ponavljam, na podlagi skupnih mednarodnopravnih okvirjev EU pač človeku za isto KD ni moč soditi dvakrat in v dveh državah.
G) Dokler boste zagovarjali "nedolžnost" in živega človeka častili kot svetnika, bo hudo narobe v deželi tej. Kriminalec je kriminalec, pa naj bo iz vrst te ali one stranke, lobija 's pod Lipe ali iznad kamnite škr'le. Vsem, ki po Janši tepete, ker ga sovražite in vsem, ki ga zagovarjate, ker vam slepa pega prekriva bolečo resnico svetujem ogled Mrtvaškega plesa v Hrastovljah!
B) Spoštujem odločbo US in Janši priznavam pravico do pravičnega sojenja, ki mu žal ni bila zagotovljena.
C) Dejanska krivda vpletenih (ne glede na kaznskopravne okvirje) z do sedaj navedenim nima nobene veze. Tu so še postopki v tujini, ki odpirajo več dvomov o krivdi kot pa potrjujejo nedolžnost kogar koli. Žal imam občutek, da smo v okovih slabe pravne države zapravili vse možnosti, da bi dobili kakršen koli epilog (ki ne bi bil zastaranje ali svinja z mehom po postopkovnih pravili in posledično pravicah obdolženih).
Č) S krivdo se bo dokončno ukvarjalo le še zgodovinopisje, ker preiskovalno novinarstvo (pri nas) nima plodnih tal; bebavi volilci in odurni politiki se pač raje zatekajo h kruhu in igram. Vse, kar se napiše v luči osvetljevanja te afere so sproducirale Murgle in vse, kar se skuša preganjati pušča na levo in desno.
D) Pravico imam do mnenja in pravico ga imam javno povedati ali zapisati. Zame je ta človek kriminalec kot je bil ob vsej pieteti pokojni dr. Zagožen. Avstrijsko pravosodje pa se z mano POVSEM strinja.
E) Sodba na prvi stopnji je v celoti pritrdila avstrijskemu tožilstvu, to pa je zapisalo, navajam:
OBTOŽUJE, DA SO
na Dunaju, v Liechtensteinu, na Finskem in v Sloveniji
I./ dipl. ing. Hans Wolfgang RIEDL, Walter WOLF, ki ga trenutno kazensko preganjajo v Sloveniji,
ter Reijo NIITTYNEN, Heikki HULKKONEN in Tuomas KORPI, ki jih trenutno preiskujejo finski
organi pregona, zavestno in naklepno sodelovali kot sostorilci med postopkom pripravljanja
javnega razpisa Republike Slovenije za nakup 135 oklepnih transportnih vozil 8x8, na še
neugotovljen dan, v vsakem primeru pa po 1. januarju 2005 in pred 2. septembrom 2005, Ivanu
Janezu JANŠI, tedanjemu premierju Republike Slovenije, prek njegovega posrednika dr.
Jožeta ZAGOŽNA, osebnega prijatelja Ivana Janeza Janše in tedanjega poslanca v
Državnem zboru Republike Slovenije, ponudil dogovor, da če bo
? lokalni partner podjetja Patria Vehicles Oy izbran po željah vladajoče stranke
SDS(Slovenska demokratska stranka),
? zagotovil, da javni razpis Republike Slovenije za nakup 135 oklepnih transportnih vozil 8x8,
ki je bil še v postopku priprave, ne bo prikrojen produktu neposrednega tekmeca STEYR
Spezialfahrzeuge Ges.m.b.H (SSF), vozilu Pandur II, temveč vozilu, ki ga bo ponudila
Patria Vehicles Oy, in
? dokončno zagotovil, da bo na razpisu izbrana Patria Vehicles Oy,
da bodo
? po dodelitvi posla ponudniku Patria Vehicles Oy izplačali dr. Jožetu Zagožnu ali njegovemu
zaupniku znesek 900.00 EUR, pa tudi
? naj bi s preplačilom lokalnemu partnerju Rotis d.o.o. za opravljene storitve zagotovili
5-odstotni dobiček, ki naj bi ga nato Ivan ČRNKOVIČ kot poslovodja družbe Rotis d.o.o.
razdelil med Ivana ČRNKOVIČA, Antona KRKOVIČA, dr. Jožeta ZAGOŽNA in premierjevo
stranko SDS,
da bi državni uradnik države članice Evropske unije v nasprotju s svojimi dolžnostmi onemogočil
pošten izbor ponudnika v naročilu zaupne narave za nakup 135 oklepnih transportnih vozil 8x8
v skupni vrednosti 278.000.000 EUR na javnem razpisu Republike Slovenije, za kar je bila njemu
oziroma stranki SDS ponujena in obljubljena finančna korist v znesku 900.000 EUR, ki je bila 15.
februarja 2007 tudi plačana dr. Jožetu Zagožnu.
Po tem je Vrhovno potrdilo sodbo tega sodišča v skoraj vseh točkah, razveljavilo je le del, ki obravnava pranje denarja. Vir: Prevod obtožnice, RTV SLO in Vrhovno pritrdi prejšnji sodbi
F) Jasno je, da sodišče v Avstriji ni obsodilo Janše, a je nesporno ugotovilo, da je storil nekaj, kar je v Avstriji kaznivo in na podlagi česar so njegovega pajdaša, avstrijskega državljana tudi obsodili. Zakaj mu niso sodili v Avstriji? Ali bi Slovenija morala to sodbo priznati? Hja, sodili mu niso, ker je ŽE bil v postopku pri nas, Slovenija pa bi Avstrijsko sodbo nedvomno morala priznati, če bi do nje prišlo (npr., da bi storil KD v Avstriji in se državi ne bi sporazumeli, da bi mu sodili pri nas ali pa bi on bil Avstrijski državljan in bi storil KD pri nas kot ga tudi sicer je). Ponavljam, na podlagi skupnih mednarodnopravnih okvirjev EU pač človeku za isto KD ni moč soditi dvakrat in v dveh državah.
G) Dokler boste zagovarjali "nedolžnost" in živega človeka častili kot svetnika, bo hudo narobe v deželi tej. Kriminalec je kriminalec, pa naj bo iz vrst te ali one stranke, lobija 's pod Lipe ali iznad kamnite škr'le. Vsem, ki po Janši tepete, ker ga sovražite in vsem, ki ga zagovarjate, ker vam slepa pega prekriva bolečo resnico svetujem ogled Mrtvaškega plesa v Hrastovljah!
Slika pove več kot 1000 besed!
Vrnite nam techno!
Zgodovina sprememb…
- spremenil: matijadmin ()
matijadmin ::
Ni toliko ključno, ker so posredni materialni dokazi, ki ta krog indicev sklepajo, da je implikacija možna! Zasežena sporočila el. pošte, SMS, predplačniška št., ki jo je uporabljal za dogovarjanje termina sestanka JJ sam, dogovori, zagotovila, položaj oseb in medsebojna razmerja. In seveda denarni tok, ki vse sklene. Spisi so v obeh državah kar zajetni z zajetnimi zbirkami posrednih in neposrednih materialnih dokazov. Kdor ni bil med izvajanjem na obravnavah, kdor ne želi verjeti medijem, ki so poročali, kaj je bilo izvedeno in predvsem, kdor raje trobi, da so nekaterih od slednjih dokazov bili nezakonito pridobljeni na Finskem, kakopak ne bo pristal na takšno implikacijo.
Vrnite nam techno!
sheeshkar ::
matijadmin je izjavil:
Jasno je, da sodišče v Avstriji ni obsodilo Janše, a je nesporno ugotovilo, da je storil nekaj, kar je v Avstriji kaznivo in na podlagi česar so njegovega pajdaša, avstrijskega državljana tudi obsodili.
Tole sem že napisal, ampak bom ponovil. V Avstriji so sodili Riedlu in dokazovali, da je denar dal Zagožnu. Za potrebe dokazovanja smiselnosti te transakcije je potrebno skleniti (oziroma nakazati) krog od Zagožna do Janše. Vse to so očitno storili. Potrebno je bilo tudi dokazati, da je Janša imel možnost vplivanja na razpis, kar so tudi očitno dokazali. Vendar to je vse, kar Avstrijce glede Janše dejansko zanima. Njih ne zanima, ali je Janša sprejel podkupnino (ali obljubo podkupnine) in dejansko vplival na razpis. Njim je važno, da so dokazali, da je Riedl dal denar (ali obljubil denar) Zagožnu in povezali Zagožna z možnostjo vplivanja, kar pa je imel njegov strankarski kolega in predsednik vlade, s tem pa pokazali smiselnost vseh transakcij. Avstrijci niso prav v ničemer dokazali, da je Janša storil karkoli nezakonitega, ker se s tem sploh niso ukvarjali. To je povsem jasno iz vseh novinarskih povzetkov, kot tudi iz tega citata iz avstrijske sodbe:
http://tinyurl.com/qcnnyjm
DI Hans R***** habe - „getrieben von Gewinnerzielungsabsicht“ - den Entschluss gefasst, durch Bestechung „der zuständigen slowenischen Politiker“, nämlich durch Zusicherung eines Geldbetrages von etwa 900.000 Euro gegenüber Dr. Joze Z***** als Mittelsmann des Ivan J*****, das Ausschreibungsverfahren zu Gunsten der P***** zu beeinflussen.
http://www.delo.si/assets/media/other/2...
#12 zadnji odstavek
Krivdo lahko nekomu dokažeš samo z jasno obtožnico (kar so pri nas pozabili) in po sodnem postopku, kjer se obtoženec lahko brani. Vi pa vsako omembo Janše v Avstriji vidite kot neko potrditev njegovega kaznivega dejanja, kar pa glede na novinarske zapise in avstrijsko sodbo preprosto ne drži. Avstijsko sodišče ni nikjer ugotovilo kaznivega dejanja Janše, ker ga niti ni iskalo. Lahko mi pa poveš, kaj je Janša storil in kje je avstrijsko sodišče ugotovilo, da je to kaznivo.
matijadmin ::
Spregledal si, kar sem zapisal:
Jaz nisem nikogar obsodil, potrebno je ločiti pravne okvirje od mnenjskih in predvsem od dejstve, ker to so tri različne resnice. A samo ena je prava.
Seveda, ga Avstrijci niso obsodili, zakaj sem tudi pojasnil. Bi se bilo butasto ponavljati.
Je pa za zgodovinopisce in resnicoljubne zelo pomenljiva vloga Janše v avstrijski sodbi. Ali bi me želel prepričati, da so ga notri vtaknili malo za šalo?! Da so še Reidla obsodili kar malo za hec? In to s pomanjkljivimi dokazi in indici, ki niso več od murgelskega konstrukta?!
Za mnenje in resnico gre, ne za to, da bi komu odrekali kakšne pravice, ki mu gredo kot nedolžnemu v okvirjih pravne države.
... (ne glede na kaznskopravne okvirje) ...
Jaz nisem nikogar obsodil, potrebno je ločiti pravne okvirje od mnenjskih in predvsem od dejstve, ker to so tri različne resnice. A samo ena je prava.
Seveda, ga Avstrijci niso obsodili, zakaj sem tudi pojasnil. Bi se bilo butasto ponavljati.
Je pa za zgodovinopisce in resnicoljubne zelo pomenljiva vloga Janše v avstrijski sodbi. Ali bi me želel prepričati, da so ga notri vtaknili malo za šalo?! Da so še Reidla obsodili kar malo za hec? In to s pomanjkljivimi dokazi in indici, ki niso več od murgelskega konstrukta?!
Za mnenje in resnico gre, ne za to, da bi komu odrekali kakšne pravice, ki mu gredo kot nedolžnemu v okvirjih pravne države.
Vrnite nam techno!
sheeshkar ::
matijadmin je izjavil:
Spregledal si, kar sem zapisal:
... (ne glede na kaznskopravne okvirje) ...
Jaz nisem nikogar obsodil, potrebno je ločiti pravne okvirje od mnenjskih in predvsem od dejstve, ker to so tri različne resnice. A samo ena je prava.
Seveda, ga Avstrijci niso obsodili, zakaj sem tudi pojasnil. Bi se bilo butasto ponavljati.
Je pa za zgodovinopisce in resnicoljubne zelo pomenljiva vloga Janše v avstrijski sodbi. Ali bi me želel prepričati, da so ga notri vtaknili malo za šalo?! Da so še Reidla obsodili kar malo za hec? In to s pomanjkljivimi dokazi in indici, ki niso več od murgelskega konstrukta?!
Za mnenje in resnico gre, ne za to, da bi komu odrekali kakšne pravice, ki mu gredo kot nedolžnemu v okvirjih pravne države.
Sodišča lahko odločajo samo in izključno v kazenskopravnih okvirjih. Ti pa si včeraj dejal, da so "pravnomočno ugotovili, da je kriminalec". Obsodili so Riedla, očitali so mu podkupovanje ljudi v Sloveniji, ki bi v zameno vplivali na razpis. Ugotovili so, da je njegov kontakt bil Jože Zagožen. Janša je omenjen samo in izključno kot nekdo, ki je imel možnost vplivanja na razpis, to pa so omenili zaradi Riedla, da njegovo podkupovanje dobi smisel. Nikjer pa niso ugotavljali, če je Janša sprejel obljubo ali denar, niti da je dejansko vplival na razpis. Torej niso prav nikjer ugotovili, da je Janša storil kaj nezakonitega, to so ugotovili samo za Riedla. Definitivno pa niso "pravnomočno ugotovili, da je Janša kriminalec".
Poglej, če želiš trditi, da je Janša kriminalec, prav, s tem nimam problemov in tudi vem, da s tem ne misliš "pravnomočno obsojen kriminalec" ali kaj podobnega, temveč izražaš svoje mnenje. Probleme imam pa takrat, ko za podkrepitev svojih izjav uporabljaš neresnične podatke in to, da so Avstrijci ugotovili kaznivo dejanje Janše, je pač zavajanje.
matijadmin ::
Naj te popravim, da so lahko obsodli Reidla so ugotovili, da je ta nesporno predal denar Zagožnu. Ugotovili so še, da je ta vplival nadalje kot navaja obtožnica. Seveda od "naših" niso nikogar obsodili, ker tudi nobenemu niso sodili. So pa ugotovili, da so sodelovali z Reidlom prej omenjeni pajdaši. Hja, ugotovili so, da so kriminalci, niso jih pa obsodili.
Vrnite nam techno!
aerie ::
Kakšni kriminalci neki? Pri nas je očitno korupcija z ustavo dovoljena. Razen, če te ujamejo na znanem mestu, ob znanem času, znanem k..., itd. Ampak kater pajac pa bi koruptivna dejanja zganjal na znanih mestih, časih, k..., itd.?
telexdell ::
Sem domneval kaj se bo zgodilo z mojim zadnjim postom, zato podajam pojasnilo:
Cenim mnenje vsakega člana foruma. V debati skušamo stvari pojasniti, utemeljiti, razložiti... Včasih pač vsi ne dojamemo globino misli posameznega člana. Takrat pač postavimo kakšno bolj osebno vprašanje. Če član piše sarkastično bo to z veseljem povedal. Če pa član ne piše sarkastično in je v ozadju kaj drugega mo bo pa vsak dobro namerni član foruma poskušal pomagati po najboljših močeh. A očitno to dobronamerno pomoč administratorji ne dovolijo.
Potem pač naj bo tako!
Cenim mnenje vsakega člana foruma. V debati skušamo stvari pojasniti, utemeljiti, razložiti... Včasih pač vsi ne dojamemo globino misli posameznega člana. Takrat pač postavimo kakšno bolj osebno vprašanje. Če član piše sarkastično bo to z veseljem povedal. Če pa član ne piše sarkastično in je v ozadju kaj drugega mo bo pa vsak dobro namerni član foruma poskušal pomagati po najboljših močeh. A očitno to dobronamerno pomoč administratorji ne dovolijo.
Potem pač naj bo tako!
Precej je treba vedeti, preden opaziš, kako malo veš.
Cervantes ::
Dragi moji, tale poplava postov res ne sodi v to temo, ker z mandatom nima nobene veze.
Nisem noben admin, ampak vse tole za par dni nazaj sodi v "Patria podkupila premiera Janšo", druga tema.
Nisem noben admin, ampak vse tole za par dni nazaj sodi v "Patria podkupila premiera Janšo", druga tema.
MrStein ::
eric_cartman je izjavil:
Mnenje poligrafista na slovenskih sodiščih nima dokazne vrednosti
...
Torej dokazovanje nedolžnosti... Hm.. Le zakaj se ne spusti v kaj takega,
Ti še vedno ni jasno?
eric_cartman je izjavil:
Ker še vedno ne razumem zakaj bi novinar nekaj prepisal drugače kot piše..
Heh, kaj si rojen včeraj?
Pregovor pravi, da je ena polovica napisanega v medijih neresnična, druga pa izmišljena.
Sploh pri mizerni plači, čez katero zdaj že v teh istih medijih jamrajo.
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!
Zgodovina sprememb…
- spremenil: MrStein ()
MrStein ::
http://tinyurl.com/qcnnyjm
DI Hans R***** habe - „getrieben von Gewinnerzielungsabsicht“ - den Entschluss gefasst,
Če kdo ne ve nemško, to pomeni : Riedl se je iz želje po koristi odločil kršiti zakon.
Tako kot če bi se jaz zdajle odločil, da podkupim Cerarja in s tem pridobim neko korist.
Sem kriv (če me dobijo). Cerar pa, zgleda, da bi pol Slovenije trdilo, da je tudi kriv, pol pa da ne.
Dragi moji, tale poplava postov res ne sodi v to temo, ker z mandatom nima nobene veze.
Nisem noben admin, ampak vse tole za par dni nazaj sodi v "Patria podkupila premiera Janšo", druga tema.
Pa res, janševiki še teme ne znajo ločevati.
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!
Zgodovina sprememb…
- spremenil: MrStein ()
MrStein ::
janševik = nekdo obseden z JJ (ni nedavno bil en dober izraz predlagan za to stanje?)
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!
Vajenc ::
http://tinyurl.com/qcnnyjm
DI Hans R***** habe - „getrieben von Gewinnerzielungsabsicht“ - den Entschluss gefasst,
Če kdo ne ve nemško, to pomeni : Riedl se je iz želje po koristi odločil kršiti zakon.
Tako kot če bi se jaz zdajle odločil, da podkupim Cerarja in s tem pridobim neko korist.
Sem kriv (če me dobijo). Cerar pa, zgleda, da bi pol Slovenije trdilo, da je tudi kriv, pol pa da ne
Dej prevedi cel odstavek (oz. vsaj povdarjen del), da bo bolj jasno.
(I) im bewussten und gewollten Zusammenwirken mit den (hiezu) abgesondert verfolgten Walter W*****, Reijo N*****, Heikki H***** und Tuomas K***** an einem Tag zwischen 1. Jänner und 2. September 2005 im Vorfeld der öffentlichen Ausschreibung durch die Republik Slowenien betreffend die Anschaffung von 135 Stück 8 x 8 Schützenradpanzern mit einem Gesamtvolumen von 278.000.000 Euro dem damaligen Premierminister Sloweniens Ivan J*****, mithin einem Beamten eines anderen Mitgliedstaates der Europäischen Union, über dessen Mittelsmann und persönlichen Freund Dr. Joze Z***** durch das Angebot, diesem 900.000 Euro nach Erteilung des Zuschlags zu übergeben und der Partei des Premierministers einen Vorteil auf die im Urteil beschriebene Weise zukommen zu lassen, wenn er dafür sorge, dass das Ausschreibungsverfahren unter Ausschaltung eines freien Wettbewerbs auf das Produkt der P***** (kurz P*****) zugeschnitten und dieser der Zuschlag erteilt werde, für die pflichtwidrige Vornahme eines Amtsgeschäfts für ihn oder einen Dritten einen Vorteil versprochen und durch Übergabe von 900.000 Euro an Dr. Joze Z***** am 15. Februar 2007 auch tatsächlich gewährt;
Če bi se ti odločil, da boš (nekoč nekje) podkupil Cerarja je seveda povsem nekaj drugega kot če bi dejansko predal podkupnino (ali obljubo o podkupnini) Cerarjevemu zastopniku in prijatelju, pa je ta ne bi prijavil. V tem primeru bi bil ne glede na druge dokaze vsaj posredno kriv tudi Cerar.
Not only is there no God, but try finding a plumber on Sunday.
Woody Allen
Woody Allen
MrStein ::
Torej če dodatno še Moderndorferju recimo nakažem še nekaj denarja, je Cerar kriv?
(ali Brglezu ali pač enemu, "bližnjemu")
Glede prevoda: odločil se je kršiti zakon. Na tak in tak način.
A naj zdaj jaz petstranski plan napišem, kako bom Cerarja podkupil, in potem bo kriv?
Ker so detajli?
(ali Brglezu ali pač enemu, "bližnjemu")
Glede prevoda: odločil se je kršiti zakon. Na tak in tak način.
A naj zdaj jaz petstranski plan napišem, kako bom Cerarja podkupil, in potem bo kriv?
Ker so detajli?
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!
Zgodovina sprememb…
- spremenil: MrStein ()
Vajenc ::
Ne vem zate, lahko pa trdim zase, da bi imel o Cerarju in Brglezu podobno mnenje kot o Zagožnu in Janši, če bi dokazi kazali na to, da bi bil Brglez Cerarjev zastopnik pri sklepanju tovrstnih poslov.
Not only is there no God, but try finding a plumber on Sunday.
Woody Allen
Woody Allen
driver_x ::
Jaz se tudi ne spomnim, da bi kdo zagovarjal Thalerja, ko so ga zalotili pri nečednih poslih.
eric_cartman ::
NightHawk ::
A obstaja kdo, ki meni, da bi Zagožen to lahko storil na svojo pest, brez vpletenosti vrhovnega poveljnika? Pa pustimo zakone, dokaze in vse ostalo.
telexdell ::
Jaz se tudi ne spomnim, da bi kdo zagovarjal Thalerja, ko so ga zalotili pri nečednih poslih.
Daj povezavo na le na en post, kjer kdo zagovarja Janšo. Vsa debata poteka v smeri-> Janša je kriv in v smeri-> dokazov ni, vsak je nedolžen dokler se mu ne dokaže krivda.
Proti Thalerju pa so dokazi bili in krivda mu je bila dokazana.
A obstaja kdo, ki meni, da bi Zagožen to lahko storil na svojo pest, brez vpletenosti vrhovnega poveljnika? Pa pustimo zakone, dokaze in vse ostalo.
A obstaja kdo, ki men, da bi lahko odvzem mandata ali proces patrija stekel brez vpletenosti vrhovnega poveljnika Kučana???
Precej je treba vedeti, preden opaziš, kako malo veš.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: telexdell ()
NightHawk ::
Povsem si zgrešil bistvo. Pa recimo, da je Kučan zmontiral celotni proces in jebe Janšo že od pamtiveka.
A to kakorkoli vpliva na moje vprašanje? Če predpostaviš, da je Zagožen dobil podkupnino, misliš da je verjetno, da Janša ni vedel za to?
A to kakorkoli vpliva na moje vprašanje? Če predpostaviš, da je Zagožen dobil podkupnino, misliš da je verjetno, da Janša ni vedel za to?
telexdell ::
Povsem si zgrešil bistvo. Pa recimo, da je Kučan zmontiral celotni proces in jebe Janšo že od pamtiveka.
A to kakorkoli vpliva na moje vprašanje? Če predpostaviš, da je Zagožen dobil podkupnino, misliš da je verjetno, da Janša ni vedel za to?
Odgovor je popolnima enak mojemu vprašanju- Mar meniš da Kučan ni organizator afere Patrija?
PS- ali je eden vedel ali drugi organiziral lahko le špekuliramo in nabijamo do nezavesti in še naprej. Za nič pa ni dokazov, torej velja da sta oba nedolžna.
Precej je treba vedeti, preden opaziš, kako malo veš.
driver_x ::
Cervantes ::
Prostozidarska zarota.
Že Tito je bil prostozidar.
Že Tito je bil prostozidar.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Cervantes ()
NightHawk ::
Povsem si zgrešil bistvo. Pa recimo, da je Kučan zmontiral celotni proces in jebe Janšo že od pamtiveka.
A to kakorkoli vpliva na moje vprašanje? Če predpostaviš, da je Zagožen dobil podkupnino, misliš da je verjetno, da Janša ni vedel za to?
Odgovor je popolnima enak mojemu vprašanju- Mar meniš da Kučan ni organizator afere Patrija?
PS- ali je eden vedel ali drugi organiziral lahko le špekuliramo in nabijamo do nezavesti in še naprej. Za nič pa ni dokazov, torej velja da sta oba nedolžna.
Po tej logiki je glede Kučana še 10× manj dokazov kot glede Janše. Za karkoli že.
Ampak običajno ljudje ne volijo na podlagi dokazov. Avstrijsko sodišče je z obsodbo podkupovalca dokazalo tudi krivdo Zagožna. Zame je recimo to dovolj, da obsodim tudi Janšo. Ubistvu je dejstvo, da Janša ni imel nič pri tem še slabše kot da je bil zraven. Če lahko njegov bližnji sodelavec dela nekaj takega za njegovim hrbtom je še manj primeren za voditelja.
Ampak glede na napisano, kučan ali cerar tudi nista ničesar obtožena, niti ni dokazov, niti indicev. Do ustavnega sodišča sploh ni treba da pride.
telexdell ::
Po tej logiki je glede Kučana še 10× manj dokazov kot glede Janše. Za karkoli že.
Ampak običajno ljudje ne volijo na podlagi dokazov. Avstrijsko sodišče je z obsodbo podkupovalca dokazalo tudi krivdo Zagožna. Zame je recimo to dovolj, da obsodim tudi Janšo. Ubistvu je dejstvo, da Janša ni imel nič pri tem še slabše kot da je bil zraven. Če lahko njegov bližnji sodelavec dela nekaj takega za njegovim hrbtom je še manj primeren za voditelja.
Ampak glede na napisano, kučan ali cerar tudi nista ničesar obtožena, niti ni dokazov, niti indicev. Do ustavnega sodišča sploh ni treba da pride.
Kot pri Janši tudi pri Kučanu obstajajo posredni dokazi le videti jih moraš (Intervju Nedeljskem Dnevniku, kjer je napovedal veli pok, sestanki v Zvezdi, obisk sodišča malo pred izrekom sodbe...).
A ti bi si izmislil novo kaznivo dejanje- kriv ker ni vedel?! Potem bo pa v podjetju čistilka poneverila rolco WC papirja in bodo zaprli vse do predsednika uprave
Precej je treba vedeti, preden opaziš, kako malo veš.
imagodei ::
Mar meniš da Kučan ni organizator afere Patrija?
Dej, resno... A dejansko kdo verjame v tega troglavega zmaja, ki za večerjo jé device? Zvečer, ko ugasnete luč in se odpravite spat, a resno razmišljate o tem, kako Kučan zakulisno vodi celo "levico" in želi uničit Janšo?
Hudiča, človek, ki ima toliko vpliva, bi že davno lahko organiziral atentat, zastrupitev z arzenikom ali s polonijem, sumljivo nesrečo... Že davno bi lahko na računalnik podtaknil otroško pornografijo...
Ampak ne, takšne teorije zarot, ki bi v parih potezah pripeljale do šah-mata vašega protagonista, niso zanimive. Zanimivo se vam zdi, da Janša menda že desetletja dolgo trpi ne-fatalne udarce in vedno znova vstaja kot feniks iz pepela. Ta pravljica vam je tako pri srcu, da rajši verjamete, kako Kučan nespretno strelja mine, Janša pa spretno vozi slalom - ampak zgodba ima en tak patos, ker Janša nikoli, nikoli, nikoli ne more obrnit situacije in razkrinkat Kučana in nikoli ne more on njemu streljat min (včasih Janezu celo uspe vreči kakšno pasjo bombico, pa še ta na koncu opeče njega samega, Kučan pa se še vedno drži v Murglah in že snuje nov načrt, s katerim bo pokopal Janšo)... Skratka, kot bi gledal Perils of Penelope Pitstop.
Razumem, ja, da se vam pravljični svet dopade.
- Hoc est qui sumus -
ZaphodBB ::
Dej, resno... A dejansko kdo verjame v tega troglavega zmaja, ki za večerjo jé device?
Zanimivo, da so taki zmaji povsod po svetu. Eni bolj prefrigani, drugi manj. Samo v sloveniji pa ni nobenega zmajčka, razen Janše seveda.
"Naši dedje so se borili za to, da lahko odločamo
o lastni usodi - ne o usodi drugih ljudi." -jype
o lastni usodi - ne o usodi drugih ljudi." -jype
matijadmin ::
Jaz se tudi ne spomnim, da bi kdo zagovarjal Thalerja, ko so ga zalotili pri nečednih poslih.
Daj povezavo na le na en post, kjer kdo zagovarja Janšo. Vsa debata poteka v smeri-> Janša je kriv in v smeri-> dokazov ni, vsak je nedolžen dokler se mu ne dokaže krivda.
Proti Thalerju pa so dokazi bili in krivda mu je bila dokazana.
A obstaja kdo, ki meni, da bi Zagožen to lahko storil na svojo pest, brez vpletenosti vrhovnega poveljnika? Pa pustimo zakone, dokaze in vse ostalo.
A obstaja kdo, ki men, da bi lahko odvzem mandata ali proces patrija stekel brez vpletenosti vrhovnega poveljnika Kučana???
Proti janši so bili posredni materialni dokazi, saj si je obramba prizadevala izločenje. To pa kar pozabljate. Ta fama, da ni bilo popolnoma nobenih dokazov je iz trte zvita, kršitve postopka so tičale drugje.
Tudi talerjevi dokazi so bili po vsej verjetnosti nezakonito pridobljeni z neupravičenim snemanjem. Pač, nihče mu ni kril hrbta ne politično ne javnomnenjsko. Odločil se je ob vsej podlosti precej častno, da se pogodi s tožilstvom, če prav sem prepričan, da bi vse skupaj padlo pred US. Toliko o morali levega volilnega telesa in njega opranoglavosti, ki so takega tolovaja kojci izobčili.
Pa vsi vemo, da sta oba krimjnalca! Tudi tošič je, pa bo najverjetneje oatal nedolžen prav tako kot janša!
Vrnite nam techno!
ZaphodBB ::
Proti janši so bili posredni materialni dokazi, saj si je obramba prizadevala izločenje. To pa kar pozabljate. Ta fama, da ni bilo popolnoma nobenih dokazov je iz trte zvita, kršitve postopka so tičale drugje.
Predpostavimo, da se znajdeš v postopku zoper kaznivo dejanje, za katerega veš, da ga nisi zagrešil. Tožilec ima dokaze, da si ga. Mar ni logično, da se boš boril za izločenje dokazov, ker veš da nisi kriv in posledično morajo biti dokazi lažni.
"Naši dedje so se borili za to, da lahko odločamo
o lastni usodi - ne o usodi drugih ljudi." -jype
o lastni usodi - ne o usodi drugih ljudi." -jype
eric_cartman ::
Proti janši so bili posredni materialni dokazi, saj si je obramba prizadevala izločenje. To pa kar pozabljate. Ta fama, da ni bilo popolnoma nobenih dokazov je iz trte zvita, kršitve postopka so tičale drugje.
Predpostavimo, da se znajdeš v postopku zoper kaznivo dejanje, za katerega veš, da ga nisi zagrešil. Tožilec ima dokaze, da si ga. Mar ni logično, da se boš boril za izločenje dokazov, ker veš da nisi kriv in posledično morajo biti dokazi lažni.
Če ti nekdo neki dokaže, ne more biti lažno? To je že samo po sebi kontradiktorno..
Pri nas se izločajo taki dokazi, ki so sicer relevantni in "ne lažni" ampak so pridobljeni na nedovoljen način. So pa še vedno dokazi.
V smislu.. Imam dokaz, da si se zadnjič sprehajal po centru Ljubljane, ker si posnet na kameri. Ti pa rečeš, da je nadzor in zasledovanje oseb kaznivo dejanje in izločiš moj dokaz. Ampak še vedno si se sprehajal po Ljubljani.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: eric_cartman ()
Vredno ogleda ...
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
|---|---|---|---|
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
| » | 43. člen URS, voliti in biti voljen (strani: 1 2 )Oddelek: Problemi človeštva | 8138 (7084) | Mehmed |
| ⊘ | Novi vse slovenski protest 3.12.2012 ob 16:00 (strani: 1 2 )Oddelek: Problemi človeštva | 13893 (13236) | Gandalfar |
| » | Nov volilni sistem (strani: 1 2 )Oddelek: Problemi človeštva | 16647 (14642) | BlaiseM |
| » | Moji predlogiOddelek: Problemi človeštva | 5969 (4270) | Looooooka |