☰

» »

Janša in poslanski mandat

Janša in poslanski mandat

Temo vidijo: vsi
««
26 / 29
»»

pegasus ::

Janša je obramboslovec, strategija in taktika mu niso tuje ... sedaj bo tožil državo za prestale duševne muke ipd in po legalni poti pobral miljone, ki mu jih nihče ne bo mogel očitati. Tako bo dobil svojo "provizijo" in zgodba se bo zaključila.

solatko ::

Zgodba se nikakor ne bo zaključila, bo obvisela zaradi zastaranja. Zaradi tega ne bo nič bolj pošten, kot je bil na začetku, samo obsojen ne bo in sedet mu ne bo potrebno it.
Da bi od kogarkoli pobrali denar, ki ga je dobil nelegalno, pa naša zakonodaja ne omogoča. Dovolj je prepis na ožje družinske člane.
Delo krepa človeka

ZaphodBB ::

Dovolj je prepis na ožje družinske člane.

Če nimaš pojma bodi vsaj tiho.
"Naši dedje so se borili za to, da lahko odločamo
o lastni usodi - ne o usodi drugih ljudi." -jype

SimplyMiha ::

ZaphodBB je izjavil:

Dovolj je prepis na ožje družinske člane.

Če nimaš pojma bodi vsaj tiho.


Namesto da se šopiriš kot kak janševik, mu raje pojasni, zakaj nima pojma.

Spajky ::

solatko je izjavil:

...Da bi od kogarkoli pobrali denar, ki ga je dobil nelegalno, pa naša zakonodaja ne omogoča....
Za to je odgovoren pokojni predsednik stranke (tik preden je postal predsednik republike!) in stranka, ki je vladala 12 let non-stop in imela absolutno večino v parlamentu in vladi v določenem obdobju, kamor so se prelevili vsi prej pri koritu in njihovi "potomci"....

Namreč podedovali smo zakon o neupravičenem bogatenju iz ranjke YUge, ki je bil spisan po takrat najmodernejšem vzoru iz Evrope za antimafijsko zakonodajo, ki bi nespremenjena omogočala zaplembo nelegalno pridobljene imovine (tudi, če je prepisana na sorodstvo) ...
Res pa je, da se je v praksi le redko uporabil (vrana vrani ne izkljuje oči) >:D

Seveda je bilo ta zakon treba umaknit iz zakonodaje po l.2000 s pretvezo, da se bo spisal kao boljši kmalu (kar so pri koritu in iz ozadja vedeli, da se ne bo zgodilo še vsaj nekaj časa). Namen je bil jasen, da se je lahko začelo nemoteno nekaznovano "plenjenje" premoženja, ki so ga ustvarjale generacije brez strahu, da bi jim to pobrali. Prelivalo se je pa "prat" v tujino ... Nekateri so tudi videli vzor, pa so probali še sami, a slabo zakrili sledove ... pa imamo zdej procese in nekatere v zaporu ... Ustavila jih je šele kriza ...

Rezultat pa je večkratno saniranje bank v bistvu iz našega žepa, enormno povečanje zadolženosti države in propad sociale, zdravstva etc ... Torej z novim tisočletjem se je tudi pravnoformalno zgodila kraja ljudstva SLO pri belem dnevu!

Folku z opranimi možgani pa je v večini takrat ta postopek (za katerega se vidi šele po 15 letih, kako daljnosežne posledice je to imelo) odstranitve onega zakona šel skozi eno uho not in drugo ven ... niti kao od nas ??? voljeni poslanci (partitokracija) niso kaj dosti reagirali ... zdaj pa imamo bistveno hujšo situacijo, kot bi jo lahko imeli ... just my2c ...
"Bluzim na forumu, torej sem !" (še živ ) ...

solatko ::

Spajky - Saj sem sam napisal podobno, zakonodaja je luknjasta, boljšega odvetnika imaš, večje luknje najde.
Pri nas je namreč tako, da tisti, ki pridobi večjo vrednost, ni povprašan od davčne, od kje mu to premoženje, razen če gre za denar, vse ostalo se lahko prepiše ne druge in ob ogromnem dolgu, ki ga narediš, se mirno sprehajaš okoli, če ta pa slučajno malo jahajo, greš pa na Bled "oprirat srce ali glavo" in potem v nedogled prelagaš čičanje v zaporu, če te pa slučajno vseeno pohopsajo si pa drugi dan na odprtem oddelku v Puščavi.

Smo pač raj za višje rangirane mafijce (sej tamalga, pa kurje tatove še nekako spravijo v čuzo).
Delo krepa človeka

MrStein ::

http://m.delo.si/novice/politika/milan-...

Zanimivo, koliko izjav tipa "ne priznajem ovaj sud" je zadnje dni (mesece)... (a ima smisel vse naštet?)
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!

Malajlo ::

Hja, Brglez nima časovnega stroja, da bi za nazaj/naprej vedel, da bodo vrnili sojenje nazaj.
Zajebal so samo to, da se premalo obešamo na Ivanovo izjavo, da se bo skril in delal iz ozadja, če bo obdolžen. L, ne t.

sheeshkar ::

Malajlo je izjavil:

Hja, Brglez nima časovnega stroja, da bi za nazaj/naprej vedel, da bodo vrnili sojenje nazaj.
Zajebal so samo to, da se premalo obešamo na Ivanovo izjavo, da se bo skril in delal iz ozadja, če bo obdolžen. L, ne t.

Hočeš povedati, da je ponovno zavajal? Ni se skrival, ker je bil prisoten povsod, hkrati pa javno pozival na proteste pri sodiščih, torej tudi iz ozadja ni delal. Razen, če namiguješ kaj drugega? Ampak preden boš napletel kakšno teorijo zarote, prosim, naj bo ta vsaj malo podkrepljena z dejstvi.

matijadmin ::

A tako kot o Murglah? Lol
Vrnite nam techno!

MrStein ::

Malajlo je izjavil:

Hja, Brglez nima časovnega stroja, da bi za nazaj/naprej vedel, da bodo vrnili sojenje nazaj.

Šampioni sprenevedanja, kaj?
No, nič novega v deželici tej.
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!

Malajlo ::

A Brglez bi moral odstopiti, ker je nagnal zapornika iz parlamenta? Al misliš, da mora odstopiti, ker "se je itak vedelo, da bodo razveljavili sodbo"?

sheeshkar je izjavil:

Malajlo je izjavil:

Hja, Brglez nima časovnega stroja, da bi za nazaj/naprej vedel, da bodo vrnili sojenje nazaj.
Zajebal so samo to, da se premalo obešamo na Ivanovo izjavo, da se bo skril in delal iz ozadja, če bo obdolžen. L, ne t.

Hočeš povedati, da je ponovno zavajal? Ni se skrival, ker je bil prisoten povsod, hkrati pa javno pozival na proteste pri sodiščih, torej tudi iz ozadja ni delal. Razen, če namiguješ kaj drugega? Ampak preden boš napletel kakšno teorijo zarote, prosim, naj bo ta vsaj malo podkrepljena z dejstvi.

Dobr ti veš, kaj je rekel ... Da bo odstopil in uporabil vsa politična sredstva [da se izmaže iz dreka]. Nič od tega lažnivi kljukec ni uresničil. Še sredstva niso bila politična, ampak je outsourcal DeSUS.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Malajlo ()

Bellatrix ::

Vsi ki so glasovali za odvzem mandata bi morali biti razreseni. Ravnali so protiustavno; za to bi morali odgovarjati. Jansa je po drugi strani edini, ki dejansko ni krsil ne zakona ne ustave.
People are quick to judge and slow to correct themselves.

noraguta ::

Da so janšo zapodili iz parlamenta ko je prestajal kazen je najbolj normalna stvar. Po svoje mu jaz osebno niti nebi vzel mandata, ampak ga preprosto nebi spustil iz aresta. Ti odvzemi mandatov na koncu izpadejo precej politicno obarvani. Arest je pa arest.simpl.
Pust' ot pobyedy k pobyedye vyedyot!

GTX970 ::

Bellatrix je izjavil:

Vsi ki so glasovali za odvzem mandata bi morali biti razreseni. Ravnali so protiustavno; za to bi morali odgovarjati. Jansa je po drugi strani edini, ki dejansko ni krsil ne zakona ne ustave.

http://www.vimenudrzave.si/

Predlagam da pišeš papežu, da ga predlaga za svetnika !

Malajlo ::

Seveda. Ne more zapornik kar še naprej hoditi na šiht. No, lahko, ampak to ni ravno normalno. Zato njegovo poslansko mesto odstopiš naslednjemu na listi. Kako pa naj bi bilo v redu, da bi imeli 89 poslancev? (saj ne, da jih ni že zdaj preveč)

noraguta ::

Malajlo je izjavil:

Seveda. Ne more zapornik kar še naprej hoditi na šiht. No, lahko, ampak to ni ravno normalno. Zato njegovo poslansko mesto odstopiš naslednjemu na listi. Kako pa naj bi bilo v redu, da bi imeli 89 poslancev? (saj ne, da jih ni že zdaj preveč)

Pomoje ni panike. Sam si je kriv kdor je izvolil arestanta.

Pa tud zdej kje frej ne hod ravno vzorno na seje. Tko da ...
Pust' ot pobyedy k pobyedye vyedyot!

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: noraguta ()

matijadmin ::

Bellatrix je izjavil:

Vsi ki so glasovali za odvzem mandata bi morali biti razreseni. Ravnali so protiustavno; za to bi morali odgovarjati. Jansa je po drugi strani edini, ki dejansko ni krsil ne zakona ne ustave.

A res? Ti pa imaš veliko slepih peg.

Skoraj ni mandata, če oe ni prekratek, da ne bi ravnal protiustavno! Če ne odvzem, pa zakon ali kak drug predpis.

Namig, da bi lahko obšel svoje slepe pege: Janša ima krasen opus protiustavnega ravnanja, nazadnje je predlagal ZUJF, ki ga je to isto US razveljavilo in mu dalo zaušnico!
Vrnite nam techno!

PaX_MaN ::

matijadmin je izjavil:

Skoraj ni mandata, če oe ni prekratek, da ne bi ravnal protiustavno! Če ne odvzem, pa zakon ali kak drug predpis.

Namig, da bi lahko obšel svoje slepe pege: Janša ima krasen opus protiustavnega ravnanja, nazadnje je predlagal ZUJF, ki ga je to isto US razveljavilo in mu dalo zaušnico!

Ja pa saj Bellatrix ravno to pravi: ker Janša z glasovanjem v DZ nikoli ni ravnal protiustavno zato tut Brglez (in vsi ostali) v tem primeru ni(so) mogel(li) ravnati protiustavno. :D:P

Lepo da je US-RS reklo da so se naredil francoze kaj pomeni beseda izvolitev.

Bo pa zanimivo videt poslance švicat preden bodo lahko spet šli nazaj sprejemat protiustavne zakone. Saj vendar poslanci ne morejo imeti bolj učinkovitega pravnega sredstva kot Janezi Novaki, ki morajo za vsako protiustavnost (ki jo seveda sprejme taisti poslanec) delat ves pinkponk do vrhovnega (in malo naprej, pa malo nazaj) preden se jih US-RS usmili (standard od 2007, no less)?

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: PaX_MaN ()

MrStein ::

pozor, dejstva!

"Milan Brglez, ki je oktobra lani napovedal, da bo prevzel politično odgovornost, če bi se pokazalo, da je državni zbor ravnal v nasprotju z zakonom, ko so vodji največje opozicijske stranke poslanski mandat odvzeli."

"Ustavno sodišče je kot očitno kršitev ustave soglasno odpravilo odločitev večine v državnem zboru, ki je lani predsedniku SDS Janezu Janši odvzela poslanski mandat"

"zakonodajno-pravna služba je odvzemu mandata lani, ker Janša ni bil obsojen med mandatom, ves čas nasprotovala"


In? Bo gospod prevzel odgovornost, kot je obljubil?
Mimogrede, v zadevi ne igra vlogo noben časovni stroj (ampak pet točk za originalnost, kolega!), niti kaka sodba.

Odgovor je: Seveda ne, niti tega noben realno ni pričakoval. Je pač gospod s to izjavo bolj umetelno zvenel, kdo pa mu je morebiti celo zaploskal za "pokončno držo" (spomin pa danes več ne seže tako daleč nazaj, saj to je ja bilo že lani, no...)

Nič, napeto čakamo na naslednje zanimive zgodbe iz parlamenta. Če kaj, so dobri v produciranju le teh.
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: MrStein ()

MrStein ::

PS: "...zaradi česar je koalicijska večina celo ustanovila novo skupino pravnikov, da bi pripravila drugačno pravno mnenje. Spisali so ga: Franc Grad, Rajko Pirnat, Ciril Ribičič, Aleš Zalar in Dino Bauk."

A to je taisti, ki je v postopku te dni?

http://www.delo.si/novice/politika/usta...
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!

PaX_MaN ::

MrStein je izjavil:

In? Bo gospod prevzel odgovornost, kot je obljubil?

Seveda, če ga interpelirajo ali naslednjič ne izvolijo ne bo več predsednik državnega zbora/poslanec.
Mislim, saj udbomafija ni nič spreminjala zakonov deb mel doživljenjski mandat, ali?

MrStein ::

To, da ga interpelirajo ali naslednjič ne izvolijo ni "prevzel je odgovornost".
Prevzeti odgovornost pomeni nekaj dejansko narediti.
(ker neizvolijo ga lahko če prevzame odgovornost ali ne, aja čak, poskušam uporabiti logiko v tej debati? :P)
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!

Malajlo ::

Vrnitev mandata so obesili na razveljavitev vrnitev sodbe v ponovno obravnavo.
O načelnosti pa jenej.

driver_x ::

MrStein je izjavil:

To, da ga interpelirajo ali naslednjič ne izvolijo ni "prevzel je odgovornost".
Prevzeti odgovornost pomeni nekaj dejansko narediti.
(ker neizvolijo ga lahko če prevzame odgovornost ali ne, aja čak, poskušam uporabiti logiko v tej debati? :P)


A to si res pričakoval da bo kdo od teh politikov sam odstopil? Naivnež! Morda bi pomagalo, če bi take in podobne tiče novinarji pri vsakem intervjuju in tiskovni konferenci najprej pobarali, kdaj nameravajo uresničiti obljubo.

matijadmin ::

MrStein je izjavil:

To, da ga interpelirajo ali naslednjič ne izvolijo ni "prevzel je odgovornost".
Prevzeti odgovornost pomeni nekaj dejansko narediti.
(ker neizvolijo ga lahko če prevzame odgovornost ali ne, aja čak, poskušam uporabiti logiko v tej debati? :P)

To je pač zlato pravilo. Da je na volilcih, ki vedno volijo ista budala.

Tudi Janša je obljubil, da bo odstopil, če ga obsodijo, pa ni. Pa koliko neustavnih zakonov je predlagal in nič . še celo volijo ga ... Haha.
Vrnite nam techno!

driver_x ::

matijadmin je izjavil:

Tudi Janša je obljubil, da bo odstopil, če ga obsodijo, pa ni.


Ja, ampak on je bil po krivem obsojen.

Spy ::

driver_x je izjavil:

matijadmin je izjavil:

Tudi Janša je obljubil, da bo odstopil, če ga obsodijo, pa ni.


Ja, ampak on je bil po krivem obsojen.


Za matijoadmina je on kriminalec. Zgubljaš čas.

Malajlo ::

Aja, pa US je reklo, da je zakon neustaven. Če se parlament po zakonu ravna, kaj so narobe naredili? Mar bi ignorirali zakon, al kaj?

PaX_MaN ::

MrStein je izjavil:

To, da ga interpelirajo ali naslednjič ne izvolijo ni "prevzel je odgovornost".
Prevzeti odgovornost pomeni nekaj dejansko narediti.

Odgovornost pomeni "dolžnost sprejeti sankcije, dati opravičilo". (Politične) sankcije sem napisal kaj so (no, loh ga še SMC ven vrže ... aveškao), če se je pa opravičil ali samo "opravičil" bo pa vsak sam presodil in ga potem na naslednjih volitvah sankcioniral (sicer bi se ga dalo tut zaspamat po mejlu/poštnično ampak je zgleda laži tlele trolat).

MrStein je izjavil:

(ker neizvolijo ga lahko če prevzame odgovornost ali ne, aja čak, poskušam uporabiti logiko v tej debati? :P)

Taka je logika če prideš ven s "politično odgovornostjo". Deal with it.
Razen tega da bo prevzel politično odgovornost, ni rekel nič o tem da bo naredil še kaj drugega.
Pač, model je tipičen meglen politikantski asshat, sam ne ga držat za besede kjer jih ni.

matijadmin ::

Spy je izjavil:

driver_x je izjavil:

matijadmin je izjavil:

Tudi Janša je obljubil, da bo odstopil, če ga obsodijo, pa ni.


Ja, ampak on je bil po krivem obsojen.


Za matijoadmina je on kriminalec. Zgubljaš čas.

Za Avstrijce tudi. Res je, zguba časa.

driver_x je izjavil:

matijadmin je izjavil:

Tudi Janša je obljubil, da bo odstopil, če ga obsodijo, pa ni.


Ja, ampak on je bil po krivem obsojen.

Ja, ja, saj razumem, da ga je Ustavno sodišče "po krivem" obsodilo s tem, da je razveljavilo nustavne predpise ZUJF-a.
Vrnite nam techno!

Zgodovina sprememb…

sheeshkar ::

matijadmin je izjavil:

Spy je izjavil:

driver_x je izjavil:

matijadmin je izjavil:

Tudi Janša je obljubil, da bo odstopil, če ga obsodijo, pa ni.


Ja, ampak on je bil po krivem obsojen.


Za matijoadmina je on kriminalec. Zgubljaš čas.

Za Avstrijce tudi. Res je, zguba časa.

Čaki mal, Janšo so obsodili v Avstriji? Kdaj gre v zapor?

matijadmin je izjavil:

driver_x je izjavil:

matijadmin je izjavil:

Tudi Janša je obljubil, da bo odstopil, če ga obsodijo, pa ni.


Ja, ampak on je bil po krivem obsojen.

Ja, ja, saj razumem, da ga je Ustavno sodišče "po krivem" obsodilo s tem, da je razveljavilo nustavne predpise ZUJF-a.

Aha, v tem primeru je US sprejelo pravilno odločitev s katero se strinjaš in to uporabljaš kot argument, ko pa je sprejelo odločitev o Patriji, je pa to bila politično motivirana odločitev, ki ste se jo v neki drugi temi zelo trudili izpodbijati. #WTF

fujtajksel ::

driver_x je izjavil:

matijadmin je izjavil:

Tudi Janša je obljubil, da bo odstopil, če ga obsodijo, pa ni.


Ja, ampak on je bil po krivem obsojen.


Bil je obsojen. In ne verjamem da kaj prida po krivem. Mogoče dokazi proti njemu niso najbolj trdni.

Navadni prebrisanci iščejo luknje v zakonih. Tale jih išče v ustavi. Nadbrihtnež ;)

Avstrijci so očitno dovolj prepričani, da je podkupnina bila.

driver_x ::

Pomembno je, da je on sam vedel, da je obsojen po krivem in zato ni odstopil z vseh funkcij, kakor je obljubljal.

fujtajksel ::

driver_x je izjavil:

Pomembno je, da je on sam vedel, da je obsojen po krivem in zato ni odstopil z vseh funkcij, kakor je obljubljal.


Pomembno je, da ni nič boljši od onih, proti katerim nastopa. In zato smo v zosu.

matijadmin ::

sheeshkar je izjavil:

matijadmin je izjavil:

Spy je izjavil:

driver_x je izjavil:

matijadmin je izjavil:

Tudi Janša je obljubil, da bo odstopil, če ga obsodijo, pa ni.


Ja, ampak on je bil po krivem obsojen.


Za matijoadmina je on kriminalec. Zgubljaš čas.

Za Avstrijce tudi. Res je, zguba časa.

Čaki mal, Janšo so obsodili v Avstriji? Kdaj gre v zapor?

matijadmin je izjavil:

driver_x je izjavil:

matijadmin je izjavil:

Tudi Janša je obljubil, da bo odstopil, če ga obsodijo, pa ni.


Ja, ampak on je bil po krivem obsojen.

Ja, ja, saj razumem, da ga je Ustavno sodišče "po krivem" obsodilo s tem, da je razveljavilo nustavne predpise ZUJF-a.

Aha, v tem primeru je US sprejelo pravilno odločitev s katero se strinjaš in to uporabljaš kot argument, ko pa je sprejelo odločitev o Patriji, je pa to bila politično motivirana odločitev, ki ste se jo v neki drugi temi zelo trudili izpodbijati. #WTF


A) V Avstriji ga niso obsodili, ker se mu dvakrat in v dveh državah za isto KD ne more soditi. So pa pravnomočno ugotovili, da je kriminalec.

B) Sarkastično sem pripomnil, da če bi moral prevzeti za protiustavno ravnanje sleherni poslanec ali predsednik DZ, bi ga moral tudi JJ in poslanci, ki so tedaj sprejeli protiustavni zakon. Pa niso.

C) Odločbo US spoštujem in menim, da je prav, da so ga oprostili, saj so mu bile zelo očitne kršene številne pravice in med sami postopkom postopkovna pravila, s tem pa tudi pravica do poštenega sojenja. Pred pravno državo vskakor velja to pot za (še) ne kaznovanega. Nima pa to nobene vez z dejansko krivdo niti z mojim osebnim mnenjem, ki sem si ga o zadevi in kriminalcu ustvaril. Očit o se Avstrijci strinjajo z mano. Tepci slovenski pa ne.

Addendum) Imamo povprečno pravno državo, slabo vod pregon, krši številna lastna pravila in ČP, a slednje na koncu le zavaruje v skrajnh razmerah primera. Bruh.
Vrnite nam techno!

sheeshkar ::

matijadmin je izjavil:

A) V Avstriji ga niso obsodili, ker se mu dvakrat in v dveh državah za isto KD ne more soditi. So pa pravnomočno ugotovili, da je kriminalec.

Ok, očitno sem nekaj zamudil. Mi lahko podaš kakšen link, ki bi potrdil te navedbe?

MrStein ::

Malajlo je izjavil:

Vrnitev mandata so obesili na razveljavitev vrnitev sodbe v ponovno obravnavo.

Popravi, da bo stavek imel smisel, pa bom potem odgovoril (po potrebi).

matijadmin je izjavil:

Spy je izjavil:

driver_x je izjavil:

matijadmin je izjavil:

Tudi Janša je obljubil, da bo odstopil, če ga obsodijo, pa ni.


Ja, ampak on je bil po krivem obsojen.


Za matijoadmina je on kriminalec. Zgubljaš čas.

Za Avstrijce tudi. Res je, zguba časa.

Ja, pa mednarodni nalog za aretacijo so tudi izdali.
V paralelnem svetu, kjer zgleda živijo eni forumaši.
(kot vedno, vas pozivam k vrnitvi v realnost, čim prej)

driver_x je izjavil:


A to si res pričakoval da bo kdo od teh politikov sam odstopil?

Saj sem napisal, da ne. :)

PS: Kaj je fora s tem ZUJF-om? Eni to ponavljajo, kot jenkiji Bengazi...
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: MrStein ()

matijadmin ::

ZUJF je enak razlog za opravičilo prizadetim kot odvzem maneata. Samo to. Ampak zgleda, da je naša realnost to, da imamo samo veliko prizadetih politikov.
Vrnite nam techno!

MrStein ::

S tem pa se je nemogoče ne-strinjati. :)
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!

matijadmin ::

sheeshkar je izjavil:

matijadmin je izjavil:

A) V Avstriji ga niso obsodili, ker se mu dvakrat in v dveh državah za isto KD ne more soditi. So pa pravnomočno ugotovili, da je kriminalec.

Ok, očitno sem nekaj zamudil. Mi lahko podaš kakšen link, ki bi potrdil te navedbe?

Vrhovno v .at je skoraj v celoti pritrdilo prejšnji obsodbi in torej obtožnici, izjema je bilo pranje denarja. Ohtožnica je tu nekje na ST polinkana, uporabi iskalnik. Pa tudi v tej sodbi piše, kdo je prejel denar in koga so s tem podkupili. Strano, premierja.

http://www.siol.net/novice/crna_kronika...
Vrnite nam techno!

sheeshkar ::

matijadmin je izjavil:

sheeshkar je izjavil:

matijadmin je izjavil:

A) V Avstriji ga niso obsodili, ker se mu dvakrat in v dveh državah za isto KD ne more soditi. So pa pravnomočno ugotovili, da je kriminalec.

Ok, očitno sem nekaj zamudil. Mi lahko podaš kakšen link, ki bi potrdil te navedbe?

Vrhovno v .at je skoraj v celoti pritrdilo prejšnji obsodbi in torej obtožnici, izjema je bilo pranje denarja. Ohtožnica je tu nekje na ST polinkana, uporabi iskalnik. Pa tudi v tej sodbi piše, kdo je prejel denar in koga so s tem podkupili. Strano, premierja.

http://www.siol.net/novice/crna_kronika...

V članku je samo tole:
Vrhovni sodniki prav tako ne dvomijo, da je Janša kot predsednik vlade imel možnost vplivanja na razpis, čeprav je na sodišču pričal drugače.

Nekaj je "možnost vplivanja", nekaj povsem drugega je pa to, kar trdiš ti, da so v Avstriji potrdili Janševo krivdo. Lahko pa mi citiraš del avstrijske sodbe, ki potrjuje tvoje besede.

eric_cartman ::

sheeshkar je izjavil:

matijadmin je izjavil:

sheeshkar je izjavil:

matijadmin je izjavil:

A) V Avstriji ga niso obsodili, ker se mu dvakrat in v dveh državah za isto KD ne more soditi. So pa pravnomočno ugotovili, da je kriminalec.

Ok, očitno sem nekaj zamudil. Mi lahko podaš kakšen link, ki bi potrdil te navedbe?

Vrhovno v .at je skoraj v celoti pritrdilo prejšnji obsodbi in torej obtožnici, izjema je bilo pranje denarja. Ohtožnica je tu nekje na ST polinkana, uporabi iskalnik. Pa tudi v tej sodbi piše, kdo je prejel denar in koga so s tem podkupili. Strano, premierja.

http://www.siol.net/novice/crna_kronika...

V članku je samo tole:
Vrhovni sodniki prav tako ne dvomijo, da je Janša kot predsednik vlade imel možnost vplivanja na razpis, čeprav je na sodišču pričal drugače.

Nekaj je "možnost vplivanja", nekaj povsem drugega je pa to, kar trdiš ti, da so v Avstriji potrdili Janševo krivdo. Lahko pa mi citiraš del avstrijske sodbe, ki potrjuje tvoje besede.


To da .at sodniki menijo, da je tudi Janša kot predsednik stranke vplival na razpis, kljub temu, da je trdil drugače potrdi ravno tezo, ki jo je postavil matijaadmin.

Možnost vplivanja ni mišljena kot to, da bi lahko ampak ni vplival..Temveč so sodniki povsem prepričani, da je vplival na to odločitev kot predsednik stranke. Čeprav ni čisto nedvoumno napisano pa si vseeno to razlagam takole -->..Avstrijski sodniki prav sigurno ne mlatijo slame v prazno, ko ne vedo kaj bi z obsodbo(beri z mnenjem), torej so se že odločili..Medtem ko--> Verjetno jo naši lahko pošlejo na SDH v razjasnitev, ker sami ne znajo.

Zgodovina sprememb…

sheeshkar ::

eric_cartman je izjavil:

To da .at sodniki menijo, da je tudi Janša kot predsednik stranke vplival na razpis, kljub temu, da je trdil drugače potrdi ravno tezo, ki jo je postavil matijaadmin.

Možnost vplivanja ni mišljena kot to, da bi lahko ampak ni vplival..Temveč so sodniki povsem prepričani, da je vplival na to odločitev kot predsednik stranke. Čeprav ni čisto nedvoumno napisano pa si vseeno to razlagam takole -->..Avstrijski sodniki prav sigurno ne mlatijo slame v prazno, ko ne vedo kaj bi z obsodbo(beri z mnenjem), torej so se že odločili..Medtem ko--> Verjetno jo naši lahko pošlejo na SDH v razjasnitev, ker sami ne znajo.

Tole mi prosim citirajte iz avstrijske sodbe in če je to dejstvo, potem ne bo problem poiskati vira za vaše trditve. Vse kar sem do sedaj prebral je samo to, da je Janša imel možnost vplivanja, kar niti slučajno ne pomeni, da je to možnost tudi izkoristil, zato bi rad videl dokaz za vaše trditve, kjer pravite, da so sodniki direktno povedali, da je Janša nedvomno vplival na razpis. Obstaja velika razlika med "možnost vplivanja" in "je vplival".

eric_cartman ::

Vrhovni sodniki prav tako ne dvomijo,...


Citirano iz linka.. Kaj si ti razlagaš pod prav tako ne dvomijo?

sheeshkar ::

eric_cartman je izjavil:

Vrhovni sodniki prav tako ne dvomijo,...


Citirano iz linka.. Kaj si ti razlagaš pod prav tako ne dvomijo?

Janša kot predsednik vlade imel možnost vplivanja na razpis

V Avstriji so sodili Riedlu in dokazovali, da je denar dal Zagožnu. Za potrebe dokazovanja smiselnosti te transakcije je potrebno skleniti krog od Zagožna do Janše. Vse to so očitno storili. Potrebno je bilo tudi dokazati, da je Janša imel možnost vplivanja na razpis, kar so tudi očitno dokazali. Vendar to je vse, kar Avstrijce glede Janše dejansko zanima. Njih ne zanima, ali je Janša sprejel podkupnino (ali obljubo podkupnine) in dejansko vplival na razpis. Njim je važno, da so dokazali, da je Riedl dal denar Zagožnu in povezali Zagožna z možnostjo vplivanja, kar pa je imel njegov strankarski kolega in predsednik vlade, s tem pa pokazali smiselnost vseh transakcij.

Če se motim, želim videti citate, kjer so Avstrijci dokazali, da je Janša definitivno vplival na razpis (in s tem sprejel podkupnino ali obljubo podkupnine). Našim nažalost tega ni uspelo dokazati, zanima me, kako je to uspelo Avstijcem. Nekako dvomim, da so se z Janšo sploh pretirano obremenjevali.

Zgodovina sprememb…

eric_cartman ::

Valda, da jih ne zanima.. Briga njih za našo državo. Ne morejo mu niti oni sodit, zato so odločali le okoli možnosti vplivanja. Ampak kdo bi (od normalnih) v mnenje na koncu sodbe napisal, da je nedvomno imel možnost vplivanja, vendar ni vplival? Ker, če bi vedeli, da ni vplival, potem sploh ne bi dokazovali možnosti vplivanja?!?

Se pa strinjam, da je težko vse tako nedvomno dokazat..Saj če mislš nardit kakšno kaznivo dejanje, valda ne greš k notarju vse črno na belem overit..

Sodbe se gradijo na podlagi indicev in tako je tudi pravilno. Kolko kriminalcev bi danes bilo zunaj, če bi jim morali 100% neizpodbitno dokazati sodelovanje v neki lumpariji?

eric_cartman ::

Zanima me tudi zakaj uporaba poligrafa ni dovoljena v kazenskem postopku!? Oz. zakaj se prisilno človeka ne privede pred poligraf, pa da govori kot podmazan..

Torej poligraf je dokazano zelo uspešna metoda za dokazovanje in ugotavljanje točnosti dokazov in indicev. Zakaj ga na naših političnih veljakih ne uporabljajo?

MrStein ::

eric_cartman je izjavil:


Čeprav ni čisto nedvoumno napisano pa si vseeno to razlagam takole

Ta zmaga.
Čeprav ne piše tak, si jaz razlagam tak (kot mi paše).
:))
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!

eric_cartman ::

MrStein je izjavil:

eric_cartman je izjavil:


Čeprav ni čisto nedvoumno napisano pa si vseeno to razlagam takole

Ta zmaga.
Čeprav ne piše tak, si jaz razlagam tak (kot mi paše).
:))


Just sayin'.. Zakaj bi šel nekdo preverjat in potem še zatrdit, da je imel nedvomno možnost vpliva, če pa bi vedeli, da s tem ni imel nič?!? Se ti to zdi logično?

Lahko se še tako posmehuješ..Ampak če ne bi imel s tem nič, bi sodniki napisali, da so preverjali možnost vplivanja, vendar so to možnost ovrgli. Je to kje napisano?
««
26 / 29
»»

Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

43. člen URS, voliti in biti voljen (strani: 1 2 )

Oddelek: Problemi človeštva		547231 (6177) Mehmed
⊘

Novi vse slovenski protest 3.12.2012 ob 16:00 (strani: 1 2 )

Oddelek: Problemi človeštva		5712982 (12325) Gandalfar
»

Nov volilni sistem (strani: 1 2 )

Oddelek: Problemi človeštva		5315591 (13586) BlaiseM
»

Moji predlogi

Oddelek: Problemi človeštva		415704 (4005) Looooooka

Več podobnih tem