Težko je biti popularen, če ne moreš predvajati popularnih tv serij.
Slo-Tech - Mozilla je včeraj precej potihoma, a v skladu z napovedmi, sklenila dogovor z Adobejem, tako da bodo bodoče različice Firefoxa vključevale tudi DRM rešitevAdobe Access. Omenjeno je namreč pogoj, da bodo v tem brskalniku delali Netflix in podobni uradni kanali za ogled "studijskih" video vsebin, to pa je nekaj, kar uporabniki pač hočejo.
DRM ("tehnične ukrepe, ki so ob običajnem delovanju namenjeni preprečevanju ali oviranju dejanj, ki jih imetnik pravic iz tega zakona ni dovolil", kot jim pravi zakon) so historično zagotavljali brskalniški vtičniki, zlasti Adobe Flash. A ko se je temu odpovedal Steve Jobs, in ker so vtičniki nasploh pravo malo leglo požrešnosti, nestabilnosti in varnostnih lukenj, se sedaj ta naloga seli v uradni standard HTML5. Netflix je podporo dodal lani konec leta, in sicer v brskalnikih, ki so že sami ponujali DRM (npr. Internet Explorer). Vmes je potekala strašno živahna debata, ali je DRM (tehnično EME - encrpted media extensions) kot skrajno zaprta tehnologija sploh lahko del sicer odprtega standarda HTML5. Zagovorniki pravijo, da gre za nujno zlo, ker se bo sicer mobilni video s spleta preselil v namenske zaprte aplikacije, medtem ko nasprotniki vztrajajo, da bi raje živeli brez. Izgleda, da smo se bolj kot ne vsi odločili za prvo opcijo.
Vprašanje časa je bilo, ali in kdaj bo to opcijo podprl tudi Firefox. Odločitev povsem iste narave je pravzaprav že bila sprejeta, ravno dve leti nazaj - takrat glede podpore za zaprtje, patentirani video kodek h.264. Če je ekipa za Firefoxom sprva še upala, da bo šlo po odprti poti, zgolj z Googlovim VP8/WebM, se je izkazalo, da je posnetkov v tem formatu na spletu žal zelo malo (zunaj YouTubovega kataloga seveda). Zato so bili naposled primorani sprejeti "salomonsko rešitev", da "če zaprti kodek slučajno najdejo na sistemu" (v novejših Oknih, na mobilnih napravah), "ga bodo pač uporabili". Z EME niti ni toliko drugače. Ta standard definira zgolj vmesnik preko katerega spletna aplikacija zahteva zaščiteno predvajanje videa, sam DRM pa dejansko zagotovi zunanja knjižnica. To bo dobavil Adobe, Firefox pa jo bo zgolj distribuiral. Internet Explorer, Chrome in Safari seveda že lep čas počno isto.
Resnici na ljubo, če bi Firefox ostal brez uporabnikov, bi izgubil tudi Googlovo redno dvoletno "donacijo" (ki je v bistvu plačilo za nastavitev Googla kot privzetega iskalnika v privzeti, "branded" različici Firefoxa), s čimer bi bila Mozilla pač ob večino svojega letnega proračuna.
Sploh mi ni jasno zakaj povsod po novičarskih straneh jokajo okoli tega. Tisto kar je zdej odprto in brezplačno bo tud naprej nespremenjeno, pa če Mozilla ima DRM podporo ali pa ne. Vsebine, ki pa zahtevajo DRM pa bojo pač to koristile. Big fuckin deal. Folk pa stoka kot da je zdej konc sveta in da splet ne bo več tak kot je bil samo zaradi tega. What a load of bullcrap. Dejte DRM podporo v Firefox pa da mogoče čim prej dobimo Netflix še vsi ostali po uradni poti brez hackanja s proxyji in ostalim sranjem...
Sploh mi ni jasno zakaj povsod po novičarskih straneh jokajo okoli tega. Tisto kar je zdej odprto in brezplačno bo tud naprej nespremenjeno, pa če Mozilla ima DRM podporo ali pa ne. Vsebine, ki pa zahtevajo DRM pa bojo pač to koristile. Big fuckin deal. Folk pa stoka kot da je zdej konc sveta in da splet ne bo več tak kot je bil samo zaradi tega. What a load of bullcrap. Dejte DRM podporo v Firefox pa da mogoče čim prej dobimo Netflix še vsi ostali po uradni poti brez hackanja s proxyji in ostalim sranjem...
gres na ARM linux (ali karkoli drugega nepodprtega) in magicno ostanes brez podpore dela standardov?
Sploh mi ni jasno zakaj povsod po novičarskih straneh jokajo okoli tega. Tisto kar je zdej odprto in brezplačno bo tud naprej nespremenjeno, pa če Mozilla ima DRM podporo ali pa ne. Vsebine, ki pa zahtevajo DRM pa bojo pač to koristile. Big fuckin deal. Folk pa stoka kot da je zdej konc sveta in da splet ne bo več tak kot je bil samo zaradi tega. What a load of bullcrap. Dejte DRM podporo v Firefox pa da mogoče čim prej dobimo Netflix še vsi ostali po uradni poti brez hackanja s proxyji in ostalim sranjem...
gres na ARM linux (ali karkoli drugega nepodprtega) in magicno ostanes brez podpore dela standardov?
Če ni standarda, ampak tisti content zato zahteva nek dodaten plugin, si na istem.
Vsakič, ko preberem o tem kako je Mozilla odvisna od financiranja s strani Googla se vprašam, kdaj se bo to financiranje končalo in kako hitro bo potem Mozilla propadla. Sploh mi ne gre v glavo kako vodstvo Mozille kaj takega dovoli (tj. da so tako odvisni od zunanjega donatorja, ki jim je v resnici (huda) konkurenca)?
Popravite me, če narobe razumem zadevo, ampak zakaj razvoj Mozille (tj. vseh njihovih produktov) ni "community-driven"? Zakaj točno sploh rabijo toliko denarja (gre se za nekaj sto milijonov dolarjev, kajne?), da obratujejo?
Licenčnine. Če Mozilla hoče uporabljati razširjene tehnologije, mora največkrat tudi plačati ličenčnine lastnikom IP-ja. Potem so tu še stroški infrastrukture (strežniki).
Mozilla je podprla to, kar je v nasprotju s tem, za kar si prizadeva in, za kar je zaslužena; odprte standarde ter nenazadnje odprto kodo!
Načelno je to dejanje strel v nogo.
Že res, ampak zdaj pa še poglej na to skozi oči povprečnega uporabnika.
Vseeno je, kaj si misli povprečen uporabnik. In prav tako za lese so privlečene teze, da to potrebuje.
Če ne bi bilo tako načelnega razvoja in vztrajnosti pri Mozilli (zlasti glede standardov), vsi vemo, kam bi nas MS IE pripeljal ter kakšen bi bil danes splet.
V sili bi to lahko elegantno uredili s 3rd party programjem. Morda celo s tiho podporo.
Mozilla je podprla to, kar je v nasprotju s tem, za kar si prizadeva in, za kar je zaslužena; odprte standarde ter nenazadnje odprto kodo!
Načelno je to dejanje strel v nogo.
Že res, ampak zdaj pa še poglej na to skozi oči povprečnega uporabnika.
Vseeno je, kaj si misli povprečen uporabnik. In prav tako za lese so privlečene teze, da to potrebuje.
Če ne bi bilo tako načelnega razvoja in vztrajnosti pri Mozilli (zlasti glede standardov), vsi vemo, kam bi nas MS IE pripeljal ter kakšen bi bil danes splet.
V sili bi to lahko elegantno uredili s 3rd party programjem. Morda celo s tiho podporo.
se strinjam..uporabnik tukaj nebi smel biti pomemben
Mozilla je podprla to, kar je v nasprotju s tem, za kar si prizadeva in, za kar je zaslužena; odprte standarde ter nenazadnje odprto kodo!
Načelno je to dejanje strel v nogo.
Že res, ampak zdaj pa še poglej na to skozi oči povprečnega uporabnika.
Vseeno je, kaj si misli povprečen uporabnik. In prav tako za lese so privlečene teze, da to potrebuje.
Če ne bi bilo tako načelnega razvoja in vztrajnosti pri Mozilli (zlasti glede standardov), vsi vemo, kam bi nas MS IE pripeljal ter kakšen bi bil danes splet.
V sili bi to lahko elegantno uredili s 3rd party programjem. Morda celo s tiho podporo.
Kako pa bo povprečni user gledal na Mozilline izdelke, če neke vsebine ne bo mogu gledat zaradi njihovih načel (odprtosti)? Na netu ni vse brezplačno in če neka storitev zahteva DRM, je pošteno, da browser uporabniku ponuja možnost ogleda takih vsebin.
Ker če smo iskreni, streaming storitve milo rečeno to morajo imet, ker drugače bi folk dol zripal vse kar je mogoče. Že tko to delajo...
Pač nasprotovanje implementaciji s strani razvijalcev browserjev bi bila nekako zadnja priložnost, da se prepreči DRM-ju, da zaživi v HTML5 (ker: muh fair use! muh meme, muh funny dub, muh remix, in muh copy&paste everything, če se bo drm izven streaminga razšilil na vse in svašta.. itd...*). Zamujena! Mozilla sama ne more ničesar, če so vsi drugi pograbili zadevo z obema rokama, folk, ki pa mu ni pasalo, je pa (spet) nasprotoval in protestiral tako, da je sedel na svoji debeli kosmati riti in besno mlatil tipkovnico, medtem ko je čakal Hulu, Lulu in Fukflix, da se ga usmilijo.
*kar se v doglednem času ne bo zgodilo, ker je treba najprej 100% vodotesno preprečiti zajem zaslonske slike in pa zvoka (do točke, ko nobena kamera in mikrofon ne bo več snemal zaščitenih vsebin, goodluckwiththat).
Sad day. Everyone is stupid. Again. Business as usual.
I used to be with it, but then they changed what it was.
Now what I'm with isn't it and what's it seems weird
and scary to me. It'll happen to you!
Pač nasprotovanje implementaciji s strani razvijalcev browserjev bi bila nekako zadnja priložnost, da se prepreči DRM-ju, da zaživi v HTML5
S tem bi dejansko preprečili ogled najbolj zaželjenih vsebin vsem Firefox uporabnikom. Mozilla je s tem povedala, da so ji pomembnejši uporabniki kot pa fundamentalisti. Kot je povedal nekdo iz Mozille, neštetokrat lažje je zamenjati brskalnik, kot pa ne gledati videa.
Konec koncev, Mozilla nima toliko uporabnikov zaradi zagovarjanja prostega spleta, ampak zaradi revolucionarnih featurjev iz časa IE dominance.
In kar imajo še dandanes. Je lahko Chrome 100x hitrejši in ne vem kaj, pa ima extensione naravnost bedne. Kot bi jih en nahitro šlampasto spacal zato da so tam. Pri Firefoxu pa vsak daje vtis, da gre za nativno zadevo, ki deluje kot se zagre.
Lep primer je tud zakaj mi je nova Opera neuporabna. Nima syncanja in ga očitno še 5 let ne bo imela. Imam 4 sisteme (desktop, laptop, tablico in telefon) in brez syncanja med njimi nimam kej delat s takim browserjem. Firefox je bil prvi, ki je to ponujal in je kljub parim neumnostim še vedno najboljši. Sploh ker poleg bookmarkov synca še RSS feede in search engine. Nekaj kar ne zna noben drug...
Zanimivo je kako Mozilla in ostali v branži popustijo pritiskom ponudnikom vsebin. Ko si le-ti zamislijo, da hočejo nekaj imeti, vsi v en glas "ja ni problema, bomo implementirali", samo zato, da uporabnikom ni potrebno nekaterih stvari dodatno nameščati in klikati. No ko gre za zabavne vsebine je vse lepo in prav, ko pa nastopijo resne stvari, kot je digitalno podpisovanje ali šifriranje podatkov na client strani, smo pa na žalost še vedno nekje v kameni dobi.
Imam 4 sisteme (desktop, laptop, tablico in telefon) in brez syncanja med njimi nimam kej delat s takim browserjem. Firefox je bil prvi, ki je to ponujal in je kljub parim neumnostim še vedno najboljši. Sploh ker poleg bookmarkov synca še RSS feede in search engine. Nekaj kar ne zna noben drug...
Dvakratno opravičilo, tole je rahla zastranitev in še vprašanje bolj za Rejzorja:
Če se prav spominjam, si svojčas bentil nad firefoxovo sinhronizacijo, ko ni bilo jasno, kako deluje, ali sploh deluje in kaj storiti, ko se sfiži. Se ti zdi, da je zdaj dovolj dobra za vsakdanjo rabo z različnimi "napravami" in, kaj vem, z dvema firefoxoma hkrati, ko malo rihtaš reči na PC-ju in malo zunaj v senci trte na prenosniku in ne želiš, da bi se izrodilo v podvojene in popeterjene zaznamke?
Zanimivo je kako Mozilla in ostali v branži popustijo pritiskom ponudnikom vsebin. Ko si le-ti zamislijo, da hočejo nekaj imeti, vsi v en glas "ja ni problema, bomo implementirali", samo zato, da uporabnikom ni potrebno nekaterih stvari dodatno nameščati in klikati. No ko gre za zabavne vsebine je vse lepo in prav, ko pa nastopijo resne stvari, kot je digitalno podpisovanje ali šifriranje podatkov na client strani, smo pa na žalost še vedno nekje v kameni dobi.
mozilla je edina ki se takim recem sploh upira, google in ms pac money first
Očitno, da se upira dokler ima denar v žepu. Jaki borci za pravice. Zato pa taki komentarji. Če bi bila to novica pod browserjem od Microsofta bi se ta isti folk drl, da je kaj takega od njih pač za pričakovati. Bee. Bee.
mozilla je edina ki se takim recem sploh upira, google in ms pac money first
Bolj švoh se upirajo, če na koncu popustijo . Ne vem, koliko so vsebine z DRMjem razširjene in težko je napovedati, ali je to res dobra in prava rešitev. Če se bo lahko kljub DRMju piratiziralo, ponudniki ne bodo dosegli željenih rešitev in bodo iskali druge. Imam občutek, da se bo naslednji HTML standard pisal samo, da se ugodi njihovim zahtevam...
Če se bo lahko kljub DRMju piratiziralo, ponudniki ne bodo dosegli željenih rešitev in bodo iskali druge.
Seveda se bo piratiziralo. Ta DRM ne bo nič zmanjšal piratstva. Sej to je tudi njim jasno. Ampak vseeno pa morajo poskrbet, da to ni tolk enostavno kot odpret browser in legalno gledat oz. da ne moreš streama enostavno shranit in naprej sharat drugim.
Kreh. Vecina cool/uporabnih streamov (Netflix, Hulu, ...) dela samo v ZDA.
Ste pomislili, da bi mogoče z boljšo DRM podporo lažje razširili tud na druge kontinente? Vsi sam gledate kako je DRM fuckin evil.
Steam je tud en sam DRM, pa se nam je prikupil zaradi dobrih cen izdelkov in akcij, clouda kamor se shranjujejo save podatki, enostavnost uporabe, komunikacije, in-game overlay, achievemnts tracking itd. Za video streame je jasno, da jih hočejo imet zaščitene in kar zna pomenit, da če se jim zdi, da je to dost bojo mogoče zadevo servirali še kje drugje, kjer je sedaj zaradi kdo ve kakšnih razlogov niso. A si ne želite Hulu in Netflixa tud pri nas? Jezst vem da si, DRM gor ali dol.
Kreh. Vecina cool/uporabnih streamov (Netflix, Hulu, ...) dela samo v ZDA.
Ste pomislili, da bi mogoče z boljšo DRM podporo lažje razširili tud na druge kontinente? Vsi sam gledate kako je DRM fuckin evil.
Steam je tud en sam DRM, pa se nam je prikupil zaradi dobrih cen izdelkov in akcij, clouda kamor se shranjujejo save podatki, enostavnost uporabe, komunikacije, in-game overlay, achievemnts tracking itd. Za video streame je jasno, da jih hočejo imet zaščitene in kar zna pomenit, da če se jim zdi, da je to dost bojo mogoče zadevo servirali še kje drugje, kjer je sedaj zaradi kdo ve kakšnih razlogov niso. A si ne želite Hulu in Netflixa tud pri nas? Jezst vem da si, DRM gor ali dol.
kaj ima veze kaj si ti želiš, z samo idejo mozille - pač so razočaral svetovno javnost s svojo odločitvijo in podlegli finančnim interesom in to je to - vprašam se lahko tudi, zakaj v zadnji verziji tako podoben izgled chromeu? zame je firefox že od nekdaj adijo, edino firebug še vklopm na njem, ampak tudi tukaj so alternative že zelo blizu temu, kar ponuja firebug
Za video streame je jasno, da jih hočejo imet zaščitene in kar zna pomenit, da če se jim zdi, da je to dost bojo mogoče zadevo servirali še kje drugje, kjer je sedaj zaradi kdo ve kakšnih razlogov niso. A si ne želite Hulu in Netflixa tud pri nas? Jezst vem da si, DRM gor ali dol.
Naceloma je lahko zasciteno samo to kar je pri njih. Kar pride do uporabnika se slej ko prej razbije, je pa DRM se vseeno ucinkovit za vecino ljudi.
Heh, glede nato ,da še Xbox in podobni servisi niso uradno podpri je bv sanjati o Netflixu v Sloveniji, za amere smo nekje na ravni Tadžikistana in Tonge.
Pa sej maš VPNje za take storitve, tak da ni panike.Kar se pa tiče firefoxa, mi je pa čisto vseeno kaj delajo, tako ostajam na Palemoonu, ki je ta trenutek še vedno na 24 base-u :)
Ker če smo iskreni, streaming storitve milo rečeno to morajo imet, ker drugače bi folk dol zripal vse kar je mogoče. Že tko to delajo...
Verjetno ves da je DRM metanje peska v oci? Najvec tezav z njim pa imajo uporabniki, sploh pri slabse podprtih OSih/brskalnikih.
Imam obcutek da je DRM namenjen temu da so lastniki avtorskih pravic srecni, ne pa zagotavljanju varnosti/upravljanja same vsebine.
Se kar strinjam, a bi še dodal dva nezanemarljiva aspekta.
1. Proizvajalec zaščite seveda, kljub njeni skoraj zagotovljeni neučinkovitosti, mastno služi. Na račun avtorjev in nas potrošnikov. Ob tem se proizvajalci programske opreme skoraj kartelno dogovarjajo, kako se bodo med seboj vzajemno podprli (npr. DRM - OS/brskalnik in vzajemno obratno).
2. DRM v splošnem lahko predstavlja tudi tveganje za nelegitimne, nemoralne in nezakonite posege v zasebnost, o čemer so se že razpisali Kovačič, Božič in tudi vi na ST.
Zdaj pa še k neizbežnemu bistvu. Kdor pozna slovensko digitalno knjižnico Biblos, ve, da je očiščenje Adobeove DRM zaščite le 1 klik stran. In knjiga je prosta za kopiranje, urejanje, pretvarjanje v različne formate ter razpoložljiva brez vsake časovne omejitve. Koliko je stala ta zaščita, si predstavljam (več 100 K EUR), a najraje ne bi niti vedel nič o tem. Ker to na koncu drago stane založbe, predvsem pa avtorje!
Za video streame je jasno, da jih hočejo imet zaščitene in kar zna pomenit, da če se jim zdi, da je to dost bojo mogoče zadevo servirali še kje drugje, kjer je sedaj zaradi kdo ve kakšnih razlogov niso. A si ne želite Hulu in Netflixa tud pri nas? Jezst vem da si, DRM gor ali dol.
Naceloma je lahko zasciteno samo to kar je pri njih. Kar pride do uporabnika se slej ko prej razbije, je pa DRM se vseeno ucinkovit za vecino ljudi.
Veze ima v tem, da bojo lažje predali content izven dosega njihovih sodišč in zakonov. Aka v banana republike kot je naša. Seveda še vedno obstajajo načini ampak ne bo pa vsak kljukec to delal kadarkoli ampak bo postopek verjetno zapleten in z omejitvami, tko da se vsakemu niti ne bo dalo ubadati.
1) To ni spametno, vztrajnost (navidezno proti vsebini) se je Mozilli že "izplačala".
Splačal se jim je to, da so nardil tabe. Vztrajnost proti vsebini pa je šla skozi samo dokler je niso občutili uporabniki. Zdaj bi to vztrajnost občutili in v izogib propadu, so podprli, kar rabijo uporabniki (če ne moreš gledat videa, ki ga želiš, ker browser nima drmja, potem rabiš drm).
To se da elegantno vključiti kot 3rd party in vsaj nekoliko bolj izpasti načelno.
Aha, ti si prvi, ki je na to pomislil? Slučajno so to idejo dobili že pri mozilli, potem pa so ugotovili, da je lažje kot namestiti plugin za DRM, namestiti Chrome.
Mozilla pač žal ni več v situaciji, da bi se lahko močno borila za odprte standarde, tako kot se je pred leti. Zelo zelo morajo paziti na svoj tržni delež... Hvala Chromu, Safariju in njihovim uporabnikom za pot nazaj v IE čase.
1) To ni spametno, vztrajnost (navidezno proti vsebini) se je Mozilli že "izplačala".
Splačal se jim je to, da so nardil tabe. Vztrajnost proti vsebini pa je šla skozi samo dokler je niso občutili uporabniki. Zdaj bi to vztrajnost občutili in v izogib propadu, so podprli, kar rabijo uporabniki (če ne moreš gledat videa, ki ga želiš, ker browser nima drmja, potem rabiš drm).
To se da elegantno vključiti kot 3rd party in vsaj nekoliko bolj izpasti načelno.
Aha, ti si prvi, ki je na to pomislil? Slučajno so to idejo dobili že pri mozilli, potem pa so ugotovili, da je lažje kot namestiti plugin za DRM, namestiti Chrome.
Btw, Adobe Access DRM bo mogoče izklopit.
1) Niso jih ponesli v vnebovzetje dolvleke zavihki. Niti slučajno. Opera jih je imela že pred tem v produkcijski različici. IE pa še pred Opero v neki alfa preizkusni. Firefox med zvezde izstrelilo uporniško zoperstavljanje IE in samohvala o načelnosti, odprtosti. Tudi med manj veščimi uporabniki!
2) To je spodbudno, da se bo dalo izklopiti, a je v nasprotju s tem, kar jih je izstrelilo. Morda se jim zdaj to "splača", a bomo videli, kaj in kako naprej. Jim pa to lahko precej upravičeno zamerimo.
splača se jim samo zato, da obdržijo financiranje googla in nič več...dolgoročno so si zaupanje ljudi pač zapravili..pa ne sam to ...ko si pomislil na kakšen odprt brskalnik, si najprej pomislil na firefox, zdaj je pač samo še eden od mnogih zaprtih z malo manjšim deležem uporabe - skratka rešuje jih samo izjemno število addonov
. Ne vem, koliko so vsebine z DRMjem razširjene in težko je napovedati, ali je to res dobra in prava rešitev. Če se bo lahko kljub DRMju piratiziralo, ponudniki ne bodo dosegli željenih rešitev in bodo iskali druge. Imam občutek, da se bo naslednji HTML standard pisal samo, da se ugodi njihovim zahtevam...