Izkušnje s spletno trgovino pcplus?

Lej, resnično se mi ne da tu it neke igrce žaljenja.
Zapel si se za en čist brezvezni detajl, ki nima nobene zveze s problemom in zdej sebe postavljaš kot nekega razsodnika semantičnih in pravnih pomenov.
Tega se ne grem. Še enkrat hvala.




Brane22:

Brane22 je 13. feb 2014 ob 14:07 izjavil:

Tudi če ne bi. Vprašanje je bilo ali imaš pri_danem_stanju_stvari pravico vračila robe in zakaj so kao do tebe nekorektni.

Sedaj si to transformiral v to, kako so tvoje pravice videt, če lahko določene stvari prikriješ.

To toi je težko osnova za razglabljanje o njihovi ne/korektnosti.

Po zakonu mi ni potrebno navajat razloga za vračilo izdelka in sem želel to pravico uveljavit.

Pod pogoji zapisanimi v 43č. členu zakona o varstvu potrošnika.

To je odstop od pogodbe. Za kar je že bilo rečeno, da rabiš neke predpogoje.

Če jih ne bi bilo in bi ta člen bral absolutno, bi ti recimo lahko izdelek vrnil uničen, a v 15-dnevnem roku ina zahteval vračilo denarja.

Trenutno sem si pridobil mnenje in nasvete ZPS. Med drugim so mi svetovali naj pošljem na Tržni inšpektorat, kar sem tudi storil in čakam na njihovo mnenje.
Moram priznat, da sem pričakoval od njih več kot sem dobil. Pri takih sporih je potrošnik vseeno bolj kot ne prepuščen sam sebi.
Sicer če bolj razmislim, glede na to kako folk v Sloveniji goljufa (spomnite se mnogih afer, v katerih so odgovorni odkorakali nekaznovanii), verjetno tudi jaz nimam veliko možnosti.

Medtem bom poiskušal dobit kakšna pravna mnenja znancev ali samaritancev iz interneta in posikusil bom predvsem na forumih najt koga, ki bi imel isti problem. Morda z isto trgovino.

Minimalno kar naredim je to, da si bo mogoče nekdo drug pomagal z mojo izkušnjo. Morda že s tem, da se ogne nakupovanju v takih trgovinah.

Schrei je 13. feb 2014 ob 14:11 izjavil:

Pod pogoji zapisanimi v 43č. členu zakona o varstvu potrošnika.

Pa to veš, da ima zakon več kot en člen?

Ali pa to, da je edino prisojno za presojanje o zakonih sodišče?

Ali pa da je inšpekcijski organ izdal naslednje mnenje:
Potrošnikova pravica do odstopa, določena v 43.č členu Zakona o varstvu potrošnikov (ZVPot), ni absolutna in neomejena, pač pa ima potrošnik možnost premisleka in odstopa od pogodbe v 14 dneh od prejema blaga oziroma od seznanitve s pravico do odstopa od pogodbe. Prav tako je treba vedeti, da sklenitev pogodbe na daljavo potrošniku ne daje več pravic, kot sicer sklenitev pogodbe na klasičen način (to je z obiskom v prodajalni). Tako potrošnik ne more in ne sme prejeto blago neovirano uporabljati do odstopa od pogodbe, saj tukaj ne gre za nakup na pokušnjo, kjer je preizkus blaga pogoj za ohranitev pogodbe v veljavi. Potrošnik tako sme opraviti ogled in preizkus prejetega blaga zgolj v obsegu, kot je to nujno potrebno za ugotovitev dejanskega stanja in kot je to običajno v prodajalnah. Vsakršno »preizkušanje«, ki odstopa od navedenega (npr. nakup in uporaba televizorja za čas nogometnega prvenstva ali nakup in uporaba fotoaparata za čas načrtovanega potovanja, ipd.), je mogoče šteti za uporabo blaga, kar pomeni, da potrošnik s tem izgubi pravico do odstopa od pogodbe. Pravica do odstopa od pogodbe ne daje potrošniku nobene pravice več, pač pa samo možnost, da tudi po tem, ko že prejme blago, ponovno premisli svojo odločitev o nakupu in v primeru, da je bila ta odločitev prenagljena, spremeni svojo odločitev in odstopi od pogodbe.

Ali pa to mnenje in pravna praksa temelji na pravni praksi EU (sodbe Evropskega sodišča C-489/07) od koder tudi izvira krovno določilo o odstopu od pogodbe sklenjene na daljavo?

Torej še enkrat za vse polpismene: Instrument odstopa od pogodbe na daljavo NI namenjen preizkušanju izdelka ampak temu, da se izenačijo pravice kupca ki sklene pogodbo na klasičen način (gre v trgovino) in tistega, ki naroča od doma. Tako, da zelo enostavno vprašanje. V čem bi bila zadeva drugačna, če bi izdelek kupil v trgovini? Če razlike ni potem je logično, da so ti zavrnili zahtevek.

Moram priznat, da sem pričakoval od njih več kot sem dobil. Pri takih sporih je potrošnik vseeno bolj kot ne prepuščen sam sebi.

Si plačal članarino, da imaš sploh pravico od njih karkoli pričakovat?

Brane22 je 13. feb 2014 ob 14:23 izjavil:

shadeX je 13. feb 2014 ob 14:20 izjavil:

Pokvarjen izdelek (v op-jevem primeru) lahko še vedno vrne na podlagi stvarne napake.

Če je izdelek res okvarjen. Kaj če ni ?

Če ni je druga zgodba. Tukaj debatirat o tem je brez veze ker ne vemo kako je bilo, ampak če OP govori resnico, so tudi na servisu potrdili da je napajalnik pokvarjen. Sam še vedno se čudim kako je lahko delal na PC plus.

Še zmer neki ne štima tukaj

Kaj je tvoja pravica? Da testiraš in uporabljaš izdelek, ga neseš v garancijsko popravilo in potem mirno menjaš kot da se ni nič zgodilo?

Jest ne vem zakaj meni ni delal. Servisu kamor sem ga peljal tudi ne, njim pa. Nisem računalničar, znam pa priklopit napajalnik in sumim, da na servisu, kamor sem ga peljal tudi.

Če njim dela, naj ga pač vzamejo nazaj. Ne vem zakaj se od potrošnika pričakuje, da bo ugotovljal v čem je problem in potem to dokazoval servisu. Še parkrat grem tja in bom porabil več bencina kot je napajalnik vreden.

Pri zakonih se ne gre za iskanje lukenj in za neke brezoblične definicije besed, ampak za pravico.
Če se vam to zdi pravično...

Pri zakonih se ne gre za iskanje lukenj in za neke brezoblične definicije besed, ampak za pravico.

jap, in to kar ti želiš od podjetja niti približno ni pravično. Mogoče si pa hotel povedat da bi pri zakonih moralo iz za TVOJO "pravico".

Torej prosi Digital logic, da ti dajo papir, da je napajalnik pokvarjen.

Brane22:

Zakon o varovanju potrošnika tako pravi. Preprosto.

Seveda poleg tega, da običajno taka podjetja to zagotavljajo že v štartu kot dobro poslovno prakso. Vsaj tako izkušnjo sem imel z mimovrste.

Brane22:

Izlet na servis sploh ni problematičen. Tega nihče, ne jaz, ne pcplus in ne ZPS ne izpostavlja kot problematičnga.

To je center debate le tu :)

43č in 43d člen.

O tem je nekaj napisanega tudi na ZPS in TIRS. Z ljubkimi stvarnimi primeri.

Moram priznat, da nimam veliko izkušenj z njimi.
Vsekakor pa so taki zavodi zelo pomembni. V tujini imajo veliko večjo moč.

Izlet na servis sploh ni problematičen. Tega nihče, ne jaz, ne pcplus in ne ZPS ne izpostavlja kot problematičnga.

Pa daj preberi svoj prvi post preden neumnosti govoriš.

Takrat sem se odločil, da uveljavim svojo pravico ki sem jo prebral v zakonu o varstvu potrošnikov, da izdelek kupljen v internetni trgovini lahko v 14. dneh vrnem (minilo je manj kot 14 dni od nakupa), za kar mi niti ni potrebno navajati razlogov.
To pravico sem že uporabil enkrat v trgovini mimovrste (kupil sem eno miško, ki mi nekako ni pasala v roke), tam so bili čisto prijazni in ni bilo nobenega problema. Zato mi je bilo toliko bolj čudno, ko so bili v trgovini pcplus v trenutku zelo zadržani. Že na servisu so mi rekli, da to sploh ni mogoče. V administraciji pa so mi to tudi ponovili. Češ, da zakon sploh ni tak. Ko sem jim zreticiral zakon, pa češ, da si ga narobe razlagam. Nazadnje je zadeva prispela do njihovega direktorja, ki mi je poslal naslednje elektronsko sporočilo:

Kupnine vam ne moremo vrniti. Po zakonu lahko izdelek iz spletnega naročila možno vrniti v 14 dneh po nakupu nepoškodovan in v nespremenjeni količini. To se naša na situacije, ko kupec v času dostave ugotovi, da je drugje ceneje oz. artikla niti ne potrebuje, ali mu recimo ne ustreza barva itd... V kolikor kupec začne z uporabo pa to ni več mogoče, kar je zapisano tudi na povezavi, ki ste jo priložili:
Prav tako je treba vedeti, da sklenitev pogodbe na daljavo potrošniku ne daje več pravic, kot sicer sklenitev pogodbe na klasičen način (to je z obiskom v prodajalni). Tako potrošnik ne more in ne sme prejetega blaga neovirano uporabljati ves čas do odstopa od pogodbe, saj tukaj ne gre za nakup na preizkušnjo, kjer bi bil preizkus blaga pogoj za ohranitev pogodbe v veljavi. Potrošnik tako sme opraviti ogled in preizkus prejetega blaga zgolj v obsegu, kot je to nujno potrebno za ugotovitev dejanskega stanja in kot je to običajno v prodajalnah. Vsakršno preizkušanje, ki odstopa od navedenega, je mogoče šteti za uporabo blaga, kar pomeni, da potrošnik s tem izgubi pravico do odstopa od pogodbe.

torej ja zavrnili so ti zato, ker je tvoja (upo)raba izdelka presegala pravice kupca v trgovini. Ravno tako iz tvojega posta jasno izhaja,da si ti že servisu težil da hočeš vrnit artikel tako, da je sploh idiotsko se izgovarjat na različne oddelke.