Diskriminacija uporabnikov na bakru (Telekom Slovenije)

jack je 13. nov 2013 ob 16:33 izjavil:

Je to sploh dovoljeno? Bi mora APEK kaj storiti?

Zakaj točno ne bi bilo dovoljeno?

Jaz bi imel tudi mercedeza za 3000 EUR. Novega. Pa mi ga mercedez noče prodati.

DISKRIMINACIJA ...

S t-2 ni nič boljše.

Invictus je 13. nov 2013 ob 17:47 izjavil:

Jaz bi imel tudi mercedeza za 3000 EUR. Novega. Pa mi ga mercedez noče prodati.

DISKRIMINACIJA ...

Gdo pa drug..

V bistvu če hočeš analogijo bi bilo-> ker imaš makadam do hiše bi ti mercedeza več računali..

Očitno so višje hitrosti na bakru dražje, zaradi porabe energije in dražje opreme za zagotavljanje te storitve, kot na optiki.
Tvoja primerjava pa je tako, kot zakaj moram plačevati dražji avtobus za počasnejšo povezavo med točko A in B ker mi nočejo potegniti TGV ali He Xie železniške povezave.

Kot internetno povezavo ti mora ponudnik omogočiti tudi javni promet. Nikjer pa ne piše, da je to optika ali vlak na supermagnetih.

PS-He Xie ali 380A hitri kitajski vlak.

Zato ker so zlobni, tako kot je bil Darth Vader.

Dvomim da bo še kdo v Sloveniji postavlju optiko z lastnimi sredstvi. Je težko bit konkurenčen EU financirani optiki.

Da ne gre za OŠO z Eu sredstvi ?

jaz na novogradnji ze 8 let se bakra ne morem dobiti, omarico gledam pa 50m stran cez cesto. TS vstraja pri zracnem vodu in vmes telegraf stangi od sosednje hise (70m), navkljub temu da so v dokumentaciji ob gradnji zahtevali izdelavo omarice za zemeljski vod v kletnem delu hise.
Pol se pa pejt...zdaj "leecham" telefonski signal od sosednje hise po UTP kablu 70m (en parica) in nazaj po istemu kablu posiljam DATA...neke vrste simbioza. Siol Top trio 15/5 VDSL
Da je pa ista storitev preko drugega medija se enkrat drazja je pa popolnma jasno kaj je...lupljenje mase ljudi, ker alternative tam pac ni (podobno kot je bilo z ISDN zgodbo) in ker se nas da zejne cez vodo peljat

Res je, optika se vleče tam, kjer so cevi v zemlji in ni veliko uporabnikov pri drugih operaterjih.

Tam, kjer je večina pri konkurenci je verjetnost optike mala. Mnogo krajev pa ima kabel zakopan v zemljo, brez cevi.

Sicer pa tipičen debilizem. Gratel/t-2 ima najbrž prazno optiko, sedaj bo pa telekom povlekel svoj fiber in bo najbrž spet prazen. Brezvezna investicija.

Je pa bila ena čudna situacija v LJ, v Šiški. Bakrene parice so bile neuporabne za xDSL, ni bilomposluha za nadgradnjo... Potem je gratel potegnil fiber, nekaj let z njim pa še telekom. Bedarija na kubik.


Cena na optiki/bakru je pa stvar poslovne odločitve. Ko bo večina ljudi na optiki, bodo iste cene na optiki, kot so sedaj na bakru. Pa da ne omenjam raznih omejitev prometa v prihodnosti... Nič več ne bo, kot je sedaj, samo še slabše in dražje bo.

ADSL broadband lines with a bandwidth of up to 16 Mbit/s would be reduced to 384 kbit/s after clients had reached 75 gigabytes of transfer volume.

Baker je preteklost. Sploh ne vem zakaj tako forsiranje v raziskave bakra. Raje bi ven pometali ta baker in končno optiko potegnili do vseh.

Karkoli delaš, še vedno imaš baker. Staro hišo lahko celo obnoviš, pa imaš še vedno staro hišo. Ravno tako iz bakra ne moreš narediti zlatih kablov, niti optike.

Jaz sem trenutni v fazi iskanja novega stanovanja in bo prav bedno če bom mogu it iz T-2 nazaj na Telekom.

Optičnega omrežja enostavno nočejo graditi, ker na bakru zaslužijo več - oz. vsiljujejo višje pakete ter ponujajo storitve, katere uporabniki sploh ne potrebujejo (npr. zakup minut za klice po Sloveniji).

Tako npr. v delu Sodražice prenavljajo kanalizacijo. V cesto bodo postavili cevi, ni pa še 100%, da v ceveh ne bodo bakreni kabli. Vsaj pri Telemach-u.

Za Telekom pa je tudi vprašanje, če bo v svoje lastne cevi kratkoročno sploh položil kable.

Verjetno bi bil že skrajni čas, da bi se s strani države predpisalo, da se vse obnove lahko izvajajo samo z optičnimi omrežji.

Kar se Telekoma tiče pa podjetje caplja iz razočaranja v razočaranje (investicije v BIH, Kosovem,...). Tuhtajo zgolj to, kako bi čim bolj "olupili" uporabnike.

Glede konkurence pa: res neverjetno podobno ravnanje je zaznati pri vseh operaterjih. Uporabnik (brez dostopa do optike) res nima zelo dobre izbire. Morda bi bil za silo dober Telemach, a kaj, ko se iz ljudi delajo norca z uploadom.

Sicer vem, da Telekom brez omrežja ne bi bil vreden prav veliko, a s stališča uporabnikov bi bilo bolje, da se infrastruktura pred odprodajo podjetja oddvoji in se vodi na nivoju države. Morda bi se edino na takšen način lahko izognili podvajanju optike (država ima posredno v lasti sicer še dodatna optična omrežja - npr. elektro podjetja, železnice).

Meni gre pa na jetra ta hajp z optiko in hitrostmi prenosa češ "jaz nucam 100/100, če ne ne bom preživel" and stuff like that. Ma kakšen BS je to??? Folk nuca real-time storitve, ki bodo prilagojene njegovim potrebam ne pa zgodbic o tehnologijah in hitrostih, ki jih le te omogočajo. 99% folka hitrost oziroma bandwidth ne pomeni jack-sh1t oziroma jih ne zanima, če pa že jih, jih pa zato, ker jim je nekdo rekel, da je kul, če imaš optiko 100/100. Zakaj nucas 100/100? A da boš s torrentom na polno lupil non-stop ali kaj? Kdaj boš pa pregledal/preposlušal/uporabil vse vsebine, ki jih lupiš dol? Cajta imaš par urc na dan, ostalo si v službi/šoli ali pa spiš. Nekdo rabi torej storitev gledanja/poslušanja določenih vsebin od 20h do 22h za 2 EUR na mesec in ni več. Hitrost zanj ni pomembna prav tako ne medij po katerem podatki/informacije prihajajo do njegovih "senzorjev". Ponudnik bi torej moral zagotoviti minimalno hitrost za prenos informacij do tvojih možganov v realnem času in to je vse. Kako bo to naredil je njegov problem. Folk pa takoj v jok pa na drevo, če nima optike 100/100, in če Speed Test v katerem koli momentu ne pokaže te hitrosti.

Ne vem koliko si star, vendar včasih so bile spletne strani zelo "vitke", niso vsebovale toliko balasta in toliko multimedijskih vsebin, kot danes. Spletne strani so se povečale najmanj za 10x (če odpreš naslovno stran nekega portala danes ali pa v zgodnjih časih interneta).

Da ne omenjam YT, socialnih omrežij itd. Danes je minimum imeti 5 Mbit linijo. Včasih je bila to pasovna širina za celo državo!

Ne moreš govoriti da ni potrebe. Danes en HD program zasede lahko tudi 30 Mbit ali še 3x več! Pa je to lahko samo SLO 1, nič posebenega. Osnovna zadeva.

Tudi neuki ljudje rabijo zelo veliko pasovno širino. Upokojenci bodo hoteli govorit po skajpu v HD, ko bodo njihovi otroci v tujini, saj tu ni služb. Definitivno je prihodnost in uporabnost.

Jaz ne rabim DL, jaz rabim upload večji od 0,7 M, to pa mi lahko zagotovi samo optika, nihče drug.

Optika je zanesljiva, cenejša na dolgi rok, je manj skurjene opreme, kot pri bakru zaradi strel...

Bi rad optiko?
Preseli se.

...:TOMI:... je 13. nov 2013 ob 21:48 izjavil:

Ne vem koliko si star, vendar včasih so bile spletne strani zelo "vitke", niso vsebovale toliko balasta in toliko multimedijskih vsebin, kot danes. Spletne strani so se povečale najmanj za 10x (če odpreš naslovno stran nekega portala danes ali pa v zgodnjih časih interneta).

Da ne omenjam YT, socialnih omrežij itd. Danes je minimum imeti 5 Mbit linijo. Včasih je bila to pasovna širina za celo državo!

Ne moreš govoriti da ni potrebe. Danes en HD program zasede lahko tudi 30 Mbit ali še 3x več! Pa je to lahko samo SLO 1, nič posebenega. Osnovna zadeva.

Tudi neuki ljudje rabijo zelo veliko pasovno širino. Upokojenci bodo hoteli govorit po skajpu v HD, ko bodo njihovi otroci v tujini, saj tu ni služb. Definitivno je prihodnost in uporabnost.

Jaz ne rabim DL, jaz rabim upload večji od 0,7 M, to pa mi lahko zagotovi samo optika, nihče drug.

Optika je zanesljiva, cenejša na dolgi rok, je manj skurjene opreme, kot pri bakru zaradi strel...

Zgleda nisi razumel mojega pointa. Ti ne rabiš UL/DL hitrosti, to rabi provider, ti pa rabiš delujočo storitev v realnem času in nič drugega. Ne zanima te niti medij niti hitrost ki jo ta medij omogoča, to mora zanimati kvečjemu tvojega providerja.

HD je spet eden od hajpou, ki ga providerji uporabljajo, da lahko še vedno oglašujejo hitrosti in tehnologije ter na podlagi samo tega pripravljajo svojo ponudbo paketov. Saj pravim, mene kot consumerja te reči ne zanimajo, jaz recimo rabim real-time dostop do vsebin od 20 do 22h in nič drugega za 2 EUR na mesec in nič drugega. Dokler ponudniki ne bodo preklopili na tak način bo vse samo hajpanje in bu11shi7tin'.

In ne, niso bile najmanj 10x vitkejše ampak najmanj 100x vidkejše.

Ne, ne hecam se.

...:TOMI:... je 13. nov 2013 ob 22:57 izjavil:

Ne, ne hecam se.

Če je to res, potem je to več kot kriminal!!!
In Telekom je v bistvu v velikem deležu v državni lasti.

Torej, če je to res, država še na en način več "lupi" državljane. Pravzaprav ne država, temveč tisti, ki so si državo prisvojili.

Js bi 100M da neb čaku za upload ene ure videa na youtube 1800 minut.

Sej plače Telekomovcev niso vezane na uspešnost torej zakaj bi se trudili?

Večje vprašanje je, če lahko sploh imaš 40/20 povezavo na bakru. 99% uporabnikov je ne more met... Tako, da povečini je to samo napumpavanje.

V centru Celja, recimo nisem mogel imeti več kot 10MB/1... To kar pa oni naplačujejo 100€ je pa itak izkoriščanje.

V Londonu ima vsaka hiša skoraj povezavo do optike. Pa tudi "non cable" varianta. Se pravi wireless optic fibre povezava.. Recimo tu plačujem za 60MB linijo 22funtov.

Če bi v Sloveniji hotli, BI kamot lahko postavili wireless antene za optiko, ampak zakaj če lahko molzejo.

BlaY0 je 13. nov 2013 ob 22:46 izjavil:

...:TOMI:... je 13. nov 2013 ob 22:16 izjavil:

Sedaj telekom "zelo modro" skrajšuje bakreno omrežje, da ljudem omogočijo npr. VDSL, tam, kjer je bil prej na voljo samo ADSL ali pa EMX. Seveda delajo ravno obratno, namesto, da bi zmanjševali število central in zelo povečali optiko, si delajo stroške in delajo nove centrale. To je zato, da jebejo kokurenco, saj mora namesto izgradnje svoje centrale izbrati bitni tok.

Pa od kod tebi te informacije? A se hecaš al kaj?

To vsekakor drži in to se počne na veliko. V eni mali občini na Gorenjskem so tako v zadnjem letu zrasle tri male centrale (montirane na telegraf štango ali pa betonski podstavek), s katerimi se skrajšuje lokalno zanko.

Portov za uporabnike je seveda povsod premalo, izvisel sem tudi sam (čeprav imam TSjev ADSL že desetletje).

tony1 je 13. nov 2013 ob 21:03 izjavil:

Btw., v bloku imamo optiko, vendar je T-1 zvito napeljal samo po eno vlakno...

Kolikor vem, T-2 CPE enote vedno uporabljajo 2 vlakni... Je komu že uspelo dobiti T-2 na Telekomovi optiki na enem vlaknu?

Seveda. Dobiš prizo in stvar je rešena. Tudi t-2 sedaj napeljuje samo eno vlakno.


Pa to počnejo tudi pri normalnem FTTHju in ne samo pri GPONu?