Se obeta konec "NEOMEJENEGA dostopa v INTERNET"?

V deveti številki revije mojMikro berem članek z zgoraj navedenim naslovom.
Bolj kot razmišljam o tej nameri bolj ugotavljam da to pomeni neke vrste zaton interneta.
Lahko smo srečni sedaj ko lahko brez skrbi in neomejeno gledamo posnetke z Youtube-a v HD ločljivosti, sinhroniziramo svoje fotografije in ostale datoteke v oddaljene strežnike, vzpostavljamo VPN omrežja in še kaj.
Sicer sem nekaj o tem in podobnem našel v dveh temah:
Mobitel UMTS Internetni dostop NATEG^2
Nemški telekom omejuje internet

A lahko tako politiko kaj kmalu pričakujemo od Telekoma Slovenije?

L1nK je 22. sep 2013 ob 10:08 izjavil:

mogoče, samo prek določenih protokolov kot p2p ali ftp ali podobno. stream bo iz tega izločen kot tudi kaj drugega. z omejitvami si bodo pa ponudniki sami skopali jamo tako da bodo verjetno stokrat premislili preden se odločijo za kaj takega.

Glede na to da lahko pričakujemo da bo v Evropi ostalo živih samo nekaj Telekomov po parih letih, si ne bodo skopli nobene jame.

Tako ali tako pa so danes paketi dovolj veliki če ne piratiziraš filmov ...

Ker?

Kako ni?

Mislim da v Sloveniji še niso nikogar odklopili zaradi kakih fair use pravil.

Bandwidth throttling @ Wikipedia

L1nK je 22. sep 2013 ob 10:08 izjavil:

mogoče, samo prek določenih protokolov kot p2p ali ftp ali podobno. stream bo iz tega izločen kot tudi kaj drugega. z omejitvami si bodo pa ponudniki sami skopali jamo tako da bodo verjetno stokrat premislili preden se odločijo za kaj takega.

Tukaj ni mišljeno omejevanje le določenega prometa pač pa celotnega.
Moraš si prebrati članek v reviji mojMikro, pa boš razumel zakaj se gre.

Skoraj zagotovo se bo to pojavilo tudi pri nas. Vprašanje pa je na kakšen način in s kakšnimi mejami in cenami. Baje da so v Nemčiji omejili promet na 60GB prenosa mesečno a tudi 200GB ki ga nekdo omenja v omenjenih temah, lahko pomeni malo. Vse je odvisno katere storitve uporabljaš in koliko vas to uporablja izključno p2p programom kateri domnevam da prispevajo večinski delež v prometu.
Že vsakodnevno spremljanje video prispevkov z YOUTUBE-a v HD ločljivosti prinese velik del.

Klemzz je 23. sep 2013 ob 17:45 izjavil:

Bomo pa pač najcenejše pakete jemal pa bo stvar rešena, dokler ne propadejo ponudniki. Pr nas tko žvijo sam zarad p2p, drgač noben ne rab 10/10 in več paketa na optiki.

10/10 je lih prav za netečno uporabo steama in youtuba

Klemzz je 23. sep 2013 ob 17:45 izjavil:

Bomo pa pač najcenejše pakete jemal pa bo stvar rešena, dokler ne propadejo ponudniki. Pr nas tko žvijo sam zarad p2p, drgač noben ne rab 10/10 in več paketa na optiki.

Ne tlači drugih v svoj pogled na svet. Nekateri mirno porabimo 10Mbit in tudi 100Mbit (kjer to lahko sploh dobimo) in bi tudi več, če bi dobili. Pa se gre izključno za domače stvari in niti pod razno ne vključuje kakršnega koli nezakonitega deljenja avtorskih vsebin.

Če ti ne vidiš uporabne vrednosti v takšni storitvi, je to samo in izključno tvoje osebno videnje.

Resnici na ljubo so (po hitrosti ali pa po količini) omejeni paketi in nevtralnost dve ločeni stvari. Običajno se jih povezuje zato, ker še vedno prevladuje neka ideja, da omejen količine prizadanejo samo tiste, ki storitev uporabljajo za... recimo temu sporno početje.

Kar je danes samo še neumnost, kar lahko potrdi vsakdo, ki si je kdaj želel pogledati kakšen YT (Vimeo, itd...) posnetek na svojem pametnem telefonu.

Sicer pa je nevtralnost že itak adijo in zakoni (direktive), ki jo zapovedujejo, so približno tako učinkoviti, kot preganjanje t.i. "piškotkov". Bore malo. Logična posledica ukvarjanja z drevesi namesto z gozdom.

Utk je 24. sep 2013 ob 07:21 izjavil:

Ti uporabljaj internet za kar hočeš, me sploh ne zanima, ampak če ti pretočiš petkrat več od mene, in oba plačava 35 evrov, zdaj se bo pa našel nekdo, ki bo dal meni 10 evrov popusta, če ostanem pod 50 giga, me zanima samo kje lahko podpišem.

Zakaj hudiča bi tebi dal 10€ popusta, če lahko od njega zahtevam 50€ ekstra?

Utk je 24. sep 2013 ob 07:21 izjavil:

Ti uporabljaj internet za kar hočeš, me sploh ne zanima, ampak če ti pretočiš petkrat več od mene, in oba plačava 35 evrov, zdaj se bo pa našel nekdo, ki bo dal meni 10 evrov popusta, če ostanem pod 50 giga, me zanima samo kje lahko podpišem.

Prav imaš. Morda se najde nekdo, ki ti da drugačno ceno na račun tega, da imaš drugačne zahteve od storitve.

Problem se pojavi, če v odsotnosti konkurence oba pristaneva na paketu "neomejeno 1 gigabajt", ker drugega preprosto ni ponujenega.

Internet ima lastnosti infrastrukture, kjer je elastičnost trga minimalna, uveljavljeni igralci pa imajo ne samo konkurenčno prednost, temveč zaradi enormnih investicijskih stroškov tudi naravno danost, da v celoti "pregazijo" potencialne konkurente.

Pogled v ZDA je šolski primer kako "samoregulacija" in "trg" uspešno uravnavata to panogo. Redki so kraji, kjer imaš izbiro, še redkejši so kraji, kjer jo je toliko, da kot potrošnik nisi v podrejenem položaju glede izbire.

Pogled v Slovenijo, na trg mobilnih komunikacij je ravno tako šolski primer kako "trg" uspešno deluje in uravnava tako cene, kot obseg ponudbe.

Nevtralnost se s to težavo neelastičnega trga poveže šele potem, ko ugotoviš, da se neka "posebna storitev" ne šteje v siceršnjo kvoto 1 gigabajt. Kar je lahko tudi promocija lastne storitve oziroma izkrivljanje trga. Na nivoju EU se je to izkrivljanje uspešno trga zavarovalo. Pomenljivo pa je tudi, da nek (delno) pristojen državni sekratar v Sloveniji verjetno še danes verjame, da je Slovenija nevtralnost z ZEKom-1 uzakonila, čeprav je notri pustila luknjo skozi katero lahko zapelješ naftni tanker, kamelo (brez zatikanja) in še kaj.

Ne morem govoriti splošno za svet. Konkretno za Slovenijo pa se pri začetni investiciji srečaš z dvema krivuljama, ki se srečata zelo pozno. Eno je krivulja projekcije pričakovanih prihodkov (posredno števila strank in cene storitve) v odvisnosti od pokritosti gospodinjstev. Druga krivulja je pokritost gospodinjstev v odvisnosti od stroška opreme in vzdrževanja.

Krivulji se srečata zelo, zelo zelo pozno. Pri temu prisotnost uveljavljenih igralcev z že vzpostavljeno infrastrukturo ne pomaga. Pravila dostopa do te infrastrukture niso diskriminatorna po kategorijah uporabnikov, so pa diskriminatorna med kategorijami, saj so majhne investicije (torej začetne ali omejene na določena območja) praktično onemogočene.

Pri temu moraš načrtovati za obdobje več kot 10 let (malo kateri investitor zagonskega kapitala ima toliko potrpežljivosti), pri temu pa igraš na robu in, če se v tem času gospodarske razmere slučajno poslabšajo, preprosto potoneš v dolgovih (T-2 je izkusil to lekcijo).