» »

Pripravite vašo spletno stran na nov zakon o piškotkih

Pripravite vašo spletno stran na nov zakon o piškotkih

««
5 / 15
»»

neplacniki ::

Če kdo rabi slovenski plugin za piškotke za Wordpress, je brezplačno na voljo tukaj:
http://piskotki.net/wordpress-vticnik-z...
neplacniki.net

Posvetu ::

neplacniki je izjavil:

Če kdo rabi slovenski plugin za piškotke za Wordpress, je brezplačno na voljo tukaj:
http://piskotki.net/wordpress-vticnik-z...


Hvala, že nameščeno!
www.posvetu.si - nasveti za brezskrbna in ugodna potovanja po svetu

marS ::

tale piskotki...hm...meni na enem wp (na domeni) dela, na enem na poddomeni pa ne, če ga probam aktivirat pa javi:
Vtičnika ne morete vklopiti, ker je sprožil usodno napako:

Fatal error: Cannot redeclare theme_options_init() (previously declared in /srv/disk3/www/1/wp-content/themes/smartone/functions.php:10) in /srv/disk3/www/1/wp-content/plugins/piskotki/options.php on line 11


..no na tretjem WPju mi dela OK. Zgleda na prejšnjem je v temi problem...
...no more heroes...
http://tracks.ilbis.com/

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: marS ()

urosz ::

eno vprašanje še glede kukijev. vem, da se ta zakon v nekaterih točkah nekoliko težko tolmači, ampak vseeno.

recimo, da moja stran ne vsebuje kukijev oz. frontend, ki ga vidi končni uporabnik, ki pride na stran, ne vsebuje kukijev. potem je tu še backend, to katerega dostopam samo jaz, lastnik strani, preko gesla. do backenda pridem tako, da vpišem posebni url naslov, uporabnik do tega preko kakih povezav ne more priti. lahko na tem backendu, ki je _samo za mene lastnika_, ki sem avtor in se seveda strinjam s tem, da mi moja koda ustvari kuki, uporabljam sejni piškotek brez kakšne koli privolitve?

sklicujem se na to:
Druga izjema se nanaša na piškotke, brez katerih uporabnik ne bi mogel prejeti storitve, ki jo je izrecno zahteval. Termin nujno potrebno je spet potrebno interpretirati ozko - če piškotka ni, ponudnik take storitve ne more izvesti, hkrati pa je uporabnik aktivno izrazil svojo voljo, da želi to storitev.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: urosz ()

BigWhale ::

Z registracijo in prijavo na stran, se seveda strinjas s tem, da bos prejemal cookije. Tukaj ni nic spornega.

jerry2 ::

Se morda da piškotke najdi.si zemljevida kako odstraniti oz. onemogočiti? Brez da bi odstranil zemljevid?
tom & jerry

Gandalfar ::

To je v resnici vprasanje za njih.

jerry2 ::

Tudi google maps postavlja piškotke :-( Kako boste drugi onemogočili piškotke, brez da bi onemogočili ves zemljevid?
tom & jerry

Gandalfar ::

Naceloma se to z "click to run" resuje.

jerry2 ::

Morda imaš kakšen link s primerom prosim? Ker mi rabimo click to consent in potem run ali kako? Klick mora opozorilo dati, da se bodo kolački naložili, če klikne. No, to lahko tudi v tekstu napišem pred klikom seveda...
tom & jerry

ervin34 ::

jerry2 je izjavil:

Se morda da piškotke najdi.si zemljevida kako odstraniti oz. onemogočiti? Brez da bi odstranil zemljevid?

Odstranil zemljevid najdi.si in dal zelmljevid sliko jpg. pa imam mir.

Mesar ::

Pa si prepričan, da lahko to narediš? Tudi zemljevid je avtorsko zaščiten...
Your turn to burn!

kriko1 ::

Jao tudi zemljevidi so problem?
Pa kdaj je kul imeti zemljevid, kateri je nekako interaktiven da lahko tisti pogleda na hitro še okolico označenega kraja. Now what?

Ziga Dolhar ::

Zakaj bi bilo za funkcionalnost zemljevida potrebno uporabljati piškotke?

(Resno sprašujem.)
https://dolhar.si/

Mesar ::

To pa bi bilo potrebno vprašat najdisijevce ali pa googlovce.
Your turn to burn!

jerry2 ::

Ja prav res, avtor vtiča to ve. In če bi bili kvalitetni, bi hitro izdali različico brez uporabe piškotkov, da si kakšen zoom notri nastavi po možnosti.
tom & jerry

ervin34 ::

Mesar je izjavil:

Pa si prepričan, da lahko to narediš? Tudi zemljevid je avtorsko zaščiten...

lahko, samo pod zemljevid napišeš vir. Poglej si spodnjo povezavo.

http://zemljevid.najdi.si/publishers/ma...

BigWhale ::

Ziga Dolhar je izjavil:

Zakaj bi bilo za funkcionalnost zemljevida potrebno uporabljati piškotke?

(Resno sprašujem.)


Silly. Da si zapomnis zoom level. ;>

kriko1 ::

PhpBB3 privzeto gostu navrže 3 piškotke:
http://try-phpbb.com/30x

Nikjer ne najdem zakaj so ti pištkotki, je to kul če jih kar samo nastavi?
In v primeru foruma, kaj če nekdo embedda youtube video ali zemljevid (uporabnik, ne upravljalec) ter ostalim nastavlja cookije pri ogledu teme, kaj potem?

bijoloh ::

Pozdrav vsem!

Mene pa zanima vaše mnenje o piškotkih, ki jih nastavijo različni ponudniki video vsebin (npr. YouTube) ko le te vdelamo v lastno stran.
Če na svoji spletni strani vdelam tak videoposnetek se pač naložijo tudi piškotki (ki po moji interpretaciji zakona ne spadajo pod izjeme, za katere ni potrebna privolitev).
Npr. na Slo-Techu pišete, da ste skladni z zakonom, ampak če pogledam članek se mi pač naloži precej piškotkov med predvajanjem videoposnetka. A se to smatra kot dovoljeno?
Sicer vem, da obstaja možnost vdelanja vidoposnetkov iz YouTube "Omogoči način s poostreno zasebnostjo" ampak kaj bi potem moral nekdo, ki ima spletno stran vse te zadeve popravljati za nazaj, da bo skladen z zakonom? Pa npr. 24ur.com nisem zasledil, da bi imeli kakšno možnost vdelanja brez piškotkov.

Enak problem imam z Google Maps. Zgleda, da bo treba te zadeve odstraniti, ker ne vem kako bi jih drugače preuredil, da bo zadeva skladna z zakonom...
LP

Vzdevek ::

Glede medijskih vsebin mislim, da ne potrebuješ dovolenja, saj bi ta piškotek naj bil izjema. Ravno sem o izjemah pisal tukaj....

Kar se tiče Google Maps, pa tako. Del zakona govori, da ti vrste vtičniki niso sporni, drugi pa da ja... ;(( Mislim pa, da če upoštevaš zdravo logiko ti piškotki nebi smeli biti sporni.

Gandalfar ::

Citiraj clene zakonodaje plz. (ne smernic)

Zgodovina sprememb…

bijoloh ::

Vzdevek je izjavil:

Glede medijskih vsebin mislim, da ne potrebuješ dovolenja, saj bi ta piškotek naj bil izjema. Ravno sem o izjemah pisal tukaj....

Kar se tiče Google Maps, pa tako. Del zakona govori, da ti vrste vtičniki niso sporni, drugi pa da ja... ;(( Mislim pa, da če upoštevaš zdravo logiko ti piškotki nebi smeli biti sporni.


Ja vem o teh izjemah o večpredstavnosti. Ampak mislim, da ti piškotki ne spadajo v te izjeme. Tam mislim, da govori o LSO oz. po domače Flash cookies, (ki so po mojem mnenju edini res potrebni za samo predvajanje vsebine) in ki se shranijo posebej v Adobe Flash Player-ju.
Piškotki, ki jih dobiš z vdelavo vidoposnetka iz YouTube niso samo Flash cookies ampak običajni piškotki, ki jih shrani brskalnik (npr. VISITOR_INFO1_LIVE, use_hitbox, PREF... se mi ne zdijo nujno potrebni za samo predvajanje videoposnetka).

To mi sedaj daje dvome v to ali je za te piškotke potrebno dovoljenje oz. blokada(kako?)? Mogoče pretiravam, ampak bi rad še vaše mnenje...

Ziga Dolhar ::

V dvomu - dovoljenje.
https://dolhar.si/

Vzdevek ::

To pa je res zanimivo vprašanje. Na nek način so potrebni za delovanje videoposnetka. Youtube pa ima tako ali tako svoje nastavitve piškotkov. Enako je z google maps zadeva ne deluje če ne uporablja določenih piškotkov zato torej so potrebni. Vsaj jaz nisem zasledil kako onemogočiti točno specifične piškotke, da bi pri tem zadeva ostala funkcionalna. Po drugi strani pa ti piškotki zraven ravno merijo statistiko in potrebujejo privolitev uporabnika.
Mislim, da so se pisci zakonov spet premalo posvetili praksi. ;(

Mesar ::

http://www.uradni-list.si/1/objava.jsp?...

(1) Shranjevanje podatkov ali pridobivanje dostopa do podatkov, shranjenih v terminalski opremi naročnika ali uporabnika, je dovoljeno samo pod pogojem, da je naročnik ali uporabnik v to privolil potem, ko je bil predhodno jasno in izčrpno obveščen o upravljavcu in namenih obdelave teh podatkov v skladu z zakonom, ki ureja varstvo osebnih podatkov.


Torej "shranjevanje podatkov ali pridobivanje dostopa do podatkov, shranjenih v terminalski opremi naročnika ali uporabnika" je dovoljeno samo če dobiš soglasje uporabnika.

(2) Ne glede na določbe prejšnjega odstavka je dovoljeno tehnično shranjevanje podatkov ali dostop do njih izključno zaradi prenosa sporočila po elektronskem komunikacijskem omrežju, ali če je to nujno potrebno za zagotovitev storitve informacijske družbe, ki jo naročnik ali uporabnik izrecno zahtevata.


Kar se izjem tiče... tistih za katere ne rabiš privolitve...

Torej če se uporabnik želi recimo prijavit na tvoji spletni bo to zahteval že z vpisom prijavnih podatkov in pošiljanjem le teh, vendar ti to dovoli, da uporabiš le sejni piškot, pa še tega v teoriji nebi potreboval dokler uporabnik ne zahteva kakšne takšne storitve po tem pa samo dokler traja seja (beri zapre brskalnik) ali se odjavi.

Če je uporabnik zahteval kakšno storitev kot je autoprijava potem mu verjetno lahko daš piškot še za to, problem pa je, da časovna omejitev tega piškota ni natančno določena, ker ne veš kako dolgo bo ta piškot nujno potreben za prenos sporočila - ker ne veš kdaj se bo uporabnik vrnil (in potreboval piškot za autoprijavo v tem primeru) če sploh kdaj.

(3) Če je tehnično izvedljivo in učinkovito ter v skladu z zakonom, ki ureja varstvo osebnih podatkov, se šteje, da uporabnik lahko izrazi svojo privolitev iz prvega odstavka tega člena tudi z uporabo ustreznih nastavitev v brskalniku ali drugih aplikacijah. Privolitev uporabnika ali naročnika pomeni osebno privolitev v skladu z zakonom, ki ureja varstvo osebnih podatkov.


IP pravi, da to trenutno še ni izvedljivo.

...

Kar se tiče opt-in in opt-out možnosti pa tudi izjem, v smernicah IP je kar nekaj napisano o tem, v 157. členu ZEKom-1 pa nič. Sicer piše, da je po 5. točki v 157. členu ZEKom-1 informacijski pooblaščenec pristojen za nadzor in izvajanje določb 157. člena ZEKom-1 pa vendar to še ne pomeni, da spletna stran v skladu z zakonodajo če se drži smernic, ki po moje niso popolnoma skladne z ZEKom-1.

Če se strani, ki se držijo smernic a se ne držijo ZEKom-1 nebo kaznovalo... kaj naj rečem, potem smo v zanimivi situaciji, milo rečeno.

Vzdevek je izjavil:

To pa je res zanimivo vprašanje. Na nek način so potrebni za delovanje videoposnetka. Youtube pa ima tako ali tako svoje nastavitve piškotkov. Enako je z google maps zadeva ne deluje če ne uporablja določenih piškotkov zato torej so potrebni. Vsaj jaz nisem zasledil kako onemogočiti točno specifične piškotke, da bi pri tem zadeva ostala funkcionalna. Po drugi strani pa ti piškotki zraven ravno merijo statistiko in potrebujejo privolitev uporabnika.
Mislim, da so se pisci zakonov spet premalo posvetili praksi. ;(


Ne moreš jih onemogočiti, razen če ti Youtube, Google ali ... da možnost. Torej moreš pridobiti privolitev uporabnika.
Your turn to burn!

Gandalfar ::

V resnici so se zelo dobro posvetili praksi. Ti v svojo stran dajes orodja tretjega ponudnika, ki profilira tvoje obiskovalce brez njihovega privoljenja. Kar je zdaj zelja, da zacnes kot upravljalec strani prevzemati odgovornost za ponudnike resitev, katerih orodja vgrajujes v svojo stran.

čuhalev ::

Dejstvo je, da piškotki pri zemljevidih ali večpredstavnostnih vsebinah nimajo ničesar iskati. Uporabljene tehnike, kot je npr. diskretna fourierova transformacija, žal ne potrebujejo piškotov, niti pod razno.

Vzdevek ::

Torej če ne pridobim soglasja od uporabnika npr. mojega bloga, mu ne smem prikazovat Youtube posnetkov?

Mesar ::

Če mene vprašaš ja.



Ker tudi če poklikaš "Omogoči način s poostreno zasebnostjo" in serviraš video iz http://www.youtube-nocookie.com ti bo Youtube nastavil tri piškote. Sicer po tem ko boš pritisnil Play gumb, pa vendar potrebuješ po ZEKom-1 tudi za te piškote soglasje, razen če so potrebni "izključno zaradi prenosa sporočila po elektronskem komunikacijskem omrežju, ali če je to nujno potrebno za zagotovitev storitve informacijske družbe, ki jo naročnik ali uporabnik izrecno zahtevata".

Zdaj pa lahko greš iskat zakaj so potrebni piškoti, ki jih Youtube nastavlja, vendar dvomim v njihovo nujnost, nastavi pa vedno VSEJ tri: YSC, use_hitbox, VISITOR_INFO1_LIVE

LSOjev pa še sploh nisem preverjal... ;((
Your turn to burn!

marS ::

Torej:
1) sam CMS - WP, Joomla potrebuje ali ne potrebuje izjave o piškotkih?
2) CMS z FB vtičniki, videi, zemljevidi, formularji potrebuje izjavo o piškotkih?
3) Statične strani - brez bilo kakšnih dodatkov tretjih strani ne potrebuje izjave o piškotkih?
4) Statične strani z dodatki tretjih strani npr. Analytics ali reklamami (adsense, iprom, adpartner, itd...) potrebuje izjavo o piškotkih?
...no more heroes...
http://tracks.ilbis.com/

Gandalfar ::

Vse potrebujejo _privoljenje_ uporabnika. Izjava ni dovolj.

urosz ::

Vzdevek je izjavil:

Torej če ne pridobim soglasja od uporabnika npr. mojega bloga, mu ne smem prikazovat Youtube posnetkov?


namesto, da mu s prve serviraš embedan video, mu najprej serviraj sliko, ki zgleda enako, kot če bi pred sabo gledal video iz YT. ko bo kliknil na "play", mu naknadno naloži dejanski embedan video, ki mu bo sicer nastavil tudi piškotke, ampak je storitev izrecno sam zahteval, kar je ok in se tudi strinja. vsaj tako navajajo smernice.

bijoloh ::

Ziga Dolhar je izjavil:

V dvomu - dovoljenje.

Saj to ni tak problem.
Problem je v tem, da spletna stran ne sme obiskovalcu nastaviti nobenega piškotka, ki ni nujno potreben oz. ne spada med izjeme, preden uporabnik poda svoje soglasje ali se strinja ali pa ne. Če se strinja potem ni problem ampak, če se pa ne strinja in brska po tvoji spletni strani in pride do vsebine, kjer je vgrajen npr. YouTube posnetek, se mu naložijo piškotki (v veliki večini primerov, kolikor sem zasledil tudi, brez da bi uporabnik pritisnil na gumb Predvajaj).
In kolikor se spoznam na spletne tehnologije, upravljalec spletne strani v taki situaciji ne more na noben način blokirati takih piškotkov. Če pa se pri tem mojem zadnjem stavku motim, bi prosil "stručkote", da mi razložijo kako bi se dalo to implementirati v lastno spletno stran, da bi blokiral piškotke, ki se tako nalagajo od drugih strani!

Torej, po mojem mnenju bo tudi Slo-Tech kršil zakon zaradi video vsebin, ki so vdelane v članke. Bo še zanimivo po 15. 6. 2013. :D

urosz je izjavil:

Vzdevek je izjavil:

Torej če ne pridobim soglasja od uporabnika npr. mojega bloga, mu ne smem prikazovat Youtube posnetkov?


namesto, da mu s prve serviraš embedan video, mu najprej serviraj sliko, ki zgleda enako, kot če bi pred sabo gledal video iz YT. ko bo kliknil na "play", mu naknadno naloži dejanski embedan video, ki mu bo sicer nastavil tudi piškotke, ampak je storitev izrecno sam zahteval, kar je ok in se tudi strinja. vsaj tako navajajo smernice.


Zanimiva rešitev! :)

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: bijoloh ()

marS ::

marS je izjavil:

Torej:
1) sam CMS - WP, Joomla potrebuje ali ne potrebuje izjave o piškotkih?
2) CMS z FB vtičniki, videi, zemljevidi, formularji potrebuje izjavo o piškotkih?
3) Statične strani - brez bilo kakšnih dodatkov tretjih strani ne potrebuje izjave o piškotkih?
4) Statične strani z dodatki tretjih strani npr. Analytics ali reklamami (adsense, iprom, adpartner, itd...) potrebuje izjavo o piškotkih?


evo še enkrat:
1) sam CMS - WP, Joomla potrebuje ali ne potrebuje privoljenje uporabnika o piškotkih?
2) CMS z FB vtičniki, videi, zemljevidi, formularji potrebuje privoljenje uporabnika o piškotkih?
3) Statične strani - brez bilo kakšnih dodatkov tretjih strani ne potrebuje privoljenja uporabnika o piškotkih?
4) Statične strani z dodatki tretjih strani npr. Analytics ali reklamami (adsense, iprom, adpartner, itd...) potrebujejo privoljenje uporabnika o piškotkih?
...no more heroes...
http://tracks.ilbis.com/

MaCoFaCo ::

Najlažje je tako: zaženeš Google Chrome, greš na incognito window (CTRL + SHIFT + N), greš na stran, ki te zanima in pri vnosnem polju za URL klikneš na ikono (levo). Prikaže se ti povzetek stran in koliko piškotkov uporablja. Če imaš št. piškotkov na vsaki strani 0, potem izjave ne potrebuješ. Če pa imaš karkoli drugega boš moral dobiti dovoljenje uporabnika.

genesiss ::

urosz je izjavil:

Vzdevek je izjavil:

Torej če ne pridobim soglasja od uporabnika npr. mojega bloga, mu ne smem prikazovat Youtube posnetkov?


namesto, da mu s prve serviraš embedan video, mu najprej serviraj sliko, ki zgleda enako, kot če bi pred sabo gledal video iz YT. ko bo kliknil na "play", mu naknadno naloži dejanski embedan video, ki mu bo sicer nastavil tudi piškotke, ampak je storitev izrecno sam zahteval, kar je ok in se tudi strinja. vsaj tako navajajo smernice.

Ali pa namesto linka youtube.com uporabi youtube-nocookie.com (dobiš ga tako da v share zavihku na YT izbereš enhanced privacy mode). Tako Youtube ne bo naložil piškotkov ob loadanju strani ampak šele ko user klikne play. Vir: http://support.google.com/youtube/bin/a...

Mesar ::

urosz je izjavil:

Vzdevek je izjavil:

Torej če ne pridobim soglasja od uporabnika npr. mojega bloga, mu ne smem prikazovat Youtube posnetkov?


namesto, da mu s prve serviraš embedan video, mu najprej serviraj sliko, ki zgleda enako, kot če bi pred sabo gledal video iz YT. ko bo kliknil na "play", mu naknadno naloži dejanski embedan video, ki mu bo sicer nastavil tudi piškotke, ampak je storitev izrecno sam zahteval, kar je ok in se tudi strinja. vsaj tako navajajo smernice.


Storitev je izrecno zahteval, vendar pred tem ni bil obveščen o piškotih, uporabi in obdelavi le teh ter o upravitelju.

marS je izjavil:

marS je izjavil:

Torej:
1) sam CMS - WP, Joomla potrebuje ali ne potrebuje izjave o piškotkih?
2) CMS z FB vtičniki, videi, zemljevidi, formularji potrebuje izjavo o piškotkih?
3) Statične strani - brez bilo kakšnih dodatkov tretjih strani ne potrebuje izjave o piškotkih?
4) Statične strani z dodatki tretjih strani npr. Analytics ali reklamami (adsense, iprom, adpartner, itd...) potrebuje izjavo o piškotkih?


evo še enkrat:
1) sam CMS - WP, Joomla potrebuje ali ne potrebuje privoljenje uporabnika o piškotkih?
2) CMS z FB vtičniki, videi, zemljevidi, formularji potrebuje privoljenje uporabnika o piškotkih?
3) Statične strani - brez bilo kakšnih dodatkov tretjih strani ne potrebuje privoljenja uporabnika o piškotkih?
4) Statične strani z dodatki tretjih strani npr. Analytics ali reklamami (adsense, iprom, adpartner, itd...) potrebujejo privoljenje uporabnika o piškotkih?


1.) Odvisno kakšne piškotke nastavlja, privoljenja ne potrebuješ če CMS nastavlja SAMO piškotke, ki so potrebni izključno zaradi prenosa sporočila po elektronskem komunikacijskem omrežju, ali če je to nujno potrebno za zagotovitev storitve informacijske družbe, ki jo naročnik ali uporabnik izrecno zahtevata.
2.) Če vtičniki nastavljajo piškotke, ki ne spadajo pod izjeme potem ja. Youtube kot že rečeno nastavlja piškotke, Google Maps tudi, Najdi.si zemljevidi tudi, FB vtičniki tudi, ... ne rabiš pa opozorila če uporabnika recimo v spletni trgovini doda artikel v košarico in ti za to, da si to zapomniš uporabiš piškotek.
3.) Če ne nastavljajo piškotkov potem ne, če nastavljajo piškotke, ki ne sodijo med izjeme pa potrebuješ privolitev.
4.) Da.
Your turn to burn!

marS ::

Mesar je izjavil:

urosz je izjavil:

Vzdevek je izjavil:

Torej če ne pridobim soglasja od uporabnika npr. mojega bloga, mu ne smem prikazovat Youtube posnetkov?


namesto, da mu s prve serviraš embedan video, mu najprej serviraj sliko, ki zgleda enako, kot če bi pred sabo gledal video iz YT. ko bo kliknil na "play", mu naknadno naloži dejanski embedan video, ki mu bo sicer nastavil tudi piškotke, ampak je storitev izrecno sam zahteval, kar je ok in se tudi strinja. vsaj tako navajajo smernice.


Storitev je izrecno zahteval, vendar pred tem ni bil obveščen o piškotih, uporabi in obdelavi le teh ter o upravitelju.

marS je izjavil:

marS je izjavil:

Torej:
1) sam CMS - WP, Joomla potrebuje ali ne potrebuje izjave o piškotkih?
2) CMS z FB vtičniki, videi, zemljevidi, formularji potrebuje izjavo o piškotkih?
3) Statične strani - brez bilo kakšnih dodatkov tretjih strani ne potrebuje izjave o piškotkih?
4) Statične strani z dodatki tretjih strani npr. Analytics ali reklamami (adsense, iprom, adpartner, itd...) potrebuje izjavo o piškotkih?


evo še enkrat:
1) sam CMS - WP, Joomla potrebuje ali ne potrebuje privoljenje uporabnika o piškotkih?
2) CMS z FB vtičniki, videi, zemljevidi, formularji potrebuje privoljenje uporabnika o piškotkih?
3) Statične strani - brez bilo kakšnih dodatkov tretjih strani ne potrebuje privoljenja uporabnika o piškotkih?
4) Statične strani z dodatki tretjih strani npr. Analytics ali reklamami (adsense, iprom, adpartner, itd...) potrebujejo privoljenje uporabnika o piškotkih?


1.) Odvisno kakšne piškotke nastavlja, privoljenja ne potrebuješ če CMS nastavlja SAMO piškotke, ki so potrebni izključno zaradi prenosa sporočila po elektronskem komunikacijskem omrežju, ali če je to nujno potrebno za zagotovitev storitve informacijske družbe, ki jo naročnik ali uporabnik izrecno zahtevata.
2.) Če vtičniki nastavljajo piškotke, ki ne spadajo pod izjeme potem ja. Youtube kot že rečeno nastavlja piškotke, Google Maps tudi, Najdi.si zemljevidi tudi, FB vtičniki tudi, ... ne rabiš pa opozorila če uporabnika recimo v spletni trgovini doda artikel v košarico in ti za to, da si to zapomniš uporabiš piškotek.
3.) Če ne nastavljajo piškotkov potem ne, če nastavljajo piškotke, ki ne sodijo med izjeme pa potrebuješ privolitev.
4.) Da.


1. Torej, če ne potrebuješ privoljenja, potem MORAŠ imeti OBVESTILO da stran nastavlja piškotke izključno zaradi svojega delovanja ali ne?

2) OK

3) OK

4) OK
...no more heroes...
http://tracks.ilbis.com/

čuhalev ::

marS je izjavil:


1. Torej, če ne potrebuješ privoljenja, potem MORAŠ imeti OBVESTILO da stran nastavlja piškotke izključno zaradi svojega delovanja ali ne?

Obvestilo gor ali dol, pomembno je le to, da se piškotki brez soglasja ne podtikajo. Piškotkov, brez katerih storitev -- obisk spletne strani -- ne bi bila mogoča, skoraj zagotovo ni. Kakršne koli košarice pa se štejejo za izjemo, ker sicer si stran ne more zapomniti, kaj si je uporabnik že izbral.

bijoloh ::

marS je izjavil:


1) sam CMS - WP, Joomla potrebuje ali ne potrebuje privoljenje uporabnika o piškotkih?

Za Joomlo 100% da, ker nastavlja piškotek, ki ni nujno potreben za samo delovanje. Če se ne motim je enako za WP.

LP

marS ::

Glede na zgoraj navedeno je potem dobro obiskovalce v primeru 1 vsaj obvestiti da stran potrebuje piškotke za delovanje.

Sprašujem ker sem nekaj teh WPjev in Joomel postavil, lastniki pa so gor naprtili svašta. za prazne je torej najbolje samo obvestilo, za vse ostalo pa je odvisno od ali oglasov, analitike, fb vtičnikov, itd... mah...kr neki dela :(
...no more heroes...
http://tracks.ilbis.com/

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: marS ()

Mesar ::

Za piškotke, ki so izjema po ZEKom-1 ne potrebuješ nič, opozoril nikjer v ZEKom-1 ni, to so priporočila naše IP.
Your turn to burn!

Primoz ::

IP je med drugim zavzel mnenje:
Glede piškotkov, ki jih nalagajo spletne strani, do katerih je mogoče dostopati preko povezav, pa menimo, da je izvorna spletna stran, ki povezave vključuje, za piškotke spletnih strani na povezavah odgovorna le v primeru, da bi te uporabljale svoje piškotke še preden uporabnik klikne na povezavo in je preusmerjen na drugo spletno stran (torej ko se še vedno giba na izvorni spletni strani). V primeru, da temu ni tako, in da vključene povezave ne generirajo nobenih piškotkov, dokler posameznik ne klikne nanje, menimo, da je odgovornost za skladnost z zakonodajo na vsaki spletni strani posebej, torej mora biti uporabnik po tem, ko klikne na povezavo in pristane na spletni strani B skladno z zakonom obveščen o piškotkih in mora spletna stran B od njega pridobiti potrebne privolitve.
There can be no real freedom without the freedom to fail.

urosz ::

marS je izjavil:


evo še enkrat:
1) sam CMS - WP, Joomla potrebuje ali ne potrebuje privoljenje uporabnika o piškotkih?


če z "sam CMS" misliš za administracijski del, do katerega imaš dostop samo ti in noben drug (ne obiskovalec strani, ne informacijska pooblaščenka), ker nima gesla in enostavno do strani ne bo mogel.. v praksi ne rabiš nič delat. do teh strani ne bo noben razen tebe nikoli prišel, zato piškotkov ne bo dobil.

Mesar je izjavil:

urosz je izjavil:

Vzdevek je izjavil:

Torej če ne pridobim soglasja od uporabnika npr. mojega bloga, mu ne smem prikazovat Youtube posnetkov?


namesto, da mu s prve serviraš embedan video, mu najprej serviraj sliko, ki zgleda enako, kot če bi pred sabo gledal video iz YT. ko bo kliknil na "play", mu naknadno naloži dejanski embedan video, ki mu bo sicer nastavil tudi piškotke, ampak je storitev izrecno sam zahteval, kar je ok in se tudi strinja. vsaj tako navajajo smernice.


Storitev je izrecno zahteval, vendar pred tem ni bil obveščen o piškotih, uporabi in obdelavi le teh ter o upravitelju.


no ja to je res. mu podaš nekje v nekem okencu sporočilo v stilu "če boste kliknili na video, se vam bo naložila vsebina iz youtube.com in nastavili vam vodo piškotke. če boste predvajali video, se s tem strinjate in video predvajajte le, če se s tem strinjate."

nad tako rešitvijo sem 1000%, da se noben izmed "informacijskih pooblaščencev" ne bo spotaknil in delal problemov.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: urosz ()

Ales ::

marS je izjavil:

Glede na zgoraj navedeno je potem dobro obiskovalce v primeru 1 vsaj obvestiti da stran potrebuje piškotke za delovanje.

Sprašujem ker sem nekaj teh WPjev in Joomel postavil, lastniki pa so gor naprtili svašta. za prazne je torej najbolje samo obvestilo, za vse ostalo pa je odvisno od ali oglasov, analitike, fb vtičnikov, itd... mah...kr neki dela :(


Za "prazno" Joomlo ali WP definitivno potrebuješ predhodno privoljenje obiskovalca, ne samo obvestilo. Privzeto nastavljajo piškotke, ki ne spadajo pod izjeme.

Gandalfar ::

Kateri piskotek pa nastavi Wordpress? (resno vprasanje, moji WP-ji ne nastavljajo piskotov, razni plugini jih)

Mesar ::

Na loginpage nastavi cookie, komentiranja pa nisem sprobal. Drugače pa je bilo prijetno presenečenje :)

Sem že mislo kaj takega gor dat...



:D:D
Your turn to burn!

marS ::

evo en primer:
http://www.tapetnistvo-stanic.si/
v chromu mi pokaže 0 cookijev
...no more heroes...
http://tracks.ilbis.com/

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: marS ()

Ziga Dolhar ::

Mesar je izjavil:

Na loginpage nastavi cookie, komentiranja pa nisem sprobal. Drugače pa je bilo prijetno presenečenje :)

Sem že mislo kaj takega gor dat...



:D:D


Super. Ampak morebiten klik na gumb ne bo pomenil veljavne (==informirane) privolitve.
https://dolhar.si/
««
5 / 15
»»


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Dobre prakse Informacijskega pooblaščenca že prešle v splošno rabo (2)

Oddelek: Novice / Omrežja / internet
447159 (3799) MrStein
»

Informacijski pooblaščenec predstavil nove dobre prakse pri uporabi piškotkov (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Omrežja / internet
5811675 (5409) AštiriL
»

cookie nova zakonodaja

Oddelek: Izdelava spletišč
416267 (4267) stb
»

ZEKom-1 po dveh tednih (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Zasebnost
9314630 (9567) jype
»

Kdo vse ne priznava novega ZEKom (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Novice / NWO
13127695 (19333) trizob

Več podobnih tem