» »

Tuš Mobil me je okradel!!

Tuš Mobil me je okradel!!

strani: 1 2 3 4 5

Mikasa ::

KruceFix je izjavil:

Pri Tušmobilu sem dobrih 6 mesecev (Mingl paket) in grem danes prekinit pogodbo. Med pogovori mi meče ven, pa naj bo ena ali vse signalne črtice. In ne, ni vzrok telefon.


jaz imam pa ravno obratno izkušnjo, na simobilu omrežje da te srat prime, med pogovori me ven metalo, bila dosegljiva pa mi je javljalo da sem nedosegljiva, odkar sem pa na tušmobilu pa teh težav nimam več...

ttommy ::

Mikasa je izjavil:

KruceFix je izjavil:

Pri Tušmobilu sem dobrih 6 mesecev (Mingl paket) in grem danes prekinit pogodbo. Med pogovori mi meče ven, pa naj bo ena ali vse signalne črtice. In ne, ni vzrok telefon.


jaz imam pa ravno obratno izkušnjo, na simobilu omrežje da te srat prime, med pogovori me ven metalo, bila dosegljiva pa mi je javljalo da sem nedosegljiva, odkar sem pa na tušmobilu pa teh težav nimam več...


Za razliko od tebe jaz že okrog 14 let nimam problemov s Simobilom.
Gamer

rejven ::

tušmobil 5 centov na minuto je dejansko zavajanje, ker na to ceno ne moreš pridit, če ti računajo štartnino. da ne govorimo o prodajalcih v "predstavništvih", kaj vse ti natvezijo. Problem je ker se ti ne splača v tožbo it, oz. se itak ne boš za par eur šel jebat.
Nevem sicer kaj delajo naši varuhi konkurence ob tem, ker ponudba naših operaterjev smrdi na kartelni dogovor na 100km... ampak to je že druga pesem.

Nevem, kaj kurcate stankota, ki je kot prvo opozoril bodoče potencialne uporabnike, kot drugo pa izpostavil zavajujoče oglaševanje.

Lakotnik29 ::

predvsem ne moreš it v tožbo, kjer bi že v uvodu moral napisat: Ker sem zabit in ne znam brat menim, da me je tušmobil ogoljufal.

Kje točno pa je blo kaj zavajočega pa zaenkrat še nisem našel. Ko sem še gledat njihovo ponudbo je praktično prva stvar, ki jo najdeš med splošnimi pogoji zaračunavanje 5c za vzpsotavitev cene. Predvsem pa nekomu, ki ima pogovore v povprečju dolge 15-20 minut tistih 5c ne pomeni nič.

A ko greš v trgovino tudi vzameš tiste hlače kjer piše najceneje, pol pa na forumu jokaš ker so ti preozke in napačne barve?

rejven ::

predvsem ne moreš it v tožbo, kjer bi že v uvodu moral napisat: Ker sem zabit in ne znam brat menim, da me je tušmobil ogoljufal.


orly? Sam nism pravnik, ampak po pogovoru z dvema odvetnikoma in državno tožilko bi tožbo dobil.

Ne gre se za to koliko govoriš, oglašujejo za 5c na min. Če vzamemo povprečne dolžine klicev operaterja ( operaterjev ) je jasno, da te klic pride bistveno več. (recimo 5 minutni klic kar 20%). Za 5c ne moreš govoriti, konc debate.

Lakotnik29 ::

orly? Sam nism pravnik, ampak po pogovoru z dvema odvetnikoma in državno tožilko bi tožbo dobil.

ROFL, daj ne smeši se. Sploh ta z državno tožilko je zlata vredna.

Daj še enkrat poglej njihovo ponudbo preden neumnosti govoriš.

Zgodovina sprememb…

Tilen ::

Jah, brez da jima pokažeš pogodbo verjetno res. Ko bi se pa seznanila z dejstvi, bi pa spet gledali, kako si bil ogoljufan.
413120536c6f76656e696a612c20642e642e

garamond ::

Jaz sem pa z lahkoto našel zavajujoč tekst. Na njihovi spletni strani poudarjeno piše: 5 centov na minuto. Nikjer ni zraven tega besedila opombe, da je pri vsakem klicu še nujen dodatni strošek. Kar pomeni, da je "5 centov na minuto" zavajujoče, ker to ni končna cena, in zraven tega tudi ne piše, da je to ni končna cena. Končna realna cena je *vedno* višja od 0.05 €/min.

Smo pa vsi (skoraj vsi) že navajeni takih drobnih laži ("marketinških prijemov"), da se na določenem nivoju tega sploh ne zavedamo več. Kar pa ne pomeni, da je kar naenkrat taka praksa primerna ali celo legalna.

Hayabusa ::

Potem ti svetujem da prvo tožiš Merkur, ki ima ob ponedeljkih popust 90% (v drobnem tisku z "do").

garamond ::

Če je pred procentom predlog "do", potem ne vidim problema. Če je "do" manjši, ampak ga še vedno preberem, tudi ni problema.

Če je "do" v drobnem tisku in dislokacijsko v primerjavi s procentom, ampak je ta opomba označena z zvezdico pri procentu, načeloma tudi ni problem (me pa vseeno moti).

Če je grafično poudarjen samo procent, "do" je pa samo v drobnem tisku -- in tako je za celovito informacijo potrebno prebrati vso besedilo (in ne samo to, kar je prikazano kot pomembno), bi rekel da gre za zavajanje.

mumbo ::

Lakotnik29 je izjavil:

Tole zgoraj napisano je ena sama velika nakladancija.

To ali si ti prevzel paket nikakor ni podpis pogodbe. Ravno tako poštaju nisi podpisoval ničesar razen dokumentov pošte.

Tudi pogodbe kot jo opisuješ ni mogoče sklenit preko telefona.

Ravno tako tušmobil nima nobene osnove za pošiljanje računa. Lahko jih mirmo pobaraš kdaj si klenil pogodbo.


Dejansko je bilo tako da bi moral podpisati pogodbo, če bi želel da mi poštar da paket! Valda da pogodbe ni mogoče skleniti preko telefona, možen pa je dogovor. Sklene se pa s podpisom pogodbe. Račun so mi poslali, seveda brez osnove. Valda, če nimam sklenjene pogodbe. Sem jih klical danes in mi je prijazna punca reklda da je račun že stornirean, vzrok: odstop od pogodbe. Ker pač nisem podpisal, ko mi je poštar prinesel paket.

floyd1 ::

jaz imam pa ravno obratno izkušnjo, na simobilu omrežje da te srat prime, med pogovori me ven metalo, bila dosegljiva pa mi je javljalo da sem nedosegljiva, odkar sem pa na tušmobilu pa teh težav nimam več...

Za razliko od tebe jaz že okrog 14 let nimam problemov s Simobilom.

Bom malo poskusil ugibati - težave so na štajerskem (MB) koncu, brez težav pa nekje drugje?
Kolega je v firmi, kjer so "zaradi stroškov" pred leti vsi šli na Simobil (iz Mobitela). Je povedal, da je od takrat bilo že jokanja, da je joj. Na začetku bi še lahko bil "baba čula - baba rekla" efekt, a zdaj po nekaj letih ljudje še vedno jamrajo v približno enakem obsegu. Nedosegljivost telefonov, ki ves čas kaželo poln signal, potem pa dobivajo sms-e o zgrešenih klicih, drugič ne čuješ nič pri vzpostavljeni povezavi, metanje ven, itd. Na simobilovem Bobu imamo enake probleme. In če imam težave jaz s tistimi (povprečno) 3-4 klici dnevno...
Ker sem lani dodobra preizkusil vsa tri omrežja, lahko rečem da je, vsaj po mojih izkušnjah, Mobitel še vedno svetlobna leta pred konkurenco.

Lakotnik29 ::

garamond je izjavil:

Jaz sem pa z lahkoto našel zavajujoč tekst. Na njihovi spletni strani poudarjeno piše: 5 centov na minuto. Nikjer ni zraven tega besedila opombe, da je pri vsakem klicu še nujen dodatni strošek. Kar pomeni, da je "5 centov na minuto" zavajujoče, ker to ni končna cena, in zraven tega tudi ne piše, da je to ni končna cena. Končna realna cena je *vedno* višja od 0.05 EUR/min.

Smo pa vsi (skoraj vsi) že navajeni takih drobnih laži ("marketinških prijemov"), da se na določenem nivoju tega sploh ne zavedamo več. Kar pa ne pomeni, da je kar naenkrat taka praksa primerna ali celo legalna.


cena na minuto je čisto pravilna. Ker po tvoji logiki zavajajo tudi pri vseh plačniških paketih ker ne upoštevajo naročnine pri oglaševani ceni na minuto?

0,05EUR na minuto je posebna tarifa znotraj free2go in če na taisti strani pogledaš pogoje uporabe jasno piše, da se v paketih free2go plača 5c za vzpostavitev povezave. In ker je Vroča kul tarifa zgolj ena od možnosti free2go je logično, da veljajo enaka pravila.

Ampak jasno, če si neumen je lažje jokat, da je cel svet proti tebi, kot se s tem sprijaznit.

Če hočeš vedet kaj je zavajajoče oglaševanje moraš najprej sploh prebrat kaj oglašujejo. Poglej si naprimer to svinjarijo od Simobila http://www.simobil.si/sl/actions.cp2?ci... Po tvoje totalno zavajanje, ker nikjer ne piše, da moraš za opcijo plus plačevati tudi naročnino na osnovni paket. Vsak pameten potrošnik bi logično sklepal da prenos podatkov pride sam od sebe, ne a da ti pol zraven še neko naročnino pa priključnino pa nev kaj še zaračunavajo.

Zgodovina sprememb…

DonRan ::

Neumno se mi zdi, da nekdo zaradi svoje lastne krivde pride na forum in blati ime operaterja, ki pri nastali situaciji ni nič kriv. Dolžnost vsakega, ki sklene pogodbe ali se zaveže je da pač prebere vse pogoje v pogodbi, ne pa da na slepo verjame drugim. Kar se pa oglaševanja tiče pa je povsod podobna zgodba, čeprav v tem primeru ni šlo za droben tisk, ampak so zadeve dost jasno napisane z pravimi črkami. Drugič si je potrebno vzeti več časa, pa takšnih in podobnih problemov ne bo. Kar se pa omrežja tiče pa je tko da uporabljam tako simobil in tušmobil in verjemite mi da je dejankso razlika, tušmobil se je v zadnjem tako napredoval, da težav jaz z njihovim omrežjem nimam, bi se pa o simobilu dalo kaj napisati. Predvsem o (ne)dosegljivosti.

Zgodovina sprememb…

  • predlagal izbris: Tilen ()

garamond ::

Lakotnik29 je izjavil:

garamond je izjavil:

Jaz sem pa z lahkoto našel zavajujoč tekst. Na njihovi spletni strani poudarjeno piše: 5 centov na minuto. Nikjer ni zraven tega besedila opombe, da je pri vsakem klicu še nujen dodatni strošek. Kar pomeni, da je "5 centov na minuto" zavajujoče, ker to ni končna cena, in zraven tega tudi ne piše, da je to ni končna cena. Končna realna cena je *vedno* višja od 0.05 EUR/min.

Smo pa vsi (skoraj vsi) že navajeni takih drobnih laži ("marketinških prijemov"), da se na določenem nivoju tega sploh ne zavedamo več. Kar pa ne pomeni, da je kar naenkrat taka praksa primerna ali celo legalna.


cena na minuto je čisto pravilna. Ker po tvoji logiki zavajajo tudi pri vseh plačniških paketih ker ne upoštevajo naročnine pri oglaševani ceni na minuto?

0,05EUR na minuto je posebna tarifa znotraj free2go in če na taisti strani pogledaš pogoje uporabe jasno piše, da se v paketih free2go plača 5c za vzpostavitev povezave. In ker je Vroča kul tarifa zgolj ena od možnosti free2go je logično, da veljajo enaka pravila.

Ampak jasno, če si neumen je lažje jokat, da je cel svet proti tebi, kot se s tem sprijaznit.

Če hočeš vedet kaj je zavajajoče oglaševanje moraš najprej sploh prebrat kaj oglašujejo. Poglej si naprimer to svinjarijo od Simobila http://www.simobil.si/sl/actions.cp2?ci... Po tvoje totalno zavajanje, ker nikjer ne piše, da moraš za opcijo plus plačevati tudi naročnino na osnovni paket. Vsak pameten potrošnik bi logično sklepal da prenos podatkov pride sam od sebe, ne a da ti pol zraven še neko naročnino pa priključnino pa nev kaj še zaračunavajo.

Cena na minuto bi bila pravilna, če bi takoj zraven pisala še cena vzpostavitve klica. Ker zraven ne piše tega, se sklepa, da je to končna cena klica na minuto (ampak ni). Če bi tudi za plačniške pakete pisala le cena na minuto, šele po dodatnem kliku pa tudi fiksna mesečna cena, bi to tudi bilo zavajanje.

Sicer pa pogojev uporabe sploh ni na tisti strani. So pa pogoji ponudbe, ampak so privzeto skriti. Uporabnik mora klikniti link, da se prikažejo. Ne vem, zakaj bi nekdo namerno skril pogoje ponudbe, razen zato, da bi zavajal. So dolgi le odstavek in ne zavzemajo večjega dela strani.

Tisti primer od Si.mobila je slab primer. V bannerju je omenjeno, da so popusti "do" določenega procenta, kar pomeni, da je treba brati dalje. V prvih treh besedah besedila pa je že omenjeno, da so popusti na paketih ZATE. Tudi cene telefonov so vse omenjene s paketi. Res pa je, da tudi Si.mobil uporabi gnilo taktiko skrivanja; uporabnik mora klikniti link, da se prikaže dodaten odstavek če-jev.

Lakotnik29 ::

In temu se reče oglaševanje, je pa to daleč od kakeršnegakoli zavajanja. Podatki so vsi na voljo, četudi moraš enkrat kiknit in potrošnik je dolžan prebrat pogoje uporabe in pogodbo preden jo podpiše.

Tako, da vsako jokanje je absurdno, ker potem pridemo v domeno američanov, ki tlačijo mačke v mikrovalovno, ker pač ni pisalo da se ne sme, skačejo v kostimih od supermana s stolpnic in podobne neumnosti.

Gregor P ::

Ne govorimo o stopnji inteligence, ampak o "potrošniku":|
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).

Liniss ::

Lakotnik29 je izjavil:

In temu se reče oglaševanje, je pa to daleč od kakeršnegakoli zavajanja. Podatki so vsi na voljo, četudi moraš enkrat kiknit in potrošnik je dolžan prebrat pogoje uporabe in pogodbo preden jo podpiše.

Tako, da vsako jokanje je absurdno, ker potem pridemo v domeno američanov, ki tlačijo mačke v mikrovalovno, ker pač ni pisalo da se ne sme, skačejo v kostimih od supermana s stolpnic in podobne neumnosti.


Se strinjam, podatki so na voljo, pa tudi tekst v tem primeru ni bil droben, tako da bi si lahko model tole vse lepo prebral in obrazložil. Pa si verjetno ni ker je imel pred seboj samo tistih 5 centov. Ampak še vedno je tole ceneje od konkurence. Če ne bi bil tako šlampast in pameten, se mu to ne bi zgodilo. Da pa je to za to kriv operater kot sam pravi pa je to res neokusno. In sedaj prepričevat še ostale. Prebrat zadeve do konca pa problemov ne bo več :)

Lakotnik29 ::

Gregor P je izjavil:

Ne govorimo o stopnji inteligence, ampak o "potrošniku":|


In? Če govorimo o potrošniku se pa kar naenkrat privzame da ne zna do 5 štet in ne odgovarja za svoja dejanja, kot da je 3 leten otrok?

Od kje tebi paradigma, da potrošnik ne rabi brat pogodbe in lahko dela kar hoče, za to pa odgovarja ponudnik? A če grem v trgovino in popijem sixpack piva brez da bi ga plačal je to problem trgovine, ker me niso ob vstopu eksplicitno opozorili katerih artiklov ne smem konzumirat brez plačila?

Ali je krivda prodajalke, če se zastrupim z čistilom za WC, ker me ni eksplicitno opozorila da ni užitno?

A ko kupim TV mi prodajalec eno uro eksaktno našteva kaj vse ne smem počet, ker lahko poškodujem sebe ali TV?

Zgodovina sprememb…

garamond ::

Lakotnik29 je izjavil:

In temu se reče oglaševanje, je pa to daleč od kakeršnegakoli zavajanja. Podatki so vsi na voljo, četudi moraš enkrat kiknit in potrošnik je dolžan prebrat pogoje uporabe in pogodbo preden jo podpiše.

Tako, da vsako jokanje je absurdno, ker potem pridemo v domeno američanov, ki tlačijo mačke v mikrovalovno, ker pač ni pisalo da se ne sme, skačejo v kostimih od supermana s stolpnic in podobne neumnosti.

Strinjam se, da mora potrošnik prebrati tako pogoje uporabe kot ponudbe. Ne bom rekel, da je nelegalno, je pa vsekakor zavajujoče, da so pogoji ponudbe raztreseni in jih mora potrošnik zavestno iskati; ampak samo zato, ker je že navajen zavajanj v oglasih, ne pa ker bi zraven "5 centov na minuto" pisalo, da to ni končna cena (in ne piše).

Je pa to samo prvi nivo zavajanja, pa tudi zadnji, kjer bi teoretično lahko uporabili pravna sredstva in zmagali. Večji problem so oglasi, ki nagovarjajo globlje človekove potrebe, kljub temu, da oglaševani izdelki teh potreb ne zadovoljujejo. Oziroma mogoče zadovoljijo za en dan, potem pa je potreben ponoven in čedalje večji nakup. To se zgodi v vsaki Mobitelovi reklami (ki se mi zdijo ene bolje narejenih v Sloveniji -- za bolj razvite države so pa obupno povprečne), ki uprizarja srečne, s snežnobelimi zobmi nasmejane in prikupno naličene ljudi, ki z dolgoročno uporabo Mobitelovih storitev in srečnostjo potrošnika nimajo veliko skupnega.

Nisem pa prepričan, če bi z bolj striktnimi vodili pri oglaševanju končali v domeni Američanov. Zdi se mi, da je tam veliko večji problem kot "neumnost" ljudi to, da se jemlje morebitno kršenje posameznikovih pravic v kapitalističnem smislu -- kot priložnost za zaslužek s tožbo.

Lakotnik29 ::

Še tri poste pred tem si trdil, daje takšna praksa nelegalna.

In če je zadeva tako črno bela, zakaj potem ne podaš prijave na TIRS/APEK? Oziroma boljše vprašanje zakaj tega ne stori OP, namesto da brez konkretne podlage blati firmo?

Govorit o tem, da je tuševa reklama ne vem kakšen primer zavajanje je absurdno. Navaja dejansko ceno minute, pol strani nižje pa je jasno napisano, da se zračunava tudi uspostavitev povezave. In ja, potrošnik se je dolžan seznanit z pogoji uporabe neke storitve.

A potem je zavajajoče v tej reklami tudi to, da nikjer eksplicitno ne piše, da rabiš telefon če hočeš klicat? Kaj če jaz kupim sim kartico in jo ne morem uporabljat brez telefona so me tudi zavajali? Pa tudi nikjer v reklami ne piše, da mora imet prejemnik klica svoj telefon. Samo zavajanje bogih potrošnikov.

gruntfürmich ::

no ampak če trezno pomislimo, te zadeve dejansko SO zavajanje. tako kot ves marketing. sami drobni tiski, pogoji ki jih zvemo tik pred, neke čudne primerjave itd...
bilo bi dobro da bi se to področje veliko bolj striktno reguliralo, vsako najmanjšo nerazumljivost pa strogo kaznovati. ker zadeve ni težko enostavno napisat, vendar jih velikokrat namenoma nočejo. in to je tisto glavno zavajanje...
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...

Lakotnik29 ::

Kje je potem meja? A je dovolj, da tušmobil napiše zvezdico in doda, da je dejnaska cena lahko višja. A je dovolj če piše, da so točni pogoji dostipnika na XY? Ali mora v oglas napisat popolnoma vse pogoje? Ali mora potem že v oglasu pisat, da če ni signala potem se ne da klicat? PA da uporabnik rabi telefon če hoče uporabljat storitev?

Pa seveda jasno in podrobno napisat, da Najcenejša minuta pomeni, da uporabnik uporabnika kliče po mobilnem telefonu, ker če se dere čez balkon so seveda čisto drugi stroški.

Bistveno pri teh stvareh je, da so pogoji neke storitve splošno dostopni in lahko razumljivi povprečnemu uporabniku. Na temu pa je da ravna racionalno in preveri te stvari preden sprejme odločitev.

Oglaševanje je seveda že v svoji osnovni ideji na nek način zavajanje, ker gre za to, da se izpostavi prednosti nekega izdelka pred konkurenco. Če bi hoteli to v celoti eliminirat je treba prepovedat oglaševanje v celoti, oziroma prepovedat vsakršno izpostalvjnje blagovnih znamk. Vse v kovinske pločevinke in v Times new roman 10 standardizirani pisavi napisat na njih vsebino, proizvajalca in trideset tisoč znakov navodil za uporabo.

Gregor P ::

Lakotnik29 je izjavil:

Gregor P je izjavil:

Ne govorimo o stopnji inteligence, ampak o "potrošniku":|

In? Če govorimo o potrošniku se pa kar naenkrat privzame da ne zna do 5 štet in ne odgovarja za svoja dejanja, kot da je 3 leten otrok?

Ne ravno kot 3-leten otrok, ampak če karikiram dejansko "idiot", ki komajda zna brati in pisati. In to izhaja predvsem iz judikature (seveda se tam uporabljajo lepši izrazi).

Aufgrund seiner typischerweise gegebenen wirtschaftlichen Unterlegenheit ist der Konsument besonders schützenswert

Dieser Schutzbedarf beruht auf der Sicht, dass Verbraucher gegenüber den Herstellern und Vertreibern von Waren und gegenüber Dienstleistungsanbietern strukturell unterlegen sind, das heißt infolge mangelnder Fachkenntnis, Information und/oder Erfahrung benachteiligt werden können.

Denn legt man Studien über das tatsächliche Verbraucherverhalten zugrunde, so wird deutlich, dass der Verbraucher nicht nur auf Informationen des Unternehmers angewiesen ist, sondern auch nur eine bestimmte Menge an Information verarbeiten kann (information overload) und zudem auch nicht immer rational handelt. Diese Erkenntnisse nutzt die Anbieterseite, indem sie in ihrer Werbung nicht umfassend und objektiv über ihre Produkte informiert, sondern unter Nutzung psychologischer Erkenntnisse bestrebt ist, sachlich nicht begründete Kaufanreize unterschwellig zu transportieren.
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).

garamond ::

Lakotnik29 je izjavil:

Še tri poste pred tem si trdil, daje takšna praksa nelegalna.

In če je zadeva tako črno bela, zakaj potem ne podaš prijave na TIRS/APEK? Oziroma boljše vprašanje zakaj tega ne stori OP, namesto da brez konkretne podlage blati firmo?

Govorit o tem, da je tuševa reklama ne vem kakšen primer zavajanje je absurdno. Navaja dejansko ceno minute, pol strani nižje pa je jasno napisano, da se zračunava tudi uspostavitev povezave. In ja, potrošnik se je dolžan seznanit z pogoji uporabe neke storitve.

A potem je zavajajoče v tej reklami tudi to, da nikjer eksplicitno ne piše, da rabiš telefon če hočeš klicat? Kaj če jaz kupim sim kartico in jo ne morem uporabljat brez telefona so me tudi zavajali? Pa tudi nikjer v reklami ne piše, da mora imet prejemnik klica svoj telefon. Samo zavajanje bogih potrošnikov.

V bistvu nisem rekel, da je taka praksa nelegalna, ampak to, da splošno sprejetje takega zavajanja to še ne naredi legalno. Če smo natančni, nihče zagotovo ne pozna statusa legalnosti, dokler ne pride do tožbe in se to ugotovi. Bi pa zagovarjal stališče, da bi to moralo biti nelegalno (čeprav je škoda za uporabnika relativno majhna, in posledično tudi kazen zaradi tega ne bi smela biti velika), ampak če bi se že ukvarjal s takimi stvarmi, bi se osredotočil na večja zavajanja z močnejšim finančnim vplivom. Ker pa tako razmišlja vsak, noben ne toži za malenkosti in tako dobi Tuš Mobil še dodaten procent zaslužka.

Res je, da je tale primer le manjše zavajanje, vsekakor pa ni res, da so pogoji ponudbe (kakšen izraz je sploh to? je samo cela ponudba in pogoji uporabe) jasno napisani, ker mora uporabnik klikniti za prikaz tistega odstavka. Jasno vidni bi bili tako, da so vse cene, ki se nanašajo na klic, napisane na istem mestu in enako poudarjeno.

To, da rabiš tudi telefon za klicanje je pa stvar zdrave pameti. Medtem ko si je čisto lahko predstavljati, da so vsi stroški in zaslužek operaterja vključeni v en enkraten nakup številke in v ceno pogovora na minuto.

Lakotnik29 ::

Ne ravno kot 3-leten otrok, ampak če karikiram dejansko "idiot", ki komajda zna brati in pisati. In to izhaja predvsem iz judikature (seveda se tam uporabljajo lepši izrazi).


In to po tvoje ni dovolj razumljivo? :


Pogoji ponudbe [...]
Prednastavljena tarifa predplačniškega paketa Tušmobil je FREE2GO. Cena prvega vklopa tarife je brezplačna, vsak nadaljnji se zaračuna 1 EUR. Predplačniški paket Senior in Senior tarifa, Kul in Kul tarifa so ločene storitve iz ponudbe družbe Tušmobil d.o.o.. Vroča Kul tarifa je na voljo uporabnikom predplačniškega sistema Tušmobil in jo je mogoče vklopiti z USSD zahtevkom. Strošek vzpostavitve klica znaša 0,05 EUR. Možnost vklopa Vroče Kul tarife je od 5.12.2012 - 31.5.2013. Akcijska cena paketov FREE2GO velja od 15.1.2013 do 28.2.2013. 250min/mesec brezplačnih pogovorov velja za klice znotraj Skupine prijateljev, če izvirajo iz lastnega radijskega omrežja Tušmobil. V Skupino prijateljev se lahko vključijo do 4 uporabniki Tušmobila. Prva vključitev je brezplačna, vsaka naslednja vključitev se zaračuna 5,00 EUR. V tujini je storitev glasovnih klicev mogoče uporabljati v državah, kjer je omogočena uporaba predplačniškega paketa Tušmobil. Tušmobil ne odgovarja za napake v besedilu. Vse cene vključujejo DDV. Več informacij o storitvah, cenah in pogojih v Ceniku in Splošnih pogojih uporabe predplačniškega sistema Tušmobil, na www.tusmobil.si, na brezplačni številki 080 700 700 ter v vseh poslovalnicah Tušmobila.


V ceniku tudi jasno piše:

2.4 Vroča Kul tarifa
Vroča Kul tarifa je predplačniška tarifa s katero kličete v vsa slovenska omrežja po 0,05 EUR/min. (z vključenim DDV).

Klici in videoklici
Znotraj mobilnega omrežja 0,0500 EUR
V druga mobilna omrežja v Sloveniji 0,0500 EUR
V stacionarna omrežja v Sloveniji 0,0500 EUR
Strošek vzpostavitve klica 0,0500 EUR


ampak bi res rad videl idiota, ki si upa dvignit roko in reč da tega ne razume.

Gregor P ::

Ne vem točno, kaj tebi ni jasno z dejstvom, da morajo biti v nekem oglaševanju za potrošnika (v našem primeru govori potrošnik o letaku ter celo o tem, da mu tega niso povedali v poslovalnici sami) vse informacije napisane nedvoumno jasno na enem mestu (po možnosti) enako poudarjeno brez kakršenkoli potrebe po dodatnem informiranju (klikanju na dodatne strani, branja predolgih pogojev, ki jih spisala pravna služba z namenom, da jih noben živ bog ne bi razumel, še sami ne več, po možnosti še v drugi obliki pisave, velikosti itd. beri: information overload)?:8)
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Gregor P ()

Lakotnik29 ::

Seveda, ker je popolnoma logično, da bodo na plakat nalepil celoten cenik. Kot že rečeno eno so pravice potrošnika, drugo pa je ko je potrošnik preprosto preveč neumen, da bi mu kdorkoli lahko pomagal.

Res ne vem zakaj mu niso v poslovalnici začel razlage s tem kako je nastalo vesolje, ker potrošnik mora bit neposredno seznanjen z vsemi relavantnimi dejstvi.

Še več že ko je bil na blagajni bi mu morala blagajničarka fizično preprečit, da kupi free2go dokler ne posluša dve ure dolge powerpoint prezentacije in reši test z najmanj 10 esejskimi vprašanji. Samo potem je lahko prodajalec prepričan, da je naredil vse da je informiral potrošnika. Pa še takrat se bo našel kakšen idiot, da on pa res ni vedel, da rabi telefon če hoče telefonirat.

ki jih spisala pravna služba z namenom, da jih noben živ bog ne bi razumel, še sami ne več


Ti bi z temi besedami opisal zgoraj citiran odstavek?

Cenik bolj pregledn kot je tudi ne more bit. Ne vem kje si ti v tisti tabelci našel information overload?

Kaj konretno je pisalo na letaku ne veš ne ti ne jaz. Jaz sem reklamo videl na spletni strani kjer so stvari jasno napisane, četudi moraš za vse podrobnosti kliknit.

Zadeve gredo danes čez vse mere dobrega okusa, ker vsi samo še kričijo kako prekleto težko jim je v življenju ker so pač neumni.

Zgodovina sprememb…

Gregor P ::

V tujini se s teboj ne strinjajo, tam se takšne zadeve običajno sankcionirajo; v Sloveniji pa očitno radi požrete vse, tudi prav8-)
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).

Lakotnik29 ::

Ko zmanjka argumentov...

Bo že boljše, da se držiš tujine.

Zgodovina sprememb…

Utk ::

Lakotnik29 je izjavil:

Kje je potem meja? A je dovolj, da tušmobil napiše zvezdico in doda, da je dejnaska cena lahko višja. A je dovolj če piše, da so točni pogoji dostipnika na XY? Ali mora v oglas napisat popolnoma vse pogoje? Ali mora potem že v oglasu pisat, da če ni signala potem se ne da klicat? PA da uporabnik rabi telefon če hoče uporabljat storitev?

Pa seveda jasno in podrobno napisat, da Najcenejša minuta pomeni, da uporabnik uporabnika kliče po mobilnem telefonu, ker če se dere čez balkon so seveda čisto drugi stroški.

Bistveno pri teh stvareh je, da so pogoji neke storitve splošno dostopni in lahko razumljivi povprečnemu uporabniku. Na temu pa je da ravna racionalno in preveri te stvari preden sprejme odločitev.

Oglaševanje je seveda že v svoji osnovni ideji na nek način zavajanje, ker gre za to, da se izpostavi prednosti nekega izdelka pred konkurenco. Če bi hoteli to v celoti eliminirat je treba prepovedat oglaševanje v celoti, oziroma prepovedat vsakršno izpostalvjnje blagovnih znamk. Vse v kovinske pločevinke in v Times new roman 10 standardizirani pisavi napisat na njih vsebino, proizvajalca in trideset tisoč znakov navodil za uporabo.

Lahko bi v reklami pisalo, da cena 5 centov velja od enajste minute naprej, ko se tistih začetnih 5 centov zgubi v manj kot pol centa na minuto. Ampak kdo bi tak paket kupil, a? Torej je zavajanje.
Ne moreš reklamirat avta za 11,000 evrov, potem pa rečt, aja, da ga naredimo pa stane še 7,000 evrov.
Sej glih to je zavajanje pri reklamiranju. Če tega niti v pogojih ne bi pisalo, bi bila pa navadna goljufija, to je pa že nekaj drugega.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Utk ()

Lakotnik29 ::

Predvsem nobeden tukaj ni letaka videl, pametujete pa vsi kot da jih imae 10 doma.

Na spletni strani je zadeva vsakemu jasna, kljub temu, da je treba en klik več.

Kar se pa primerjave z avto oglasi tiče, pa si kar lepo poglej kako zgledajo. Na sliki imaš verzijo s petnajst spolerji, litimi plačtišči in ne vem še čim, zraven pa cena za osnovni model.

Pa na nobenem oglasu recimo ne najdeš doplačila za pripravo vozila pred prodajo itd. itd.

Zaščita potrošnika in kar zraven sodi je vsekakor pozitivna zadeva dokler služi temu, kar je zgoraj citiral Gregor. Torej zaščiti pred samovoljo prodajalca kot močnejšega partnerja v pogodbenem razmerju.

Tisto sekundo, ko pa se zaščita potrošnika začne utemeljevat s tem, da je potrošnik preneumen za svoje dobro pa je zadeva prerasla mejo dobrega okusa.

Gregor P ::

Lakotnik29 je izjavil:

Ko zmanjka argumentov...

Bo že boljše, da se držiš tujine.

Jaz sem ti čisto lepo podal argumente in celo vir za moje trditve (je res wikipedija, ampak dovolj za nadaljnjo raziskovanje); če ne razumeš nemško mi povej ti bom na kratko prevedel:)

Skratka zelo lepo oz. nazorno sem ti povedal, kako se razume pojem potrošnik tam kjer so dejansko pisali potrošniško zakonodajo za celotno EU in tam smatrajo pač tako kot sem ti napisal zgoraj. Vendar vi tukaj v Sloveniji pa mislite, da temu tukaj iz meni neznega razloga ni tako (sicer trdite, da mora vsak znati prebrati pogodbo in pogoje - jaz pa pravim, da je to premalo za zmago na sodišču zoper potrošnika):|

Kot rečeno, da je prava informacija "klik stran", je že predaleč. Ker potem bi moral verjetno tudi še kaj drugega poklikat (še posebej cenik, pa še kakšne dodatne posebne pogoje poleg splošnih pogojev itn.), da bi si lahko oblikoval dokončno sliko cene, ki je bila sicer oglaševana drugače od takšne kot zares je.

Še celo več, če bi se izkazalo, da cena ni cenejša od konkurence (tega sedaj na vem, lahko da celo je, potem ni težave), potem so kršili tudi zakone o nelojalni konkurenci in bi jih lahko konkurenca celo tožila (pri nas ne vem, ampak v tujini bi jih lahko tožilo tudi kakšno združenje za zaščito potrošnikov ipd.).
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Gregor P ()

Lakotnik29 ::

Pa si tudi razumel kaj si prebral? Namreč linkal si wikipedio (zakaj v nemščini, da jo 80% ljudi ne razumem, ampak nima veze) kjer so predstavljeni osnovni koncepti na katerih temelji EU in slovenska politika zaščite potrošnikov.

Pri tem si seveda veselo zavajal in nabijal, češ da gre za nekakšeno pravno prakso, kar je naravnost absurdno.

Koncept zaščite potrošnika temelji na neenakosti med potrošnikom in prodajalcem in je namenjen temu, da prodajalci/ponudiniki storitev te premoči ne morejo izkoriščat.

Nikakor pa ta sistem ni namenjen temu, da se ukvarja z neumnim potrošnikom, ki rabi zaščito sam pred sabo.

Na konkretnem primeru so vsi podatki potrošniku na voljo. To da je klik stran predaleč je zgolj tvoje mnenje, ki nima nikakršne podlage v zakonodaji ali sodni praksi.

Kar je dejstvo je da so vsi relavantni pojmi zbrani v dveh dokumentih - splošni pogoji in cenik. Ravno tako so bisvene setavine vključno z dodatnimi 5c za vzpostavitev veze predstavljeni v jasnem laiku razumiljivem jeziku. Zahtevat, da se na vsako oglasno desko zraven prilepi še celotne splošne pogoje in cenik, pa paše v kategorijo debilizma.

Ne vem sicer, kje si domišljaš da si, da vzvišeno pišeš z stališča vas posvečenih v EU in nas kmetov v Sloveniji, ampak v resničnem življenju so pravice potrošnikov v sloveniji (začevši z obvezno garancijo in nakupom na daljavo) svetlobna leta pred EU. Tako da zlezi z svojega pedestale evropskih idealov in namesto floskul preberi kakšno konkretno ureditev v posameznih državah.

In ja, vsak mora prebrat pogodbo, ki jo podpiše. In ko se takšna zadeva znajde na sodišču, so pogodbena določila seveda zavezujoča za potrošnika, RAZEN če eksplicitno uspe pokazat,da so določila v pogodbi zavajajoča in nerazumljiva.

Ravno iz take logike kot jo zagovarjaš je zrasel debilizem, da lahko potrošnik vsako stvar zamenja v 8 dneh. Po tvoji logiki to seveda lahko, zato ker ga prodajalec izrecno ni opozoril, da ne sme.

Take neumnosti pač ne zdržijo na sodišču. Prodajalec ima zavezo, da kupcu omogoči dostop do vsem relavantnih podatkov in mu le teh ne sme prikrivat (pa naj si bo to z preobiljem informacij, skrivanjem ali pravno latovščino) ob enem pa ima potrošnik dolžnost, da se o teh stvareh pozanima.

Konkretno kdaj pa je ta meja dosežena pa midva tukaj ne bova ugotovila, ker nimava sodnih pooblastil. IMO pa ga ni sodišča, ki bi tuš mobil obsodilo zavajanja potrošnikov zgolj na podlagi dejstva, da je treba za dostop do pogojev ponudbe klikniti na (zvok fanfar in začudeni vzdihi) POGOJE PONUDBE.

Zgodovina sprememb…

medenko ::

Pa dobro, a pišete diplomsko?

Lakotnik29 ::

ne, ampak nekateri smo še vedno sposobni dialoga, ki presega enovstičnice in smeškote.

Verjamem, pa da se številnim vsakodnevno godi neverjetna krivica, če vam moji in gregorjevi posti predstavljajo predolgo in zahtevno branje.

Samo tega pa nobena zakonodaje ne more rešit.

medenko ::

Oči in razum sta hudič.

Gregor P ::

Lakotnik29 je izjavil:

In ja, vsak mora prebrat pogodbo, ki jo podpiše. In ko se takšna zadeva znajde na sodišču, so pogodbena določila seveda zavezujoča za potrošnika, RAZEN če eksplicitno uspe pokazat,da so določila v pogodbi zavajajoča in nerazumljiva.

Ni ti sedaj treba biti užaljen, če ne razumeš definicije potrošnika (namig ne gre se samo za to, da je v podrejenem položaju, ampak dosti več kot npr. ni sposoben razumeti vseh klavzul pogodbe itd.)

Že samo tvoj del zgoraj je recimo od tam kjer izhaja moje znanje napačen, namreč če je kakšno določilo v pogodbi zavajajoče in dvomljivo oz. nerazumljivo zapisano v očeh potrošnika mora podjetje dokazati (predvsem ker je ono sestavilo pogodbo), da temu ni tako, ali pa ta del pogodbe ne velja. Celo več podjetnik mora dokazati, da se je s potrošnikom to posebej dogovoril itd.

Zakaj bi to pri nas bilo toliko drugače, ne vem (sicer lahko vsaka država izstopa malo po svoje, ampak povsem v škodo potrošnika pa tudi ne more imeti pravil)?
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Gregor P ()

Lakotnik29 ::

Z napisanim se strinjam in je tvoja interpretacija boljša, samo eno malenkostno dopolnilo. O temu ali je določilo zavajajoče ali nerazumljivo se ne presoja na konkretnem potrošniku ampak se presoja ali je določilo razumljivo povprečnemu potrošniku.

Torej sodišče ne presoja ali je Joško razumel kaj je podpisan, ampak ali bi povprečen potrošnik moral razumet kaj je podpisal.

Joško tako lahko spodbija člen ki pravi:

Kupec mora XY plačati do 8.12.2012 in pri tem trdi da tega ni razumel in je misli, da mu ni treba plačat ker so mu že dali artikelj.

Samo sedaj prodajalcu ni potrebno dokazovat ali je joško to razumel ali ne, ampak mora dokazat, da bi povprečen potrošnik to razumel in na sodišču je potem, da presodi ali je člen napisan tako, da ga povprečen potrošnik razume ali ne.

Nikakor pa ne bi mogel funkcionirat sistem, kjer bi se presojalo ali točno specifičen posameznik razume kako in kaj. Ker potemtakem lahko jutri neham plačevat kredit in začnem trdit, da sem mislil, da ga moram plačevat samo eno leto in ne 10 kot piše v pogodbi. Sedaj naj mi pa prodajalec dokaže ali sem res razumel koliko časa moram nekaj plačevat.

Zgodovina sprememb…

Gregor P ::

To pa drži in tukaj sem pa jaz bi res premalo točen ker bi se iz mojih komentarjev dalo domnevati tudi drugače; pojem potrošnika je nek fiktiven pravni pojem, ki se ga vzame kot merilo v takšnih primerih:)
(posebej je to razvidno v primerih, ko sodišče tudi kakšnega odvetnika, ki se sicer razume v pravo, smatra kot potrošnika ker je pač kupil nekaj zasebno od podjetja ipd.)
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).

gruntfürmich ::

Lakotnik29 je izjavil:

Kje je potem meja?

da, to je dobro uprašanje, ki pa ga bo morda potrebno rešiti skupaj s spodnjimi pogoji, ker zasičenost vsega z reklamami je že postala rahlo neokusna, imho. in morda se bo oglaševanje kot tako morda preobrnilo v podajanje suhoparnih argumentov, na beli podlagi in standardni pisavi.
vendar pa vsekakor današnji oglasi in reklame po večini niso tisto oz. ne vsebujejo vsega tega, kar bi o tem izdelku/storitvi povedal/svetoval prijatelju pred nakupom...

Lakotnik29 je izjavil:

Oglaševanje je seveda že v svoji osnovni ideji na nek način zavajanje, ker gre za to, da se izpostavi prednosti nekega izdelka pred konkurenco. Če bi hoteli to v celoti eliminirat je treba prepovedat oglaševanje v celoti, oziroma prepovedat vsakršno izpostalvjnje blagovnih znamk. Vse v kovinske pločevinke in v Times new roman 10 standardizirani pisavi napisat na njih vsebino, proizvajalca in trideset tisoč znakov navodil za uporabo.
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...

Hayabusa ::

Mene zelo zanima kako OP sklepa pogodbe za življensko zavarovanje... mobitel pogodbe so proti temu miški kakec.

Mipe ::

Bolj očiten je marketing, tem večja verjetnost je, da gre za nateg. Zato daleč stran od paketov z bombastičnimi reklamami in vsem tem. Najboljši paketi so spregledani, ker jih prikrivajo.

Hayabusa ::

http://www.zps.si/pravice/mobilniki-tv-...

Eden od sodelavcev strani http://www.mobile.si pravi da gre za Tušmobil.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Hayabusa ()

Dr_M ::

No, mene so nekateri oznacili za laznivca, ko sem tole povedal. Zdej imate dokaz.

http://dne.enaa.com/Mobilna-telefonija/...

Hvala lepa pizdunom.

hojnikb ::

še dobro, da mamo predplačniške pakete 8-)
Nobody can screw me :D
#teamred
BigBox: Asus P8Z77-V, i5 3570K, 8GB DDR3, 1TB HDD & 480GB SSD, GTX 970, W10
MediaBox: AMD 2200G, 8GB DDR4 3000MT, 128GB SSD, Vega 8, B450M-DS3H, W10

Lakotnik29 ::

Dr_M je izjavil:

No, mene so nekateri oznacili za laznivca, ko sem tole povedal. Zdej imate dokaz.

http://dne.enaa.com/Mobilna-telefonija/...

Hvala lepa pizdunom.


Dokler ne bo kaj bolj konkretnega od zgodbic, bo kar veljalo, da gre za nakladanje. Že zadnji odstavek vse pove:
Uporabniki na facebooku so zapisali, da gre za prakso Tušmobila, ki naj bi vas v novo naročnino vabil s ponudbami Tuš kartice, vendar ZPS tega še ni potrdila. V kolikor ste vi ali vaši bližnji žrtev prevare, vso dokumentacijo posredujte ZPS v nadaljnjo obravnavo in razrešitev težave.

Če bi blo kaj resnice v tej zgodbi bi blo o tem precej več govora in manj špekulacij.

Zgodovina sprememb…

Hayabusa ::

hojnikb je izjavil:

še dobro, da mamo predplačniške pakete 8-)
Nobody can screw me :D

Seveda te lahko, podpišeš ob prejemu "paketa".

Izaso ::

"Uporabniki na facebooku so zapisali, da gre za prakso Tušmobila, ki naj bi vas v novo naročnino vabil s ponudbami Tuš kartice, vendar ZPS tega še ni potrdila. V kolikor ste vi ali vaši bližnji žrtev prevare, vso dokumentacijo posredujte ZPS v nadaljnjo obravnavo in razrešitev težave".

Se popolnoma strinjam, pa tudi če bi bilo kaj od tega res to ne bi bilo nič sporno, ker je vse v skladu z veljavno zakonodajo in vsak lahko tudi od pogodbe brez problema odstopi. Sem pa že videl veliko hujših primerov direktnega marketinga oz. prodaje. Glede na to da gre za neko "pričo" s strani ZPS-ja se lahko tukaj samo nasmeješ...

Utk ::

Go tušmobil!
Sej sem vam rekel, da so barabe. Še večje kot sem mislil.
strani: 1 2 3 4 5


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Bob (nova ponudba Simobila) (strani: 1 2 3 488 89 90 91 )

Oddelek: Mobilne tehnologije
4540777420 (1410) MrStein
!

Mobilni internet za telebane (strani: 1 2 )

Oddelek: Mobilne tehnologije
7369590 (9579) brez-imenko
»

Itak džabest! - novo (strani: 1 2 3 4 5 6 )

Oddelek: Mobilne tehnologije
25835241 (9119) profii
»

Simobil live (strani: 1 2 3 4 5 6 7 8 )

Oddelek: Mobilne tehnologije
38049102 (12001) ttommy
»

Mobitel vs. Simobil (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Mobilne tehnologije
14026904 (12008) Veron

Več podobnih tem