☰

» »

Zakaj ne bi komercializirali vlade?

Zakaj ne bi komercializirali vlade?

«
1
2

Mipe ::

Znebimo se tega okorelega sistema, ki očitno ne deluje, in se ozrimo proti učinkoviti metodi, ki se je gospodarstvo že dolgo poslužuje. Vodenje države bi zaupali podjetju s štiriletno pogodbo, s vsemi klavzulami vred, da ne morejo zlorabiti države. Občutljivi vzvodi - vojna napoved itd. - bi ostali v rokah ljudstva.

Tako bi vsake štiri leta samo prelistali med brošurami in videli, kdo kaj nudi, nato pa skozi referendum izbrali najboljšega ponudnika.

V čem se to razlikuje od trenutnega sistema? V pogodbi z jasno določenimi členi. Enostavno zamenjamo ponudnika kot ISP-ja. Večji problem bi bil predvsem logistične narave, ker bi naslednik moral dodobra preštudirati nastalo stanje in delati na tem. Ampak to ne bi bil noben problem za profesionalce.

Kaj menite? Prednosti so očitne - z najemom strokovnjakov za vodenje države bi pridobili ljudi z izkušnjami, vajeti države ne bi bile več v rokah politikov s ponarejenimi diplomami in nerelvantnim znanjem. Pridobili bi ljudi, ki vedo, kaj delajo. Seveda bi plača bila temu ustrezna, vendar z veseljem plačam 1% GDP-ja, če na ta račun pridobimo 2%. Bolje kot minus.

pegasus ::

Zabavaš nas s svojo naivnostjo. Kar opisuješ je tehnična rešitev za problem, ki je v osnovi družbene in psihološke narave in kot taka ne more delovati. Kar oglej si na primeru spama.

Mipe ::

Zakaj pa ne? ISP-ja si lahko izberemo sami, prav tako ponudnika elektrike, vodovodarja, dimnikarja... aja, saj res, dimnikarja si žal ne moremo več izbrati zaradi frdamanih koncesij.

Aja, družbena in psihološka narava? Kaj so potem vsi ti psihiatri in razni na-dušo-pihajoči svetovalci? Sicer pa to področje obvladujejo razne verske organizacije...

No, da malo poenostavim. Predpostavimo, da je država slična neprofitnemu društvu. Le-to lahko najame profesionalen računovodski servis, namesto da bi izbrali enega od članov, da se bavi z knjigo.

Sedaj si zamisli, da bi outsourcali del vlade. Za vsako ministrstvo bi lahko najeli kako podjetje, specializirano za to področje. Šolstvo, zdravstvo, magari obrambno. Da ja ne bo kak diplomirani magister filozofije vodil državnega kmetijstva. Kapiš?

Zavedam se, da je vse to dokaj naivno, vendar sem tako razočaran nad trenutnim stanjem, da sem pripravljen seči po rešitev v oblakih.

Gregor P ::

Problem podjetij je, da morajo ti delati predvsem v imenu dobička ter da krijejo predvsem zasebne interese (in ne nujno interese strank) in ker lahko vidiš, kako se vsaj pri nas podjetja poslužujejo vsake možnosti, da te prevarajo, si lahko predstavljaš, kaj bodo počeli, ko bodo imeli praktično vse vzvode moči v rokah (da dosežejo lastne zasebne cilje)8-O (poleg tega, da je v ozadju vodenja države, dosti več "logističnih" težav, človeških dejavnikov, zahtev, idej, razumevanja itd. kot pa samo minimiziranje stroškov in optimizacija procesov) ... ali povedano drugače glej Robocopa:P (sicer se dogaja v mestu, ampak vseeno).

Morda edino, če bi imeli javne razpise za ministrska mesta, ali kaj podobnega (vendar tudi minister, čeprav strokovnjak, je politik, ki mora recimo znati komunicirati s socialnimi partnerji).
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Gregor P ()

MIlton ::

Tvoja resitev ima priblizno enake moznosti za delovanje kot komunizem. Kar predlagas je namrec ekstremna oblika kapitalizma, ki je v svojih posledicah na ljudstvo enaka kot vladavina Kim-Jong dinastije.
Glej, nobeno podjetje se ne bo podalo v posel, v katerem ne more profitirati. In ravno to je drzava. Ce ne osvajas novih ozemelj (Rimljani, Anglezi...), oziroma izkoriscas svojega ljudstva, drzava ne more biti profitna. In zato nobeno podjetje ne bi hotelo sprejeti takega posla. Bi ti pa z veseljem ukinili brezplacno izobrazevanje, socialne dodatke, pokojnino in podobne stvari pa na tak nacin potem postali profitni. Samo tega najbrz noces, ane? In to je samo prvi v vrsti problemov, ki bi se pojavili.

Mipe ::

Hm, zakaj pa potem podjetja zaposlujejo razne svetovalce in menedžerje, če to ne deluje?

MIlton ::

S podjetji je drugace. Imajo zakone, po katerih se morajo ravnati in ki jim preprecujejo, da bi izkoriscala delavce. Ce pa je drzava sama podjetje-kdo bo postavljal zakone in scitil drzavljane?

Looooooka ::

Glej, nobeno podjetje se ne bo podalo v posel, v katerem ne more profitirati

Samo definicijo profita in uspeha moras definirat.
Fiksno nagrado n-tisoc...milijov eurov ce v 4 letih dvignejo place na neko vision oz spravijo kaksen primankljaj na pozitivno nulo.
jaz v bistvu ne bi outsource-al nicesar. Preprosto ne bi nasim politikom 4 leta placal nicesar(razen potnih stroskov, nastanitev v tujini in prehrane). Kdor hoce bit not mora biti dovolj uspesen v svojem poslu, da ima dovolj prihrankov za 4 leta...ali pa naj vzame kredit(Krizanic power). Po 4 letih se pogleda uspesnost mandata in se tiste, ki so delali dobro nagradi(in to hudicevo vec kot zasluzijo zdaj).
Ce jih to ne bi motiviralo...ko jih jebe.
Mogoce bi blo manj kandidatov ampak dvomim, da bi se jim tako ocitno fuckalo za uspeh drzave in bi zelo hitro pozabili na to, da pac "morajo" biti glavni. :)

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Looooooka ()

MIlton ::

Seveda. Place bi dvignili na doloceno raven, najbrz pa bi se potrudili tudi okoli primankljajev. Pol pa bi veselo pobrali nagrado in jo popihali na kajmanske otoke. Prebivalci pa bi ugotovili, da so jih v teh 4 letih zadolzili za n milijard evrov in na tak nacim umetno dvignili zivljenski standard. Kar se pa tice tvojega predloga, Looooooka, je teoreticno sicer dober, v praksi pa ne bi zdrzal. Zakaj? Enostavno zato, ker se nobeden, ki ima za 4 leta prihrankov (je torej ze dokaj uspesen) ne bi hotel tega iti. Nagrada je namrec negotova in ljudi, ki bi ti lahko stali na poti prevec-poslancev je 90 in vsak ima svoje interese. Kdo ti garantira, da ti ne bodo ostali s svojimi debilozami preprecili izvesti nacrta in dobiti nagrado? Ce pa je politik samo eden sm spet pri Mipovem predlogu in z njim povezanimi tezavami.

Looooooka ::

No lej...trenutno jim placujemo in umetno nizajo stevilo brezposelnih.
Vec kot ocitno trenutni system tud ni ne vem kaj.
Na koncu pa se okrivijo volivce za njihovo lastno nesposobnost :).
"Kaj ste pa volili njih. Ce bi nas...bi bilo bolje."

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Looooooka ()

A. Smith ::

Zabavaš nas s svojo naivnostjo. Kar opisuješ je tehnična rešitev za problem, ki je v osnovi družbene in psihološke narave in kot taka ne more delovati. Kar oglej si na primeru spama.


Samo za informacijo, obstaja koncept popolnoma privat države. Ki v teoriji deluje. V praksi pa seveda še ni bila preizkušena.



Pa mimogrede, pripovedovalec v tem videu je sin Miltona Friedmana.
"Be professional, be polite,
but have a plan to kill everyone you meet".
- General James Mattis

LeQuack ::

Kaj pa če bi vse odločitve sprejemala neka funkcija, ki vrača naključen odgovor? Slabše najbrž ne more biti kot sedaj, funkcija pa tudi nima potrebe po korupciji in lastnem zaslužku.

Nadgradnja tega pa bi lahko bila seveda bolj pametna funkcija, ki bi svoje odločitve sprejemala na podlagi velike baze zgodovinskih podatkov in modelov in tako vedno vrnila najbolj optimalen odgovor. Zopet je treba omeniti, da funkcija je abstrakten pojem in nima potrebe po korupciji in lastnem zaslužku.
Quack !

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: LeQuack ()

Looooooka ::

Sem preprican, da so se v casu monarhij tudi branili z "ce boste oblast prepustili mnozici vas bodo vsi okradli...pustite nam, da mislimo namesto vas".
Trenuten sistem ni popoln, kar pomeni, da definitivno obstaja boljsa moznost, ki bo slej ko prej na voljo :)
Mogoce bomo v prihodnosti vsi ob zajtrku obvezno glasovali za vsako stvar. Vazno je samo, da ne nasedas ljudem, ki so se prevec navadili svojega stolcka in niso pripravljeni na spremembe...oz sploh na diskusijo o spremembah :)

MIlton ::

LeQuack je izjavil:

Kaj pa če bi vse odločitve sprejemala neka funkcija, ki vrača naključen odgovor? Slabše najbrž ne more biti kot sedaj, funkcija pa tudi nima potrebe po korupciji in lastnem zaslužku.

Zanimiv predlog. Ceprav, ce bi bila ta funkcija dovolj pametna, da bi vodila celotno drzavo, bi se ne imela potrebe po lastnem zasluzku (karkoli bi to funkciji predstavljalo). Dozdeva se mi, da bi tako narejena funkcija z lahkoto opravila Touringov test.
V casu monarhij se niso branili. Enostavno so svoja plancance poslali malo porozljati z orozjem po okoliskih vaseh in nato vprasali ljudstvo, ce se se vedno kdo ne strinja. 8-)

darkolord ::

Slabše najbrž ne more biti kot sedaj



Ne, res ne more biti slabše. Najbrž.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: darkolord ()

Brane22 ::

V bistvu se pojavlja vprašanje, o čem naj bi parlament etc sploh odločal.

Katera so tista vprašanja, za katera ga rabimo ?

Odprtost trgovin ob nedeljah ?

4kik4 ::

Zanimiv predlog, podjetje namesto vlade, ne funkcije... saj bi se podjetjem splačalo, imeli bi plače oz zaslužek od vodenja države, kakšen pa bi bil, bi bilo odvisno od tega, kako dobro bi vodili državo. Vse državne finance bi bile javne, tako da bi tudi vedeli, če bi se jemal kakšen kredit. Za odločanje o pomembnejših stvareh in namesto referendumov pa bi lahko imeli elektronsko glasovanje, pri katerem bi bili stroški lahko veliko manjši kot pri klasičnih referendumih

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: 4kik4 ()

darkolord ::

o čem naj bi parlament etc sploh odločal
Na kakšen način pa naj bi odločali brez parlamenta?

Brane22 ::

Najprej pooglejmo, za kaj ga sploh rabimo.

darkolord ::

Za sprejemanje zakonov, za začetek.

Brane22 ::

Katerih ? Daj primer. Kaj je bilo tako bistvenega, da ni zahtevalo strokovne odločitve in da se hkrati o tem ni odločalo drugje in je naš parlament potem samo na to "pritisnil svoj štempelj" ?

jype ::

Brane22> ni zahtevalo strokovne odločitve

Problem stroke je, da je premalo bogata, da bi se ji lahko fučkalo za lastne koristi - in potem se odloči malce manj strokovno.

Brane22 ::

Dobro. Ampak tega ne rešiš s slojem birokracije, kamor se stroka zakoplje in skrije svoje malo manj strokovne odločitve.

darkolord ::

Brane22>Kaj je bilo tako bistvenega, da ni zahtevalo strokovne odločitve in da se hkrati o tem ni odločalo drugje in je naš parlament potem samo na to "pritisnil svoj štempelj" ?

Ni važno, kako strokoven zakon je. Point je v tem, da parlament v imenu ljudstva pritisne gor zelen ali rdeč štempelj.

Kaj se "strokovno odloči" tisti, ki je zakon napisal in ga predlagal za sprejem, pa je irelevantno (v smislu sprejema, ne v smislu strokovnosti zakona).

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: darkolord ()

Brane22 ::

@darkolord:

Ni važno, kako strokoven zakon je. Point je v tem, da parlament v imenu ljudstva pritisne gor zelen ali rdeč štempelj.


Point je v tem, koliko te na koncu stane ta point. Velikokrat je proces odločanja dražji od zadeve, o kateri odloča.

darkolord ::

Ja, na račun tega, da se državo in državljane zaščiti pred slabimi zakoni.

Okapi ::

Ali, če vse skupaj poenostavimo in povemo po domače - imeli bi demokratično izvoljenega prosvetljenega absolutista.

Izvolili bi Marijo Terezijo, ki bi vladala absolutistično, državljani pa bi jo imeli pravico kadarkoli odpoklicati, če z njo ne bi bili zadovoljni, in bi potem izvolili Jožefa II ali Friderika Velikega ali Rezo Pahlavija ali Heile Selasia ...

Mogoče bi celo delovalo, če bi bil mehanizem za odpoklic dovolj preprost in fail safe.;)

O.

Brane22 ::

Okapi je izjavil:

Ali, če vse skupaj poenostavimo in povemo po domače - imeli bi demokratično izvoljenega prosvetljenega absolutista.


Ne nujno. Ti bi ecimo komot lahko imel strukturo demokratičnega odločanja, ki pa bi izven potrebe veliko večino svojega časa preživela v "sleep modeu", kjer bi zažigala malo ali nič. Ta čas bi vse odločanje sprovajali recimo najeti profiji po transparentnih, racionalnih, preverljivih načelih.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Brane22 ()

Okapi ::

Ta čas bi vse odločanje sprovajali recimo najeti profiji po transparentnih, racionalnih, preverljivih načelih.
Ja, ampak če nočeš imeti kaosa v financah (in še kje), potrebuješ nekoga, ki vse te profije koordinira in usmerja -> CEO države, ali prosvetljeni absolutist.

O.

darkolord ::

Kdo in kako bi pa te profije nadziral?

Brane22 ::

@Okapi:

CEO države ni absolutist. CEO lahko konča v zaporu. Lahko ga shareholderji šutirajo itd.

Kdo in kako bi pa te profije nadziral?


Drugi profiji, vpogled naroda in aparat prisile.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Brane22 ()

Okapi ::

Kdo in kako bi pa te profije nadziral?
Razsvetljeni absolutist bi jih nadziral, kakor bi vedel in znal, to je njegov problem. Če državljani z njegovim vodenjem države ne bi bili zadovoljni, bi ga pa zamenjali.

CEO države ni absolutist. CEO lahko konča v zaporu. Lahko ga shareholderji šutirajo itd.
Kateri del od "[državljani] imeli pravico kadarkoli odpoklicati" ti ni jasen?

O.

darkolord ::

Brane22> Drugi profiji

Iz iste profesije?

Brane22 ::

darkolord je izjavil:

Brane22> Drugi profiji

Iz iste profesije?


Tudi lahko.

darkolord ::

Če si torej npr. zdravniki profiji napišejo zakon, ki bo šel njim (preveč) na roke, bi torej ta prvi element zatajil. Bi moral potem narod na ulice?

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: darkolord ()

Brane22 ::

darkolord je izjavil:

Če si torej npr. zdravniki profiji napišejo zakon, ki bo šel njim (preveč) na roke, bi torej ta prvi element zatajil. Bi moral potem narod na ulice?


Kdo pravi, da profiji pišejo zakone sami sebi ?

jype ::

Brane22> Kdo pravi, da profiji pišejo zakone sami sebi ?

Aha, jedrski fiziki bodo pisal zakone o družinskih razmerjih, sociologi in psihologi pa o varnostnih zahtevah za reaktorje?

Brane22 ::

jype je izjavil:

Brane22> Kdo pravi, da profiji pišejo zakone sami sebi ?

Aha, jedrski fiziki bodo pisal zakone o družinskih razmerjih, sociologi in psihologi pa o varnostnih zahtevah za reaktorje?


Sori, zajeb. Ni mi jasno kako tega nisem videl prej. Ne, za to bomo najeli dva glavna sloja birokratov ( enega na EU in drugega na državnem nivoju).

Pardon, spet sem usral. Ne najeli, bolj dosmrtno ustoličili. Seveda bodo ti plesali med stoli, da nam ne bi bilo dolgčas, začetno vlogo vsakega od njih bomo pa določali na neke sorte državni tomboli v verziji z bogatim razsipanjem denarja vsake kvatre.

Aja, pa papirje o suposobljenosti za določeno mesto si lahko sestavljajo ( copy/pastajo ) bolj ali manj sami- gre itak za formalnost.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Brane22 ()

darkolord ::

Duhovito, še zmeraj pa ne odgovori na vprašanje.

Brane22 ::

Na katero vprašanje ?

darkolord ::

No, se vrnemo potem malo nazaj.

Konkreten primer, katere vrste profiji bi napisali zakon o varnostnih zahtevah za jedrske reaktorje (t.i. ZVZJR) in katere vrste profiji bi to nadzirali?

jype ::

Brane22> Na katero vprašanje ?

Kako se lotiš konflikta interesov.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: jype ()

Brane22 ::

Na strokoven način.

Kdo raziskuje recimo vzroke avtomobilskih in letalskih nesreč - valjda ne slikarji, da ne bo knflikta interesov ?

In tudi če bi šlo za nerešljiv problem, kako točno ga reši šitload birokracije ?

A to da iz navadnega žeparjenja narediš genocid s požigom te kao reši osnovnega problema ?

jype ::

Ne. Zgolj zmanjša ga.

Brane22 ::

V bistvu res. V plinski komori ni bilo žeparjenja. Navkljub gužvi.

Vprašanje pa, če to povečuje splošno korist.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Brane22 ()

darkolord ::

Kdo raziskuje recimo vzroke avtomobilskih in letalskih nesreč - valjda ne slikarji, da ne bo knflikta interesov ?
Šoferji in piloti tudi ne.

Brane22 ::

darkolord je izjavil:

Kdo raziskuje recimo vzroke avtomobilskih in letalskih nesreč - valjda ne slikarji, da ne bo knflikta interesov ?
Šoferji in piloti tudi ne.


Eto, odgovoril si si sam.

darkolord ::

To še zmeraj ne odgovori na tole vprašanje:

Konkreten primer, katere vrste profiji bi napisali zakon o varnostnih zahtevah za jedrske reaktorje (t.i. ZVZJR) in katere vrste profiji bi to nadzirali?


Mislim da je dovolj konkrektno in enostavno vprašanje.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: darkolord ()

Brane22 ::

Konkreten primer ti za to težko dam, ker nisem te vrste strokovnjak.

Vsekakor pa sem prepričan, da stroka sestavi boljši in odgovornejši team za to od politike.

Ampak evo,da se spustim tudi v to, čeprav bis e bolje počuutil v vodah elektronike:

- študijo o vplivu radioaktivnih snovi na človeka pričakujem od medicine
- študijo o vplivu na okolje in možnosti razširjanja od ustrenih ved o okolju
- študijo o varnosti posameznih sklopov od tehnologov in ustreznih vej industrije
...

Še kdo bi to nadziral - pa recimo lahko plačani izvajalci z ustreznimi garancijami.

Tako kot vse ostalo izvajajo ustrezne inšpekcijske službe. Te sestavljajo strokovnjaki za določeno področje nadzora.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Brane22 ()

darkolord ::

Saj je lahko tudi elektronika, samo da je en konkreten strokoven primer.

OK, to da bi zakon sestavila stroka na podlagi kupa študij pa to je smiselno in jasno. Spišejo to črno na belem in rečejo "to bo zakon".

Zdaj je pa to treba preveriti. Pride "plačani izvajalec z garancijami" (lifetime limited warranty?). Iz katere stroke bo ta plačani izvajalec? A bo univerzalen ali bo za vsako od strok, ki se jih zakon tiče? Če slednje, kdo se bo odločil, iz katerih strok izvajalci bodo zakon preverjali? Kdo bo ta mnenja izvajalcev dal na kup in rekel "pass" ali "fail"?

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: darkolord ()
«
1
2

Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Mozilla po Eichovem odstopu (strani: 1 2 3 4 5 6 )

Oddelek: Novice / Ostale najave		29555102 (49924) jype
»

Mozillin novi izvršni direktor po treh dneh na pragu odstopa (strani: 1 2 3 4 )

Oddelek: Novice / Ostale najave		19531075 (25272) jype
»

Demonstracije - kako do "Naše republike" (strani: 1 2 )

Oddelek: Problemi človeštva		506483 (5317) Oldi
»

Kdo bi/bo vodil slovensko "vstajo"? (strani: 1 2 3 4 5 6 7 )

Oddelek: Loža		31544997 (37946) noraguta

Več podobnih tem