Forum » Omrežja in internet » Sledenje uporabnika preko IP
Sledenje uporabnika preko IP
kunigunda ::
@nemetko, tocno s to tematiko ima balkanski bojevnik. Ko je odvetnik vprasu kriminalista, od kod mu stevilka, da so sploh dali nalog za sodisce za sledenje. (Kje jo je dejansko dobil, ni pomembno....)
Vse ostalo je bilo cisto po zakonu, sodisce, prisluskovanje ipd, ampak je ravno zato case padel (beri, sodnik se je le nasmehnil)
In ko imas Wifi zase pa za brate in sestre je ena zgodba, ko pa to "oglasujes" da lahko se drugi uporabljajo, te bojo pa inspekcije malce drugace tretirale.
Vse ostalo je bilo cisto po zakonu, sodisce, prisluskovanje ipd, ampak je ravno zato case padel (beri, sodnik se je le nasmehnil)
In ko imas Wifi zase pa za brate in sestre je ena zgodba, ko pa to "oglasujes" da lahko se drugi uporabljajo, te bojo pa inspekcije malce drugace tretirale.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: kunigunda ()
NeMeTko ::
@Zefiris - če si jemlješ pravico, da druge uporabnike ogovarjaš z njihovim pravim imenom in si tako prisvajaš pravico do objavljanja osebnih podatkov drugih uporabnikov, bi pričakoval, da si vsaj toliko pokončne drže, da se najprej sam predstaviš s polnim imenom in priimkom!
In s takim pristopom bi potem rad še komentiral na temo zasebnosti in osebnih podatkov v javnih omrežjih?
Drugače pa si se vpletel v diskusijo na mestu, ko sploh ni govora o hotspotu. Če bi prebral temo v celoti, bi videl, da sem glede hotspota predlagal varianto, po kateru uporabnik ne rabi NIČESAR beležiti, s čemer bi si pocenil in poenostavil zadevo.
ZEKOM ureja komunikacije v javnih komunikacijskih omrežjih OPERATERJEV in se ne tiče zasebne informacijske infrastrukture v podjetjih.
Me pa zmoti, da v eni sapi ugotavljate, da so operaterji dolžni hraniti prometne podatke, hkrati pa nekaj govorite o zaupnosti komunikacij. Ti dve stvari ne gresta skupaj in ni moja naloga, da igram vlogo vrhovnega ali celo ustavnega sodišča, da razsojam o tem, kateri zakon je v nasprotju z drugemu. To je naloga pravnikov.
Problem hotspota pa je v tem, da se te z njegovo postavitvijo lahko pravno smatra za operaterja javnega omrežja. Sem pa tudi že napisal, da mi niso znani nobeni primeri iz pravne prakse v Sloveniji, ki bi obravnavali upravljalca hotspota, tako da se tudi ne ve, ali bi upravljalca sodišče smatralo kot operaterja ali ne - torej se ne ve, ali bi se zadevo presojalo po zekomu ali po drugem zakonu.
Ne pa se izgovarjati na ignoranco, če očitno niti ne poznaš 107. člena ZEKOMa in ne veš, da so operaterji dolžni 8 mesecev hraniti prometne podatke.
Blokada portov TEHNIČNO morda ni učinkovita - je pa PRAVNO učinkovita metoda, da se zavaruješ pred očitkom opustitve možnih ukrepov in spodbujanja zlorabe javne storitve. Tudi to sem prej že napisal - le prebrati bi moral.
Torej ignoranca? Ja - toda čigava? Če imaš namen nekoga diskreditirati za vsako ceno in ga prikazati kot 'saj nima pojma', kar nadaljuj - samo se bojim, da z iz koncepta iztrganimi citati ne boš prišel daleč. In verjemi mi, z osebo, ki ima tak plitek karakter, da išče osebne zamere, namesto da bi kaj doprinesel k diskusiji, se tudi jaz ne želim srečati - nikjer!
In s takim pristopom bi potem rad še komentiral na temo zasebnosti in osebnih podatkov v javnih omrežjih?
Drugače pa si se vpletel v diskusijo na mestu, ko sploh ni govora o hotspotu. Če bi prebral temo v celoti, bi videl, da sem glede hotspota predlagal varianto, po kateru uporabnik ne rabi NIČESAR beležiti, s čemer bi si pocenil in poenostavil zadevo.
ZEKOM ureja komunikacije v javnih komunikacijskih omrežjih OPERATERJEV in se ne tiče zasebne informacijske infrastrukture v podjetjih.
Me pa zmoti, da v eni sapi ugotavljate, da so operaterji dolžni hraniti prometne podatke, hkrati pa nekaj govorite o zaupnosti komunikacij. Ti dve stvari ne gresta skupaj in ni moja naloga, da igram vlogo vrhovnega ali celo ustavnega sodišča, da razsojam o tem, kateri zakon je v nasprotju z drugemu. To je naloga pravnikov.
Problem hotspota pa je v tem, da se te z njegovo postavitvijo lahko pravno smatra za operaterja javnega omrežja. Sem pa tudi že napisal, da mi niso znani nobeni primeri iz pravne prakse v Sloveniji, ki bi obravnavali upravljalca hotspota, tako da se tudi ne ve, ali bi upravljalca sodišče smatralo kot operaterja ali ne - torej se ne ve, ali bi se zadevo presojalo po zekomu ali po drugem zakonu.
Ne pa se izgovarjati na ignoranco, če očitno niti ne poznaš 107. člena ZEKOMa in ne veš, da so operaterji dolžni 8 mesecev hraniti prometne podatke.
Blokada portov TEHNIČNO morda ni učinkovita - je pa PRAVNO učinkovita metoda, da se zavaruješ pred očitkom opustitve možnih ukrepov in spodbujanja zlorabe javne storitve. Tudi to sem prej že napisal - le prebrati bi moral.
Torej ignoranca? Ja - toda čigava? Če imaš namen nekoga diskreditirati za vsako ceno in ga prikazati kot 'saj nima pojma', kar nadaljuj - samo se bojim, da z iz koncepta iztrganimi citati ne boš prišel daleč. In verjemi mi, z osebo, ki ima tak plitek karakter, da išče osebne zamere, namesto da bi kaj doprinesel k diskusiji, se tudi jaz ne želim srečati - nikjer!
NeMeTko ::
@kunigunda - Verjetno veš, da tudi slo-tech beleži prometne podatke in jih shranjuje. Torej po tvoje tudi oni kršijo zakonodajo?
Kar se tiče balkanskega bojevnika, pa so telefonsko številko pridobili z napravo, ki pri nas ni legalna. Posledično tudi vse ostalo, kar je sledilo in samo po sebi bilo pridobljeno na legalen način (z odredbo sodišča) ni bilo 'legalno' in zavrženo s strani sodišča.
Sicer je to šele prvostopenjska sodba in nihče si ne upa napovedati, ali bo te dokaze zavrglo tudi sodišče na drugi stopnji. Zato sklicevanje na ta primer ni v kontekstu in se ne nanaša na obratovanje hotspota.
Kar se tiče balkanskega bojevnika, pa so telefonsko številko pridobili z napravo, ki pri nas ni legalna. Posledično tudi vse ostalo, kar je sledilo in samo po sebi bilo pridobljeno na legalen način (z odredbo sodišča) ni bilo 'legalno' in zavrženo s strani sodišča.
Sicer je to šele prvostopenjska sodba in nihče si ne upa napovedati, ali bo te dokaze zavrglo tudi sodišče na drugi stopnji. Zato sklicevanje na ta primer ni v kontekstu in se ne nanaša na obratovanje hotspota.
kunigunda ::
Dokler poleg mojih postov ne hranijo se moj IP, ga po 3.2 clenu zekoma ne krsijo. Sicer pa DA. (Razen ce nimajo pravno drugace urejeno)
Balkanski bojevnik je bil pa zgolj primer pravnega kiksa in ni tema za tukaj (kljub temu da imas napacne informacije)
Balkanski bojevnik je bil pa zgolj primer pravnega kiksa in ni tema za tukaj (kljub temu da imas napacne informacije)
NeMeTko ::
C. ZASEBNOST
9. člen
(zbiranje in hramba podatkov o prijavljenih uporabnikih in obiskovalcih)
Slo-Tech zbira in hrani naslednje podatke o prijavljenem uporabniku:
vsa uporabniška imena (vzdevki);
naslov elektronske pošte;
namesto podatka iz prejšnje alineje, na njegovo zahtevo rezultat enosmerne zgoščevalne funkcije (hash), ko bo ta funkcionalnost na voljo;
podatke, ki jih uporabnik posreduje v svoj profil;
podatke o datumu in času registracije in zadnje prijave.
Slo-Tech za uporabnike, ki uporabljajo storitev prijave s pomočjo tretjih oseb (Google, Facebook, Yahoo), v povezavi z uporabniškim računom na Slo-Techu hrani enolični identifikator, posredovan s strani teh tretjih oseb.
Slo-Tech hrani podatke o uporabniku, ki jih ta objavi izven svojega profila.
Slo-Tech hrani o prijavljenih uporabnikih podatke o ogledih tem za zagotavljanje delovanja funkcionalnosti označevanja prebrane vsebine: oznaka teme, enolična oznaka uporabnika, čas ogleda.
Slo-Tech ločeno od vseh ostalih podatkov zbira naslednje podatke o prometu na strežniku: IP naslov, različica brskalnika (user agent), čas, naslov obiskane strani (URL), stran s katere je obiskovalec prišel na obiskano stran (referrer) -- če je ta podatek posredovan;
Slo-Tech v zvezi s prijavljenimi uporabniki zbira podatke o njihovih predlogih za sankcije iz 4., 6. in 7. točke 24. člena Pravil.
Slo-Tech v zvezi s prijavljenimi uporabniki zbira podatke iz 1., 2., 3 in 9. točke 24. člena Pravil.
Slo-Tech v zvezi z obveščanjem o dogodkih, ki ga je prijavljen uporabnik zahteval, zbira podatke o teh zahtevah in podatke o izvedbi (čas in tip -- dogodek obvestila in oznaka objekta, na katerega se obveščanje nanaša, npr. ID teme, oddelka, kategorije novic...) obveščanja.
Slo-Tech za vodenje statistike o obiskanosti spletne strani uporablja Google Analytics, razen če prijavljen uporabnik ali obiskovalec to prepreči.
Slo-Tech za prikazovanje oglasov uporablja tudi AdSense, ki lahko obiskovalcu oz. prijavljenemu uporabniku dodeli piškotke, če le-ta tega ne prepreči.
Imajo pravno urejeno, da si se strinjal s pravili uporabe.
9. člen
(zbiranje in hramba podatkov o prijavljenih uporabnikih in obiskovalcih)
Slo-Tech zbira in hrani naslednje podatke o prijavljenem uporabniku:
vsa uporabniška imena (vzdevki);
naslov elektronske pošte;
namesto podatka iz prejšnje alineje, na njegovo zahtevo rezultat enosmerne zgoščevalne funkcije (hash), ko bo ta funkcionalnost na voljo;
podatke, ki jih uporabnik posreduje v svoj profil;
podatke o datumu in času registracije in zadnje prijave.
Slo-Tech za uporabnike, ki uporabljajo storitev prijave s pomočjo tretjih oseb (Google, Facebook, Yahoo), v povezavi z uporabniškim računom na Slo-Techu hrani enolični identifikator, posredovan s strani teh tretjih oseb.
Slo-Tech hrani podatke o uporabniku, ki jih ta objavi izven svojega profila.
Slo-Tech hrani o prijavljenih uporabnikih podatke o ogledih tem za zagotavljanje delovanja funkcionalnosti označevanja prebrane vsebine: oznaka teme, enolična oznaka uporabnika, čas ogleda.
Slo-Tech ločeno od vseh ostalih podatkov zbira naslednje podatke o prometu na strežniku: IP naslov, različica brskalnika (user agent), čas, naslov obiskane strani (URL), stran s katere je obiskovalec prišel na obiskano stran (referrer) -- če je ta podatek posredovan;
Slo-Tech v zvezi s prijavljenimi uporabniki zbira podatke o njihovih predlogih za sankcije iz 4., 6. in 7. točke 24. člena Pravil.
Slo-Tech v zvezi s prijavljenimi uporabniki zbira podatke iz 1., 2., 3 in 9. točke 24. člena Pravil.
Slo-Tech v zvezi z obveščanjem o dogodkih, ki ga je prijavljen uporabnik zahteval, zbira podatke o teh zahtevah in podatke o izvedbi (čas in tip -- dogodek obvestila in oznaka objekta, na katerega se obveščanje nanaša, npr. ID teme, oddelka, kategorije novic...) obveščanja.
Slo-Tech za vodenje statistike o obiskanosti spletne strani uporablja Google Analytics, razen če prijavljen uporabnik ali obiskovalec to prepreči.
Slo-Tech za prikazovanje oglasov uporablja tudi AdSense, ki lahko obiskovalcu oz. prijavljenemu uporabniku dodeli piškotke, če le-ta tega ne prepreči.
Imajo pravno urejeno, da si se strinjal s pravili uporabe.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: NeMeTko ()
kunigunda ::
IP lahko hranijo, z njim se ne more povezati osebe direktno. Se pravi sodisce bi moralo potem dati zahtevo ISPju da pove kdo sm :)
Kar pomeni da je slotech "varen" :)
Kar pomeni da je slotech "varen" :)
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: kunigunda ()
VoxGrog ::
@Zefiris - če si jemlješ pravico, da druge uporabnike ogovarjaš z njihovim pravim imenom in si tako prisvajaš pravico do objavljanja osebnih podatkov drugih uporabnikov, bi pričakoval, da si vsaj toliko pokončne drže, da se najprej sam predstaviš s polnim imenom in priimkom!
Jaz nikjer ne vidim polnega imena in priimka. Je pa zanimivo, da zajokaš ko se mize obrnejo.
In s takim pristopom bi potem rad še komentiral na temo zasebnosti in osebnih podatkov v javnih omrežjih?
Jup, drugače ti izgleda ne pride do živega in tupiš svoje naprej.
Drugače pa si se vpletel v diskusijo na mestu, ko sploh ni govora o hotspotu. Če bi prebral temo v celoti, bi videl, da sem glede hotspota predlagal varianto, po kateru uporabnik ne rabi NIČESAR beležiti, s čemer bi si pocenil in poenostavil zadevo.
Se opravičujem, sem samo omenjal večje neumnosti.
Me pa zmoti, da v eni sapi ugotavljate, da so operaterji dolžni hraniti prometne podatke, hkrati pa nekaj govorite o zaupnosti komunikacij. Ti dve stvari ne gresta skupaj in ni moja naloga, da igram vlogo vrhovnega ali celo ustavnega sodišča, da razsojam o tem, kateri zakon je v nasprotju z drugemu. To je naloga pravnikov.
Prav nič si nista v nasprotju, zakon določa česa operater ne sme hranit za svoje potrebe, če pa jih pa v kakšni obliki (anonimizirani) jih lahko. Predpisuje pa mu katere podatke MORA hraniti v retencijski bazi, do katere je dostop mogoče le s sodnim nalogom in ne ko nekoga rit zasrbi.
Nihče ne zahteva od tebe, da igraš vlogo sodišča, dvomim da bi si glede na izkazano razumevanje kdo to želel od tebe. Ne bi pa škodilo, da bi si zapomnil kaj ti pravniki mečejo v glavo čez več tem.
Problem hotspota pa je v tem, da se te z njegovo postavitvijo lahko pravno smatra za operaterja javnega omrežja. Sem pa tudi že napisal, da mi niso znani nobeni primeri iz pravne prakse v Sloveniji, ki bi obravnavali upravljalca hotspota, tako da se tudi ne ve, ali bi upravljalca sodišče smatralo kot operaterja ali ne - torej se ne ve, ali bi se zadevo presojalo po zekomu ali po drugem zakonu.
Še enkrat, ni relevantno. Zasebni upravljalec kot tudi podjetje, če ne sodi med par izjem (ne se tukaj ven vlečt in iskat neke ekstreme) teh podatkov ne sme zbirat v svojem omrežju.
Če že neveš kaj se bo upoštevalo se bo tole zagotovo; Ustava RS v 37. členu določa, da “samo zakon lahko predpiše, da se na podlagi odločbe sodišča za določen čas ne upošteva varstvo tajnosti pisem in drugih občil in nedotakljivost človekove zasebnosti, če je to nujno za uvedbo, ali potek kazenskega postopka ali za varnost države.”. Slovenska ustava za posege v komunikacijsko zasebnost zahteva ustrezno zakonsko podlago ali sodno odredbo.
Če ti to ni dovolj lahko prebereš odločbo Ustavnega sodišča RS, št. Up-106/05, kjer imaš lepo razsojeno, da je predmet varstva komunikacijske razlagati tako, da vključuje tudi prometne podatke, ki so sestavni del komunikacije.
Ti v svoji firmici kjer te skrbi koliko tajnica brska po fejsbuku te podlage nimaš. Pa lahko trobiš o varnosti gor in dol.
kunigunda ::
Mislim da se nima smisla kregati na tem podrocju, ker noben od nas ni pravnik.
Zakonov je nesteto, zakon o varstvu osebnih podatkov, zakon o elektronskih komunikacijah, zakon o elektronskem poslovanju itd.
vsak od nas "lajkov" ga bo po svoje interpretiral, zato prepustimo take stvari pravnikom :)
Naj se odpiratelj teme najprej pozanima v katero skupino sodi, ko enkrat zacne ponujati "svoj" internet se drugim, in kateri zakoni
se ga ticejo, in naj se posvetuje s katerim odvetnikom magari. Jaz zanjga in svoje izjave ne bom placeval kazni :)
Zakonov je nesteto, zakon o varstvu osebnih podatkov, zakon o elektronskih komunikacijah, zakon o elektronskem poslovanju itd.
vsak od nas "lajkov" ga bo po svoje interpretiral, zato prepustimo take stvari pravnikom :)
Naj se odpiratelj teme najprej pozanima v katero skupino sodi, ko enkrat zacne ponujati "svoj" internet se drugim, in kateri zakoni
se ga ticejo, in naj se posvetuje s katerim odvetnikom magari. Jaz zanjga in svoje izjave ne bom placeval kazni :)
kunigunda ::
@nemetko, sam se tolk da te popravim, operater mora hraniti podatke glede telefonije za dobo 14mesecev, in podatke glede interneta za dobo 8mesecev.
NeMeTko ::
@zefiris - ne vem kakšne probleme imaš, da skušaš utišati sogovornika z nekakšnim bednim izsiljevanjem, čeprav ti nič ni hotel. Vsekakor moraš imeti zelo resne probleme, ki pa se ne zdravijo tukaj.
Še bolj žalostno pa je to, da si potem še ponosen na svoj pristop.
Z Kunigunda in še kom se morda ne strinjam, oni pa ne z menoj. Plodna diskusija služi temu, da vsak predstavi svoj pogled, ki je lahko tudi diametralno nasproten. Z ustrezno argumentacijo lahko vsak drugega prepriča da ima prav. Vendar pa nestrpnost, in očitno sovraštvo, ki veje iz tvojega pisanja, tu nima kaj iskati. Še manj pa neko zlonamerno podtikanje in obračanje besed.
Skrajno bedno in nizkotno, se mi zdi, da nekaj napišem, potem pa nekdo vleti z leve in pljuva po meni, kot da sem napisal ravno obratno od tistega kar sem.
Jaz se dobro zavedam, da ne vem vsega. Zavedam se tudi, da moji sogovorniki ne vedo vsega. Ravno zaradi tega se mi zdi pomembno, da eden drugemu nakažemo, da obstajajo še druge možnosti za razumevanje neke problematike, na katere niti pomislili nismo. Tako kot se jaz naučim kaj novega iz diskusij, tako upam, da se tudi moji sogovorniki uspejo kaj naučiti iz tega, kar jaz napišem. Vse spoštovanje tistim, ki mi nakažejo nove aspekte in me prepričajo v mojo zmoto.
Ne morem pa spoštovati nekoga, ki se obnaša tako kot ti, ker si tako obnašanje tega ne zasluži.
Prosim, da svoje probleme rešuješ nekje drugje in ne komentiraš več mojih postov!
Pri meni si zaradi svojega žaljivega odnosa na ignore.
Še bolj žalostno pa je to, da si potem še ponosen na svoj pristop.
Z Kunigunda in še kom se morda ne strinjam, oni pa ne z menoj. Plodna diskusija služi temu, da vsak predstavi svoj pogled, ki je lahko tudi diametralno nasproten. Z ustrezno argumentacijo lahko vsak drugega prepriča da ima prav. Vendar pa nestrpnost, in očitno sovraštvo, ki veje iz tvojega pisanja, tu nima kaj iskati. Še manj pa neko zlonamerno podtikanje in obračanje besed.
Skrajno bedno in nizkotno, se mi zdi, da nekaj napišem, potem pa nekdo vleti z leve in pljuva po meni, kot da sem napisal ravno obratno od tistega kar sem.
Jaz se dobro zavedam, da ne vem vsega. Zavedam se tudi, da moji sogovorniki ne vedo vsega. Ravno zaradi tega se mi zdi pomembno, da eden drugemu nakažemo, da obstajajo še druge možnosti za razumevanje neke problematike, na katere niti pomislili nismo. Tako kot se jaz naučim kaj novega iz diskusij, tako upam, da se tudi moji sogovorniki uspejo kaj naučiti iz tega, kar jaz napišem. Vse spoštovanje tistim, ki mi nakažejo nove aspekte in me prepričajo v mojo zmoto.
Ne morem pa spoštovati nekoga, ki se obnaša tako kot ti, ker si tako obnašanje tega ne zasluži.
Prosim, da svoje probleme rešuješ nekje drugje in ne komentiraš več mojih postov!
Pri meni si zaradi svojega žaljivega odnosa na ignore.
Ziga Dolhar ::
(No, dejmo prosim nehat z osebnim obračunavanjem. Imena/priimki in napotnice za zdravljenje so offtopic.)
https://dolhar.si/
Zvezdica27 ::
lp,
rešitev je v dvojnem:
*fair use glede ravnanja vsakega uporabnika
*dovoljšnja/primerna skrbnost ponudnika omrežja
Glede prve nimaš kaj, opozoriš v pogodbi ali prijavnem oknu, I agree in hvala lepa.
Glede drugega je odvisno ali si firma, ali si IT firma ali si posameznik. Če si posameznik, kaj lahko pričakuješ od povprečnega državljana: dane ve nič, redko bi odgovarjal, tudi če je pizdarija. Če gre za firmo je strožje, prijavno okno z I agree bi morali zadostovati. Za IT firmo... pa bi bilo smotrno dodeljevatu user/pass in zaklep na MAC adreso. več od tega se lahko zahteva samo za firme, ki se ukvarjajo samo z internetno varnsotjo.
Glede zbiranja osebnih pdoatkov pa je pri ans Pirc Musarjeva prekomerno usekana in teži tudi tam kjer to sploh ni smisleno (delam to redno z njimi...). Careful... Rešitev je, da v okenčku pod I agree navedete, da se bodo prometni podatki zbirali bla bla bla (in spet smo pri potrebni skrbnosti firme).
Štekate? (Pravnik talking)...
zz
rešitev je v dvojnem:
*fair use glede ravnanja vsakega uporabnika
*dovoljšnja/primerna skrbnost ponudnika omrežja
Glede prve nimaš kaj, opozoriš v pogodbi ali prijavnem oknu, I agree in hvala lepa.
Glede drugega je odvisno ali si firma, ali si IT firma ali si posameznik. Če si posameznik, kaj lahko pričakuješ od povprečnega državljana: dane ve nič, redko bi odgovarjal, tudi če je pizdarija. Če gre za firmo je strožje, prijavno okno z I agree bi morali zadostovati. Za IT firmo... pa bi bilo smotrno dodeljevatu user/pass in zaklep na MAC adreso. več od tega se lahko zahteva samo za firme, ki se ukvarjajo samo z internetno varnsotjo.
Glede zbiranja osebnih pdoatkov pa je pri ans Pirc Musarjeva prekomerno usekana in teži tudi tam kjer to sploh ni smisleno (delam to redno z njimi...). Careful... Rešitev je, da v okenčku pod I agree navedete, da se bodo prometni podatki zbirali bla bla bla (in spet smo pri potrebni skrbnosti firme).
Štekate? (Pravnik talking)...
zz
NeMeTko ::
Največji problem je pomanjkanje pravne prakse - preprosto ne veš, kaj te lahko čaka, če bi enega dne tvoj hotspot postal nekomu trn v peti.
Za enkrat to še vse lepo laufa po kavbojsko. Greš v kafič, piše da imajo wifi, pritisneš 'poišči omrežja' in že si na netu. Malo tehnološko naprednejši imajo WEP ali WPA enkripcijo, da lahko omejijo uporabnike na tiste, ki so dejansko njihovi gostje, dlje od tega pa v praksi redko kdo gre.
Glede na to, da mi ni znan noben primer, da bi pri nas preganjali kakšnega upravljalca hotspota, je tak pristop tudi razumljiv - čemu bi zadeve kompliciral, če ni treba. (Če kdo ve za takšne primere, naj jih navede, da se bomo lahko učili na napakah drugih!)
Problem pa je, da ti preprosto nihče ne ve pravno utemeljeno povedti, kako bi praviloma moral imeti zadevo (minimalistično) urejeno, da ti nihče nebi mogel stopiti na prste. Zakonodaja bi morala biti jasna, ne pa da vsi nekako čakamo, koga bodo prvega pribili na križ, pa da vidimo ali se bo zmazal, oz. katera napakica ga bo drago stala.
Razne forumske 'rekla kazala' zgodbe so ponavadi tako luknjičave, da se iz njih ne moreš nič naučiti. Večinoma gredo v smer 'to pa nikar', utemeljitev pa čisto druga, kot potem sam ugotoviš, ko greš pozorno prebrati obrazložitev sodbe.
Če koga tolaži - še celo v kvazi pravno urejeni Nemčiji ni nič bolje. Tam so sicer že imeli primere tožb proti upraviteljem hotspotov, ki pa so se enkrat tako, drugič pa drugače iztekle.
Za enkrat to še vse lepo laufa po kavbojsko. Greš v kafič, piše da imajo wifi, pritisneš 'poišči omrežja' in že si na netu. Malo tehnološko naprednejši imajo WEP ali WPA enkripcijo, da lahko omejijo uporabnike na tiste, ki so dejansko njihovi gostje, dlje od tega pa v praksi redko kdo gre.
Glede na to, da mi ni znan noben primer, da bi pri nas preganjali kakšnega upravljalca hotspota, je tak pristop tudi razumljiv - čemu bi zadeve kompliciral, če ni treba. (Če kdo ve za takšne primere, naj jih navede, da se bomo lahko učili na napakah drugih!)
Problem pa je, da ti preprosto nihče ne ve pravno utemeljeno povedti, kako bi praviloma moral imeti zadevo (minimalistično) urejeno, da ti nihče nebi mogel stopiti na prste. Zakonodaja bi morala biti jasna, ne pa da vsi nekako čakamo, koga bodo prvega pribili na križ, pa da vidimo ali se bo zmazal, oz. katera napakica ga bo drago stala.
Razne forumske 'rekla kazala' zgodbe so ponavadi tako luknjičave, da se iz njih ne moreš nič naučiti. Večinoma gredo v smer 'to pa nikar', utemeljitev pa čisto druga, kot potem sam ugotoviš, ko greš pozorno prebrati obrazložitev sodbe.
Če koga tolaži - še celo v kvazi pravno urejeni Nemčiji ni nič bolje. Tam so sicer že imeli primere tožb proti upraviteljem hotspotov, ki pa so se enkrat tako, drugič pa drugače iztekle.
NeMeTko ::
Kogar zanima več o problematiki v Nemčiji, mu lahko priporočim zelo obširno razlago na http://winfwiki.wi-fom.de (žal v nemščini).
Vredno ogleda ...
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
|---|---|---|---|
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
| » | Službeni mail, ko odideš (strani: 1 2 )Oddelek: Omrežja in internet | 24380 (9340) | johnnyyy |
| » | Hramba podatkov 2.0 (strani: 1 2 3 )Oddelek: Novice / Zasebnost | 47200 (40301) | m0LN4r |
| » | Nov članek: Mnenje: Konec interneta kot ga poznamo (strani: 1 2 3 )Oddelek: Novice / Nova vsebina | 15154 (10873) | PaX_MaN |
| » | groznja z tozbo by AMIS zaradi torrent DL?? (strani: 1 2 3 4 5 )Oddelek: Loža | 29961 (17995) | c3p0 |