Zakonopljo.si - zbiranje podpisov za predlog zakona

Looooooka> Tud če ne izboljša prognoze pomaga pri bolečini.

Ja, saj to pomeni "luštkan analgetik".

Smrekar1> Saj če poveš tako ni panike, samo ne pretvarjaj se, da gre za kaj dosti drugega.

Se ne pretvarjam.

Smrekar1> Da ne bo pomote, sam podpiram legalizacijo konoplje - ampak sprejemam, da ni kaj dosti več kot ena vrsta nepotrebnega zadevanja več.

Jaz se ne zadevam - sem pa prepričan, da bi bil svet znatno boljši, če ta rastlina ne bi bila kriminalizirana.

Smrekar1> Nizozemci so to poskusili, pa se ni najbolj obneslo.

Seveda se je. Pobrali so več davka in imeli manj stroškov.

Smrekar1> Vseeno se mi zdi vredno poskusiti z legalizacijo konoplje in opazovati rezultate.

IMO je vredno poizkusiti z legalizacijo popolnoma vsega in opazovati rezultate. Portugalska, na primer, ima odlične izkušnje s tem - če te dobijo s heroinom, ki ga ne prodajaš, te ne zaprejo, ampak ti pomagajo iz odvisnosti.

jest10 je 22. apr 2014 ob 09:27 izjavil:

jype je 22. apr 2014 ob 09:16 izjavil:

24ur link je bedast.

Bedasta je le tvoja reakcija

Tvoja je bedasta.
Prilepis link, zaradi katerega bi popljuval kogarkoli drugega, ki bi ga prilepil(zgolj zaradi "vira"), obenem poves, da se ti ne da iskati originala, torej sprejmes kar tvoj link ponuja, ker pac sede v tvoj mindframe. lel
"Studija" je zajela 20+20 ljudi, se to komurkoli zdi kakorkoli relevantno?

Vredno zgolj neupostevanja.

Boljsi link.
http://blog.norml.org/2014/04/18/norml-...


Trenutna situacija v Urugvaju + intervju s predsednikom.

http://www.vice.com/weediquette-show/ur...

http://www.vice.com/weediquette-show/th...

Ni mainstream.

Smrekar1 je 22. apr 2014 ob 09:19 izjavil:

Matija82 je 14. mar 2014 ob 20:17 izjavil:

"INCB also notes that under the international drug control conventions, the determination of specific sanctions applicable to drug-related offences remains the prerogative of the State Parties. "
http://www.incb.org/documents/Publicati...

Toliko o zvezanih rokah (vsaj kar se tiče zmanjšanja kazni za določene substance na simbolično raven).

K sreči smo pred dobrimi 100 leti prišli na idejo, da se te stvari testirajo po protokolu. Če je to res se bo to dalo dokazati, ovrednotiti in potem uporabljati za zdravljenje raka.

Na žalost smo se pred dobrimi 50 leti (konvencija iz 1961) odločili, da bo politika narekovala uporabo psihoaktivnih snovi v zdravstvu.

Niti skeptiki ne ugovarjajo več da je konoplja uporabna za določene namene pod določenimi pogoji (apetit pri HIV pacientih, protibolečinsko delovanje). Ni pa rožca, ki ozdravi vse bolezni ("zdravi raka").

Če bi bile študije dovolj potem konoplja nikjer na svetu ne bi bila uvrščena v t.i. razred 1, ki namigujejo da substanca nima nobene medicinske vrednosti.

Legalizacija uporabe ni isto kot uporaba v medicinske namene. Drugačni argumenti se pa res preveč mešata ta dva pojma.

m0LN4r, v tujini zažgejo, pri nas najbrž isto?

Smrekar1 je 22. apr 2014 ob 10:24 izjavil:

jype je 22. apr 2014 ob 10:20 izjavil:

Jaz se ne zadevam - sem pa prepričan, da bi bil svet znatno boljši, če ta rastlina ne bi bila kriminalizirana.

Morda. Nizozemci so to poskusili, pa se ni najbolj obneslo. Vseeno se mi zdi vredno poskusiti z legalizacijo konoplje in opazovati rezultate.

Kaj meniš, da se ni obneslo na Nizozemskem?

Poligona v Koloradu in Washingtonu bosta predmet bodočih analiz ampak ne verjamem, da bo kaj pomagalo. Slovenska zakonodajna veja "meni" (link ene par strani nazaj) da bo legalizacija povečala število uporabnikov. To je slabo in zaradi tega, tega ne bo.

Smrekar1 je 22. apr 2014 ob 10:35 izjavil:

jype je 22. apr 2014 ob 10:28 izjavil:

IMO je vredno poizkusiti z legalizacijo popolnoma vsega in opazovati rezultate. Portugalska, na primer, ima odlične izkušnje s tem - če te dobijo s heroinom, ki ga ne prodajaš, te ne zaprejo, ampak ti pomagajo iz odvisnosti.

Saj pri nas imamo isto veš Legalizacija zame pomeni, da dovoliš prodajo.

Portugalska ima dekriminalizirano posest in uporabo določenih (vseh?) drog pod določenimi pogoji (količina, verjetno še kaj). Nimajo pa dekriminalizirane proizvodnje (ena balkonska rožca, v teoriji, je problematična) kot jo pod določenimi pogoji ima Češka (do 5 rastlin konoplje mislim da) in v praksi bojda tudi Nizozemska in Belgija. Prodaja je (de facto) legalizirana pod določenimi pogoji v Urugvaju in Nizozemskem.

"Edina" razlika med Portugalsko in Slovenijo je, da so oni definirali količine "osebne uporabe" mi pa to prepuščamo sodnikom. Leta 1999 (Portugalska šele 2001!) je bila slovenska politika na področju prepovedanih drog ena izmed najbolj progresivnih v svetovnem merilu.

Glede promocijskega efekta pa takole - portugal drug policy "18,400,000" ;) Geslo Slovenija ima 70 milijonov zadetkov total.

Smrekar1 je 22. apr 2014 ob 12:04 izjavil:

Matija82 je 22. apr 2014 ob 11:50 izjavil:

Kaj meniš, da se ni obneslo na Nizozemskem?

Spet so začeli postavljati omejitve. Če bi bili kakšni strašno dobri rezultati tega verjetno ne bi bilo.

Kolikor jaz vem, to zaradi pritiska EU. Turisti trumoma hodijo tja zadevat se, kar ni všeč niti Nizozemcem, niti matičnim državam, od koder prihajajo turisti.

Matija82 je 22. apr 2014 ob 12:40 izjavil:

Omejitve so tesno povezane z menjavo vlad(e).

Saj veš, ne glede kako dobra je politika, ziher je slaba, če je od nasprotne partije ;) Trenutno največja stranka v nizozemskem parlamentu pa tudi stremi k zmanjšanju pravic na tem področju.

Kot "strašno dobre rezultate" lahko smatraš reakcijo župana Amsterdama, ki nasprotuje prepovedi (kot primer enote, ki ima direktne izkušnje s plusi in minusi).

"drug tourism" je zanimiva zadeva v državi, ki obiskovalce vabi, da obiščejo njene zidanice ;)

http://www.druglawreform.info/en/weblog...

Morda je samo to, ampak nisem govoril o tem zakaj bi uvedli nove omejitve, ampak da očitno ni toliko razlogov, da jih ne bi spet uvedli. Pozitivni vplivi so očitno bolj mizerni, če ne odtehtajo niti zapohanih turistov (ki plačajo precej DDV-ja in tega).

imagodei je 22. apr 2014 ob 12:45 izjavil:

Smrekar1 je 22. apr 2014 ob 12:44 izjavil:

Pozitivni vplivi so očitno bolj mizerni, če ne odtehtajo niti zapohanih turistov (ki plačajo precej DDV-ja in tega).

Dvomim, da na Nizozemskem kaj dosti DDV-ja plačajo...

Tjah, ne vem kako je to s tem, ampak stopnja na marihuano bi morala biti 21%, malenkost nižja kot pri nas. Lahko se izogibajo plačevanju, tega ne vem, ampak načeloma je potencialno kar lep zaslužek za državo.

Smrekar1> Spet so začeli postavljati omejitve. Če bi bili kakšni strašno dobri rezultati tega verjetno ne bi bilo.

Omejitve je postavila na novo izvoljena konzervativna vlada, ki ne potrebuje drugih razlogov kot lastno shizofrenijo - za katerikoli ukrep.

Smrekar1 je 22. apr 2014 ob 12:44 izjavil:

Matija82 je 22. apr 2014 ob 12:40 izjavil:

Omejitve so tesno povezane z menjavo vlad(e).

Saj veš, ne glede kako dobra je politika, ziher je slaba, če je od nasprotne partije ;) Trenutno največja stranka v nizozemskem parlamentu pa tudi stremi k zmanjšanju pravic na tem področju.

Kot "strašno dobre rezultate" lahko smatraš reakcijo župana Amsterdama, ki nasprotuje prepovedi (kot primer enote, ki ima direktne izkušnje s plusi in minusi).

"drug tourism" je zanimiva zadeva v državi, ki obiskovalce vabi, da obiščejo njene zidanice ;)

http://www.druglawreform.info/en/weblog...

Morda je samo to, ampak nisem govoril o tem zakaj bi uvedli nove omejitve, ampak da očitno ni toliko razlogov, da jih ne bi spet uvedli. Pozitivni vplivi so očitno bolj mizerni, če ne odtehtajo niti zapohanih turistov (ki plačajo precej DDV-ja in tega).

Če nekdo misli, da je uživanje konoplje nemoralno in da vodi otroka do igle, potem so pozitivni vplivi v stilu zagotavljanja kvalitete, zmanjševanja škode, proračunskih prihodkov nepomembni.

It's politics, not science.

"However, after intense lobbying by city authorities in Amsterdam, which feared a loss of tourist revenue, a new Dutch government elected in September agreed to change tack. The law still stands, but it's now up to each city to decide how to apply it."

http://www.globalpost.com/dispatch/news...

Matija82: daj pusti ti Amsterdam, imaš trenutno po svetu boljše primere uporabe kanabisa in njegovo (delno) legalizacijo in dekriminalizacijo: Colorado, Washington, Urugvaj, Portugalska...

Hehe, kaj pa tole: http://www.mpp.org/states/district-of-c...

Čuj, a ni neverjetna herezija, da se boš lahko blizu Bele hiše sprehajal z jointom v roki?

Matija82 je 22. apr 2014 ob 14:44 izjavil:

Massacra je 22. apr 2014 ob 14:30 izjavil:

Seveda, razširjen strokovni kolegij za psihiatrijo (RSK za psihiatrijo) pri Ministrstvu za zdravje RS je bil prvi, kateri je izdal negativno mnenje o uporabi kanabinoidov v namene psihičnih obolenj. A morda slutiš zakaj?

Ma, tole me niti ne moti preveč. Psihiatrija je (konzervativna) niša, kjer delovanje konoplje ni tako jasno kot na drugih področjih.

"Do zdaj smo pridobili le mnenje RSK za psihiatrijo, v katerem navajajo, da se aktivna snov kanabinoidov ni pokazala kot terapevtsko učinkovita. Opozarjajo tudi na dobro poznane možne resne zaplete v duševnem zdravju pri jemanju kanabisa, zato RSK za psihiatrijo ne vidi potrebe po uporabi kanabisa v medicinske namene. Na mnenja drugih RSK še čakamo"

Zanimajo me pa mnenja drugih RSK-jev.

Dober članek v Delu.
http://www.delo.si/zgodbe/sobotnaprilog...

Ja matija82, je tebi lahko jasno, kako so lahko spregledali popolnoma relevatno, dvojno slepu študijo, katera dokazuje superiornost CBD-ja naspram amilsulpridu? Bi kazensko ovadil predsesdnico RSK za psihijatrijo ali jo pozval, da svoje mnenje demantira in se upraviči?

Washington je država, kjer so legalizirali konopljo isto tako kot v državi Colorado. Columbia pa je prav tako država, kjer se nahaja Washington, glavno mesto USA. Tam boš lahko kmalu sedel na klopci blizu Bele hiše in kadil joint in te noben "hudič" zaradi tega ne bo več trpal v zapor!!!

No zadetkov bo po legalizaciji vsekakor več.

aja zanimivo jz pa poznam kar nekaj kadilcev marihuane ampak noben od njih ni začel kadit zarad zdravilnih učinkov. Je pa res da so šele zdj k se tok govori o tem tud začel zgovarjat na slabo počutje pa depresijo.

Sicer pa kokr vem sta v marihuani dve aktivni sestavini: ena te nardi high (THC), druga ima pa večino zdravilnih učinkov(po raznih raziskavah ki posebej raziskuje vsako aktivno substanco posebi). Kolikor vem industrijska konoplja ne vsebuje veliko THC-ja ima pa zadost druge zdravilne aktivne snovi.

Torej zakaj je tak problem ? zato ker noben ne bo hotu industrijske konoplje kadit pa čeprav ima več zdravilne aktivne substance. Zakaj neki? ja zato ker ne zadane. In to mene mot. Mislm sj men ni panike pač zavzemajte se za legalizacijo konoplje sam dejte nalit čistga vina pa povedat ljudem da gre za užitek. Gre se vam samo za to da bi lahko THC užival in nič druzga.

Glugy in jest10, saj ne vesta, kaj pišeta.... kar tako, tja v 3 dni. Pa saj, argumentov pa nobenih... Zadetkov bo več za koliko procentov? 3,4, morda 6? Kaj bo to slabega prineslo njim ali družbi? Eh, saj vem, da nima smisla prepričevati prepričanih. In nerazgledanih. Obenem še žaljivih do drugih...

"THC is what makes you high and the reason most recreational users partake. What most don't know is the medicinal value of the plant comes mostly from a different source: cannabidiol." (CBD)

Vir: http://www.chicagonow.com/chicago-medic...

jest10> A najbolj je pa smešno, ko zagovornik trave govori o škodljivosti cigaret, nato si zvije džolo z mešanico trave in tobaka, ter pokadi brez filtra-samo zdravje>:D

Še en retardiran argument.

jest10> Na podlagi česa ti trdiš obratno?

Na podlagi statistik v državah in regijah, kjer so kanabis legalizirali.

(Glede na to, da je kanabis v Sloveniji danes lažje dostopen kot alkohol, te to ne bi smelo čuditi.)

Nikar ne pričakuj neodvisnih študij s strani farmacije ali mainstream medicine.

Glugy je 22. apr 2014 ob 18:34 izjavil:

Sicer pa kokr vem sta v marihuani dve aktivni sestavini: ena te nardi high (THC), druga ima pa večino zdravilnih učinkov(po raznih raziskavah ki posebej raziskuje vsako aktivno substanco posebi). Kolikor vem industrijska konoplja ne vsebuje veliko THC-ja ima pa zadost druge zdravilne aktivne snovi.

Torej zakaj je tak problem ? zato ker noben ne bo hotu industrijske konoplje kadit pa čeprav ima več zdravilne aktivne substance. Zakaj neki? ja zato ker ne zadane. In to mene mot. Mislm sj men ni panike pač zavzemajte se za legalizacijo konoplje sam dejte nalit čistga vina pa povedat ljudem da gre za užitek. Gre se vam samo za to da bi lahko THC užival in nič druzga.

Industrijska konoplja ne vsebuje veliko CBD-ja. Vsebuje ga več kot THC-ja toda vseeno zelo nizka vsebnost.

In še enkrat, medicinska uporaba NI rekreativna uporaba. Argument možnost izbire zdravljenja (tudi če kot placebo) in argument osebne svobode. Medicinska uporaba se dela (delno) najprej zato, da ljudje zgubijo strah, ki so jim ga vcepili [vstavi krivca].

IQ42 je 22. apr 2014 ob 20:29 izjavil:

Nikar ne pričakuj neodvisnih študij s strani farmacije ali mainstream medicine.

Mainstream ali ne, cannabis research je polje, ki je tlakovalo pot programom v Ameriki.

Legal Pot Hasn't Eroded Colorado's 'Moral Fiber' Residents Say

http://www.420magazine.com/forums/inter...

Na tej strani, ki si jo linkal, ko rešiš anketo na koncu lahko vidiš "odgovore stranke" in se nobena ne strinja z marihuano.

Kajenje konoplje bistveno manj skoduje pljucem od kajenja cigaret:

http://jama.jamanetwork.com/article.asp...

Skoda, da ne bo o tem nic pisalo po senzacionalisticnih medijih iz katerih se futra slovensko javno mnenje.