Moj Linux je boljši kot ...

NeMeTko> Je pa pain in the ass, če hoče podjetje zamenjati desktop platformo iz Windows na Linux, ker preprosto 1/2 tistega, kar so prej uredili z nekaj kliki, kar na enkrat sploh ne morejo več naresti, ker v distribuciji ni ustreznih orodij za to.

Pa imaš kak tak konkreten primer?

Vsi pametni kot bog. Ampak na koncu dneva, ko postavite sistem/mrezo in greste vsi zadovoljni domov, ko ste nekoga prisilili iz ene na drugo platform je za vami v pisarni ostal nek revez, ki je potem bogve koliko casa navajal tisto rajo na nov system.
Vas tam pac ni bilo. Ce ste pa bli in ste mel take odgovore kot jih imate v tej temi so vam kvecjemu rekli, da razumejo kaj ste povedali in molili bogu, da zapustite pisarno. Potem je spet sledila panika in nezadovoljstvo, ki jo je verjetno spet reseval ta neimenovani revez.
To vse vas seveda ne ustavi od tega, da iz riti vlecete cifre in "zadovoljstvo" te in une pisarne, ko so bili na enem ali drugem sistemu.
V glavnem vsi ste full of it.
Ce vam dam kksno nalogo za katero so windowsi ze pripravljeni in dam to nalogo enemu ornk windows specialist ni sans, da bo kdo postavil ekvivalenten system hitreje v katerem koli Linux sistemu. EVER.
In seveda tudi obratno.
Najvecji problem je pa seveda dejstvo, da vsi po spisku VEDNO lazete. Ko vas nekdo vprasa o stroskih in alternative...alternative lepo zatajite oz si zmislite, da so stroski ne vem kaksni in to seveda samo zato, da spet prikrijete dejstvo, da z alternative VI sami nimate NOBENIH konkretnih izkusenj in sploh ne DOVOLJ znanja, da bi tam karkoli delali.
Se en razlog zakaj so te diskusije ziva zguba casa.
Priblizno isto kot, da ce se kregata gimp in photoshop user. Na svojem programu sta oba Schumacher-ja...ko jih pa postavis v drug sedez sta pa priblizno na nivoju moje 70 letne na pol slepe sosede, ki ima po bogve katerih zvezah se zmeraj izpit.

FACT!

NeMeTko je 22. okt 2012 ob 14:50 izjavil:

Si pa ne predstavljam, kako bi to upravljal na način, ki je zahtevan danes.

Razširi si obzorja in si oglej kak cfengine, puppet, chef in kar je še tovrstnih orodij. Šofirajo ne samo linuxe, pač pa tudi vse unixe, winse in sploh vse kar zna poganjat C kodo.

NeMeTko je 22. okt 2012 ob 11:45 izjavil:

Tako se je začelo že pri samem TCP/IP protokolnem skladu. Morda si še premlad, da bi vedel, da so prve verzije Windows (do verzije 3.11) prihajale na police brez TCP/IP sklada. To je bilo tudi obdobje, ko je prihajal internet na velika vrata v podjetja. Sploh ne vem več, koliko je bilo takrat podjetij, ki so nudila TCP/IP sklad in orodja za Windowse, ki so danes skorajda vsa izginila. Podobnih primerov je bilo nešteto.

Prva verzija TCP/IP-ja za Windows 3.11 je bil nek tako-tako delujoc add-on, ki ga je bilo potrebno posebaj instalirati in ni podpiral modemov. V tistem casu ni bilo prakticno nikogar, ki bi imel TCP/IP kar doma na ethernetu. Prvi uporabni TCP stack je prisel v Windows z Windows95, pa se ta je bil BSDjev. :)

Ne sklicuj se na mladost oz starost v debatah, ker pol nam ta starim rata mal nerodn. ;>

BigWhale je 22. okt 2012 ob 15:21 izjavil:

NeMeTko je 22. okt 2012 ob 11:45 izjavil:

Tako se je začelo že pri samem TCP/IP protokolnem skladu. Morda si še premlad, da bi vedel, da so prve verzije Windows (do verzije 3.11) prihajale na police brez TCP/IP sklada. To je bilo tudi obdobje, ko je prihajal internet na velika vrata v podjetja. Sploh ne vem več, koliko je bilo takrat podjetij, ki so nudila TCP/IP sklad in orodja za Windowse, ki so danes skorajda vsa izginila. Podobnih primerov je bilo nešteto.

Prva verzija TCP/IP-ja za Windows 3.11 je bil nek tako-tako delujoc add-on, ki ga je bilo potrebno posebaj instalirati in ni podpiral modemov. V tistem casu ni bilo prakticno nikogar, ki bi imel TCP/IP kar doma na ethernetu. Prvi uporabni TCP stack je prisel v Windows z Windows95, pa se ta je bil BSDjev. :)

Ne sklicuj se na mladost oz starost v debatah, ker pol nam ta starim rata mal nerodn. ;>

Jaz sem že za DOS prodajal protokolski sklad, ki je pokrival TCP/IP, LAT in NS/VT. Zadeva je bila na voljo tudi za Windows 3.x in je odlično delovala skupaj z NetBeui - paralelno. Je pa res, da so imeli edino v Hermes Softlabu tako okolje, kjer si dejansko lahko vse na enkrat testiral.

Tisti add-on za Win3.1, je bi LanManager. Od kje je izviral, se pa zdaj ne spomnim več dobro.

Edit: Wikipedia pravi: LAN Manager was a Network Operating System (NOS) available from multiple vendors and developed by Microsoft in cooperation with 3Com Corporation. It was designed to succeed 3Com's 3+Share network server software which ran atop a heavily modified version of MS-DOS.

Ko pa apple,se pa strudl?

Če igraš igrce, niti nimaš izbire. Pol foruma igra igrce.

Počaki na zanesenjake, ki jim sistem komaj diha na i7, 7900+ grafiki, 32 Gb, če so to igrce, kar omenjaš.

Aston, a tiste zanesenjake, ki so jim igre delale na visjih frame ratih, ko so jih skompajlali za linux?

http://blogs.valvesoftware.com/linux/fa...

NeMeTko, ne trolam. Samo skusam si pojasnit tvojo odpornost do Linuxa.

NeMeTko je 22. okt 2012 ob 15:07 izjavil:

Pojdi na Windows server, odpri 'administrative tools' in naštej ekvivalente posameznih orodij, ki so na voljo.

Glede na to, da živiš čisto v svojem svetu, ti več kot to ne bom namignil, ker se nimam kaj pogovarjati z nekom, ki ne pozna OBA svetova.

če poznaš oba svetova boš naštel kaj manjka, če ti mora naštevat on potem je tvoj drug stavek malo vprašljiv

NeMeTko je 22. okt 2012 ob 16:08 izjavil:

Out of the box si na Linuxu GOL in BOS.

Čisto enako lahko trdiš za windows. Mislim, še enga spodobnega terminala nimajo out of the box. Kako lahko to sploh kdo uporablja?
Pa da ne omenjam office paketov itd ;)

Argument je tudi sicer nesmiseln, ker je spodaj ležeča filozofija neprimerljiva. Winsi so že narejena igrača, ki jo nimaš kaj razstavljat, povprečna linux distribucija pa je škatla legokock, iz katere lahko sestaviš tisto, kar je v priloženem načrtu, lahko pa tudi nekaj čisto tretjega. Your call.

pegasus je 22. okt 2012 ob 16:21 izjavil:

NeMeTko je 22. okt 2012 ob 16:08 izjavil:

Out of the box si na Linuxu GOL in BOS.

Čisto enako lahko trdiš za windows. Mislim, še enga spodobnega terminala nimajo out of the box. Kako lahko to sploh kdo uporablja?
Pa da ne omenjam office paketov itd ;)

Argument je tudi sicer nesmiseln, ker je spodaj ležeča filozofija neprimerljiva. Winsi so že narejena igrača, ki jo nimaš kaj razstavljat, povprečna linux distribucija pa je škatla legokock, iz katere lahko sestaviš tisto, kar je v priloženem načrtu, lahko pa tudi nekaj čisto tretjega. Your call.

Ali sploh veš, kaj je Windows DOMENA ?!?!?

Da Windows že zelo dolgo podpira tudi telnet, očitno tudi še nisi slišal?

pegasus je 22. okt 2012 ob 16:21 izjavil:

Čisto enako lahko trdiš za windows. Mislim, še enga spodobnega terminala nimajo out of the box.

Ne rabiš, terminal servici za razliko od xwindowsov dejansko delajo in to nepremerljivo hitro, da sploh
ne omenjam screenshoting softwarja kot je vnc.

-io-: bravo, dokazal si da sploh ne veš, kaj je terminal ;)

Naj bom bolj specifičen: vt220 emulator. Po možnosti tak, ki zna še kaj več (npr. utf8) in podpira še kak drug svet (npr. tn3270). Hint: putty. Windows nikoli ni imel, nima in verjetno tudi nikoli ne bo imel tako dobrega programčiča.

XWindows imajo (po default) eno veliko pomanjkljivost v primerjavi z RDP: ko pade link, pade session.

Ampak kot stupid razvajeni default Windows user, imam tudi za to rešitev, celo več - lahko session sharam z drugim uporabnikom, session pričnem v pisarni in ga nadaljujem od doma,.... aja - stvar ni 4free. Ti šmenta. Kaj pa zdaj?

Emmm... putty? Kao neki 'state of the art'? Zame še vedno poor man's terminal emulator!
Ehja... tn3270? TI ga rabiš? brrrrrrrrrr VT220? Kaj pa VT320? VT420?

Škoda, ker Cobiss nima več javnega terminalskega dostopa. Bi ti hitro pokazal, kje zmanjka putty-ju tal pod nogami (za DRCS že slišal?).

NeMeTko je 22. okt 2012 ob 15:44 izjavil:

Truga je 22. okt 2012 ob 15:36 izjavil:

Ce nebi blo Linuxa, Microsoft nikoli ne bi dobil ideje vgradit TCP stacka v OS.

Daj ne kvasi bedarij. Poglej na Wikipedio, kdaj je bil na voljo Lan Manager, kdaj pa prvi Linux kernel. Potem se pa prosim opraviči za trollanje.

Lan Managerjev TCP stack ni koncal v Windowsih. Ce pa je, je bil pa to isti v bistvu BSDjev TCP stack.

Looooooka je 22. okt 2012 ob 19:30 izjavil:

V bistvu cak...k ste ze VNC not zvlekli.
Zihr je kksna KDE,Gnome native pizdarija, ki bi bla podobna RDP-ju(se pravi nekaj, kar ne posilja SLIKE po mrezi ampak opisuje pozicijo komponent). Jasno, da bi verjetno na drugi strani moral bit spet QT oz gtklib client ampak vseeno...je ze kaj takega zunaj ali leta 2012 linux pac mece bandwith v resitev in kompresira sliko? :)

To ni nič Linux - to je prastar X11 protokol, ki je obstajal že davno predenj je kdo izgovoril črko L od Linuxa ali R od RDP.

X11 protokol ti je omogočal, da si imel en pošten unix server, naokrog pa neke lightweight X terminale, na katerih si poganjal X Server. Ker si s tem glavnemu strežniku (na katerem si poganjal X Kliente) odvzel precej procesiranja okoli grafike, si lahko imel tudi 100 X uporabnikov na takšnem serverju.

Danes lahko namesto oddaljenega X serverja uporabiš tudi Linux, ali pa kupiš spodoben X Server za Windows in zadeve kar na Windowsih poganjaš.
--------
Mogoče si opazil malo čudno terminologijo okoli tega kaj je Server in Client. Pri X11 je Client tisti program, ki ga poganjaš na aplikacijskem strežniku, ki potem preko X11 protokolu pošilja ukaze, kako naj se prikazujejo okna na X Serverju, ki se poganja na oddaljeni mašini. Pač na glavo postavljena logika.

Drugače pa X11 ni kar tako. Podpira tudi OpenGL in podobne hece. V LAN okolju, delaš praktično enako hitro, kot če bi delal na konzoli strežnika. Se pa zadeva upočasni, ko preideš v WAN. Obstaja cel niz optimizacij in kompresij protokola, ki pa na koncu vendarle niso enako optimizirane, kot npr. RDP

Grumf je 22. okt 2012 ob 19:42 izjavil:

NeMeTko je 22. okt 2012 ob 19:40 izjavil:

...

Ja. V bistvu so xi zastareli, alternative pa nimajo, potem ti pa povsod priporocajo VNC.

Tu ti bom vseeno oporekal. X11 ni nič zastarel. Imam stranko, ki poganja 100 X strežnikov na (Windows!) PC-jih, pa prav nič ne jamrajo, da bi bilo kaj zastarelega na tem.

NeMeTko je 22. okt 2012 ob 19:40 izjavil:

Mogoče si opazil malo čudno terminologijo okoli tega kaj je Server in Client. Pri X11 je Client tisti program, ki ga poganjaš na aplikacijskem strežniku, ki potem preko X11 protokolu pošilja ukaze, kako naj se prikazujejo okna na X Serverju, ki se poganja na oddaljeni mašini. Pač na glavo postavljena logika.

Logiko si sam postavil na glavo. Xstreznik ti pokaze to, kar mu Xodjemalec poslje. Xodjemalec se poveze na streznik in mu rece: prikazi mi tole.

Kje se pa ze stvari poganjajo pa z vsem skupaj nima veze.

NeMeTko je 22. okt 2012 ob 19:40 izjavil:

Drugače pa X11 ni kar tako. Podpira tudi OpenGL in podobne hece. V LAN okolju, delaš praktično enako hitro, kot če bi delal na konzoli strežnika. Se pa zadeva upočasni, ko preideš v WAN. Obstaja cel niz optimizacij in kompresij protokola, ki pa na koncu vendarle niso enako optimizirane, kot npr. RDP

X11 je zastarelo sranje, ki ga treba zamenjati cim prej. :)

BigWhale je 22. okt 2012 ob 19:58 izjavil:

Logiko si sam postavil na glavo. Xstreznik ti pokaze to, kar mu Xodjemalec poslje. Xodjemalec se poveze na streznik in mu rece: prikazi mi tole.

Kje se pa ze stvari poganjajo pa z vsem skupaj nima veze.

Sem mogoče kaj drugega napisal? Edino, kar nisem posebej poudaril, da lahko Xodjemalec teče kjerkoli.

Da je 'na glavo postavljeno' sem pa napisal zato, ker z vidika RDP uporabnika zadeva dejansko stoji na glavi - zanj je mstsc.exe odjemalec, ne pa strežnik.

X11 je zastarelo sranje, ki ga treba zamenjati cim prej. :)

Na čem to trditev baziraš? Dokler nimaš prav nobene druge native alternative, ki bi jo podpirali VSI -UX sistemi out of the box, se mi zdi nesmiselno govoriti o zastarelosti.
Da zadevi manjka WAN optimizacija, da bi se lahko meril z RDP, še zdaleč ne pomeni, da je zastarel.
Mogoče pa tudi nisi uporabljal kakšnega optimiziranega X serverja in zato tako sodiš?

@pegasus - če ciljaš na NeXt, tam mislim da ni bilo nič 4free - OS si kar lepo plačal skupaj z kišto, tako kot tudi ni bil 4free HP UX ali AIX.

Grumf je 22. okt 2012 ob 20:15 izjavil:

NeMeTko je 22. okt 2012 ob 19:45 izjavil:

Tu ti bom vseeno oporekal. X11 ni nič zastarel. Imam stranko, ki poganja 100 X strežnikov na (Windows!) PC-jih, pa prav nič ne jamrajo, da bi bilo kaj zastarelega na tem.

Preko wana? SSL tunneling? Latenca je ubijalska. Če mi lahko pomagaš to skonfigurirat, dobiš za pivo. Kateri
xserver uporabljajo, xming ali so pljunili keš?

So investirali....

Za odzivnost preko SSL ti ta hip ne morem nič reči, ker bi moral preveriti kako dela v praksi s freeware SSL ali komercialnim SSL. SSL ti lahko zavira že na strežniški strani, potem pa imaš lahko še na odjemalski strani 'neoptimalno' implementacijo. Rezultat potem ni nujno spodbujajoč.

Sam zadevo uporabljam preko IPSec VPN-a, kadar jo rabim, zato ti ne morem iz rokava stresti odgovora.

Emm - čakaj - si mislil SSL ali SSH ? Da se bova prav razumela....

NeMeTko je 22. okt 2012 ob 20:10 izjavil:

@pegasus - če ciljaš na NeXt, tam mislim da ni bilo nič 4free - OS si kar lepo plačal skupaj z kišto, tako kot tudi ni bil 4free HP UX ali AIX.

Ne, ne ciljam na NeXT, ciljam na linux in kde.
Sicer pa ja, NeXT je bil kar lep zalogaj za mošnjiček, a kolikor sem delal z njim, lahko rečem, da je bil vreden svojega denarja. Cel OS je bil 10-15 let pred časom, developerji so v njem uživali, marsikdo ga uporablja še danes (OS X je le posodobljen in nališpan next, ideje so iste).

No, danes lahko na linuxu sprobaš WindowMaker kot "moderniziran" next lookalike UI ali pa celo GNUstep distribucijo z afterstep UIjem, ki te bo enako kot next razvajala tudi kot programerja.

Neki deli next knjižnic so bili prenešeni tudi na winse (kot del openstep projekta), ampak UI pa nikoli.

A ni fajn ta linux? ;)

@pegasus - fajn? Ja, seveda je fajn - v določenih segmentih. Saj že skozi trdim, da ima svoje dobre strani - ima pa tudi svoje pomanjkljivosti - tako kot tudi Windowsi.

Zato pa vedno dobim ošpice, ko nekdo izključno en OS hvali, po drugemu pa pljuva. Kdor je pameten, si ogleda oboje, ali pa še kaj tretjega zraven, svojemu načinu dela in potrebam potegne ustrezne zaključke in poskusi najbolj optimalno izkoristiti prednosti enega in drugega, ali pa še kakšnega tretjega sistema.

Ne vem zakaj bi z glavo rinil skozi zid, in se mučil ure in ure, da nevem komu dokažem, da se da tudi na Linuxu nekaj naresti, če mi pod mizo stoji Windows server, na katerem to naredim s parimi kliki. Obratno pa se tudi ne bom silil, pa na Windows rinil stvari, za katere vem, da jih lahko komot poganjam na tisti moji stari Linux škatli in tako ne obremenjujem Windows strežnika. Sploh da ne govorim, ko se gre za javno dostopne servise, ki bi na Windows serverju doživljali neprestane prekinitve ob razvpitih patch day-ih, ali ob kakšni bolj bistveni spremembi na sistemu.

Grumf je 22. okt 2012 ob 21:01 izjavil:

NeMeTko je 22. okt 2012 ob 20:42 izjavil:

Vsekakor pa ne bo isto, če jaz to probavam na i7, ti pa poganjaš zadevo na kakšnem počasnejšem mlinčku....

Sicer je tule tudi i7 s pospeševanjem ampak pusti, sem misli, če bi že ravno stresel iz rokava..

Še vedno na koncu ostane subjektivnost presoje, kaj je za nekoga hitro, še sprejemljivo, počasno in nemogoče počasno.

Za resno primerjavo, bi moral oba sistema paralelno poganjati.